BRAVO Kastelic, Bravo Finkova iz paradnega konja Trimo, Bravo ravnatelca vrtca, Bravo vsi ki to sodrgo trebansko komunajzarsko leno nesposobno še sploh lahko prenašate. V nedeljo mamo šanse, da jih zmečemo ven iz občinskega sveta.

Poglejte ta intervju na youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=Hwmsm8V-g2c

Ob podpisu pogodbe se je direktorici malo zareklo, pa je priznala, da je pri razpisu sodelovala http://www.dolenjskilist.si/2010/10/08/34028/novice/dolenjska/Trimo_z_obcino_podpisal_pogodbo_za_2_5_milijona_evrov/

A Požarček? So te trebanjski smukci nasrali, da si objavil to skropucalo! Vse čestitke županu Kastelicu za vrtec v Trebnjem!

ZGODBA O 14. ODDELČNEM VRTCU V TREBNJEM !
Ko smo leta 2010 iskali možnosti kako najhitreje priti do novega vrtca, sam sem se tedaj ogreval za gradnjo z stavbno pravico ali javnozasebno partnerstvo. Po predstavitvi so nekateri strokovnjaki in tudi svetniki predlagali gradnjo na kredit, ker bi bila gradnja 30- 40 procentov ceneje. Zaradi nastopa krize v gradbeništvu so za toliko padle cene. In ob sprejetju proračuna 2010 smo potem šli po tej poti. Lahko rečem, da smo ubrali pravo pot. Dokumentacijo smo začeli pripravljati takoj, pa vendar bi glede na postopke, ki v proceduri trajajo do dve leti, poskušali skrajšati na minimalen rok. Pripravili smo DIIP in OPPN, kar se normalno porabi eno leto, mi smo uspeli v dobrih petih mesecih. V proračunu je bilo premalo denarja in sicer 0,5 mio evrov in razpis glede na zakonodajo ni bil možen, zato sem občinskemu svetu predlagal, da potrdi s sklepom predobremenitev leto 2011 za preostanek mankajočega denarja in ni šlo prej čez na občinskem svetu, dokler niste starši zbrali podpise in bili prisotni na seji občinskega sveta. Potem smo razpisali javno naročilo in poskušali dobiti čim več ponudb, a interesent je bil le Trimo Trebnje, ki je takoj po končanem razpisu začel pripravljati dokumentacijo za gradbeno dovoljenje po izdelavi te dokumentacije je UE Trebnje potreboval več mesecev in dopolnitve za služnosti sosedov in problem neurisanih komunalnih vodov (kar je napaka Komunale). Nato je bil problem z proračunom, ki ga svetniki LDS, SD, SLS, Drota, niso hoteli sprejet. V zakulisju je krožila govorica, da če sprejmemo proračun bo ta Kastelic spet zmagal na volitvah. Brez sprejetega proračuna nismo mogli plačati komunalnega prispevka in ker je tudi pogoj za pridobitev gradbenega dovoljenja To se je dogajalo in sem ,,pogruntal,, pravno vrzel, da če v roku ne izdamo odločbe, da lahko vseeno pridobimo gradbeno dovoljenje. Med tem pa sem ugotovil, da če ne bo proračuna, da je občina Trebnje ob 5.000.000 evrov evropskih in nepovratnih sredstev in sem iskal pomoč na finančnem ministrstvu, točneje pri gospodu Tekavčiču. Na sestanek sem povabil Skerbiša, Barico, občinske uradnike in tudi Špelo Smuk ter Rajer Bojana, slednja dva se sestanka nista hotela udeležiti. Na tem sestanku je bilo mirenčanom in nam ostalim, jasno povedano, da brez sprejetega proračuna nobena od občin nebo mogla delovati brez proračuna. Nato smo glede na navodila zaradi delitve med občinama popravili obstoječ proračun in od tedaj so Skerbiš in Bračko delovala za sprejem in stvari so se premaknile. Hvala vsem, ki ste pozitivno razmišljali drugače bi vsi projekti in denar, ki je že odobren kot nepovratna sredstva izgubili. V torek smo položili temeljni kamen in Trimo že organizira gradbišče. Med tem pa je prišel tudi razpis za vrtce na Ministerstvu za šolstvo za vrtce in prve primerjave kažejo, da lahko pridobimo 60 % sredstev za gradnjo iz tega razpisa, seveda potrditev ali zavrnitev bo jasna okoli 15. maja. Pogumne spremlja sreča in hvala Bogu da je to za nami. Bila pa je trnjeva pot do začetka gradnje. Želim se zahvaliti Občinski upravi vam staršem in vsem ki ste sodeloval v tej trnjavi poti, z mnogimi ideološkimi ovirami.
Samo sodelovanje lahko prinese uspeh in kot pravi pregovor,, V slogi je moč,,.
Prosim pošlite to zgodbo tudi svojim prijateljem, kajti le tako bo v prihodnje drugače.
Alojzij Kastelic

Izjava za javnost in odgovor na laži
Odgovor na vaš članek:
»Zapisnik poštena občinska pravnica izdala domnevno koruptivnega župana«
Navedbe na spletni strani pozareport.si je potrebno v celoti označiti kot predvolilno igro nasprotnikov župana. Iz članka izhaja, da naj bi župan pred tremi meseci "pristal pred komisijo za preprečevanje korupcije", članek pa je misteriozno objavljen tik pred volitvami
Sam sem šele iz vašega članka izvedel, da sem pristal pred Komisijo za preprečevanje korupcije, kajti do sedaj tega nisem vedel! Nihče me ni pozval ali seznanil z tem, da se proti meni vodi kakršenkoli postopek.
Kar se tiče omenjenega razpisa, ga je strokovno pripravljalo podjetje Preator d.o.o. in mag. Uroš Škufca, ki je eden izmed najbolj priznanih poznavalcev zakonodaje na tem področju v Sloveniji in mu glede na reference zaupam, da je vse narejeno strokovno in po predpisih. Razen tega je raspis bil pregledan s strani Državne revizijske komisije, kajti bila je pritožba s strani enega od potencialnih izvajalcev.
Pritožbo je po vsej verjetnosti vspodbudila ravno »poštena pravnica« saj partner od njene hčere dela v pritožnikovem podjetju in hčer v pravni pisarni kjer so pripravljali pritožbo. To podjetje se ni prijavilo na naš razpis, kljub temu da smo si to želeli. Moja želja je bila, da bi »poštena občinska pravnica« sodelovala, vendar je zavrnila oziroma ovirala postopek zaradi užaljenosti, ker ga ne vodi sama. Naj navedem, da gre za zelo zahteven razpis, ta ista »poštena pravnica« pa je imela težave že pri enostavnih razpisih.
Tudi ko sem jo zaprosil za pregled in parafiranje, sem jo prosil, da nemudoma pregleda pogodbo in jo parafira, vendar ni želela v roku opravit pregleda, zato sem bil prisiljen dati v pravni pregled pripravljalcu, ki je potrdil vsklajenost pogodbe.
Pomembno dejstvo je to, da Trebnje potrebuje vrtec, kot Sahara vode in vsako odlašanje bi pomenilo, da 300 staršev ne bi imelo jeseni 2011 prostora v vrtcu. Hkrati pa sem sledil zakonitost, na način da razpis pripravi in vodi strokovna delavka Darinka Trdina z najstrokovnejšo osebo z tega področja. Glej reference na spletni strani www.praetor.si/reference/ , poglejte ta pripravlja razpise za ministrstva in vlado, pa kdo se dela norca iz koga.
Spoštovani vse je medijski konstrukt tako imenovane trinajsterice in protikandidatov na volitvah. Sprašujem v imenu tristo staršev, ki čakajo na vključitev v vrtec v septembru Kaj bi bilo če nebi z vsem srcem in zagnanostjo vodil postopke z najboljšo strokovno asistenco PRAETOR d.o.o. http://www.praetor.si in mag. Uroš Škufca bi se danes še vedno pogovarjali da bomo naredili in nebi bilo vrtca še par let. Pogodba ima vključeno tudi proti korupcijsko klavzulo, in ne verjamem da je ob taki asistenci kaj narobe.

Alojzij Kastelic, župan občine Trebnje
Priloga:
Mnenje Predato d.o.o. mag.Uroš Škufca
Odgovor predsednice komisije in vodje Oddelka za družbene dejavnosti Darinke Trdina

OBČINA TREBNJE
Oddelek za družbene dejavnosti
Goliev trg 5, 8210 TREBNJE
Tel.: 07 34 81 100
E-pošta: obcina.trebnje@trebnje.si
Spletna stran: www.trebnje.si
Za izvedbo javnega razpisa za izbiro izvajalca projektiranja in izgradnje vrtca v Trebnjem je bila imenovana strokovna komisija v sestavi ravnateljice vrtca Trebnje ga. Vlaste Starc, podžupana Občine Trebnje za družbene dejavnosti g. Marjana Petra Pavlina in strokovnih delavk občinske uprave, ga. Darinke Trdina, dipl.ekon., vodje oddelka za družbene dejavnosti in ga. Tanje Šinkovec, dipl. ekon., višja svetovalka II v občinski upravi Občine Trebnje.
Delo pri izvedbi javnega naročila je komisija v sodelovanju z zunanjim partnerjem podjetjem PRAETOR d.o.o. opravila strokovno in v skladu z veljavno zakonodajo.
Na prvo javno objavo je bila vložena revizija, v postopku katere je državna revizijska komisija odločila, da se razveljavi razpisna dokumentacija v delu, kjer je določen rok za prejem ponudb. Na podlagi te odločitve je občina ponovno objavila razpis in spremenila določen rok za prejem ponudbe. Na ponovni razpis ni bila vložena revizija, postopek pa je komisija zaključila v skladu z veljavno zakonodajo.
Kot vodja javnega naročanja sem prepričana, da smo postopek v sodelovanju in s strokovno pomočjo podjetja PRAETOR d.o.o. in njegovega direktorja mag. Uroša Škufco vodili strokovno in skladno z vsemi predpisi in veljavnimi zakoni. Vse ostalo so po mojem mnenju le potikanja in zavlačevanje gradnje vrtca, ki ga v občini potrebujemo.
Pripravila: Darinka Trdina, skrbnica projekta novo gradnje vrtca Trebnje

Politike ne maram. Ne, kadar politika pomeni plehko leporečje, zdraharstvo na najnižji kulturni ravni, zapiranje v neprodušno hegemonijo in arogantno omalovaževanje. Če že, sem za politiko, ki posluša, spoštljivo komunicira, gradi in odpira nove poti. Sem za politiko, ki je sposobna preseči tisto, kar iz preteklosti ne more spremeniti, a se zna z njenimi poduki ozreti v prihodnost. Seveda za politiko, ki pozna svoje naloge in jih delavno opravlja v dobro čim večjega števila ljudi. Ja, za politiko, ki se ne gre elitizma, ampak se zaveda, da je operativa, ki naj služi in ne zlorablja morebitnega prednostnega položaja na kateremkoli področju. Oprostite, če se ta moja zasebna predstava ne sklada z politološkimi vedami ali nabuhlimi političnimi programi, ali na žalost, s pogostno politično prakso. Ne zdi se mi nenavadno, da z vsakim dnem bolj upada zaupanje v politične stranke, ki delujejo, si predstavljam, vedno bolj kot nekakšni oligarhični sistemi, in ne maram dejstva, da so politične barve za državne in druge javne organe pomembnejše od posameznikovih strokovnih kompetenc, izkušenj, in nenazadnje, nravi. Iz tega povsem splošno nazorskega razloga bi dala na volitvah, katerih že pač, prednost samostojnim listam pred listami teh ali onih strank. Kolikšen pomen sploh lahko imajo njihove programske usmeritve, ki so, če prav razumem, vse malo bolj sem ali tja od sredine, na lokalnem nivoju, ko so potrebe ljudi zelo jasne in pričakovani cilji zelo konkretni?
Župan Kastelic se je izkazal v prizadevanjih za vrtec in hvala vam v imenu staršev naših otrok.

Niti kave se ne da več normalno spiti...

Tehle "Nezakonitosti" se pa ni mogla spomnit Špela Smuk, ampak Rajer iz užaljenosti ker ni postal Kastelčev direktor.

Smukovka, Rajer, Slak a vas ni sram takole blatiti in pluvati po ljudeh. A vas res ni sram?

Nezakonitosti pri delu župana g. Kastelic Alojza
I. Področje lokalne samouprave
a) Kršenje poslovnika in statuta
1. Sklicevanje sej v krajšem času, kot to določa poslovnik, dnevni redi sej sklicani brez popolnega gradiva (praviloma za vsako sejo), gradivo v najboljših primerih prejeto isti dan kot seja oz. posredovano na mizo v času samega zasedanja, dnevni red (praviloma skoraj na vsaki seji) se na predlog župana razširja z gradivi, ki jih posreduje na mizo, sklic seje (npr. 16. seja) se je opravil po e- pošti brez gradiv oz. se je v vabilu župan skliceval na gradivo objavljeno na spletni strani občine, kjer ga pa ni bilo, večkrat se zgodi, da sklicuje seje ob neprimernih datumih (med prazniki, dan pred praznikom), ob urah (7 zjutraj kot npr. 5. izredna seja, 9. izredna seja) ne glede na poslovnik ki pravi, da se sklicujejo ob 16 uri.
2. Župan posreduje na OS v potrditev nezakonite sklepe, s katerim smatra, da mu je dana podlaga za nezakonito ravnanje (sklepanje pogodb s prevzemom finančnih obveznosti -npr. cesta Mirna – Sotla, ČN Dob, pločnik Štefan - v začasnem financiranju, ali kot predobremenitev za nove programe, ki naj bi jih uvrstil v proračun naslednjega leta)
3. Župan imenuje svetovalca občine Trebnje za okolje in prostor ter predstavnika občine za stike z javnostjo g. Povšiča, kljub temu, da mu nobena zakonodaja in tudi interni predpisi občine Trebnje tega ne omogočajo
4. Nespoštovanje sklepov OS, namerno neizvajanje sklepov, ki se nanašajo na postopke v povezavi z revizijami projektov, ko investicije krepko (tudi do 100 %) prekoračujejo planirana sredstva
5. Nedemokratično vodenje sej občinskega sveta (ne upoštevanje predlogov večine v občinskem svetu, samovoljno odločanje o uvrstitvah točk na dnevni red, zavračanje pobud svetnikov, kršitve proceduralnih postopkov)
6. Ignoranca do pobud in vprašanj svetnikov (na določena vprašanja sploh ne odgovarja, odgovarja z večmesečnimi zamudami, odgovarja zavajajoče in lažno, v večini primerov se z odgovori spreneveda in ne odgovarja na konkretno zastavljeno vprašanje)
b) Prekoračitev pooblastil
1. Župan izdaja akte opremljene z datumi in številko akta prej ko o tem odločajo organi občine (npr. pred zasedanjem Komisije za mandatna vprašanja in kadrovske zadeve in pred odločanjem na občinskem svetu izda soglasje k imenovanju direktorja CSD) – podana kazenska ovadba
2. Prekoračevanje pooblastil pri izdajanju pooblastil drugim osebam (pooblastilo dano ga. Šutovič vsebuje večja pooblastila, kot jih ima po zakonu sam župan – pooblastilo nima nikakršnih omejitev)
3. Ponarejanja sklepov sprejetih na OS (npr. zapisnik 13. seje pri sprejemanju odloka o financiranju KS)
4. Objava predpisov v Uradnem listu v nasprotju s sprejetim besedilom na OS (npr. odlok o proračunu)
5. Objava predpisa v Uradnem listu, prej kot ga sprejeme OS (npr. Odlok o financiranju KS)
6. Župan sam sebi odobri plačilo individualnega učenja tujega jezika (2.500 €)
c) Onemogočanje pravice občinskim svetnikom do dostopa do informacij javnega značaja
1. Zavračanje zahtevkov do informacij javnega značaja (brez utemeljitve oz. sklicevanja na eventualno pravno podlago)
2. Odgovori ne vsebujejo verodostojnih prilog (kopij člankov, oglasnih člankov ….) ki bi lahko podale verodostojen odgovor glede namenske porabe (racionalne porabe in porabe za resnične potrebe občine) kot npr.:
• Gostinske storitve (Šeligo skupaj preko 3.400 €)
• gostinske storitve (Rakar skupaj 2.089 €)
• radio Sraka (v višini 8.200 €)
• Utemeljitev izdatka na postavki splošno izobraževanje v višini 2.496 € - Karnion Kranj
• stroški za račun Ad acta d.o.o. (skupni izdatki v višini 3.800 €)
• za račune Koras d.o.o. (višina zneska 21.600 €)
• Zaključni račun za leto 2007 z revizorjevim poročilom občinskim svetnikom po več ko letu dni ni dostopen
• Brez pojasnil zakaj je župan nabavljal opremo za potrebe kulturnega doma Dobrnič mimo postavk zagotovljenih v proračunu
d) Zloraba v predvolilnem času za volitve v državni zbor 2008
1. Župan na novinarski konferenci, ki je sklicana z namenom predstavitve dela občinske uprave, predstavlja svojo kandidaturo za poslanca v državni zbor na listi SNS
2. Osnovna sredstva občine (sejna soba, pogostitve, informacijska tehnologija) so bila uporabljena za predvolilno kampanjo župana na državnozborskih volitvah
3. Preko kadrovskih resursov občinske uprave je v času volitev sprejemal pobude in želje občanov kot kandidat na listi SNS
4. Ime občine in institut župana (celostna podoba občine Trebnje) je uporabljal za posredovanje osebnega reklamiranja za poslanca – podana kazenska ovadba
e) Poseganje v pristojnost drugih občin v času volitev v državni zbor 2008 (Občina Šentrupert in Mokronog-Trebelno)
1. G. Kastelic, kot kandidat za poslanca, izrabi institut župana in za dosego svojih osebnih koristi v imenu občine Trebnje (z uradno glavo občine Trebnje) nagovarja volivce in jim obljublja usluge občinske uprave občine Trebnje v zameno za oddani glas
2. Poleg izrabe instituta župana, gre še za porabo občinskih sredstev za predvolilno kampanjo in ponujanje uslug občinske uprave Trebnje občanom iz drugih občin s katerima ima občina Trebnje urejeno premoženjsko stanje
f) Zloraba županske funkcije in javnih sredstev za promocijo lastnega podjetja
1. Organizacija tombole podjetja Tika v sklopu osrednjega občinskega praznovanja, ki ga je financiral občinski proračun (reklamiranje, izraba prostora vse z namenom pridobitev protipravne koristi, s pomočjo javnih sredstev, za zasebne namene)
2. Župan Občine Trebnje, g. Alojzij Kastelic pa zlorablja institut župana in javno funkcijo tudi za promocijo lastnega podjetja Tika. Že odkar je nastopil mandat, se namreč v medijih (oglasi na radijskih postajah, v oddaje za promocijo podjetja Tika na radijskih postajah, oglasi v časopisih,…) vedno pojavlja kot »lastnik podjetja Tika in župan Občine Trebnje«. – podana kazenska ovadba
II. Področje izvrševanje proračuna
a) Priprava in izvrševanje proračuna
1. V začasnem financiranju sprejema, s podpisovanjem pogodb, nove obveznosti za proračun, sprejema finančne obveznosti v zneskih, ki mu jih sprejeti proračun ne omogoča
2. Župan zahteva od OS potrditev sklepov, s katerimi naj bi mu bila dana (po njegovem mnenju) podlaga za sklenitev pogodb o prevzemu finančnih obveznosti v začasnem financiranju oz. v bodočih proračunih
3. Financiranje političnih strank v nasprotju z zakonodajo (višina izdatkov je presegla za približno 6 X višino, ki je bila določena z odlokom o financiranju političnih strank - samo v letu 2007 so ti izdatki za najmanj 27.186,10EUR presegli okvir) – podana kazenska ovadba
4. Župan nasprotuje izplačilu zahtevkov za financiranje svetniških skupin in samostojnih svetnikov, ne da bi obrazložil, zakaj ne spoštuje veljavni predpis, ki to omogoča
5. Proračun kljub večkratnim sklepom Občinskega sveta nikoli ni pripravljen v zakonitem roku (za pripravo proračuna za leto 2009 je bil zahtevek OS podan 29. julija 2008, v obravnavo je proračun poslan šele v letu 2009)
6. Župan med letom brez sklepa OS odpira nove proračunske postavke (nove programa) in prerazporeja sredstva iz postavk za druge namene (odlok o proračunu mu takih pooblastil ne daje)
7. Z rebalansom proračuna 2008 potrjenih projektov (3/4 podpora občinskega sveta) župan ni realiziral (niti poskusil, od 15. mio sredstev investicij, župan ni realiziral preko 7 mio investicij)
8. Župan ignorira tudi zahteve občinskega sveta po ponovni uvrstitvi teh projektov v nov proračun
9. Pri pripravi proračunskih dokumentov ne upošteva ne Uredbe o dokumentih razvojnega načrtovanja, ne Uredbe o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije, ne Proračunskega priročnika za pripravo proračunov (NRP ne odražajo načrtovanja glede na 4 letne makroekonomske kazalce, načrtovani prihodki odstopajo od kazalcev javno finančnimi možnostmi za najmanj 2x, za prav nobeden projekt v proračunu niso podani fizični, finančni in opisni kazalnike s katerimi se merijo predlagani cilji- to obvezo je županu naložil občinski svet ob vsakokratni pripravi proračuna)
10. Investicijski programi praviloma niso opremljeni s potrebnimi dokumenti: predinvesticijsko študijo, dokumentom identifikacije idejnega projekta, investicijski program oz. najmanj vsaj z dokumentom identifikacije projekta (za večino – za 90 % uvrščenih projektov teh dokumentov ni, ravno tako v NRP niso vključena merila učinkovitosti in gospodarnosti posameznega projekta)
11. Župan malomarno in površno pristopa k pripravi dokumentov za prijavo na EU sredstva in sredstva državnega proračuna (praviloma je dokumentacija nepopolna in zaradi tega občina Trebnje izgublja znatna sredstva, ki jih omogočajo strukturni, kohezijski skladi in državni proračun)
12. Pri planiranju sredstev za plače ne upošteva potrjenega kadrovskega načrta (višina sredstev v proračunu 2009 presega dovoljene okvirje za 30 % kar znese najmanj 200.000 €)

b) Prerazporejanje med glavnimi programi
1. V proračunu 2007 je župan izvedel preko 110 prerazporeditev med postavkami (prerazporeditve je opravljal tudi med glavnimi programi in med podprogrami – npr. iz področja kulture na vodovod, cestnega programa na sponzorska sredstva, za take prerazporeditve župan nima podlage v sprejetem odloku o proračunu)
2. V proračunu 2008 je župan mimo sklepov OS ( samo do nov. 2008 preko 35) nadaljeval s prerazporejanjem sredstev (npr. iz programa obnove vasi in programa javna dela na plače občinskih uslužbencev ... )
c) Nenamenska poraba javnih sredstev
1. Župan krši odlok o izvajanju proračuna saj porablja sredstva nenamensko, za projekte in programe, ki niso opredeljeni v proračunu (npr. 30.000 € za reinženiring občinske uprave, katerega produkt naj bi bil izdelek, ki ga je že v naprej diktiral župan, poleg nezakonite porabe gre v tem primeru še za ponarejanje uradnih listin) – podana kazenska ovadba
2. Župan se je na stroške občinskega proračuna izobraževal na intenzivnem (izredno dragem) tečaju tujega jezika
3. Župan mimo ustaljenih internih predpisov občine sklepa pogodbe sumljivega značaja (npr. pogodba za promocijo občine, po kateri se mesečno nakazuje 2.500 € za dela, ki jih ni mogoče identificirati, pogodbeni zastopnik župan, pogodba brez parafiranja pristojnih služb)
4. Iz plačil za gostinske storitev se da sklepati, da so bile opravljene za pogostitve zaposlenih (npr. ob dnevu žena 7.3.2008)
d) Nepremičnine – nakupi in prodaje
1. Župan izvaja škodne nakupe zemljišč (npr. za ceno 40€/m2 nakup zemljišč v Dolenji Nemški vasi, ki je po opravljeni temeljiti primerjavi in analizi neodvisnega instituta, vredno največ 8 €/m2, župan je za zameglitev občinskemu svetu priložil tretje mnenje, ki ga je izdelal cenilec po njegovem diktatu) v konkretnem primeru ni šlo le za enkratno oškodovanje občinskega proračuna, temveč je izvedena nepremičninska transakcija podlaga za vse nadaljnje nakupe
2. Pri prodaji občinske nepremičnine ne upošteva sklepe OS (npr. zemljišče proda zasebni družbi, ne da bi od investitorja zahteval izvedbo otroških igrišč in zavijalnega pasu za priključevanje v stanovanjski kompleks, s prodajo zemljišča za kompleks Levji dvori posledično naloži obvezo po vzpostavitvi varnega vključevanje v promet na občinski proračun in s tem omogočil korist zasebni družbi) – podana kazenska ovadba
e) Neupoštevanje ZJN
1. Župan pri izvrševanju proračuna krši zakon o javnih naročilih in odlok o izvajanju proračuna (npr. poraba 30.000 € za reinženiring se izvede brez zagotovljenih sredstev, brez izvedbe postopka zbiranje najugodnejšega ponudnika, izvajalec opravi delo prej ko je sklenil pogodbeni odnos z občino, naknadno so se dokumenti izbire, prerazporeditve sredstev in datumu podpisa pogodbe ponaredili in prilagodili za nazaj) – podana kazenska ovadba
2. Naročanje pravnih svetovanj in izdaja neomejenega pooblastila za pravno zastopanje (npr. družba Adacta, ki se nanaša na svetovanje v povezavi z JP Komunala, istočasno pa župan navaja, da je vso gradivo v zvezi s tem pripravila občinska uprava, v konkretnem primeru se je najelo pravno podjetje, ki je v preteklosti neuspešno zastopalo JP Komunala in brez upoštevanja postopkov javnega naročanja).
3. Župan je septembra 2007 s poseganjem v postopek izbire najboljšega ponudnika za Izvajanje tehničnega varovanja osnovnih šol, vrtca in glasbene šole v Trebnjem, prestopil meje uradnih pravic in izrabil svoj uradni položaj tako, da je neizbranemu ponudniku omogočil večkratno popravljanje ponudbe, in prisilil podrejene sodelavke v protipravno delovanje, ter s temi dejanji omogočila nekomu drugemu pridobiti protipravno premoženjsko korist.
Župan jev nadaljevanju izrabil svoj uradni položaj in omogočil neizbranemu ponudniku, podjetju G7 d.o.o., popravljanje ponudb tolikokrat, da je ceno znižal pod ponudbo že izbranega izvajalca, ter z podjetjem G7 d.o.o. sklenil posel in tako omogočil podjetju G7 pridobitev protipravne premoženjske koristi. Podana kazenska ovadba.
f) Poneverbe in potvarjanje uradnih listin
1. Župan s popravljanjem (poneverbami) uradnih listin pokriva postopka izbire izvajalca za nazaj (npr. župan prilagodi z naknadno poneverbo listin, dokumente datira za nazaj, kriminalistična služba je poneverbe ugotovila na podlagi podane ovadbo v primeru nepravilnega postopka izbire podjetja za svetovanje pri reorganizaciji Občinske uprave Trebnje. Župan je na isti dan, ko je svetnikom zatrjeval, da nima nikakršnega pogodbenega odnosa s podjetjem, ki pa je kljub temu že nekaj mesecev opravlja storitve na občinski upravi, sklenil pogodbo)
2. Župan izkrivlja in na goljufiv način izkazuje porabo javnih sredstev iz reprezentance (npr. plačilo pogostitve in vožnja z barko zaposlenih na občinski upravi izvede pod pretvezo, da je gostil goste iz prijateljskega mesta Lavingen) – podana kazenska ovadba
III. Področje občinske uprave – kadrovske zadeve
a) Imenovanje direktorja – 4 X nezakonito imenovanje in 2 X razveljavitev razpisa
1. Imenovanje direktorice brez ustreznih delovnih izkušenj in zaposlitev v začasnem financiranju
2. Imenovanje direktorja na podlagi diskriminatornih meril (politična pripadnost je bila izločitveni faktor – Komisija za pritožbe pri Vladi RS izbiro razveljavi)
3. Imenovanje direktorja brez izpolnjevanje razpisnih pogojev (Komisija za pritožbe pri Vladi RS izbiro razveljavi)
4. Imenovanje direktorja brez javnega razpisa (kljub temu, da je bil župan na to še posebej opozorjen s strani Komisije za pritožbe pri Vladi RS, samo za čas, ko občinska uprava ni razveljavila nezakonitega izbora je bilo izplačano cca 3.000 € sredstev za plačo direktorja)
5. 2 x razveljavljen razpis zaradi »napak« v razpisni dokumentaciji (prijavljeni kandidati izpolnjujejo razpisne pogoje, županov favorizirani kandidat pa ne)
b) Prerazporejanje, napredovanje zaposlenih
1. Župan premešča delavce na delovna mesta, katera ne ustrezajo izobrazbi zaposlenega (npr. s VI stopnjo izobrazbe na delovno mesto, kjer se zahteva VII stopnja izobrazbe)
2. Župan popravlja ocene uradnikom, za ocenjevalno obdobje, ko je županoval njegov predhodnik z namenom hitrejšega napredovanja (kupovanja lojalnosti pri zaposlenih)
c) Izplačevanje povečanega obsega dela
1. Župan samo v prvih 10. mesecih v letu 2008 izplača več kot 22.000 € občinskim uslužbencem za povečan obseg dela za dela, ki so namišljena oz. so jih izvajali zunanji izvajalci (večino teh sredstev je namenjenih 4 zaposlenim)
2. Sredstva za povečan obseg krepko presegajo namensko prihranjena sredstva za te namene
d) Zaposlovanje izven kadrovskega načrta
1. Akt o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest s katalogom delovnih mest župan naknadno, po opravljenih razpisih za zasedbo delovnih mest, spreminja in prilagaja pogojem, ki jih imajo prijavljeni kandidati
2. Župan občinski svet seznanja z dokumenti, ki ne odražajo stanja dokumentov po katerih izvaja kadrovske poteze, akt je tudi v nasprotju z veljavno zakonodajo
3. Število zaposlenih na 31. 12 2008 presega potrjeni kadrovski načrt za 30 % (8 zaposlenih). Župan, ne oziraje na sprejeti kadrovski načrt in odobrena sredstva za plače, zaposluje nove kadre
e) Prekoračitve izdatkov za plače (v letu 2008 za 103.000 €)
1. Samo v letu 2008 je župan s prerazporeditvami iz različnih proračunskih postavk (programov) prenesel najmanj 103.000 € sredstev za izplačila plač (neupoštevanje sklepov OS o zgornji meji zaposlenih, nezakonito prerazporejanje sredstev) – podana kazenska ovadba
2. Župan ne upošteva zakonodaje in priporočil OS po ustanovitvi medobčinskega inšpektorja (samo iz tega naslova bi bil prihranek za občinski proračun cca 24.000 € na letni ravni)
IV. Področje upravnih postopkov
a) Vodenje in odločanje v upravnih zadevah na I. stopnji
1. Župan vodi in izdaja akte v upravnih postopkih na I. stopnji (npr. lokacijska informacija, ki jo v takšni obliki po vsej verjetnosti ni bil pripravljen izdati uradnik, je škodljiva za občino in v nasprotju z veljavnimi prostorskimi akti, kršitev ZLS in ZUP, župan ni pristojen za izdajanje upravnih aktov na prvi stopnji, nima ustrezne izobrazbe niti opravljenega preizkusa znanja iz upravnega postopka)
b) Zastopanje občine pri upravnih postopkih
1. Občinska uprava se ne udeležuje upravnih postopkov vodenih na UE oz. ne zastopa interesov občine, oz. ne uveljavlja pogojev iz sprejetih občinskih predpisov (npr. napačno oz. izkrivljeno interpretiranje prostorskih predpisov s katerim se omogoča pridobitev premoženjske koristi zasebnim družbam v škodo občanom in občine, kljub temu, da je Občinski svet v zvezi s tem sprejel še detajlno obvezno razlago predpisa)

V. Druge »aktivnosti« župana
a) Neprestano zavajanje javnosti pri izjavah preko javnih medijev
b) Navajanje lažnih izjav
c) Potvarjanje izjav svetnikov in interpretacije z namenom blatenja posameznikov

Zgornji tekst navaja le del nepravilnosti in nezakonitosti, ki so svetnikom znani. Za vse navedbe imamo tudi ustrezno dokumentacijo. Ker občinski svetniki nimamo neposrednega vpogleda v izvrševanje proračuna, dopuščamo in smo prepričani, da je nepravilnosti pri izvrševanju proračuna še veliko (sum daje tudi zadrževanje razkritja revizorjevega poročila zaključnega računa za leto 2007).

Kazenska ovadba Jožeta Hribarja je zavržena kot ne utemeljena.
Alojzij Kastelic

Spoštovani!
V zvezi z vašo prošnjo za pregled pripomb glede domnevne kršitve zakonodaje (dopis z dne 7.10.2010) vam podajamo naslednje pravno mnenje:
Postopek oddaje javnega naročila se začne s sklepom o začetku postopka. Naročnik je ocenjeno vrednost javnega naročila v sklepu o začetku postopka navedel v obsegu, kot jo je zahtevala veljavna zakonodaja, tako da z vidika postopka kršitve oddaje javnega naročila v tem delu ne vidimo kršitev.
Javni razpis je bil izveden kot projektiranje in gradnja (na podlagi idejne zasnove), tako da je bila ocenjena skupna površina prostorov okvirna. Glede na navedeno se predmet javnega naročila ni bistveno spremenil, tako da so bile vse določbe zakonodaje v celoti spoštovane, odstopanje površine pa je glede na to, da gre za idejni projekt, logično in po obsegu nebistveno, hkrati pa skladno z normativi za gradnje vrtcev.
Tretji člen naj bi bil pomanjkljiv, saj ni določeno kdo naj bi pridobil gradbeno dovoljenje. Veljavna zakonodaja natančno določa kdo lahko pridobi gradbeno dovoljenje (investitor), tako da tega ni potrebno posebej navesti v pogodbi.
Navedba, da sta pogodba in razpisna dokumentacija med seboj v nasprotju, ni logična - pogodba je v vsakem javnem naročilu sestavni del razpisne dokumentacije, zato ne moremo govoriti da bi lahko bila z njo v nasprotju. Ker gre za pogodbo na ključ (kot je razvidno tudi iz nadaljevanja tega dopisa) bo moral izvajalec narediti vse potrebno, da bo pridobil uporabno dovoljenje, tako da je navedba da ga ne bo mogel pridobiti nesmiselna.
Glede pripomb na 5. člen pogodbe je potrebno ugotoviti, da je naročnik vnesel klavzule, ki jih veljavna zakonodaja omogoča. Nadalje ne gre za nikakršno "hudo" kršitev predpisov, temveč za dodatno obvezo izvajalca, da predloži projekt v potrditev naročniku preden prične z deli (jasno pa je, da ne sme graditi brez pridobljenih dovoljenj, vendar tega ni potrebno posebej pisati v pogodbo, saj navedno zahteva že sam zakon, zakon pa morajo poznati vsi - v pogodbi je zato urejeno tisto, kar je opcijsko in ne tisto, kar opredeljuje že zakon). Enako ne drži navedba, da v pogodbi manjkajo obvezne klavzule iz 33. člena ZGO-1, saj v tem zakonu ne piše da mora biti navedeno obvezna sestavina pogodbe, temveč da mora izvajalec gradnje zahtevo spoštovati, saj je zapisana v zakonu kot kogentna določba.
Glede na navedeno ne moremo govoriti o kakršnikoli kršitvi postopka oddaje javnega naročila, postopek je bil izveden zakonito in transparentno in ustrezno objavljen skladno z veljavno zakonodajo.
Z lepimi pozdravi,
mag. Uroš Škufca
PRAETOR d.o.o.
http://www.praetor.si

Jože Hribar
...
8213 Veliki Gaber

Okrožno državno tožilstvo
Jerebova ulica 2
8000 Novo mesto

Zadeva: Prijava utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja s strani uradne osebe in pridobitve protipravne premoženjske koristi nekomu drugemu ( 3.odstavek 261.člen KZ RS)

Podpisani Jože Hribar, stanujoč ... 8213 Veliki Gaber, rojen ... prijavljam utemeljen sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja s strani uradne osebe (261.člen KZ RS) in sicer pridobitve protipravne premoženjske koristi nekomu drugemu ( 3.odstavek 261.člen KZ RS).
Utemeljeno domnevam, da je navedeno kaznivo dejanje storila uradna oseba in sicer župan Občine Trebnje, gospod Alojzij Kastelic.

Obrazložitev:
Imenovana uradna oseba je septembra 2007 s poseganjem v postopek izbire najboljšega ponudnika za Izvajanje tehničnega varovanja osnovnih šol, vrtca in glasbene šole v Trebnjem,
prestopila meje uradnih pravic in izrabila svoj uradni položaj tako, da je neizbranemu ponudniku omogočila večkratno popravljanje ponudbe, in prisilila podrejene sodelavke v protipravno delovanje, ter s temi dejanji omogočila nekomu drugemu pridobiti protipravno premoženjsko korist.
Dokaz: Vpogled v spis o izbiri izvajalca v listinski dokumentaciji občinske uprave Občine Trebnje
Iz dokumentov je razvidno, da je bilo v skladu z Navodilom za oddajo javnih naročil male vrednosti v postopku prvotno izbrano podjetje GVS d.d. globalno varnostni servis, Ljubljanska cesta 27, 8000 Novo mesto, z najnižjo ponujeno ceno za opravljanje zahtevanih storitev.
Župan jev nadaljevanju izrabil svoj uradni položaj in omogočil neizbranemu ponudniku, podjetju G7 d.o.o., popravljanje ponudb tolikokrat, da je ceno znižal pod ponudbo že izbranega izvajalca, ter z podjetjem G7 d.o.o. sklenil posel in tako omogočil podjetju G7 pridobitev protipravne premoženjske koristi.
Dokaz: kot doslej
Z gornjimi navedbami in na podlagi dokazov iz spisa je sum storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja in pridobitve protipravne premoženjske koristi nekomu drugemu utemeljen.
Za morebitna dodatna pojasnila sem vam na razpolago.

Jože Hribar
v Trebnjem, dne 03.09. 2008