Analiza framinga, razporeditve glasov v medijskem prostoru in izbire besed v poročanju javne RTV z uporabo nepristranske ter neodvisne umetne inteligence.

Uvod

Javna radiotelevizija je financirana z javnim denarjem vseh državljanov, ne glede na njihovo politično prepričanje. Prav zato bi morala biti njena osrednja vrednota uravnoteženost, poštenost in nepristranskost. V tem prispevku analiziram dva članka portala MMC RTV SLO, ki obravnavata isto zgodbo: kazensko ovadbo, ki jo je zunanje ministrstvo vložilo zoper nekdanjo zunanjo ministrico Tanjo Fajon (SD) in nekdanjo generalno sekretarko Barbaro Žvokelj.

Moja teza je preprosta: poročanje ni uravnoteženo in sistematično daje prednost interpretaciji leve strani, medtem ko desno stran (SDS oz. Janez Janša,...) prikazuje bistveno bolj negativno.

Poudariti moram, da ne gre za trditev, da so navedena dejstva izmišljena. Gre za nekaj bolj subtilnega – za pristranskost prek izbire naslova, umeščanja argumentov in izbire besed.

Kaj se je zgodilo?

Zunanje ministrstvo pod vodstvom ministra Toneta Kajzerja (SDS) je vložilo kazensko ovadbo, ker naj bi pri nominaciji Fajonove za posebno predstavnico EU-ja za Sahel prišlo do hudih kršitev zakonodaje. Vlada namreč o kandidaturi nikoli ni odločala, čeprav je po mnenju ministrstva edini organ, ki lahko zastopa državo pri takšnih kadrovskih odločitvah.

Fajon in stranki SD ter Gibanje Svoboda odgovarjajo, da gre za politično obračunavanje in osebni revanšizem Janeza Janše.

Do sem je vse legitimno – imamo dve strani. Vprašanje je, kako RTV o tem poroča.

Članek 1: »Zunanje ministrstvo vložilo kazensko ovadbo zoper Tanjo Fajon in Barbaro Žvokelj«

https://www.rtvslo.si/slovenija/zunanje-ministrstvo-vlozilo-kazensko-ovadbo-zoper-tanjo-fajon-in-barbaro-zvokelj/789190

Prvi članek je razmeroma korekten.

Naslov je nevtralen in opisen.
Obtožbe ministrstva so predstavljene podrobno – pravno mnenje zakonodajne službe, odsotnost vladne odločitve, odstopanje od diplomatske prakse, sporna vsebina nominacijskega pisma.
Fajonova dobi prostor za odgovor, v katerem postopek označi za »zakonit in strokoven« ter za »pretvezo za politično obračunavanje«.

Problem: članek se konča z interpretacijo leve strani. Zadnjo besedo ima Fajon, ki celotno pravno vprašanje spretno pretvori v politično zgodbo – in te njene trditve članek ne preveri neodvisno. Njena razlaga, da vladno soglasje sploh ni potrebno, je predstavljena kot dejstvo, ne kot ena od interpretacij.

Kljub temu je ta članek še vedno razmeroma uravnotežen po obsegu.

Članek 2: »Kritike na ovadbo Fajon in Žvokelj: 'Janša osebni revanšizem postavlja nad javni interes'«

https://www.rtvslo.si/slovenija/kritike-na-ovadbo-fajon-in-zvokelj-jansa-osebni-revansizem-postavlja-nad-javni-interes/789249

Tu pa se slika bistveno spremeni. Ta članek je dokaz za mojo tezo.

1. Naslov

Naslov ni »Ministrstvo pojasnjuje ovadbo« ali »Ovadba temelji na pravnem mnenju«. Naslov je neposredni citat napada na Janeza Janšo osebno. To je uredniška odločitev – izpostaviti napad opozicije, ne pa argumenta vlade.

2. Razmerje glasov

Poglejmo, kdo dobi koliko medijskega prostora:
Stran Približen delež prostora
Opozicija (SD, Golob) ~80 %
Vlada / ministrstvo ~15 %

Stranki SD in Gibanje Svoboda dobita obsežne dobesedne citate. Stališče ministrstva je stisnjeno v en sam suhoparen odstavek na koncu članka.

3. Izbira besed

Kako je opisana desna stran?

»preko vseh trupel«, »revanšizem«, »blatenje«, »diskreditacija«, »nevarna praksa – uporaba državnega aparata«, »Danes je tarča Fajon, jutri je lahko kdor koli«.

Kako je opisana leva stran?

»ena najbolj izkušenih političark«, uspeh v Varnostnem svetu ZN, pozivi h »končanju morije nedolžnih ljudi in otrok«, »žrtev« državnega aparata.

Razlika je očitna. Desnica je prikazana kot nevarna za demokracijo, levica kot izkušena, načelna in žrtev. Ampak je to resnica ali pa nas pristranski novinarji RTV-ja manipulirajo ter nam lažejo?

4. Umeščanje argumentov

Argument vlade – da vlada o kandidaturi ni odločala in da gre za sum zlorabe položaja – je pokopan na dnu članka, potem ko je bralec že prebral pet odstavkov obtožb na račun Janše.

5. Simpatičen kontekst za eno stran

Članek doda biografijo Fajonove (ZN, Gaza, načelna stališča), ki vzbuja naklonjenost. Nobenega enakovrednega konteksta ni za vlado – nič o tem, zakaj so institucionalni postopki pomembni ali zakaj bi lahko šlo za resnično pravno kršitev.

Vzorec med obema člankoma

Če pogledamo oba članka skupaj, vidimo klasičen uredniški lok:

Dan 1: Poročanje o ovadbi – vendar se konča z levo interpretacijo (»politično obračunavanje«).
Dan 2: Naslov izpostavi napad na Janšo, obsežni citati opozicije, argument vlade na dnu.

Rezultat: bralec dobi utrjeno interpretacijo, da je ovadba nelegitimen revanšizem. RTV ni objavila enako izpostavljenega članka z naslovom, kot npr. »Ministrstvo: ovadba temelji na pravnem mnenju zakonodajne službe«.

Zaključek: je teza o pristranskosti utemeljena?

Na podlagi teh dveh besedil je moj odgovor: da, vzorec framinga, izbira besed, komu se da več besede podpira tezo o pristranskosti.

Kaj podpira tezo:

- pristranska izbira naslova (Članek 2),
- močno neravnovesje medijskega prostora (~80/20), več besede se da levem polu
- asimetrična izbira besed (desno vse negativno, levo vse pozitivno)
- simpatičen kontekst zgolj za eno stran,
- vlada vedno dobi zadnjo, oslabljeno besedo.

Kaj tezo blaži:

- osnovna dejstva niso izkrivljena,
- ni odkritega uredniškega komentarja (»Janša ima prav/narobe«),
- obe strani sta tehnično prisotni.

Bistvo: RTV ne laže direktno o dejstvih. Vendar prek izbire naslova, besed, framinga in komu se da več besede v članku sistematično daje prednost interpretaciji leve strani in desnico prikazuje znatno bolj negativno. Članek 2 se bere bolj kot povzetek sporočila opozicije za javnost kot pa uravnoteženo poročanje javnega servisa.

To je samo en primer izmed mnogih, ki se vrstijo dan za dnem, leto za letom znova in znova. Tako nas Rtv nepošteno manipulira ter izkrivlja resnico, javno mnenje z favoritizmom do center-levo usmerjenih strank ter negativnostjo do center-desno usmerjenih strank.

RTV Slovenije je javni medij plačan z denarjem vseh. Glede na to od koga je plačan, bi moral biti pošten do vseh strani enakovredno brez favoritov ter blatenja ostalih. To je tudi zapisano v zakonu o RTV, ki ga pa določeni novinarji RTV vedno znova kršijo. To kar RTV počne preprosto NI PRAV!