Ivan Soče, publicist:

KONEC CEPILNE DIKTATURE

V eni najuglednejših znanstvenih medicinskih revij Lancet je bil objavljen članek, v katerem so navedeni naslednji podatki:

V Združenem kraljestvu je bil prenos novega koronavirusa v gospodinjstvih enako pogost med polno cepljenimi in necepljenimi. Največja virusna obremenitev se ni razlikovala glede na status cepljenja.

V Nemčiji so med polno cepljenimi, starejšimi nad 60 let, okužbe od konca julija s 16,9 % narasle do konca oktobra na 58,9 %. Ti podatki kažejo na naraščajoči pomen polno cepljenih kot možnih prenašalcev okužbe.

Pri isti demografski skupini so v Veliki Britaniji ugotovili, da je bilo konec septembra letos 89,7 % okužb med cepljenimi in 3,4 % med necepljenimi. Število okužb v vseh starostnih skupinah nad 30 let je bilo višje v podskupini cepljenih kot necepljenih.

V Izraelu je bolnišnični izbruh bolezni, katerega izvor je bil polno cepljen pacient, povzročil težke oblike bolezni ali smrti 14 cepljenih bolnikov, medtem ko sta dva necepljena imela blage simptome. Ameriški Center za nadzor in preprečevanje bolezni je pet okrožij z najvišjo precepljenostjo označil kot okrožja z visoko stopnjo prenašanja bolezni.

Na koncu članka je zapisano: »Neupoštevanje cepljene populacije kot možnega in pomembnega vira za prenašanje bolezni, ko se odločamo o javnozdravstvenih ukrepih, se kaže kot huda malomarnost.«

Pred to zdravstveno malomarnostjo svari tudi direktor Svetovne zdravstvene organizacije za Evropo Hans Kluge, ki je izjavil: »Cepiva ne zmanjšujejo širjenja virusa, temveč ščitijo posameznika pred resnim zbolevanjem in smrtjo, s čimer cepiva preprečujejo kolaps zdravstva.« Tudi brez priznanja g. Kluga je vsem jasno, da je širjenje virusa podobno v državah s 50 ali 90 odstotno precepljenostjo in da države sprejemajo zelo podobne ukrepe ne glede na stopnje precepljenosti. Po mnenju mnogih so prav cepljeni glavni prenašalci virusa. Tem je bilo neskončnokrat obljubljeno, da so zaščiteni in da virusa ne prenašajo. Zato se prosto in brezbrižno gibljejo in okužujejo druge. Predlog, da bi cepljeni morali biti testirani, je zavrnjen, ker bi to pomenilo priznanje, da sta znanost in stroka lagali, da le cepljenje prinaša velike ugodnosti. Politika tudi. Mediji pa so papagajsko ponavljali reklamna sporočila, v katerih so poudarjali človekoljubnost cepljenih in egoizem ter neumnost necepljenih. Kdo si zdaj upa dvakrat ali trikrat cepljenemu sporočiti, da ne izpolnjuje pogoja PCT in da se mora testirati?

Poslušali smo, kako je cepljenje odgovorno, sočutno, humano in celo domoljubno dejanje. Necepljeni so označevani kot nemoralni sebičneži, neodgovorni in neizobraženi teoretiki zarot. Vse necepljene so uvrščali med anticepilce, ki so jim psihologi in psihiatri izdelovali psihološke profile in jim postavljali diagnoze. Necepljeni so postali državni sovražniki in največja grožnja nacionalnemu zdravju.

Izkazalo pa se je, da je ideja o odgovornem in etičnem ravnanju cepljenih, ki sicer ni bila nikoli dokazana, preprosta izmišljotina. Novejše raziskave dokazujejo, da so cepljeni enako kužni kot necepljeni. Tako je cepljenje dejansko sebično dejanje samozaščite in nima ničesar skupnega z odgovornostjo do drugih.

Je to bila edina znanstvena in strokovna ter politična zmota, morda celo laž? Zanesljivo ne.

Niso vedeli in tudi zdaj ne vedo, ali se in v kakšnem obsegu RNA iz cepiva vgrajuje v naš DNK. Nobene raziskave ali dokaza ni o tem. Kako potem to vedo naši strokovnjaki in nas o tem prepričujejo? Zakaj je opozorilo EME, da ni informacij o genotoksičnosti ali karcinogenosti RNA cepiv s strani uradnih

znanstvenikov in strokovnjakov ostalo preslišano? Mar res imajo dokaze, da se morebitno okvarjen DNK ne bo prenašal na bodoče generacije? Mar res imajo dokaze o dolgoročni neškodljivosti cepiv, da z njimi hočejo cepiti otroke, kateri lahko posledice čutijo še desetletja.

In na koncu: Če cepiva dokazano ne preprečujejo širjenja virusa in v velikem odstotku ne ščitijo pred zbolevanjem in če obstajajo zdravila, ki preprečijo težji potek bolezni in smrt, zakaj politiki s takšno ihto in na tako nehuman način želijo uvesti obvezno cepljenje? Mar ni dovolj dokazov za končanje cepilnega zavajanja in cepilne diktature? Zakaj smo še vedno v situaciji, ko ni dovoljena odprta znanstvena razprava in so vsi skeptiki ustrahovani in celo kaznovani?

Očitno je, da so vse odločitve politične, podprte s strani industrijskih znanstvenikov. Sta dve vrsti vladanja: vlada oblikuje ukrepe glede na situacijo in vlada oblikuje situacijo glede na želene ukrepe.