Reintegracija digitalizacijskih disidentov v okviru trženja parkirnine v MOL, izsiljevanje osebnih podatkov prek trženja javnih parkirnih mest na osnovi omejevanja storitev in na drugi strani nadstandardnih ugodnosti pri dostopu do parkirnega mesta in parkirnega časa, ter o tem, kako pasivnost in ignoranca državnega organa (ki ima klasifikacijo med KD uradne osebe) lahko sama po sebi ovadbo spremeni v krivo ovadbo ali v očitek kverulantstva ovaditelju. Nenazadnje gre retorika na spletu (propaganda) tudi v smeri nagovarjanja svojcev k začetku postopka za odvzem opravilne sposobnosti tistega, ki vlaga pravna sredstva.

Ljubljansko Mestno redarstvo, Mestni svet in Župan imajo svojevrsten pristop k pospeševanju uporabe digitalnih naprav ter digitalnih in drugih novih oblik dostopa do storitev. Ciljna populacija smo predvsem tisti, ki ne želimo, da je naša digitalna naprava, ki jo nosimo skoraj vsi s seboj, preveč pametna, pametnejša od nas samih. Ne želimo, da naš telefon komunicira mimo nas in v našem imenu z mariborskim super-računalnikom, ki s svojimi storitvami pokriva več državno območje EU regije. Komu nudi storitve, se ve.

V tem primeru gre za pridobitev nadstandardnih pogojev uporabe in ugodnosti na osnovi registracije v informacijski sistem MOL LPT. Gre za storitev in ugodnost, ki jo uveljavite na osnovi posesti preprostega telefonskega aparata in mobilne telefonske številke, ki omogoča podaljšanje sicer časovno omejene parkirnine - na daljavo - pod pogojem registracije v sistem. To uporabnik stori s predplačilom storitve, s prislonjenjem telefona k napravi (gre le za čitalec telefonske številke, in ne za pametno aplikacijo) na prodajnem mestu in nato uporabe razpoložljivega dobroimetja na tako nastalem računu pri MOL- u oz. pooblaščeni družbi LPT prek SMS-sporočila.

Pa je res nujno potrebno, da za osem-urno, torej dodatno štiri-urno podaljšanje parkiranja na podlagi - na štiri ure omejenega - parkiranja ob nastopu le tega v Ljubljani, LPT in MOL pridobita osebne podatke uporabnika parkirišča, kot so: osebna telefonska številka, osebna številka v povezavi z registrsko številko? Takšno izsiljevanje osebnih podatkov pri tistih uporabnikih, ki tega sami ne naredijo že s splošno vsestransko uporabo pametnega telefona, je pri sistematični implementaciji gotovo kaznivo dejanje. Siljenje v digitalizacijo pod lažno pretvezo, da gre za varno hranjenje podatkov, za z zakonom zaščitene osebne podatke, to je agenda vseh vodilnih slovenskih politikov zadnjega desetletja. Večina na to sicer pristaja. Zaradi praktičnosti, posledic programiranja človeškega uma, ...

Digitalizacija zasebnosti in upravljanje s pomočjo umetne inteligence brez vednosti objekta, ki je v resnici subjekt, človek, je masovni zločin, oz. ga omogoča in pripravlja vse pogoje zanj. Za ta namen je desetletja potekalo programiranje mas pred televizorjem. Sprejemljivost razgaljanja zasebnosti javno in brez zadržkov smo lahko tudi trenirali prek spremljanja reality-show projektov v zadnjih desetletjih. Prek identifikacije z udeleženci teh razgaljanj zasebnosti v realnostnem kontekstu je masa ljudi svojo zasebnost postavila v nekakšno polje namišljeno kontrolirane podelitve z javnostjo. Ker na družbenih omrežjih vsak lahko objavlja, nekatere objave deli z vsemi na Zemlji, druge le v zaprtem krogu. A veliki brat, ki stoji za družbenimi omrežji ima lastnika iz mesa in krvi.

Iz vsega navedenega iz realnosti parkirne politike lahko sklepamo, da gre pri MOL za načrtno izsiljevanje prilagajanja uporabnokov agendi NWO-davoške garniture, kar je podkrepljeno še s preprostimi dejstvi, kot so minimalistična preozka reža za prevzem listka na osnovi preprostega staromodnega plačevanja parkirnine s kovanci in polminutno čakanje na izpis parkirnega listka. Izgovarjenje na tehnologijo napajanja iz sončnih celic, npr: "ekološko je počasno", je le še dodatna manipulacija za programiranje in izživljanje nad ljudmi z okoljsko propagando. Že preko sto let človeštvo razpolaga s čistejšimi in manj ekološko obermenilnimi tehnologijami, kot so sončna fotovoltaika, vetrna in hidro elektrarna. Počasni parkomat je predmet izsiljene jeze uporabnika in premisleka o drugih ponujenih rešitvah za določeno ceno na področju pravice do zasebnosti.

Cilj digitalizacije vsega v danih okoliščinah korporativnega upravljanja državne sfere ni poenostavljanje življenja, pač pa nadziranje vsega dogajanja in ljudi, kovanje dobička multinacionalk, prisilitev ljudi k izvajanju in konformizmu v agendah tistih, ki si delijo funkcije ene uprave. Že pred kakim desetletjem je RTV poročala, da se v EU državne strukture z eno besedo poimenuje "državna uprava" in ne več država, s tremi vejami oblasti. V praksi lahko to strukturno spremembo zasledimo v postopnem odpovedovanju vsakega najmanjšega segmenta tridelnostne ureditve državne oblasti.

Na podlagi izsiljenja neenakih možnosti glede na pristanek ali nepristanek na posredovanja osebnih podatkov, je Mestno redarstvo MOL vpogledalo še v druge, dodatne osebne podatke o tako rojenem domnevnem storilcu prekrška. S tem, ko je nezakonito inscenirala okoliščine domnevnega prekrška, je storila novo kaznivo dejanje zlorabe pooblastil mestnega redarja in njegove pravice do vpogleda v osebne podatke o lastniku avtomobila.

Zadeva (v prilogi): Kazenska ovadba proti Mestnemu redarstvu MOL, torej odgovorni osebi te organizacije, Mestni Uprava Ljubljana – vsi v to vpleteni funkcionarji, podpisniku Odloka Županu Zoranu Jankoviću in Mestnemu svetu MOL, oz. njegovimi člani – predlagatelji odloka o urejanju prometa v MOL, v zadevi sistemska in sistematična diskriminacija uporabnikov parkirnih mest na osnovi izsiljevanja osebnih podatkov v zameno za možnost podaljšanja parkirnine brez ponovnega oz. vmesnega dostopanja do avtomobila v primeru podaljševanja parkirnega časa s plačilom in podaljšanjem na daljavo prek telefonskega mobilnega terminala. Nadalje proti pooblaščenim osebam FURS-a, voljnim izvajanja kaznivih praks predhodno naštetih javnih oseb zoper pravice državljanov ob globljenju na osnovi sporne ureditve parkiranja in predpisov v MOL, tako kot so voljne te terjati v korist Občine Izola davščine na zemljišča, s katerimi lastnica zaradi 40 let trajajoče kriminalne dejavnosti Občine (uradnih oseb zaposlenih pri OI) ne more polnopravno razpolagati.

Med tem ko je prispevek čakal objavo je prišlo do novih dokaznih dogodkov v povezavi s poslovanjem MOL, v povezavi s komunikacijo med MOL, Informacijsko pooblaščenko(IP) in Tožilstvom in v zvezi z odzivom tožilstva na ovadbo.

Sistematična kršitev zakonodaje o zaščiti zasebnosti z namenom manipulativnega premikanja meja sprejemljivega v smeri kršitve človekovih pravic, in pristanka potrošnika na kršitev ČP, bodisi s prisilo, bodisi z izsiljevanjem, izigravanjem in goljufijo je kaznivo dejanje funkcionarjev v pristojnosti SDT. Če bo to ugotovilo, da je vendarle pristojen nekdo drug naj to utemelji. Gre za dejanje proti človeštvu z zlorabo poslovnega modela upravljanja javnih površin ob paralelni uporabi sistemske zlorabe propagande na vseh družbenih ravneh za vplivanje na množice. Približno enako je z covid sledilnikom in digitalnim covid potnim listom. Njihova skupna točka je davoška agenda, ki je kriminalna dejavnost nacionalne in mednarodne hudodelske združbe, v pristojnosti SDT. Naj dodam, da je 26.11. 2022 v sled moje vložitve ovadbe, čas tiskanja listka že bil prepolovljen in je trajal 15 sekund. Da je potekala komunikacija med Tožilstvom in upravo MOL je očitno.

Nadalje je bilo v coni 13 na dan 10. 12. 2022 nemogoče plačati parkirnino, ker dva parkomata v petih poskusih nista sprejemala kovancev. Za preverjanje še tretjega nisem več imel časa. Izpis na enem od njiju je bil naj odstranim kartico. Ob klicu dežurne službe LPT sem obrazložil dogajanje kot opisano. Ob poskusu predaje podatka o avtomobilski tablici, da ne bi prišlo do izreka kazni zaradi neplačila, pa sem izvedel od operaterke, da ji nikakor ne smem posredovati osebnih podatkov o tablici, ker jih je Informacijska pooblaščenka izrecno posvarila pred nezakonitostjo tega početja.

Prišlo je torej do komunikacije z IP na to temo, informacija pa je prišla lahko le od tožilstva. Planil sem v smeh in jo vprašal od kdaj ima takšna navodila. Odgovorila mi je, a ne vem kaj, ker je izključno v času njenega odgovora na moje vprašanje od kdaj, vsaka njena beseda bila večkrat zvočno izmaličena, presekana. Takoj za tem je še, povsem razločno(!), povedala, da naj jo ponovno pokličem, če dobim listek, saj imajo za ta namen elektronski naslov za prijavo teh dogodkov. Rekel sem ji, da imam tako že v telefonu dokaz, da sem jo poklical.

Dne 13.12. pa sem prejel obrazložitev okrajne tožilke SDT, da ni nobenega znaka kršitve enakopravnosti ali drugega kaznivega dejanja v poslovanju MOL, ki bi se preganjala po uradni dolžnosti. Kršitve postopka, materijalnega zakona ali nepravilno ugotovljeno dejansko stanje pa lahko uveljavljam v okviru konkretnega postopka o prekršku, ki se po mojem mnenju ni zgodil, pač pa je bil zrežiran z izsiljevanjem s strani MOL. (To je vabilo k samoizčrpavanju do Evropskega sodišča.)

Če ostajam mnenja, da gre za kršitev varstva osebnih podatkov pa pojasni, da lahko vendarle vložim prijavo pri Informacijskem pooblaščencu. Zakaj torej je uslužbenka LPT tako vzkipela, ko sem hotel podati številko registrske tablice, zaradi opozoril, ki jih je prejela od IP, če v tem ravnanju MOL po mnenju SD Tožilke ni nobenega problema? Tudi če ni šlo za komunikacijo med SDT in MOL oziroma Mestnim redarstvom Ljubljana, je izjava operaterke diametralno nasprotna temu kar sistematično počnejo v okviru izsiljevanja osebnih podatkov v zameno za nagrado: omogočenjem podaljšanja parkirnine na dajavo.

Prijavljen poseg v zasebne podatke o lastniku na osnovi nezakonitega zaračunavanja parkirnine pa SDT tako prezre, četudi gre za po mojem jasno izraženem mnenju naklepno nezakonito inscenirano zlorabo pooblastil redarstva pri MOL, da FURS in "sodne takse za redarstvo" pri tem niti ne omenjam. Sporna praksa prekomerne uporabe pooblastil z neko zakulisno agendo in množičnostjo vpletenih javnih uslužbencev se torej vali kot snežna kepa po bregu. Vse to je danes v Sloveniji "legalno".

Če pa mislim drugače, pravi SDT, moram šele prijaviti sum kršitev varstva osebnih podatkov, četudi je to v ozadju kot izgleda že izpeljano?! Še ena možnost izgube časa zame. Pa poglejmo ali se zgodi izvršba ali ne, preden vložim novo ovadbo na novi ravni.

Tudi ko sem prijavil laganje lovca koncesionarja pri oceni škode po divjadi Policiji, je vodja PP povedal, da gre za pristojnost Inšpekcije(in ji je tudi sam posredoval zadevo naprej), in ne za KD - laganje koncesionarja v uradnem postopku cenitve. Znižanje ravni obravnave prijavljenega dejanja je prvi ščit strukture globoke države: solidarnost in zavezništvo med člani javne uprave.

Tako se lahko prijava kaznivega dejanja, če je pristojna oseba ne želi vzeti v obdelavo, ali v dejanju „ne vidi“ KD, spremeni kaj hitro v krivo ovadbo, s čimer mi že žuga Tožilec pri SDT. Goljufivi lovec jo je odnesel z meni neznanimi posledicami, vsaj do moje vložitve ovadbe. Od inšpektorja nisem nikoli prejel ničesar. Zase lahko rečem le, da mi je do danes ostala vsa škoda do zadnjega centa.