171. Glede jakne iz pisnega izvedenskega mnenja ter izpovedbe izvedenke Gebhart izhaja, da je niso ponovno analizirali. Prejeli so elektronske podatke iz slovenskega laboratorija in jih na novo klasificirali skladno z njihovo klasifikacijo s pomočjo analitičnega softweara. Najprej je torej sistem klasificiral delce na novo, nato so z delcev, ki jih je sistem zaznal, opravili preveritve in si ponovno ogledali delce in spektre, če so delci pravilno uvrščeni v ta razred. Možno je tudi, da se računsko oz. procentualno preveri elementna sestava, se pravi koliko enega elementa je vsebovano v delcih in koliko drugega. Iz pisnega izvedenskega mnenja izhaja, da so bili najdeni trije delci kategorije A (na levi in desni nadlahti ter na predelu ramena), 69 delcev kategorije B (na vseh predelih jakne razen v levem žepu) ter 198 delcev kategorije C (na vseh predelih jakne). Nadalje iz pisnega mnenja izhaja, da številnost delcev izstrelkov ugotovljenih na jakni v veliki meri govori v prid tezi, da ti delci izvirajo iz različnih virov sledi izstrelkov (vrst streliva) in ne iz streliva kaznivega dejanja. Izvedenka je ta svoj zaključek podrobneje obrazložila zaslišana na glavni obravnavi. Pojasnila je, da si je v tem primeru ponovno pogledala razmerje med antimonom in kositrom v primeijalnem materialu ter razmeije med antimonom in kositrom iz najdenih delcev in potem je njena odločitev ali delec pristane v kategoriji A ali B. Na jakni so našli veliko delcev s sestavo svinec-barij-antimon (ti delci so tudi najpogostejši, ki se pojavljajo pri njihovem delu s primeri), glede na primerjalni material pa bi v pretežnem delu delcev pričakovala kositer. V primeijalnem materialu so tudi ugotovili znatno udeležbo antimona, tega pa pogosto pogreša pri materialu, ki izvira iz sledov. Poleg tega so na jakni poleg delcev iz zlitine kot so bili najdeni v strelivu iz kraja dejanja našli tudi delce zlitin z visoko udeležbo bakra. To je pomembno iz razloga, ker delci iz kraja dejanja vsebujejo tako material iz tulca kot iz izstrelka in tam je šlo za normalno zlitino bakra in cinka in ne za zlitino s povišano udeležbo bakra. Zlitina z visoko udeležbo bakra se imenuje tombak. Takšni delci tombaka (torej s povišanim deležem bakra) so bili najdeni na jakni. Glede na to, da v strelivu iz kraja dejanja ni podan tombak, morajo ti delci izvirati iz drugega vira orožja. Glede na vse navedeno je izvedenka mnenja, da populacija delcev po streljanju na jakni izvira iz različnih virov streljanja in ne le iz enega vira. Izvedenka je še pojasnila, da lahko material iz sledov izvira iz primerjalnega materiala, toda večina delcev ne sovpada dobro. Tudi nima na razpolago velike populacije delcev. Ker bi lahko rekla, da v taki populaciji lahko pričakuje delce, ki imajo vse štiri elemente in visoko udeležbo antimona. Pri obtožencu ima samo malo delcev kar otežuje njeno izjavo. Na jakni ima malo več delcev, ki so iz materiala, ki gotovo ne izvira iz kraja kaznivega dejanja, zato mora domnevati, da izvira iz večih virov ostankov po streljanju. Delci, ki gotovo ne izvirajo iz tulca najdenega na kraju kaznivega dejanja, so delci tombak. Za delce antimon, barij, svinec pa ni gotova, zgolj domneva, da izvirajo tudi iz drugih virov, ker je prepričana da delci tombak izvirajo iz drugih virov in vedno opazuje celotno populacijo. Izvedenka je še glede treh delčkov kategorije A na jakni povedala, da ustrezajo vzorcu iz tulca. Ni pa mogoče (to velja tudi za te tri delce kategorije A) z nobeno metodo določen delec pripisati točno določenemu tulcu. Povedala je tudi, daje memory effect efekt glede delcev, ki prihajajo iz orožja, ki pa ne izvirajo iz streliva, ki je bilo v tistem trenutku uporabljeno. Ker v tem primeru niso imeli na razpolago orožja, sama ne more izključiti, da bi bili lahko delci na jakni posledica memory efekta. Teoretično bi bili lahko delci na jakni, za katere sama meni, da izvirajo iz različnih vrst streliva, produkt memory efekta (torej da populacija delcev izvira iz prej izstreljenega streliva iz orožja kaznivega dejanja, torej pred kaznivim dejanjem). Vendar pa gotove izjave o tem ne more podati, ker orožje iz katerega je bilo streljano, ni bilo najdeno, sama pa mora delati s tem kar ima, imela pa je tulec in izstrelke. Izvedenka je še enkrat poudarila, da delci kategorije A lahko izhajajo iz streliva iz kraja dejanja in drugi teoretično prav tako, če pa opazuje celotno populacijo, potem vidi tudi delce, ki izvirajo iz drugih virov kot pa iz streliva iz kraja dejanja. Delcev z drugo sestavo glede bakra in cinka (torej tombak) prav gotovo ne bi pripisala strelivu iz kraja dejanja. Ob tem je izvedenka tudi pojasnila, da se delec najden na roki žrtve (torej oškodovanca) da zelo dobro uporabiti za primerjavo, na roki žrtve so bili vsi elementi antimon, barij, svinec in kositer, vsebnost antimona je visoka in ima tudi baker in cink v konstelaciji zlitine in ne tombak.
172. Sama dopušča možnost, da so delci najdeni na plašču obtoženca posledica kontaminacije na strelišču. Prvič iz razloga, ker se vedno znova pojavljajo številne študije v literaturi, ki se nanašajo na sposobnost ohranjanja ali prenašanja delcev na predmete ali na oblačila. Te študije se sicer nanašajo na krajša časovna obdobja (na ure ali na dneve) in ne na daljša (kot so meseci, leta) in vse te študije pravijo, da število delcev s časom eksponentno pada. Podobno velja za roke in tkanino, na oblačilih pa delci zdržijo dlje kot na rokah. Opisala je lastni eksperiment, ko je sama enkrat rokovala z orožjem, vendar ni streljala. Odvzeli so ji vzorce, nato si je umila roke in vzorce so ji odvzeli še enkrat. Na vzorcu po kontaminaciji in pred umivanjem so našli skoraj 100 delcev, po umivanju pa je bilo manj kot 5 delcev. To kaže na to, da je vse odvisno od tega kaj človek počne. Tudi na oblačilih se lahko na podlagi vsakdanjih dejavnosti delci izgubijo, lahko se prenašajo z leve na desno ali v žepe, iz žepov, lahko se izgubijo in možno je, da se nekdo na površinah, ki so kontaminirane, ponovno kontaminira. Drugi razlog, da dopušča možnost kontaminacije pa je ta, da obtoženčeva jakna (ki si jo je ogledala pod mikroskopom) po njenem mnenju predstavlja dober nosilec sledi in zato ne more izključiti, da tudi čez daljše časovno obdobje ostanejo delci ohranjeni. Ker pa ji ni znana začetna kontaminacija jakne, je njena izjava negotova, torej koliko je mogoče še po enem letu najti in kako pogosto je bila nošena. To je zelo negotovo, vendar ne more izključiti. Izvedenka je poudarila, da je možno oboje, torej, da delci na jakni izvirajo iz kontaminacije ali da delci izvirajo iz kaznivega dejanja.
173. Kljub temu, da nemški laboratorij ni opravil ponovne analize jakne, temveč zgolj ponovno oceno in razvrstitev že obstoječih spektrov in podatkov, sodišče ugotavlja, da primerjava podatkov obeh laboratorijev pokaže, da tudi pri jakni (tako kot pri vzorcih vzetih z rok in las) prihaja do manjših razlik v številu najdenih delcev na posameznih delih jakne (npr. na desni nadlahti so Nemci našli 66 delcev, NFL pa 64 delcev). Izvedenka Gebhart je pojasnila, da do teh razlik lahko pride zaradi nastavitev na napravah, ker so sami iskali delce v velikosti do 0,8 mikrona, slovenski laboratorij pa od 0,4 mikrona, lahko pa se tudi pri ponovni kontroli en delec prestavi iz ene kategorije v drugo. Vendar pa je izvedenka poudarila, da te razlike ne vplivajo na končni rezultat. Glede na takšno pojasnilo izvedenke sodišče ugotavlja, da zgolj minimalne razlike v številu najdenih delcev niso bistvene, glede pojasnil Gebhartove v zvezi z najdbo tombaka in delcev, ki nimajo visoke udeležbe antimona, pa se bo sodišče opredelilo v nadaljevanju.
174. Izvedenka Gebhart je tudi potrdila izpovedbo priče Ceket, da je streljanje naključen proces in zato pri streljanju nastanejo vse kombinacije delcev (torej A, B in C). Enako je povedal tudi Manthei. Prav tako je Gebhartova potrdila nadaljnje navedbe Ceketove, da imamo lahko v nekem delcu iz razloga, ker je streljanje naključen proces, večjo količino svinca, v drugem pa samo sled svinca in zato ta razmerja niso določena. Enako kot Ceketova je povedala, da starosti delca ni mogoče določiti ter da pripisovanje delcev streljanja točno določenemu tulcu ni mogoče. Obe sta tudi enako povedali, daje pomembna elementna sestava delca in morfologija (Gebhartova je pojasnila, daje morfologija podrejene narave in je v prvi vrsti pomembna elementna sestava).
