175. Ob zaslišanju izvedenke Gebhartove je bila ves čas navzoča tudi priča Ester Ceket. Ceketova je pojasnila, da sama potrjuje en štirikomponentni delec najden na laseh obtoženca. Koncentracije posameznih elementov v delcu so namreč lahko zelo različne in tudi če je prisotna manjša količina kakšnega elementa, je bila ta še vedno zadostna za potrditev vseh štirih elementov. Glede delcev najdenih na jakni pa je nekoliko drugače podala mnenje in sicer, da delci, ki so bili najdeni, lahko nastanejo iz istovrstnega tulca naboja kot ie bil najden na kraju dogodka ali pa iz drugih vrst tulcev, ki imajo enake komponente v inicialki naboja, da lahko takšni delci nastanejo. V zvezi z dodatnimi elementi (npr. baker, cink, žveplo, klor, kalcij) je priča povedala, da so vsi ti elementi našteti tudi v ENFSI priporočilu in lahko izhajajo iz materiala tulca, materiala krogle, plašča krogle, delov orožja. Baker in cink, ki se pojavljata, ko odvzamemo vzorec iz tulca za primerjavo, poleg teh glavnih elementov antimon, barij, svinec, kositer, izhajata iz materiala tulca, lahko pa najdemo tudi delec, ki vsebuje samo en element, recimo samo baker. In prav take delce lahko najdemo na vzorcih zavarovanih iz obtoženega oz. iz oblek. V zvezi z razmerji med elementi je priča povedala, daje to lahko zelo različno, ker je nastanek delcev naključen proces in pravzaprav ni možno napovedati koliko procentov nekega elementa naj bi se nahajalo v nekem delcu. Poleg tega tudi z analizo z vrstičnim elektronskim mikroskopom zelo težko natančno določimo koliko se nahaja nekega elementa procentualno. Če bi to želeli natančno izmeriti, potrebujemo ravno, spolirano, očiščeno površino, kar pa seveda na delcih po streljanju v velikosti mikrona ni možno. Material tulca je iz zlitine bakra in cinka, prav tako tudi plašč krogle. Baker in cink se lahko pojavljata v delcih, ki nastanejo pri streljanju poleg nekih glavnih elementov. Tombak je material, ki ima določeno razmerje bakra in cinka, misli, da mora biti bakra več kot 80 %. Kot že rečeno se lahko elementi iz materiala tulca oz. iz plašča krogle naključno združijo v nek delček, v nekem razmerju, ki pa se ga ne da točno kvantitativno izmeriti, lahko samo potrdimo oba elementa, enega ali nobenega. Na vprašanje ali je tudi NFL na plašču ugotovil tombak delce, je priča povedala, da je ponovno pregledala določeno število spektrov, na nekaterih spektrih ni nobenih dodatnih elementov, samo različne kombinacije antimona, barija, svinca in kositra, na nekaterih spektrih pa so poleg glavnih elementov tudi kakšni drugi elementi, ki lahko izhajajo iz plašča krogle, iz same krogle, iz smodniške polnitve, iz orožja, tako da nekateri delci imajo tudi žveplo, baker, cink po pričakovanju. Vsi ti dodatni elementi so tudi našteti v ENFSI priporočilu. Na vprašanje ali je tudi NFL ugotovil, da tombak ni podan pri strelivu iz kraja kaznivega dejanja, je priča povedala, da material tulca (ne delce iz tulca) niso ponovno analizirali, ker gre za znano strelivo, vedo da je iz zlitine bakra in cinka. Ko je vzela vzorec iz samega tulca naboja, je potrdila delec, ki je vseboval tako baker in cink, drugi delec pa je vseboval samo baker, tako da so možne različne kombinacije.
176. Izvedenka Gebhartova je soglašala s Ceketovo kar se tiče kvantitativne analize (da se ne da natančno izmeriti ter da gre pri streljanju za naključno združevanje primerov). Povedala je, da pri ostankih po streljanju ponavadi ne delajo nobene kvantitativne analize elementne sestave. Ker pa je bilo v tem primeru tako malo materiala v smislu sledi, so to tudi izračunali. Ponavadi si ogledajo višine vrhov v spektru in imajo potem standarde glede tega ali določen element znatno prihaja v ospredje ali malo oz. v katerem razmeiju prihajajo v ospredje elementi. Glede 20 ali 30 elementov iz tulca so izračunali elementno sestavo in računsko seje pri vseh delcih pojavljal kositer, samo pri enem ali dveh delcih ga ni bilo, kar je tudi razlog, da bi pri tem strelivu kositer pričakovala v delcih. Izvedenka je opisala tudi preizkus, ko je šlo za neizstreljeni naboj, ki je imel tulec iz zlitine ter svinčeni izdelek s tombak plaščem. Ta naboj so držali v roki, ga odložili in nato odvzeli vzorce. V tem primeru je v svoji roki našla delce iz zlitine, populacijo delcev tipa tombak in svinec iz izstrelka. Mogoče je, da pri določenem streljanju kar zadeva razmerje med bakrom in cinkom, nastanejo vse mogoče kombinacije, toda rokovanje oz. ravnanje s strelivom, ki vsebuje tombak, povzroči tudi delce z ustrezno elementno sestavo. In to tudi vidi, če si ogleda populacijo na jakni. Zaradi tega tudi zaključek, da gre za tudi drugo municijo poleg municije s kraja dejanja, torej ne popolnoma drugačna municija, temveč tudi drugačna municija. Glede na dejstvo, da sta bila v oškodovanca ustreljena dva naboja, najden pa je bil samo en tulec ter na vprašanje ali bi bil pri dveh nabojih streliva Sellier Bellot, kakršno je bilo uporabljeno v konkretnem primeru, pri analizi dveh tulcev kositer v obeh primerih podan v pretežnem delu ali je to odvisno od tulca do tulca, je izvedenka pojasnila, da bi bilo to lahko različno. Glede drugega tulca ne more dati nobene izjave, lahko pa bi bilo drugače.
177. Sodišče glede na dolgoletne izkušnje Gebhartove njenemu mnenju sledi v celoti, saj ga je tudi prepričljivo pojasnila na glavni obravnavi. Dodaten razlog, da sodišče sledi izvedenki (posledično pa tudi Ceketovi) je tudi ta, da sta Gebhartova in Ceketova o bistvenih okoliščinah (ki so bile kot skladne med obema že izpostavljene v prejšnjih točkah obrazložitve) izpovedali enako. Kot je bilo že pojasnjeno, se ugotovitve Gebhartove v zvezi z analizo GSR delcev na rokah in laseh obtoženca v bistvenem ne razlikujejo od ugotovitev Ceketove. Razlike, ki so podane med ugotovitvami Ceketove in Gebhartove, se nanašajo na oceno spektrov in podatkov v zvezi z vzorci vzetimi iz jakne Bugatti. Vendar pa sodišče ugotavlja, da se razlike pojavljajo iz razloga, ker je Gebhartova opravila tudi kvantitativno oceno spektrov in podatkov (takšne ocene pa Ceketova ni opravila), torej je ugotavljala in ocenjevala tudi razmerje med najdenimi elementi (torej kakšno je razmerje oz. delež antimona, barija, svinca in kositra ter v nadaljevanju razmerje med bakrom in cinkom), čeprav je potrdila enako kot Ceketova, da je streljanje naključen proces in zato pri streljanju nastanejo vse kombinacije delcev, razmerja med elementi pa prav tako niso določena. Ravno iz tega razloga sodišče pojasnila Gebhartove, da bi na GSR delcih najdenih na jakni glede na primerjalni material (torej tulec s kraja kaznivega dejanja) pričakovala predvsem kositer (najdeno pa je bilo veliko delcev s sestavo svinec, barij, antimon) ter znatno (torej višjo) udeležbo antimona, ne šteje kot takšne, da bi v čemerkoli lahko vplivala na zaključke sodišča. Iz Poročila o preiskavi z mnenjem NFL z dne 12.11.2015 (natančno je povzeto v točki 152 obrazložitve) je namreč jasno razvidno, daje bil kositer v različnih kombinacijah s preostalimi tremi elementi najden na čisto vseh delih jakne (razen na hrbtnem predelu spodaj), glede deleža antimona pa sodišče poudarja, da sta tako Ceketova kot Gebhartova obe povedali, da razmerja med elementi zato, ker gre za naključen proces, niso določena. Navsezadnje je tudi Gebhartova povedala, da za te delce ni gotova, da izvirajo iz drugih vrst streliva. Ni pa ob tem nobenega dvoma, da so bili na jakni najdeni tudi trije delci kategorije A, za katere pa je Gebhartova jasno povedala, da ustrezajo vzorcu iz tulca. Glede najdenih delcev tombak sodišče izvedenki Gebhart sledi in sicer, da so bili delci tombak najdeni na jakni, ne pa tudi v strelivu s kraja kaznivega dejanja. Vendar pa sodišče ponovno ugotavlja, da tudi ta ugotovitev na zaključke sodišča ne more vplivati. Izvedenka Gebhartova je namreč pojasnila, daje tombak zlitina bakra in cinka, s tem da gre pri tej zlitini za visoko udeležbo bakra. Tombak kot zlitina pa se ne nahaja v samem materialu tulca (torej ne gre za komponente v inicialki naboja), temveč je iz tombaka izdelan tulec. Gebhartova je tudi povedala, da so na jakni poleg delcev iz zlitine kot so bili najdeni v strelivu iz kraja dejanja, našli tudi delce zlitin z visoko udeležbo bakra (torej tombak). To omogoča zaključek, da je bila najdena tako zlitina, ki ustreza tulcu iz kraja kaznivega dejanja kot tudi zlitina iz tombaka, ki tulcu s kraja dejanja ne ustreza. Ob tem sodišče sledi tudi pojasnilom Ceketove, da so dodatni oz. spremljajoči elementi kot sta v tem primeru baker in cink našteti v ENFSI priporočilu in lahko izhajajo iz materiala tulca, materiala krogle, plašča krogle, delov orožja. Poleg glavnih elementov antimon, barij, svinec in kositer, ki izhajajo iz tulca, baker in cink kot dodatna elementa izhajata iz materiala tulca. Ti elementi pa sami po sebi ne okarakterizirajo posameznega delca, zaradi njihove prisotnosti ali odsotnosti posamezni delec nima nobene dodane vrednosti. Sodišče tako tudi sledi pojasnilom Ceketove, da delci najdeni na jakni lahko izvirajo iz istovrstnega tulca naboja kot je bil najden na kraju dejanja ali pa iz drugih vrst tulcev, ki imajo enake komponente v inicialki naboja, da lahko takšni delci nastanejo. Ker v konkretnem primeru drugi tulec in orožje ni bilo najdeno, Gebhartova pa je pojasnila, da delci tombak lahko izvirajo iz drugega tulca, prav tako pa obstaja možnost memory efekta (enako v nadaljevanju pojasnjuje tudi izvedenec Manthei) sodišče ugotavlja, da kljub najdbi delcev tombak na plašču obtoženca, to ne vpliva na zaključke sodišča. Navsezadnje tudi izvedenka Gebhartova pove, da zaradi najdbe tombaka zaključuje, da gre tudi za drugo municijo poleg municije s kraja dejanja. Dejstvo je namreč, da so bili kot glavni oz. vodilni elementi tako na rokah, laseh in jakni najdeni le delci antimona, barija, svinca in kositra, na jakni so bili najdeni trije delci kategorije A, na laseh pa tudi en štirikomponentni delec. Ob tem pa je potrebno upoštevati, da je sodišče že predhodno zavrnilo zagovor obtoženca o kontaminaciji jakne Bugatti.
