Če je bil prehod v svet kapitalizma, v katerem živimo danes, vse prej kot prostovoljen, se metode, ki jih je kapitalizem uporabljal pred več kot 200 leti za širjenje, uporabljajo še danes. In čutite jih tudi vi. S padcem monarhije, je nastal nov družbeno-gospodarski sistem, v katerem so trgovci in višji sloji obljubljali sistem, ki bo vsem omogočil "enake" možnosti za bogastvo. Že od samega začetka veliko ljudi ni bilo navdušenih nad sistemom, ki so ga v veliki meri zasnovali trgovci, skupaj s takratnimi aristokrati, in novo politično elito, ki so oblikovali zakone in metode novega sveta. In tu se je pojavila prva težava. Kako sploh uvesti sistem, ki večini ljudi ni bil všeč?

Rešitev ima ime: Zaprtje. Ellen Eiksins Wood (1999) je trdila, da so začetki kapitalizma v gibanju za zaprtje v Angliji, med katerim so bogate elite - pooblaščene s statutom Mertona iz leta 1235 -ogradile skupne posesti in sistematično izrinjale kmete z zemlje v nasilni, več stoletij trajajoči kampanji razlaščanja. V tem obdobju je bila ukinjena starodavna "pravica do "pravice do bivanja", ki je bila nekoč zapisana v gozdni listini in je navadnim ljudem zagotavljala dostop do zemlje, gozdov, divjadi, krme, voda, rib in drugih virov, potrebnih za življenje.

Po padcu monarhije so se angleški navadni ljudje znašli podvrženi novemu režimu: da bi preživeli, so morali med seboj tekmovati za zakupe za kmetovanje na na novo privatiziranih zemljiščih. Najemi so bili dodeljeni na podlagi produktivnosti in so bili redno ponovno ocenjeni. Da bi ohranili zakup, so morali kmetje najti načine za intenziviranje proizvodnje. v primerjavi s konkurenti (s katerimi so bili prej v prijateljskih odnosih in v sodelovanju kot sorodniki in sosedje), tudi če je to presegalo njihove dejanske potrebe ali celo želje. Tisti, ki so padli so zaostajali v tekmi za produktivnostjo, so izgubili dostop do zemlje in jim grozila lakota.

Prva je preprosta, omejitev in sprememba skupne dobrine (zemlja, naravni viri itd.) brezplačnih virov v zasebno lastnino. Kar je bilo brezplačno in na voljo vsem, postane plačljivo. To je bistvenega pomena za ustvarjanje kapitalističnega presežka ali dobička: kapitalizem vedno potrebuje zunaj sebe, od koder lahko črpa neodplačno vrednost. Vendar pa obstaja tudi nekaj drugega - za nekaj še pomembnejšega, močnejšega in dinamična sila. Pojav ogromnih proizvodnih zmogljivosti, ki so značilne za kapitalizem, je bila najprej odvisna od pomanjkanja ljudi. Pomanjkanje -in grožnja lakote - sta ustvarila spodbudo za konkurenčno produktivnost in služila kot gonilo rasti. Pomanjkanje je bilo umetno v smislu, da ni bilo dejanskega pomanjkanja naravnih virov: vse iste površine, gozdovi in vode so ostale, tako kot so ostale kot vedno, vendar je bil dostop do njih omejen. V tem smislu je bilo pomanjkanje ustvarjeno v procesu akumulacije elit. Uveljavljala se je z državnim nasiljem: kmečki upori proti ogradam so bili večkrat zatrti s silo in pogosto s pokolom (Fairlie, 2009).

Kako prisiliti ljudi v kapitalizem?
Ne bom pisal o kolonialni dobi, kateri proces suženjstva je že dobro znan. Kako pa imeti sužnje in prisiliti ljudi v slabe plače, čeprav je suženjstvo prepovedano? Končno, tudi danes je suženjstvo prepovedano, v vseh opredelitvah osnovnega spoštovanja človeka pa je uzakonjeno 700 + evrov (neto) plače suženjstvo. Konec koncev s takšno plačo se ni možno niti preživeti, kaj šele živeti. Je suženjstvo pod štampiljko državnega zakona in varuha za človekove pravice. Sicer pa se danes "kapitalist" skriva za državnimi zakoni, ki so napisani v korist kapitalizma in tržnega gospodarstva, ne pa v korist socialne, hamamornistične družbe in podobno. To se skozi stoletja ni spremenilo.

Kako naj te prisilim, da boš delal cel mesec in ne boš imel dovolj za preživetje? To je danes tako običajno in razširjeno kot največje uspešnice skupine Abba. Afričani so se zadovoljili z načinom življenja, ki jim je omogočal preživetje, saj so imeli vso zemljo in živino, ki so jo potrebovali za življenje, in niso kazali nobene želje, da bi opravljali težka dela v evropskih industrijah. Plače niso bile dovolj visoke, da bi ljudi prostovoljno pritegnile v kapitalistični trg dela.

Kolonizatorji so se odločili, da bodo ljudi prisilili, da zapustijo njihovo zemljo (Zakon o avtohtonih zemljiščih v Južni Afriki je morda najbolj znan primer tega ) ali pa jih prisiliti, da plačujejo davke v evropski valuti. V obeh primerih ljudem ni preostalo drugega, kot da za plačilo prodajajo svoje delo. Ustvarjanje umetnega pomanjkanja je pomenilo, da bi prišli do sredstev za preživetje, so morali ljudje sodelovati pri vse večji produktivnosti (s pritiskom na sočasno potrošnjo, ki je na splošno drugje v svetovnem sistemu).

V Indiji so britanski kolonizatorji iskali načine, kako Indijce prisiliti, da bi prešli od samooskrbe na pridelovanje pridelkov za izvoz (Davis, 2000; Patnaik, 2018). Ugotovili so, da so ljudje niso pripravljeni prostovoljno preiti na ta način, saj so že imeli dovolj sredstev za preživljanje, in tudi v času suše so imeli trdne sisteme medsebojne pomoči, ki so jim zagotavljali blaginjo. Kolonialna politika, ki se je začela z britansko Vzhodnoindijsko družbo in nadaljevala pod vladavino radža (Maharadža), je sistematično uničevala podporne sisteme, na katere so se ljudje zanašali: uničevala je skupnostne kašče (Kašča je skladišče ali soba v hlevu za mlačeno žito ali krmo. Starodavne ali primitivne kašče so najpogosteje izdelane iz keramike), privatizacija skupnostnih namakalnih sistemov, ograjevanje skupnih zemljišč, ki so ljudje uporabljali za les, krmo in divjad, ter zadolževanje kmetov.

Tako kot v času britanske vladavine, je bil izrecni namen ljudi izpostaviti sistem in s tem jih prisiliti, da ne le sodelujejo pri pridelavi pridelkov, ampak da pri tem tudi tekmujejo med seboj. Ta pristop je povečal kmetijsko produktivnost, vendar na račun zaradi katerega so bili kmetje tako ranljivi za podnebna in tržna nihanja, da je na desetine milijonov ljudi po nepotrebnem umrlo zaradi lakote v času britanske vladavine, vključno s 30 milijoni ljudi, ki so umrli med v zadnjih desetletjih 19. stoletja, v času razcveta viktorijanske dobe.

Isti proces zapiranja in prisilne proletarizacije se je večkrat ponovil med v obdobju evropske kolonizacije - ne le pod Britanci, ampak tudi pod Španci, Portugalcev, Francozov in Nizozemcev - s primeri, ki jih je preveč, da bi jih tu navajali. V vseh primerih je bilo ustvarjanje umetnega pomanjkanja namenoma uporabljeno kot gonilo za kapitalistično ekspanzijo.

Današnji čas in začaran krog kapitalizma
Danes, v našem skoraj popolnoma proletariziranem svetu, ljudje še vedno občutijo pomanjkanje, saj jim nenehno grozi brezposelnost. Delavci morajo postati vedno bolj disciplinirani in produktivni pri delu, zmeraj bolj mobilni...sicer bodo izgubili službo zaradi nekoga, ki bo še bolj produktiven - običajno zaradi nekoga, ki je revnejši in bolj obupan. Revščina in beda, iz katerih lahko danes črpajo kapitalisti, je zanje ocean zlata.

Vendar pa obstaja paradoks: z rastjo produktivnosti je za proizvodnjo enake količine blaga in storitev potrebno manj dela. Zato delavce odpuščajo in ostanejo brez sredstev za preživljanje. Država obupano poskuša zmanjšati brezposelnost in se zavarovati pred socialno in politično krizo, mora poiskati načine za rast gospodarstva, da bi ustvarila nova delovna mesta, ki bi ljudem omogočila preživetje - zmanjšati davke in predpise za podjetja, omogočiti dostop do poceni energije in surovine, omogočiti potrošnjo, ki jo poganja dolg, in tako naprej.

Ob zavedanju te dinamike delavci in sindikati se pridružujejo zborovskim pozivom k večji rasti in običajno volijo politike, ki lahko to najbolj verodostojno obljubljajo. Pomanjkanje torej ustvarja rekrute za ideologijo rasti in začaranega kroga v katerem se vrtijo. Celo ljudje, ki jih skrbi ekološki zlom, se morajo podrediti tej logiki: če vam je mar za človeška življenja, potem morate najprej zahtevati rast, ne glede na ekološke posledice; z okoljem se lahko ukvarjamo pozneje, ko bodo imeli vsi dovolj. Vendar tega ne bo, saj problem pomanjkanja nikoli ni rešen - nikoli ni dovolj.

Leta 1930 je Keynes (John Maynard Keynes) slavno napovedal, da bo gospodarstvo hitro postalo tako produktivno in polno, da bo ljudem za zadovoljitev vseh materialnih potreb treba delati največ 15 ur na teden, s čimer se bo sprostilo več časa za prosti čas. Produktivnost je že zdavnaj presegla točko obilja, ki jo je predvideval Keynes, vendar se njegova napoved o delu ni uresničila, saj so kapitalisti, namesto da bi povečanje produktivnosti prenesli v krajši delovni čas, višje plače in večjo obilje, izkoristili prednosti zase in povečali svoje dobičke, medtem ko so plače ostale nizke, grožnja brezposelnosti pa je ostala, da bi disciplinirali delavce.

Na ta način kapitalizem tudi najbolj spektakularnih povečanj produktivnosti, tudi najbolj ekstremno rast BDP/ja ne spreminja v obilje in človekovo svobodo, temveč v nove oblike umetnega pomanjkanja. To mora storiti, sicer tvega, da bo sam zaustavil motor akumulacije - ubil gos, ki nosi zlato jajce. Tu postane jasno, da neenakost sama po sebi povzroča umetno pomanjkanje, tako kot je to zapiranje skupno dobrega in privatizacija počela v prejšnjih časih.

V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je bila v Združenih državah nižja stopnja revščine in višja stopnjo sreče kot danes, čeprav so družine imele manj kot polovico današnjega dohodka na prebivalca. Razlika je povezana s porazdelitvijo: v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je bil dohodek porazdeljen pravičneje, kar je vodilo k boljšim socialnim rezultatom. Praktično vsi donosi rasti so bili od leta 1980 vse bolj nakupičeni v manj posameznikih. Preostali del družbe pa je ostal v kar lahko imenujemo umetno pomanjkanje. Enak proces se odvija v vseh državah.

Logiko umetnega pomanjkanja lahko vidimo tudi na področju potrošnje. Industrialci, ki se bojijo, da so obstoječe potrebe ljudi preveč omejene, da bi absorbirale ogromno produktivno proizvodnjo kapitalizma, si morajo prizadevati za ustvarjanje novih potreb, sicer se bo ta velikan ustavil. To je mogoče doseči na različne načine. Eden od njih je širjenje želja s prefinjenimi oglaševalskimi kampanjami - in razširitev teh kampanj na vse javne in in zasebne prostore - manipuliranje s čustvi in psihologijo ljudi za ustvarjanje novih "potreb" za izdelke, ki obljubljajo, da jim bodo zagotovili občutek samospoštovanja, statusa, identitete, spolne spretnosti in tako naprej, ki prej niso obstajali in jim dejansko ni treba obstajati.

Drugi način je ustvarjanje izdelkov, ki so zasnovani tako, da se hitro pokvarijo (kot so danes prenosni računalniki in pametni telefoni) ali hitro zastareli (kot je vzpon mode na vrženo blago) in jih je zato treba zamenjati pogosteje, kot bi bilo sicer potrebno. Druga možnost je onemogočanje razvoja javnih dobrin, da bi ljudem zagotovili, da nimajo druge izbire, kot da kupujejo zasebne alternative: na primer onemogočanje izgradnje učinkovitega javnega prevoza da bi zagotovili stalen tok povpraševanja za avtomobilsko industrijo.

Poleg tega je velik del potrošnje v visoko industrializiranih državah posledica umetnega pomanjkanja časa. Zaradi vse večjega pritiska na delovno silo in strukturne prisile k nepotrebno dolgemu delovniku imajo ljudje tako malo časa, da morajo plačati podjetjem za stvari, ki bi jih sicer lahko opravili sami: kuhanje hrane, čiščenje stanovanja, varstvo otrok, skrb za ostarele starše.
Medtem stres zaradi preobremenjenosti ustvarja potrebe po antidepresivih, sredstvih za spanje, alkoholu, dietetikih, članstvu v raznih fitnes centrih, terapiji, zakonskem svetovanju, dragih počitnicah in drugih izdelkih, za katere bi sicer ljudje manj verjetno menili, da jih potrebujejo.

Za plačilo teh izdelkov in storitev morajo ljudje delati še več, da bi povečali svoje prihodke, kar povzroča začaran krog nepotrebnih proizvodnje in potrošnje.Vse to razkriva zanimivo protislovje. Ideologija kapitalizma pravi, da je to sistem ki ustvarja neizmerno obilje (pomislite samo na vse izdelke, ki jih vidimo razstavljene na na televiziji in v izložbah trgovin, ki se razkazujejo kot izjemen rog izobilja). Toda v v resnici je to sistem, ki temelji na nenehnem ustvarjanju pomanjkanja in začaranem krogu lastnega obstoja.