Varuh človekovih pravic RS skuša z manipulacijami prikriti mednarodni škandal, zaradi katerega Slove
Ekipa OPS
Akcije Gibanja OPS

Nedelja, 25. Oktober 2015 ob 09:30

Odpri galerijo

Odgovor OPS:

logo za ops dopis.jpg - 3.38 Kb

ZDRUŽENJE V GIBANJU OPS – Osveščeni Prebivalci Slovenije
Stara Vrhnika 116
1360 LJUBLJANA
www.gibanje-ops.com
info@gibanje-ops.com



Varuhinja človekovih pravic

Ga. Vlasta Nussdorfer

Dunajska cesta 56

1000 LJUBLJANA

Datum: 20.10.2015

Zadeva: Vaše pojasnilo glede kršenja 1. odstavka 9. člena Konvencije o otrokovih pravicah OZN z dne 14.10. 2015 - ODGOVOR


Pozdravljeni!

Z vašo razlago o tem, da s tem, ko odločajo o odvzemu otroka kar Centri za socialno delo, ni kršena Konvencija o otrokovih pravicah Organizacije združenih narodov (v nadaljevanju KOP), in sicer v 1. odstavku 9. člena, nikakor ne moremo soglašati. Ravno nasprotno, ne moremo verjeti vaši lahkotnosti spreminjanja vsebine tako pomembnega pravnega akta, kar bo moralo rezultirati z našo prijavo na  Organizacijo združenih narodov ter na pristojne institucije EU. Kar tako hokus pokus in gre množično kršenje otrokovih pravic pod preprogo pač ne bo šlo.

In vprašanje za vas, ali boste glede  na to, da ste zapisali v zaključku, poleg tega, da boste obvestili druge organe in nevladne organizacije, da imajo v uporabi nepravilno prevedeno KOP, izvzeli iz vseh knjižnic po Sloveniji in iz pravnih fakultet vse knjige, v katerih je objavljena "napačna" KOP, da ne bodo ljudje zavedeni in študentke ter študentje ne bodo učeni krive vere? Prav neverjetno je, da ste vsi, ki ste zadolženi za delo v skladu z Ustavo RS, zakoni in mednarodnimi pravnimi akti, šele na našo intervencijo  vzeli v roke KOP in ste po vseh že izvedenih mnogih postopkih CSD v škodo otrok, saj se v pritožbenih postopkih očitno ni nihče skliceval na "napačno" KOP, da bi "napako" organi odkrili že prej. Neverjetno je, da se 15 let ni nihče od zastopnikov ali odvetnikov ni skliceval zaradi odvzema otroka na "napačno" preveden 1. odstavek 9. člena KOP, ko bi zaradi neizvedenega sodnega postopka ali sodnega nadzora zahteval otroka nazaj.

V potrditev tega, kar navajamo, si v nadaljevanju poglejte nekaj tudi novejših izdaj literature (knjig), v katerih je objavljena "napačna" KOP, ko ste pri knjigi, ki je izšla lani 2014, dali gospa Vlasta Nussdorfer celo spremno besedo z vsemi leporečji o oh in sploh skrbno varovanih otrokovih pravicah.

Še ena knjiga, ki jo uporablja tisoče ljudi:

Kaj je prav torej, vaš "sodni pridržek" ali to kar piše v rdečem okvirčku???

Izvolite pogledati še eno novejše delo:

Kako je mogoče, da so različni strokovnjaki prevajali tekst KOP in vsi prevedli narobe?

Prav neverjetna je vaša razlaga, če jo pogledamo v luči odločanja o premičnem ali nepremičnem premoženju, ko samo sodni organi lahko odločajo, ali bodo rubežniki izvršili izvršbo na predmete kot so npr. avtomobil, stroji, pohištvo ali nepremičnine. Kako je mogoče, da je v tej državi povsem odpovedala zdrava pamet, ko o rubežu na materialne stvari odloča zgolj in samo pristojno sodišče v postopkih, v katerih pritožba do vrhovnega sodišča zadrži izvršbo.

Ko je vprašanje otrok in njihovih pravic, varovanih v vseh možnih pravnih aktih, ki niso objekt rubeža, stvar, ampak so subjekt, človek, krhko nebogljeno duhovno bitje, ki bi moral uživati najvišjo pravno zaščito, pa o odvzemu od staršev in celo rubežu odločajo nižji uradniki na Centrih za socialno delo brez sodnega postopka in nadzora??? Je mar človek, otrok, v Sloveniji manj vreden kot katerakoli stvar, ki je lahko predmet rubeža, naprimer en star izrabljen avto, stol ali omara??? Kdo je v tej državi nor, bo pač moral oceniti nekdo, ki je pri zdravi pameti, a bojimo se, glede na vaš odziv, da takih predstavnikov države v  Sloveniji ni.

Očitno ste pri hitenju pomiritve strasti slovenske javnosti premalo premislili in se prenaglili pri izdelavi obširnega pojasnila v zvezi s tem škandalom mednarodnih razsežnosti. Sploh ne drži namreč vaša trditev, da gre za napačen prevod dela 1. odstavka 9. člena KOP, citiramo: "Na nepravilen prevod angleškega besedila KOP v 9. členu je leta 1998 državni zbor opozorila vlada, ki je ugotovila, da prevod konvencije verjetno ni temeljil na angleškem izvirniku. Zato je bilo besedilo v 9. členu "subject to judicial review" napačno prevedeno v "v sodnem postopku" namesto pravilno "s pridržkom sodne presoje"."

Izvirnik, ki je objavljen na spletnih straneh OZN, se v tem delu glasi tako:

"Article 9

1. States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child's place of residence."

Pravzaprav je celo lahko bilo prevedeno narobe, a ne toliko, da bi spremenilo dejstvo, da mora, preden država otroka odvzame, speljati vse postopke v skladu z veljavno zakonodajo pod sodnim nadzorom. Ker povsem natančen prevod besed "subject to judicial review" je ravno ta, da se predmetno zadevo obravnava pod sodnim nadzorom. Vaša trditev oziroma tistega, ki je trdil, da gre za napačen prevod v "sodnem postopku" napačen in je prevedel v " s pridržkom sodne presoje", pa je res pika na delovanje vseh vas, odgovornih tudi za pravilnost prevodov mednarodnih zavezujočih pogodb.

V potrditev te naše neizpodbitne trditve citiramo še prevod KOP v tem delu sosednje države Hrvaške, kjer očitno imajo strokovnjake za prevajanje iz angleškega v hrvaški jezik. So tudi oni prevedli napak?

"članak 9.
1. Države stranke osigurat će da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, ili pak kad roditelji žive odvojeno, a mora se donijeti odluka o mjestu djetetova prebivališta."

Upamo, da slovenski prevod ni potreben ali pač samo podčrtani del: "pod sodnim nadzorom odločijio"

Vaše že kar neverjetno sprenevedanje s sklicevanjem na "napačen" prevod KOP sega še dlje, če pogledamo, kaj pravi Slovar slovenskega knjižnega jezika za besedo "pridržek":

"pridŕžek  -žka m (ȓ) 1. kar izraža (delno) omejitev soglašanja s čim: imeti pridržke; glede tega je izrazil, izrekel, povedal svoje pridržke; pridržki glede njegovih pogledov / ničesar ne sklene brez pridržkov omejitev / s predlogom so se strinjali brez pridržka popolnoma; ekspr. on je brez pridržkov najboljši igralec gotovo; priznali so ga za vodjo, vendar s pridržkom, da se premalo zaveda svojih dolžnosti; poročilo so sprejeli s pridržki niso popolnoma soglašali, bili zadovoljni z njim 2. jur. zagotovljena pravica zlasti pri dogovoru, pogodbi: navesti v pogodbi pridržke; pridržek dosmrtnega užitka / prodaja s pridržkom prodaja, pri kateri je z dogovorom omejena kupčeva pravica"

Tudi če bi držal vaš izgovor napačnega prevoda, sodni pridržek, bi to v praksi pomenilo, da se otroka ne more odvzeti staršem, dokler sodišče ne oceni in sprosti pridržek, ker ga pri tako pomembni zadevi kot je odvzem otroka biološkim staršem apriori po KOP mora imeti.

Vaš že kar cinizem, da si pomagate s takimi triki, je res vsega obsojanja vreden, da argumentirate eklatantno množično kršenje KOP s tako trhlimi protiargumenti, ko trdite, da tak sodni pridržek pomeni, da se lahko starši na odločitev upravnega podorgana, kar je CSD, pač pritožijo in je zato postopek CSD povsem v skladu s 1. odstavkom 9.člena KOP in si to tako drznete še zapisati z odebeljenim naslovom na vaši spletni strani. To meji na državni kriminal, ki ga je treba preganjati po uradni dolžnosti. Ta vaša sprevržena logika pomeni, da CSD izvrši rubež otroka kar v šoli, starši pa imajo potem možnost pritožbe na višji upravni organ Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve ter enake možnosti, kar se je v konkretnem primeru družine Horvat in Kavčič tudi zgodilo. Izvolite tole prebrati, vi, ki so vas polna usta skrbi za otroke.

Tudi o tem postopku družine ste bili obveščeni pred kakšnim mesecem dni pa vas ni zanimalo kakšni so zavezujoči roki organov in ali se spoštujejo.

To so vaši "sodni pridržki", ki so po vaše v skladu s Konvencijo o otrokovih pravicah Organizacije združenih narodov. Da brez kakršnegakoli sodnega nadzora, sodnega postopka, kar je edino logično, nek strokovni sodelavec na CSD da ugrabiti otroka in ga ne da bi o tem tehtalo sodišče namesti v sporno rejniško družino, v 30 km oddaljen drugi kraj, ga iztrga od staršev, od sestre, od vrstnikov na dvorišču blokovskega naselja, od ljubeče babice in od vrstnikov v šoli, ko se je ravnokar prilagodil na razmere in vrstnike v 1. razredu osnovne šole.

Tako se naredi otroku nepopravljiva škoda, starši se pritožijo, celo preko odvetnika takoj in nadrejeni organ CSD o tej pritožbi ne odloči od 24.04.2015 do danes, ko smo 20.10.2015. Otrok je že več kot pol leta v rejništvu, kjer ne želi biti, kjer se ne počuti dobro, zato joka, si grize nohte in hoče v objem mamice in očeta. Med drugim ga v novi družini, kamor je odšel pod prisilo, proti volji staršev in njega samega, silijo, da gospe rejnici in njenemu partnerju govori oče in mamica.

Bi bili zadovoljni s svojo obupno sprevrženo razlago, če bi se vam oziroma vašemu otroku zgodilo kaj takega? Ni pomembno, ko gre za otroke drugih, še posebej tistih, ki jih je pohlep raub kapitalističnih boljševističnih elit potisnil na obrobje naše vse bolj razkrojene družbe.

In znova naj ponovimo, vaša logika je katastrofalna in povsem nevredna tega, kakšen imate naziv in kar govorite, da se zavzemate za pravice otrok, ki so najbolj ranljiva skupina vseh človeških skupnosti na tem svetu. Najprej se otroku naredi škoda, potem se pa lahko starši pritožijo in se pritožujejo vse do Ustavnega in celo Evropskega sodišča za človekove pravice. Se kdaj zgodi, da nam najprej rubežnik zarubi doma predmete, avto ali hišo, potem nas pa napoti, naj se pritožimo na za to pristojen organ oziroma sodišče?! Ne gre tako, celo ne, ko gre za stvari, materialne dobrine. Tudi to, da se nekomu odvzame prostost, izda sodno odredbo preiskovalni sodnik, razen, če se ne sme odlašati in to zaradi tega, da storilec ne bi pobegnil, izvede prijetje osumljenca takoj, a se ve, kakšni so potem postopki.

Vaši morebitni izgovori, da gre lahko za urgentne posege CSD, vam vnaprej povemo, da bi se morale zgoditi pod nadzorom sodišča in sicer z izdajo začasne odredbe, da se otroka izvzame iz zanj morebiti nevarnega okolja, nakar se ga namesti v krizni center za otroke, ki jih Slovenija ima, nakar pa bi morali steči dovolj hitri postopki na sodišču, da bi sodišče pretehtalo, ali je predlog CSD za odvzem utemeljen, sodišče bi lahko pridobilo izvedenska mnenja strokovnjakov različnih področij in zaslišalo vse zainteresirane v takem postopku in seveda bi moralo pretehtati, kam otroka namestiti, da bo to res v njegovo največjo korist. Namreč skrbniki in vzgojitelji so lahko tudi stari starši in kdo od sorodnikov, na katerega je otrok navezan. Če nadzora sodišča ni in ni opisanega postopka, ko lahko starše in otroka kdo strokovno zastopa pred sodiščem in se o vseh okoliščinah vključno z otrokom stranke v postopku ne morejo izjasniti, to pomeni hudo kršitev Ustave RS in temeljnih človekovih pravic in zaradi tega se lahko dogajajo tudi hude zlorabe zaradi možnosti subjektivnih odločitev strokovnih sodelavcev na CSD.

Vaše docela premalo premišljeno razlago, da bi prikrili hudo kršitev tako pomemnbne mednarodne pogodbe kot je KOP, docela izpodbije še ena mednarodna pogodba in sicer Konvencija o uresničevanju  otrokovih pravic OZN, ki jo je sprejel Državni zbor RS brez kakršnegakoli pridržka, in je objavljena na spletni strani Varuha človekovih pravic. Naj vam citiramo samo nekaj členov, ki v popolnosti pojasnijo, zakaj se mora že pred odvzemom otroka staršem ali drugim zakonitim skrbnikom vključiti v postopek oz. nadzor postopkov drugih upravnih organov sodišče.

"5. člen - Druge možne procesne pravice
Pogodbenice proučijo možnost, da otrokom priznajo dodatne procesne pravice v zvezi s postopki pred pravosodnimi organi, ki jih zadevajo, predvsem:
a) pravico zaprositi za pomoč ustrezno osebo, po lastni izbiri, da jim pomagajo izraziti njihovo mnenje;
b) pravico, da sami ali prek drugih oseb ali organov zaprosijo za imenovanje posebnega zastopnika, v ustreznih primerih odvetnika;
c) pravico do imenovanja svojega zastopnika;
d) pravico do uresničevanja nekaterih ali vseh pravic strank v takšnih postopkih.

B. Vloga pravosodnih organov
6. člen - Postopek sprejemanja odločitev
V postopkih, ki zadevajo otroka, pravosodni organi pred sprejemom odločitve:
a) proučijo, ali imajo na voljo dovolj informacij, da sprejmejo odločitev v korist otroka, in po potrebi pridobijo dodatne informacije, zlasti od nosilcev starševske odgovornosti;
b) kadar se za otroka po notranjem pravu šteje, da ima zadostno stopnjo razumevanja:
zagotovijo, da je otrok dobil vse ustrezne informacije;
se sami ali prek drugih oseb ali organov posvetujejo z otrokom osebno v ustreznih primerih, če je treba zasebno, na način, ki ustreza njegovi stopnji razumevanja, razen če to ne bi bilo očitno v nasprotju z njegovimi koristmi;
omogočijo otroku, da izrazi svoje mnenje;
c) ustrezno upoštevajo izraženo otrokovo mnenje.

7. člen - Dolžnost hitrega ukrepanja
V postopkih, ki zadevajo otroka, pravosodni organi ukrepajo hitro, da se izognejo nepotrebnim zamudam. Na voljo so jim postopki, ki zagotavljajo hitro izvrševanje njihovih odločitev. V nujnih primerih so pravosodni organi pooblaščeni, da sprejmejo takoj izvršljive odločitve, kadar je to primerno."

Pojasnimo pa lahko tudi, zakaj je po našem mnenju do tega, da CSD-ji pobirajo uboge otroke ubogim staršem iz nižjega, drugorazrednega sloja naše družbe kot po tekočem traku, sploh prišlo. Kot ste sami navedli, je Slovenija z aktom O SPREMEMBI AKTA O NOTIFIKACIJI NASLEDSTVA GLEDE KONVENCIJ ORGANIZACIJE ZDRUŽENIH NARODOV IN KONVENCIJ, SPREJETIH V MEDNARODNI AGENCIJI ZA ATOMSKO ENERGIJO (MNKOZN-A), objavljenim v Uradnem listu mednarodne pogodbe 5/99 umaknila pridržek, ki ga je uveljavljala ob sprejemu akta o notifikaciji nasledstva glede Konvencije OZN leta 1992 (Ur. list št. RS 35/92), ki se je v delu, ki ga obravnavamo, glasil:

“Republika Slovenija daje ob deponiranju notifikacije o sukcesiji naslednjo izjavo: Republika Slovenija trenutno ne more sprejeti 1. točke 9. člena konvencije, ker veljavna zakonodaja Republike Slovenije določa, da pristojni organi (centri za socialno delo) lahko odločijo o odvzemu pravice staršev do varstva in vzgoje otroka brez poprejšnjega sodnega vpogleda.“

Najbrž je bila RS čez nekaj časa opozorjena, da ni možnega nobenega takega zadržka zaradi neprilagojene zakonodaje iz totalitarnega komunističnega režima, ki je neskladna s KOP, in je morala država tak pridržek umakniti ter je morala po Konvenciji o uresničevanju otrokovih pravic prilagoditi podrejeno zakonodajo, kar je edino logično in razumljivo. Ker pa se je v letih, ko smo v Sloveniji že dodobra okusili sadove tranzicije (leto 1998, 1999, 2000), med katerimi so bile vse bolj prisotne naraščajoče socialne razlike zaradi mnogih propadlih podjetij, ko so se dogajale divje privatizacije in so mnogi ljudje izgubili zaposlitve, pa je to močno vplivalo tudi na bolj množičen razkroj in razpad družin. Sodišča pa niso zmogla opraviti vsega tega dela, ker so bila prezasedena z drugimi zadevami in v velikih sodnih zaostankih. Tako so se morali odgovorni dogovoriti, da so predali odločanje o tem pomembnem pravnem vprašanju kar Centrom za socialno delo, kar pa je v neskladju s tem kar so organi vnesli, kot pridržek v prvi motifikaciji, ko so priznali, da ne morejo izvajati teh postopkov brez poprejšnjega sodnega vpogleda. No tudi tukaj je bil prevod zavajajoč.

Najlažji obvod KOP so naredili tako, da so sicer opustili pridržek v smislu poprejšnjega "sodnega vpogleda", a so uvedli novega z enako težo po interpretaciji kreatorjev te prevare, ki je objavljen v istem aktu, objavljenim v Uradnem listu RS - mednarodne pogodbe 5/99.

"– v Konvenciji Združenih narodov o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ – Mednarodne pogodbe, št. 15/90) v prevodu v slovenski jezik v prvem odstavku 9. člena besede “v sodnem postopku“ nadomestijo z besedami “s pridržkom sodne presoje“.

Očitno pa ste določeni med sabo dogovorjeni, da se ta "pridržek sodne presoje" razlaga v primeru spora tako, da to pomeni možnost uporabe pravnega sredstva, pritoževanja, ko je akt odvzema otroka že izveden in ne pred tem, ko še teče postopek in bi ga moralo v postopku nadzirati sodišče, kot to brez najmanjšega dvoma zahteva Konvencija o otrokovih pravicah v svojem izvirnem angleškem besedilu Organizacije združenih narodov.

S tem smo našo zahtevo za takojšnjo ustavitev inkriminiranih postopkov Centrov za socialno delo, ki NISO V SKLADU S KOP, dodatno utemeljili. Še naprej zahtevamo, da pristojno Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti takoj razveljavi nelegitimne in neustavne odločbe in odločbe, ki so v nasprotju z 1. odstavkom 9. člena KOP (celo začasne), katere so bile podlaga za odvzem otrok, da se ne bo nadaljevala še hujša nepopravljiva škoda otrokom in staršem.

Sprašujemo pa tudi, kdo bo sprejel odgovornost za to neverjetno sistematično kršitev otrokovih pravic ter enega najvišjih pravnih aktov Sveta? Vaš odgovor je zavajujoč in manipulativni pamflet, ki ga je sicer spisal vaš namestnik g. Dolčič, kar pa zadeva vašo objektivno odgovornost, saj ste v popolnosti odgovorni za delo svojih podrejenih sodelavcev, zato od vas zahtevamo, da podate nepreklicno odstopno izjavo z mesta Varuha človekovih pravic v RS.

Škodo bo treba popraviti ali vsaj narediti vse, da se jo vsaj poskuša popraviti kolikor je to mogoče. Tako kot se je ravnalo v primeru "izbrisanih", saj so bili tudi otroci z enostranskim aktom nepristojnega upravnega organa "izbrisani" iz svojih stalnih bivališč kar fizično in to mnogi na silo z izvršbo kot bi bili nekakšni uporabni predmeti, ki se jih lahko proda na dražbi. So mar otroci lahko objekt ali predmet rubeža, ko o tem odloča strokovni delavec Centra za socialno delo, ki sam nima urejenih vseh stvari v svoji glavi ne da bi imel nad sabo sprotni nadzor sodišča???

Otroci vas gledajo, ali tudi delate, kar na veliko govorite

Za vaš hiter in prijazen odziv ter predvsem za takojšnje ukrepanje za dobro otrok in njihovih staršev se vnaprej zahvaljujemo in vas pozdravljamo!

Združenje v Gibanju OPS - Osveščeni Prebivalci Slovenije

Ladislav Troha, predsednik

Dostavljeno v urepanje:

Vse poslanske skupine v DZ - predstavniki ljudsva v RS
Predsednik Republike Slovenije, g. Borut Pahor
Predsednik Vlade RS, g. Miro Cerar
Predsednik DZ RS, Milan Brglez
Predsednik Ustavnega sodišča v RS, g. Miroslav Mozetič
Predsednik Vrhovnega državnega tožilstva RS, gospod Zvonko Fišer
Predsednik Vrhovnega sodišča RS, g. Branko Masleša
Osrednji mediji v RS

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 20. Dec 2024 at 21:50

1 ogledov

Upravna sodnica magistra Mojca Muha utemeljeno osumljena kaznivega dejanja KRIVIČNEGA SOJENJA
Za začetek bomo namesto celotne sodbe objavili ključne razloge za uvedbo kazenskega pregona zoper omenjeno sodnico. Da je ta sodni zmazek še toliko bolj grotesken in tragikomičen je treba to gospo še malo bolje predstaviti. Je znastvenica pravnih znanosti z znanstvenim naslovom magistra. Ga. Mojca Muha, ki se je usposabljala tudi v odvetniški družbi Senica in partnerji je pa tudi podpredsednica Upravnega sodišča v Ljubljani. I. razlog za uvedbo kazenskega pregona zoper upravno sodnico, mag. Mojco Muha: Poglejte kaj si je drznila zapisati v PRAVNEM POUKU tega sodnega zmazka:USTAVA JE V VSAKI DRŽAVI TEMELJNI PRAVNI AKT, VSI ZAKONI IN PODZAKONSKI AKTI MORAJO BITI PODREJENI NJEJ IN V SKLADU Z NJO, TOREJ USTAVO. Je to napisala za voljo tega, da se ve kdo tukaj vlada in se požvižga na v Ustavi in Evropski konvenciji zapisane človekove pravice ter temeljne svoboščine? Ali pa je pridobila pravno izobrazbo ter celo znanstveni naslov po sistemu kopiraj prilepi? Druge možnosti ni. Ena od temeljnih človekovih pravic je tudi PRAVICA DO PRAVNEGA SREDSTVA. (25. člen Ustave in 13.člen Evropske konvencije o ČP in temeljnih svoboščinah) Tega dejstva se znanstvenica pravnih znanosti ne zaveda ali pa se ga zaveda pa se vsem v posmeh obnaša z mislijo KAJ MI PA MORETE. Po svoje je odlično, da je padla taka sodba, ker je s tem organizirana kriminalna združba, ki imma očitnno tudi to sodnico na povodcu, povedala, da zanjo ne velja nič kar velja za vse nas navadne smrtnike. Povedali so, da tukaj ni pravice, da tukaj delijo "pravico" oni, ki niso vezani na USTAVO IN ZAKON. In brez sramu še napišejo, da je to SODBA V IMENU LJUDSTVA, se zavedate kakšna perverznost je to???Mnogi se ne, ker se ne zavedate kako hud je zdrs pooblaščene uradne osebe, ki se spusti tako globoko, da preprosto ignorira USTAVNI ČLEN in s tem hladno potepta temeljno človekovo pravico. To prisego poda vsak sodnik, preden začne opravljati sodniško službo. "Prisegam, da bom sodniško funkcijo opravljal-a v skladu z ustavo in zakonom ter sodil-a po svoji vesti in nepristransko."To kar je ta sodnica zapisala v pravnem pouku pač je razlog, da bi se te dni začeli zbirati pred tem Upravnim sodiščem z zahtevo, da se to sodnico v lisicah pelje v preiskovalni zapor, da se to sodbo takoj razveljavi in se oblikuje sodni senat, ki bi sodil po Ustavi in zakonu. To bi itak že morali narediti pred stavbo RTV SLO, ker nam RTV SLO sistematično krši pravici do prejemanja vesti in informacij javnega značaja, ki sta tudi temeljni človekovi pravici in potrebi. Samo na podlagi celovitih, poštenih in objejtivih vesti in informacij si lahko ljudje o kom ali čem oblikujemo svoje mnenje. Če mediji o čemerkoli zganjajo enoumje je to zločin nad našim umom. To so vsi MS mediji na čelu z RTV SLO še najbolje demonstrirali v času KOVID 19 tiranije, ko so zganjali popolno enoumje. Nikakršno drugačno mnenje ali vest ni bilo dovoljeno. Ravnokar je danes prispel na naslov Gibanje OPS ta zapis. Preberite ga, da si morda razjasnite pojme kaj smo pripadniki Gibanja OPS počeli v času K19 tiranije skoraj vsak dan na ulicah in trgih Slovenije, ko smo protestirali zoper samodržtvo oblastnikov. https://wchaustralia.substack.com/p/the-unlawful-suspension-of-human?utm_source=cross-post&publication_id=2285913&post_id=153005133&utm_campaign=1135210&isFreemail=true&r=2qtkna&triedRedirect=true&utm_medium=emailTa sodba bi lahko bila povod za vstajo slovenskega naroda, ampak tega ne bo, ker je žal premalo zavedanja o tem kaj se je zgodilo, mediji pa te sodbe ne bodo problematizirali, saj je ne bodo smeli, ker se ve, da so v spregi GLOBOKE DRŽAVE. Take državne barabije ignorirajo in se delajo kot, da se niso zgodile. To skrpucalo od sodbe je še en dokaz, popolnoma enoznačen, ki popolnoma dokazuje, da Slovenija (še) nima PRAVIČNE pravne države. Pravno državo, ki ni imela s pravičnostjo nobene zveze pa je imela tudi Hitlerjeva Nemčija, ko tudi vemo kaj so tam in po vsem svetu počeli z Judi in tistimi, ki so jim pomagali. Kaj so počeli z nami v času Kovid tiranije pa tudi vemo. Mimo ustave in zakonov na podlagi odlokov so se obnašali kot, da bi imeli vojno ali izredno stanje, za kar ni (še) nihče prevzel nobene odgovornosti. Jo pa tudi ne bo, dokler boste otopeli čakali doma, da se bo morda tudi nad vami izvrši holokavst. Nad mnogimi našimi rojaki se je že ali pa se dogaja ta hip. II. razlog za uvedbo kazenskega pregona zoper upravno sodnico mag. Mojco MuhaSodnica, mag. Mojca Muha, ki je znanstvenica pravnih znanosti trdi, da odgovor na tožbo tožene stranke, torej RS sploh ni potreben ampak je zgolj dana možnost in ne obveznost. Pri tej trditvi se opre na 38. člen Zakona o Upravnem sporu. Zdaj pa preberite ta 38. člen ZUS in povejte kje vidite v tem členu dikcijo, da na tožbo ni treba odgovoriti, in, da je zgolj dana možnost, obveza tožene stranke pa ni na tožbo odgovoriti. Vemo pa, da se mora tudi v upravnem sporu smiselno uporabljati člene Zakona o pravdnem postopku v katerem pa tudi piše kaj se zgodi, če tožena stranka v zakonitem roku, ki ga določi sodišče na poda odgovora na tožbo. Takole pravi Zakon o upravnem sporu v svojem 22. členu: "(1) V upravnem sporu se uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ta zakon ne določa drugače." Tole pa piše v Zakonu o pravdnem postopku v primeru, če toženka ne odgovori v zakonitem roku na tožbo. "277. členTožena stranka mora odgovoriti na tožbo v 30 dneh od njene vročitve, razen če ta zakon ne določa drugače.Sodišče opozori toženo stranko, da bo v primeru, če v roku iz prvega odstavka tega člena ne bo odgovorila na tožbo, ali če odgovor na tožbo ne bo obrazložen (prvi odstavek 278. člena), izdalo sodbo, s katero bo tožbenemu zahtevku ugodilo (zamudna sodba) in da bo tožena stranka v primeru izdaje zamudne sodbe nosila vse stroške postopka. V pozivu navede naziv in naslov sodišča, pri katerem je treba vložiti pisni odgovor na tožbo, in obvestilo, da zastopanje po odvetniku ni obvezno, če pa stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, mora ta izpolnjevati pogoje iz 87. člena tega zakona.Sodišče toženca ob vročitvi tožbe pozove, naj se izjavi, ali je pripravljen sodelovati v postopku mediacije." Razumete bistvo? Sodnica trdi, da tožena stranka RS na tožbo sploh ni bila dolžna odgovoriti in se sklicuje na 38. člen Zakona o upravnem sporu, ki o tem ne piše niti z besedico. Prav tako pa je izpustila možnost izvedbe mediacije, ki bi jo morala poskušati izvesti. Lahko to razumete?III. razlog za uvedbo kazenskega pregona zoper upravno sodnico mag. Mojco MuhaV sodbi znanstvenica prava trdi, da ministrica za kulturo ni potrebovala pooblastila Vlade RS, ko je podala Odgovor tožbo, ki je bila vložena 8.11.2022.Pri tem se sklicuje in v Sodbi V IMENU LJUDSTVA navaja 16. člen Zakona o državni upravi, ki pravi naslednje: "16. člen(minister)Ministrica oziroma minister (v nadaljnjem besedilu: minister) v skladu s sprejeto politiko vodi in predstavlja ministrstvo, izdaja predpise in druge akte v skladu z zakonom ter sprejema druge odločitve iz pristojnosti ministrstva." "Iz pristojnosti ministrstva..." Kje v tem členu piše, da lahko minister zastopa toženo državo? Pristojnost ministrstva v tem upravnem sporu je bila, da je tožnikovo pritožbo na Odločbo RTV SLO o plačilu neplačanih RTV "prispevkov" zavrnilo. To pa je odprlo možnost, da se je lahko vložilo tožbo zoper državo Republiko Slovenijo, ki ima svojega edinega pravnega zastopnika in to je VLADA RS. Slednja pa lahko in mora, če sama ne želi zastopati RS v sodnih in drugih sporih, pooblastiti kogarkoli, ki ima pravne kvalifikacije, da se na sodišču pojavi kot odvetnik države v imenu Vlade RS kot edine zakonite zastopnice RS. Po pravilu in največkrat Vlada RS pooblasti za zastopanje v sodnih in drugih sporih Državno odvetništvo, kar je naredila tudi v tem primeru, ampak šele 5. novembra 2024, ne pa tudi za podajanje ODGOVORA NA TOŽBO 23.03.2023, ki ga je podala kar ministrica dr. Asta Vračko sama, ki je po izobrazbi umetnostna zgodovinarka, ne pa pravnica. Pooblastilo Vlade Državnemu odvetništvu za zastopanje RS v predmetnem upravnem sporu, ki bi moralo biti podano že za Odgovor na tožbo, bodisi ministrici za kulturo, bodisi že takrat Državnim odvetnikom. Torej je Odgovor na tožbo podala povsem nekompetentna oseba, ki za to dejanje ni imela nobenega pooblastila edine pravne zastopnice države, to je Vlade RS, ki je kot že rečeno edina pravna zastopnica tožene Republike Slovenije. To pa je enako kot bi odgovora na tožbo sploh ne podala in bi moralo Upravno sodišče po pretečenem roku 30 dni izdati ZAMUDNO SODBO. Sodnica mag. Mojca Muha navede v oporo njeni trditvi v tem sodnem zmazku, da ministrica Vrečko ni potrebovala pooblastila Vlade RS še 5. odstavek 17. člena Zakona o upravnem sporu, ki pravi naslednje: 17. člen Zakona o upravnem sporu,"(5) Toženec je država, lokalna skupnost oziroma druga pravna oseba, ki je izdala upravni akt, s katerim je bil postopek odločanja končan. Toženca v upravnem sporu zastopa organ, ki je izdal akt iz prejšnjega stavka, razen če v primeru tožbe zoper državo oziroma lokalno skupnost Vlada Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: vlada) oziroma župan po vložitvi tožbe za zastopnika določi državno ali občinsko odvetništvo ali za zastopanje pooblasti odvetnika oziroma odvetniško družbo." Bravo, toženko, torej DRŽAVO v upravnem sporu zastopa organ, ki je izdal akt s katerim je bil postopek končan. To je povsem mogoče tudi v tem primeru in lahko bi v tem upravnem sporu Ministrstvo za kulturo zastopalo toženo državo. Ampak samo v primeru, če bi imelo koga od zaposlenih, ki je pravnik z državnim pravosodnim izpitom, in, če bi ta imel/a znanje in izkušnje na tem področju upravnega prava. In POZOR, a pod pogojem, da bi jo/ga pooblastila Vlada RS kot edina pravna zastopnica države RS. Da je to tako objavljamo neizpodbiten dokaz, ki dokazuje, da se je ministrica dr. Asta Vrečko še kako zavedala, da pri Odgovoru na tožbo potrebuje pooblastilo edine pravne zastopnice države, kar je izključno Vlada RS in je to v Odgovoru na tožbo na naslovnici tudi navedla:s pripisom "POOBLASTILO ZAKONITO 2X", težava njihova pa je, ker ta dva izvoda pooblastila Vlade RS, ni priložila in ju tudi v sodnem spisu ni. Niti nista vpisana v popisu sodnega spisa pa bi seveda morala biti. Treba je pripomniti, da pooblastila od Vlade RS niti nebi dobila, ker nima pravne kvalifikacije, kaj šele pravnih strokovnih kompetenc in znanj pa bi zaradi tega že takrat Vlada RS morala pooblastiti nekoga iz Državnega odvetništva kot je to naredila 5. novembra, tik preden se je zgodila javna glavna obravnava. Prepozno, ker je Odgovor na tožbo že padel, zaradi podajanja brez pooblastila Vlade RS. Da bo ta pravno skrpucalo sodnice, znanstvenice pravnih znanosti, mag. Mojce Muha še bolj razgaljeno, objavljamo še uradni dokument Ministrstva za kmetijstvo na katerem pa je pravilno zapisano za točno katero pooblastilo gre, ko so vložili Odgovor na tožbo v eni od zadev. Torej zakaj bi oba Ministrstva zapisala pri Odgovoru na tožbo, da prilagata pooblastilo za zastopanje tožene REPUBLIKE SLOVENIJE, če po besedah sodnice mag. Mojce Muha, zapisanih v tej ogabni sodbi, pooblastilo sploh ni potrebno??? Ze v prejšnjem delu analize tega sodnega zmazka pa smo predstavili sklicevanje te iste sodnice na 38. člen Zakona o upravnem sporu, ki po trditvi sodnice odgovor na tožbo sploh ni obvezen, ampak je za to zgolj dana možnost, o čemer pa v tem zakonskem 38. členu ZUS, na katerega se v sodbi sklicuje, ni zapisanega niti z eno samo besedo.Je pa jasno in nedvoumno zapisano v tem zakonskem členu, da je tožena stranka dolžna podati Odgovor na tožbo v zakonitem roku, ki ne sme biti daljši od 30 dni. Je morda mislila, da ne bomo pogledali katere zakonske člene je uporabila za oporo na njene trditve? O, joj...prejoj. K temu, da je odgovor na tožbo potreben pa toženo stranko veže tudi Zakon o pravdnem postopku, ki ga je treba smiselno uporabljati v vseh upravnih sporih, če sam Zakon o upravnem sporu ni dovolj jasen, ko do upravnega spora pride. Tako je zapisano v Zakonu o upravnem sporu. Prilagamo še enkrat pooblastilo Državnega odvetništva s strani Vlade RS iz 5.11.2024 v tem upravnem sporu, kar samo po sebi pove, da morajo vsi organi v sestavi Vlade RS, tako Državno odvetništvo kot Ministrstva in drugi organi ter službe pri zastopanju v sodnih sporih zoper državo REPUBLIKO SLOVENIJO pridobiti pooblastilo Vlade RS, da lahko namesto nje zastopajo toženo državo. Ob dostavi sklepa Vlade RS o pravnem zastopanju na Upravno sodišče, Državno odvetništvo tudi navede kateri pravni strokovnjak z imenom in priimkom bo namesto Vlade RS zastopal toženo REPUBLIKO SLOVENIJO oz. državo. Tako je pravilno poslovati, da se ve katera oseba bo sprejela odgovornost za zastopanje države. Takega pooblastila pa ministrica dr. Asta Vrečko očitno ni imela in ga pri Odgovoru na tožbo niti ni priložila kar dokazuje popis sodnega spisa. In to je bistveno ter zakonita pravna podlaga na kateri bi morala sodnica ustaviti ta sodni spor in izdati ZAMUDNO SODBO.Posledice zamudne sodbe pa so zapisane v 13. členu Zakona o pravdnem postopku, ki pravi, da se v primeru, če tožena stranka ne odgovori na tožbo v zakonskem roku, ki ga postavi sodišče, UGODI TOŽBENEMU ZAHTEVKU. Ker dr. Asta Vračko ni bila pooblaščena s strani Vlade RS za podajo Odgovora na tožbo je enako kot, da ga sploh ni vložila. Če bi bilo obratno pa bi npr. zastopal tožnika odvetnik, ta pa nebi priložil pooblastila za zastopanje pri Odgovoru na tožbo, bi sodišče izdalo ZAMUDNO SODBO, saj bi štelo, da Odgovora na tožbo sploh ni podal. Tako spoštovani bralci, cenjeni sodržavljani, dragi rojaki Slovenci s svojo pametjo in inteligenco. Po teh treh analizah sodnega skrpucala do sedaj je popolnoma jasno, da je tožnik g. Ladislav troha doživel še eno neustavno, nezakonito in krivično sojenje in to s strani znanstvenice pravnih znanosti z znanstvenim naslovom magistrica. Ga. Mojca Muha je hkrati tudi namestnica vodje Upravnega državnega sodišča v Ljubljani kar je visoka funkcija in to daje tej celotni sodni sagi o RTV še večjo težo grotesknosti in tragikomedije. Je pa to šolski primer slovenskega KRIVOSODJA, ki pa se dotika najmanj 600.000 ljudi in ne zgolj enega posameznika, ki morajo pod grožnjo izvršbe plačevati RTV davek na poneumljanje zgolj zato, ker imajo kakršen koli sprejemnik, TV, radio, avtoradio, računalnik, tablico ali pametni telefon, ko je za sodišče bistveno samo to.Vsebine, laganje, manipuliranje, cenzura, ne-posredovanje zelo pomembnih informacij javnega značaja ljudem, navijaštvo za to ali ono politiko, šikaniranje, diskreditacije in ignoranca s strani vodstva RTV SLO, kar je bilo dokazano v tožbi in na eni in edini glavni obravnavi, so za to "sodnico" nepomembni in irelevantni. Če imaš enega od sprejemnikov bodi tiho in plačuj, pa še podražili bomo z 1.1.2025. RTV SLO ti pa žali um in dostojanstvo, ti pere možgane in manipulira ter straši pa laže o naprimer učinkovitih in varnih cepivih zoper K19. Razlogi in dokazi v tožbi so zahtevali že v štartu oblikovanje SENATA, ki bi moral zaslišati vse predlagane priče, predsem celotnega vodstva RTV SLO in ugotoviti, da sta slovenskemu narod KRŠENI ČLOVEKOVI PRAVICI IN TEMELJNI SVOBOŠČINI, PRAVICA DO SVOBODNEGA ZBIRANJA VESTI IN PRAVICA DO PRIDOBIVANJA INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA, KAR BI MORALA DOSLEDNO, POŠENO, CELOVITO IN NEPRISTRANSKO DOSTAVLJATI V SLOVENSKE DOMOVE RTV SLO, K ČEMUR JO ZAVEZUJE OSNOVNO POSLANSTVO ZARADI ČESAR JE BILA SPLOH USTANOVLJENA IN ZAKON O RTV TER ZAKON O MEDIJIH.SODNICA JE SAMO OMENILA, DA SE JE TOŽNIK SKLICEVAL NA ZAKON O RTV, ZAKON O MEDIJIH TER ZAKON O OBLIGACIJSKIH RAZMERJIH, NIKJER V SODBI PA NI ZAVRNILA TOŽNIKOVIH DOKAZOV IN CITIRANJA ZAKONSKIH ČLENOV, ŠE POSEBEJ IZ OBLIGACIJSKEGA ZAKONIKA, KI VARUJE VSE NAS PRED SAMOVOLJO RTV SLO.TAKO TA SODBA TUDI PO VSEBINI NI SKLEPČNA IN JE NEOBRAZLOŽENA. SEVEDA PA SE V PROTIARGUMENTIRANJE TRDITEV IN ZAKONSKIH ČLENOV NI SPUSTILA, KER NI IMELA NOBENIH PROTIARGUMENTOV, ZATO JE VSE POMETLA Z MIZE Z ENO POTEZO. ČE IMAŠ KAKRŠEN KOLI SPREJEMNIK, BODI TIHO IN PLAČUJ, KAR PA POČNE RTV SLO KOT SERVIS ZA POŠTENO INFORMIRANJE LJUDSTVA PA JE IRELEVANTNO. SODNICA MOJCA MUHA JE PRESTOPILA MEJO ZAKONITOSTI IN JE UTEMELJNO OSUMLJENA, DA JE STORILA NASLEDNJE KAZNIVO DEJANJE: Protizakonito, pristransko in krivično sojenje288. člen kazenskega zakonika RS"(1) Sodnik, ki pri vodenju sodnega postopka ali izrekanju sodne odločbe zavestno krši zakon ali izkrivlja pravo, da bi stranki v postopku škodoval ali ji neupravičeno dal prednost, se kaznuje z zaporom do treh let.(2) Enako se kaznuje sodnik, ki z namenom iz prejšnjega odstavka tega člena opre sodno odločbo na dejstva, za katera ve, da ne obstojijo ali se krivo podtikajo z lažnimi ali nedovoljenimi dokazi." Za celoten ta upravni spor je pomembno samo to, da bi morala izdati ZAMUDNO SODBO,ker je obvezen Odgovor na tožbo pravno neveljaven, saj ga je podala oseba dr. Asta Vrečko, ki pa za to dejanje ni pridobila uradnega pooblastila Vlade RS kot edine pravne zastopnice države. Da ga je Ministrstvo za kulturo priložilo celo piše na naslovnici Odgovora na tožbo, sicer brez ovezne oznake oz. številke sklepa Vlade RS kot je to običajno, a ga v resnici ni, ker ga tožnik nikoli ni videl v sodnem spisu, niti ni vpisan v popisu sodnega spisa.To bo moralo potrditi zdaj Ustavno sodišče s svojim sklepom kot tudi RAZVELJAVITI TO OGABNO SODBO, ker v pravnem pouku sploh nima navedene možnosti uporabe pravnega sredstva. Še več, sodnica je navedla, da na to sodbo NI PRITOŽBE, kar je direktna kršitev temeljne človekove pravice zapisane v 25. členu Ustave in 13. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah, PRAVICE DO UČINKOVITEGA PRAVNEGA SREDSTVA. To pa pomeni, da se lahko pritožnik takoj obrne na ustavno sodišče, ker mu je kršena ena od temeljnih človekovaih pravic. Ampak tega ne bo storil, ker nima nobenega smisla izgubljati časa in enerije, ker je tudi Ustavno sodišče v spregi GLOBOKE DRŽAVE pa je rezultat presoje znan že danes. Morali bi podati pobudo za kazenski pregon zoper imenovano sodnico na Specializirano državno tožilstvo pa tudi tega ne bo, ker morajo to narediti tožilci kar sami po uradni dožnosti oz, kateri koli miličnik, ki bo tole bral, da bo postal policaj. ČE JE BIL TA ZMAZEK OD SODBE NAPISAN V IMENU LJUDSTVA, SI BO O TEM LJUDSTVO SAMO USTVARILO SVOJE MNENJE IN JO BO V KOMENTARJIH RAZTRGALO, ZATO NE RABIMO NOBENEGA USTAVNEGA SODIŠČA. OBLJUBLJAMO PA, DA BOMO OB SPREJEMU NOVE DRUŽBENE POGODBE, KI BO NOV PLEBISCIT A TOKRAT ZA OSVOBODITEV SLOVENIJE, PREDLAGALI NARODU V SPREJEM ŠE ISTI DAN NOV ZAKON O RTV SLO, KI BO POSTOPNO UKINIL OBVEZNO PLAČEVANJE TEGA VSILNEGA DAVKA NA PONEUMLJANJE. NOV TAK ZAKON IMAMO ŽE PRIPRAVLJEN. Zato bo veliko bolj produktivno kot se igrati pink ponk z ugrabljenimi organi vložiti trud in energijo v NAJPOMEBNEJŠI PROJEKT V ZGODOVINI SLOVENSKEGA NARODA, TO JE V OSVOBODITEV, OČIŠČENJE IN PREPROD SLOVENIJE. KO SLOVENSKI NAROD Z OSVEŠČENIMI POLITIKI SLOVENIJE ZMAGA NA NOVIH VOLITVAH, BO V TEJ DEŽELI VSE DRUGAČE. NAREJENE PA BODO TUDI REVIZIJE KRIVIČNIH SODB IN POPRAVlJENE BODO KRIVICE VSEM, KI SO JIH DOŽIVELI, ŠKODO PA BODO PLAČALI IZ LASTNIH ŽEPOV IN Z VSEM LASTNIM PREMOŽENJEM TISTI, Z IMENI IN PRIIMKI, KI SO JIH POVZROČILI. To je torej zdaj tudi politični program Osveščenih Politikov Slovenije, ki bodo v službi naroda speljali še bolj POMEMBEN projekt kot je bil tisti 1990-1991, ko smo se za zelo kratek čas OSAMOSVOJILI. Zelo kmalu za tem pa so nas potisnili v povsem podrejen položaj Bruslju in mendatlno pohabljenim globalistom, ki so se odločili nas iztrebiti. Šli smo iz dežja pod slap. Zato imamo zdaj ljudje v tej državi dvojno nalogo, osvoboditi se iz okov slovenske in svetovne globoke države. Ne bo lahko, a ko se ZDRUŽIMO IN POENOTIMO v hotenju zaživeti svobodno, nam tega ne bo mogel preprečiti nihče več. Znova bomo kot smo leta 1990-91 veliko tvegali, a neprimerno manj, če tega ne storimo. Kajti čakati in upati, da nas bo osvobodil kdo drug, pomeni stopati po poti v pogubo. Še ne vidite kaj se dogaja? Kaj je dva dni nazaj izjavil še eden v nizu vodji marionetnih Vlad? POSLUŠAJTE zelo kratko je. To javno pisanje je namenjeno tudi temu, da se ostali kaj naučite in se še tisti, ki se še niste soočite kako deluje ta zločinski režim, še bolj pa zato, da se pridružite osvobodilnemu Gibanju OPS in novi politični skupini Osveščeni Politiki Slovenije, ker samo tako bo slovenski narod končno dosegel zmago in svobodo. Volitve bodo kmalu, tokrat se jih bomo udeležili tudi pripadnice in pripadniki gibanja OPS, a pod pogojem, da se ideja o resnični svobodi vsidra v vaša srca in boste za resnično svobodo pripravljeni tudi kaj narediti. To je pogoj, kot je bil pogoj leta 1990, ko smo množično stopili skupaj in smo bili pripravljeni žrtvovati celo svoja življenja, da bi zaživeli v svoji državi. Zdaj potrebujemo ponovitev zgodovine, ker samo tako bomo lahko oblikovali najboljšo listo srčnih strokovnjakov za volitve in ključen pogoj združene množice za to, da bomo lahko kontrolirali vsako volišče. Vsako njihovo dejanje v državi z svojimi predstavniki, da nove prevare ne bo. Če pa kljub temu bodo poskusili rezultate zgoljufati pa se potem takoj vsi dobimo v Ljubljani in izvedemo islandski scenarij osvobajanja. Mirno a odločno z vtrajnostjo in jasnimi zahtevami, vsak dan, do zmage. Ni druge dragi rojaki kot začeti z nova, RESETIRATI - PONASTAVITI in na novo NA TEMELJU NOVE DRUŽBENE POGODBE, zgraditi po pameti in pod taktirko z znanjem opremljenih, pokončnih in poštenih ljudi -strokovnjakov, državo kot smo si jo želeli leta 1990. A so nas prevarali, poniževali in nas pripeljali na rob propada. Si bomo dovolili, da nas še pahnejo vanj? NE, NIKOLI! Začeti bo treba tam v letu 1990 ko smo se pustili naplahtati starim gospodarjem, ki so obljubljali, da bo poslej vse drugače, da bomo druga Švica, so se pa v resnici zgolj preoblekli v nova cesarjeva oblačila in ndaljevali vse po starem. S tem, da so izvedli roparski pohod stoletja in nas oropali za preko 200 mlrd evrov. Ostala je stara zanikrna miselnost, vladati tako, da imaš vse pod kontrolo, na vseh odgovornih mestih pa sebi pokorne in ubogljive ljudi, če tudi manj sposobne, bolj premetene in bolj lenobne. To so te dni ugotovili tudi Srbi, poslušajte kaj je povedal nekdo, ki zelo dobro ve kje je problem. TUKAJRezultati takega početja pa so vidni na vseh podočjih vsak dan bolj. Gre za dobesedno razpadanje sistema. Ni treba niti naštevati. Tovori-ši z leve in desne, ter vsi iz ozadja, ki to režirate, kreirate in nadzirate, zraven pa še ropate in plenite sadove žuljev naroda, ZAVOZILI STE. Slovenija je zavožen grunt, kar se zgodi z vsako kmetijo, ki jo star gospdar ne preda pravi čas v upravljanje mlajšemu, naprednemu in delovnemu gospodarju. Pa ne vašim naslednikom, ki ste jih vi vzgoli še slabše kot ste bili vgojeni sami, ampak mlademu poštenemu, pravičnemu in marljivemu gospodarju, kar bi se moralo zgoditi takoj po letu 1990 pa se ni, ker ste stari gospodarji po miselnosti in socialistično komunističnih navadah vse vzode odločanja premeteno in z vsakokratno prevaro na volitvah s pomočjo vaših medijskih trobil, zlaganih anketah in volilnih komisij obdržali v svojih krvavih rokah. Tudi zato so vse vaše rabote in zločini še vedno pometeni pod preprogo. Mi si želimo tako državo in tako jo bomo tudi ustvarili, vi pa boste brez vsega naropanega premoženja, dober razvoj, uspeh in srečen slovenski narod opazovali izza ograd zaporov, kjer boste opravljali družbi koristna dela. Tako boste prvič služili pošteno za svoje preživetje, kar boste ustvarili več pa bo šlo za poplačilo narodu, da mu boste vsaj malo poplačali do konca življenja kar ste mu storili. Narod vas bo spremljal preko on-line kamer, da bo opazov ali ipolnjujete vse zahtevane norme. Že kdaj ste bili opozorjeni, da tega ne počnite s strani g. Ladislava Trohe. Že leta 1998, ko je izstopil iz Slovenske vojske, saj mu je bilo dokončno jasno, da dela za mafijo, ki je sesuvala enega osrednjih stebrov državnosti, plenila in ropala proračun Ministrstva za obrambo in slabila moč Slovenske vojske. Piše se druga knjiga in v njej bo zapisano vse kar nebi smeli početi v škodo slovenskega naroda in kako vam je uspel veliki met z roparsko tranzicijo od zrežirane udbovske afere JBTZ nanprej opehariti nveden in naiven narod. Bo pa v knjigi objavljen tudi natančen načrt kaj naj naredimo, da se dokončno OSVOBODIMO. Za ODCEPITEV ste narod navdušili z vašimi medijskimi trobili vi, ker ste svoje zločine in odgovornost za klavrni razpad prejšnje države lahko skrili prav za projekt OSAMOSVAJANJA. Zaslepili ste narod z sladkimi besedami in lažnimi oblčjubami o novi Švici in ga žejnega peljali preko vode. Nemesto, da bi vam narod sodil za 45 let tiranije, vam je ploskal. Kapo dol, brilkantno ste to speljali. Tokrat pa ne bo tako, za OSVOBODITEV se bomo navdušili sami, ker ste vse medijie ugrabili, združen in enoten narod pa bo zahteval za vas sojenje pred PRAVIČNO PRAVNO DRŽAVO in doživljenjski zapor, ker bi bila za vas smrt odrešitev. Čim dlje vam bomo želeli in pomagali živeti, da boste osramočeni še dolgo vrsto let.Vabimo vse državljanke in državljane, Slovenke in Slovence doma in po svetu, da se pridružite Osvobodilnemu Gibanju OPS in po svojih močeh pomagate, da bomo še bolje in hitreje napredovali v smer Osvoboditve, Očiščenja in Preporoda Slovenije. Pa takoj pripravimo tudi vse za ustanovitev drugačne politične skupine Osveščenih Politikov Slovenije. Kliknite na obrazec ali TUKAJ, da si natisnete PDF obrazecIzvolite zdaj na koncu si ogledati, prebrati ta pravni zmazek od SODBE V "IMENU LJUDSTVA" znanstvenice pravnih znanosti, mag, Mojce Muha, podpredsednice Upravnega sodišča v Ljubljani. Poslušajte pa tudi KAJ JE TOŽNK POVEDAL NA SOJENJU 25.11.204Ko je prisotna zdrava pamet, načelnost in poštenje tudi noben znanstveni naslov ne pomaga, da bi stvari prikazali drugačne kot so. RTV SLO je krišteljica temeljnih človekovih pravic in zato bomo morali vsako leto plačati že 170 € od novega leta naprej. Pa to ne bo več dolgo, če se boste dragi prijatelji tudi sami podvizali. Blagoslovljene Božične praznike in vse dobro in najlepše v Novem letu 2025.1990 SE JE ZGODIL PLEBISCIT ZA OSAMOSVOJITEV, 2O25 NAJ SE ZGODI PLEBISCIT ZA OSVOBODITEV. ZDRUŽEN IN ENOTEN NAROD, KI VE KAJ JE TREBA STORITI IN VE KAM ŽELI PRITI, VEDNO ZMAGA.Ekipa OPS

Fri, 6. Dec 2024 at 07:40

461 ogledov

Zvočni posnetek sojenja v zadevi Ladislav Troha : RTV SLO (audio video posnetek)
GLASOVNI POSNETEK iz zgodovinskega sojenja v primeru Ladislav Troha zoper RTV SLO, ker to zahteva plačilo RTV "prispevka", kljub temu, da dokazano krši Ustavo in zakon, je na voljo za poslušanje vsem.Zmedena državna odvetnica trdi, da je dovolj, da imate kakršno koli možnost gledanja RTV oddaj in je že samo to, samo po sebi razlog, da morate plačevati RTV davek na poneumljanje.Sicer pa je zdaj bistveno, da sodišče izda ZAMUDNO SODBO, ker je tožena stranka podala odgovor na tožbo brez zakonitega pooblastila Vlade RS. Tako je tudi nastop državne odvetnice brezpredmeten, ker jim je zadeva že padla, saj kot že rečeno v odgovoru na tožbo niso predložili zakonitega pooblastila Vlade RS ampak so ga šele dva dni pred javno glavno obravnavo.Zdaj vas pa prosimo, da ta zvočni posnetek delite na vse možne načine, da ga bo poslušalo še več naših rojakov doma in po svetu, da se ve in razume, da RTV, ki ne deluje v skladu z Ustavo in zakoni, nismo dolžni plačevati.Ta sodni proces je izredno pomemben, ker bo sodnica morala spisati PRECEDENČNO SODBO, kar bo pomenilo razbremenitev vseh nas, da bi še naprej plačevali manipulativno in zavajajočo ter lažnivo RTV SLO.Deli!Posnetek pa poslušajte na tej povezavi.https://www.facebook.com/share/v/44UhNGCBDiVovASC/In si po poslušanem posnetku preberite še tale prispevek o katastrofi, ki jih povzročajo strupeni MRNa zvarki, ki jim nekateri pomembni strokovnjaki, politikanti in novinarji rečejo brez sramu kar učinkovita in varna cepiva.https://insajder.com/svet/cepiva-mrna-odgovor-na-biolosko-orozje-nevarna-za-zdravje-njihovo-uporabo-bi-bilo-potrebnoTo samo potrjuje navedbe tožnika na sodišču v kakšnen grozovit zločin je ljudi spravila nacionalna RTV SLO, ker ni preverila ničesar, ker je prikrila ključne informacije o prevari kovid 19, uraden dokument, ki je razkril, da Pfizer ob dobavi svojih zvarkov ni vedel ali so ta učinkivita in ali so varna, vedel pa je, da lahko povzročijo še nepoznane stranske učinke.In zdaj RESNICA prihaja na dan, RTV SLO pa še vedno nič. Še vedno vsi veliki uredniki in novinarji, ki bi morali ždeti za zapahi zaporov, tiščijo glave v pesek in čakajo, da bo morda šlo mimo. Pa ne bo šlo, tokrat pač se tega zločina zoper človeštvo in genocida ne bo dalo pomesti pod preprogo. Tudi ne tako, da bi skušal Janša in ostali genocidniki zanetiti državljansko vojno.Ljudje ne nasedajte novim udbovskim provokacijam, ki se jih bodo šli, da bi vas spravili v medsebojna obračunavanja, ker je samo uvedba izrednih ali vojnih razmer njihova možnost bega pred odgovornostjo.Ekipa OPS

Thu, 28. Nov 2024 at 21:24

442 ogledov

UPRAVNA SODNICA, mag. Mojca Muha tožniku RTV SLO ne želi posredovati zvočnega posnetka (VIDEO)
UPRAVNA SODNICA, mag. Mojca Muha tožniku RTV SLO ne želi posredovati zvočnega posnetka z javne glavne sodne obravnave, čeprav je sama odredila zvočno snemanje naroka. Preberite korespondenco in se čudite, ko bodo vsi veljaki tega skorumpiranega sodstva trdili, da vsi delajo strokovno in zakonito. Boste še dolgo tiho in boste šele takrat dojeli, ko boste sami morda padli v njihove mline??? Da mi ne izroči posnetka pa je samo en razlog, bojijo se vas, da bi poslušali to šlamastiko, ki se je v ponedeljek 25.11.2024 odvila na Upravnem sodišču.In še: Se je morda kdo vprašal, zakaj noben slovenski medij ne poroča narodu, da en državljan toži RTV SLO, ker ta nenehno krši Ustavo in zakon, saj sistematično zavaja, manipulira, laže in ne posreduje ljudem pomembnih informacij javnega značaja. Da vam pomagamo, zato ne poročajo te informacije javnega značaja, ki se dotika najmanj 600.000 gospodinjstev, dragi prijatelji, ker so vsi na povodcu UDBOKLEROVSKE MAFIJE.VIDEO posnet po zgodovinski sodni razpravi, v ponedeljek 25. 11. 2024. In še dokument, ki pokaže kako je prav ravnati, ko stranka v postopku zahteva zvočni posnetek. Delite to objavo, ker medijskega poročanja o tako pomembni zadevi, ki se dotika več kot 600.000 prisilnih plačevalcev RTV davka na poneumljanje ne bo. Zato bi vsak posameznik moral postati medij. Gremo naprej do resnične SVOBODE, sodelujmo! Ekipa OPS

Wed, 27. Nov 2024 at 11:21

321 ogledov

Vzroki za nastanek RAKA
VZROK ZA NASTANEK RAKA,je odkril Otto Heinrich Warburg leta 1923. , zaščita pred to usodno boleznijo je zelo preprostaZelo malo ljudi na svetu ve za to, saj je ta resnica žal skrita pred javnostjo.Leta 1931. Nemški znanstvenik Otto Heinrich Warburg (1883. -1970. ) je prejela Nobelovo nagrado za odkritje temeljnega vzroka raka. Dr. Warburg je odkril, da je rak rezultat antifiziološkega življenjskega sloga.Z antifiziološko prehrano (večinoma kisla hrana) in fizično neaktivnostjo telo ustvarja kislo okolje, ki je slabo oskrbovano s kisikom.Celična kislost stiska kisik, pomanjkanje kisika v celicah pa ustvari kislo okolje.Dr. Warburg je dejal: "Pomanjkanje kisika in kislosti sta dve plati iste medalje: če ima ena eno, ima drugo".Če imate preveč kislosti, vam bo v telesu samodejno primanjkovalo kisika; če vam primanjkuje kisika, boste imeli kisli organizem. Kislo okolje je okolje brez kisika."Če zdravi celici odvzameš 35 % kisika, jo lahko v samo dveh dneh spremeniš v rakavo celico," je trdil dr. Warburg."Vse normalne celice imajo absolutno potrebo po kisiku, tumorske celice pa lahko živijo brez njega. To je pravilo brez izjem."Tumorska tkiva so kisla, zdrava pa alkalnaV svojem delu "Presnova tumorja", je dr. Warburg pokazal, da vse rakaste oblike izpolnjujejo dva temeljna pogoja: kislost krvi in hipoksija (pomanjkanje kisika).Ugotovil je, da so tumorske celice anaerobne (ne dihajo kisika) in da ob visoki koncentraciji kisika ne morejo preživeti.Tumorske celice lahko preživijo le z glukozo in v okolju brez kisika.Zato rak ni nič drugega kot obrambni mehanizem, ki ga naše celice uporabljajo za preživetje v kislem okolju brez prisotnosti kisika.Zdrave celice živijo v alkalnem okolju polnem kisika, kar jim omogoča normalno delovanje. Tumorske celice živijo v kislem okolju z malo kisika.Kislost in alkalnost organizma sta odvisni od hrane. Po končanem prebavnem procesu živilo, odvisno od svojega prehranskega profila, ustvari pogoje za kislost ali alkalnost v telesu.Preprosto povedano, alkalnost organizma je odvisna od tega, kaj jemo.Kislo ali alkalno stanje se meri na PH lestvici od 0 do 14, kjer je 7 nevtralno območje. 0 do 7 je kislo in 7 do 14 je alkalno.Naše celice morajo imeti za uspešno delovanje rahlo alkalni pH rahlo nad 7.Pri zdravem posamezniku je pH krvi med 7,40 in 7,45.Kri se stalno uravnava, da ne pade v presnovno kislost. Vendar pa nekatera živila zakisajo kri in kontaminirajo telo.Živila, ki zakisajo telo:Rafiniran sladkor in vsi njegovi derivati. To je najhuje, ker ni beljakovin, maščob, vitaminov ali mineralov, samo rafinirani ogljikovi hidrati, ki škodujejo trebušni slinavki. Njegov pH je 2,1 (zelo kisli).Meso (vse vrste)Izdelki živalskega izvora - mleko in siri, smetana, jogurt itd.Rafinirana solRafinirana moka in vsi njeni derivati, kot so testenine, kolači, piškoti itd.KruhmargarinaKofeinAlkoholTobakVsa industrijsko predelana in konzervirana živila, ki vsebujejo konzervanse, umetna barvila, arome, stabilizatorje itd.Antibiotiki in vsa zdravila na splošno.Živila, ki alkalizirajo:Sama surova zelenjava in sadje. Lahko, da je kislo po okusu, v telesu pa se spremeni in postane alkalno. Sadje. Na primer, limona v telesu ima zelo visoko stopnjo alkalnosti. (Naj vas ne zavede njen zelo kisel okus).Mandelj. Zelo alkalni so.Polnozrnato: edino zrno, ki alkalizira je proso. Vsa ostala žita so rahlo kisla, a idealna prehrana potrebuje določen odstotek kislosti, zato je dobro pojesti kosmiče. Vse žitarice je treba pojesti kuhane.Med ima zelo visoko alkalnost.Klorofil. Zelene rastline vsebujejo klorofil, ki je zelo alkalen.Voda. Pomembna je za proizvodnjo kisika. Vedno ostanite dobro hidrirani, pijte vodo v majhnih požirkih čez dan.Telovadim. Vaje pomagajo ohranjati alkalnost telesa, saj celotnemu telesu dovajajo kisik. Sedeči način življenja uničuje življenje.Kemoterapija ne zdravi, ampak poslabša kislost telesa.Kemoterapija zakisa telo do te mere, da mora to poseči po alkalnih zalogah organizma, da nevtralizira kislost z žrtvovanjem mineralov (kalcij, magnezij, kalij), vgrajenih v kosti, zobe, okončine, nohte in lase.Zaradi tega opažamo spremembe pri ljudeh, ki prejemajo kemoterapijo, med drugim izpadanje las.Tudi druga zdravila poslabšujejo kislost telesa, zato se jim je dobro čim bolj izogibati.Pravilno razmerje pH.Kot je poudarjeno, je popolnoma nemogoče, da bi se rak pojavil pri človeku, ki se zdravo prehranjuje, pije veliko čiste vode in telovadi.Za pravilno prehrano si zagotovite 60% alkalne prehrane in se izognite predvsem kislim izdelkom, kot so sladkor, sladkarije, hitra hrana.Ne zlorabljajte soli in jo čim manj uporabljajte.Če ste bolni, je idealno, da je vaša prehrana 80% alkalna.Če imate raka, svetujemo, da svoje telo čim bolj alkalizirate. To lahko dosežete z dieto, vadbo, izogibanjem stresu in z dodatnim vnosom klorofila.Mnenja strokovnjakov"Vse tako imenovane naravne smrti niso nič drugega kot končna točka nasičenosti telesa s kislostjo," je dejal George W. Crile iz Clevelanda, eden najbolj priznanih kirurgov na svetu."Nešteto imen bolezni ni pomembno, ampak dejstvo, da vse izvirajo iz osnovnega vzroka: preveč kislosti v telesu. Dr. Theodore A. Baroody, knjiga "Alkaliziraj ali umri"Povečana kislost organizma je vzrok vseh degenerativnih bolezni. Če pride do motnje ravnovesja in telo začne shranjevati kislost in toksine v večji meri, kot se jih lahko izloči iz telesa, potem nastanejo bolezni" -👇Foto, Otto Heinrich WarburgVir: spletEkipa OPS

Mon, 18. Nov 2024 at 20:34

557 ogledov

SODNI ŠKANDAL SODNICE MAG. MOJCE MUHA
Izdala je namreč sklep, da ZVOKOVNO IN SLIKOVNO SNEMANJE TER NEPOSREDNI PRENOS javne glavne obravnave ne dovoli.Ob tem pa je navedla, da na ta sklep ni pritožbe.Kar je protiustavno, saj mora vsak organ te države ob izdaji katerega koli sklepa ali odločbe zapisati v pravnem pouku, da ima državljan ali pravna oseba možnost pritožbe kot to zahteva najvišji pravni akt v tej državi, to je USTAVA RS v svojem 25. členu. (Preberi v 3. sliki spodaj)Ta svoj protiustavni pravni pouk pa je navedla kar sklicujoč se na protiustavni 270. člen Zakona o pravdnem postopku, ki nima s tem kar je tožnik zahteval, nobene zveze.Torej javno sojenje se je začelo zelo slabo, glede na neznanje mag. prava pa bi bilo pametno, da bi se po tej šlamastiki takoj izločila iz tega sodnega procesa.Vodja sodišča pa bi morala takoj odrediti službeni nadzor nad delom te sodnice, ker je zelo možno, da je tudi v drugih postopkih izvajala podobne, celo ustavne kršitve.Namreč morala bi ugotoviti, da je 270. člen ZPP v nasprotju z Ustavo in bi ga morala skladno z 23. členom Zakona o Ustavnem sodišču poslati le temu v oceno ustavnosti.Glede na to, da je ta zapis javen, pričakujemo, da bodo odgovorni imenovano sodnico odpoklicali z mesta sodnice ali pa jo vsaj izločili iz tega primera, če se ne bo izločila sama.Vse pa obveščamo, da naj se udeležijo tega zgodovinskega sojenja danes teden, torej v ponedeljek 25. 11. 2024 ob 10.30, kot zainteresirana javnost in kot civilni nadzor nad delom sodišča, kar je tudi naša ustavna pravica.Sojenje se bo odvilo na Upravnem sodišču na Fajfarjevi 33 v Ljubljani.Vljudno vabljeni in povabite še ostale!Okoli 600.000 nas je, ki plačujemo oblastniško trobilo RTV SLO, ki se prav tako kot ta sodnica požvižga na Ustavo RS.Povej naprej!Ekipa OPS

Wed, 13. Nov 2024 at 07:27

428 ogledov

Zgodovinsko sojenje v zadevi Ladislav Troha : RTV SLO
ZGODOVINSKO SOJENJE,v zadevi Ladislav Troha : RTV SLO se bo odvilo 25.11.2024 na Upravnem sodišču na Fajfarjevi ulici 33 v Ljubljani s pričetkom ob 10.30.Sodišče oz. sodnica mag. Mojca Muha bo morala "V IMENU LJUDSTVA" povedati ali smo plačevalci porabe električne energije dolžni plačevati RTV "prispevek" pod prisilo in grožnjo izvršbe.Čeprav in kljub temu, da RTV SLO eklatantno v mnogo primerih krši Ustavo RS, Zakon o RTV SLO in Zakon o medijih. To bom na sojenju dokazal z neuzpodbitnimi dokazi.Vljudno vabljeni, da se kot zainteresirana javnost udeležite tega javnega zgodovinskega sojenja, saj je civilni nadzor nad delom sodišč v demokratičnih družbah nekaj povsem običajnega in samoumevnega. Izvajati civilni nadzor nad delom sodišč je naša ustavna pravica.Povejte naprej, da izve za to zgodovinsko sojenje čim več ljudi. Za vse nas gre, ki smo prisiljevani plačevati davek na poneumljanje, zavajanje in manipuliranje s strani RTV SLO, oblastniškega trobila.Pa tudi za vse, ki sicer ne plačujejo tega oblastniškega trobila, če poslušajo ali gledajo oz. berejo pa so izpostavljeni pranju možganov.Ekipa OPS
Teme
otroci človekove pravice STO pravo temeljne človekove pravice Varuh človekovih pravic vlada rs predsednik republike

Zadnji komentarji

Tomaž Štamcar :

16.12.2024 14:25

Brez dvoma gre za zaroto masonov satanistov proti božjemu stvarstvu v kateri sodelujejo z ZAROTO MOLKA običajni ljudje žrtve zarote. TUDI TRUMP JE SATANIST! Ženske satanska elita stalno prikazuje kot žrtve moških, da bi jim pomagale uničiti družino kar je cilj. Feministke nikoli ne govorijo o nasilju žensk nad moškimi in otroki, ki ga je ogromno v prikritih oblikah. V medijih ni 50.000.000 splavov ritualnih satanističnih žrtvovanj otrok. 50 MILIJONOV BRUTALNO ABORTIRANIH UMORJENIH NEMOČNIH NEROJENIH OTROK KI JIH (MIMO VOLJE OČETOV) SAMOVOLJNO IZVEDEJO SPOLNO NEMORALNE ŽENSKE! V mojem primeru je ljubica očetu pomagala pri vsaj enem poskusu mojega umora v starosti 5 let. Mama mi je nasilno umivala penis pri starosti 4 leta z izgovorom, da je to naročil pediater zaradi higiene! PRIKRITI ŽENSKI SPOLNI NAPAD NAD FANTKI ! ŽENSKE SO PRIKRITO ZLO IN BOLJ NEUMNE OD MOŠKIH in slabih izkušenj z njimi imam ogromno in ne samo jaz. Nisem molčal in sem jih znova dobil po glavi od satanskega sistema s pomočjo žene. Dobra stran trpljenja je, da sem se tako prebudil iz utvar o nežnih šibkejših ženskah. Primer medijske propagande proti moškim TAKO DA SKRIVAJO VZROKE nasilnosti moškega storilca poskusa umora. Lahko bi raziskali njegovo zgodovino in nikoli tega ne storijo za lažje demoniziranje vseh moških. YT PROPAGANDNI video: The Stranger You Know | Full Episode (ženska žrtev z zlobnim nasmeškom) https://www.youtube.com/watch?v=zXeA8Kw4cEs

Prijatelji

Dajana  BabičViktor Moravec

NAJBOLJ OBISKANO

Varuh človekovih pravic RS skuša z manipulacijami prikriti mednarodni škandal, zaradi katerega Slove