Izjava za javnost v zvezi s tožbo zoper Kemis za prenehanje poseganja v naravno okolje

Ekipa OPS

Čistejše okolje

Ponedeljek, 19. Junij 2017 ob 22:46

Odpri galerijo

kEMIS.png

Spoštovani!

Po mesecu dni raziskovanja, trdega dela, noč in dan smo zbirali in na 46 straneh zbrali argumente in dokaze za tožbo, ki jo bomo po obdelavi pravnega strokovnjaka z dolgoletno prakso vložili zoper družbo Kemis d.o.o. pri Upravnemu sodišču z zahtevo, da Kemis TAKOJ preneha s poseganjem v naravno okolje. Za tako povsem upravičeno dejanje obstaja zakonska podlaga in sicer Ustava RS, ki vsakomur jamči pravico do zdravega in čistega naravnega okolja ter Zakon o varstvu okolja, ki pravi:

"Za uresničevanje pravice do zdravega življenjskega okolja lahko državljanke ali državljani kot posameznice ali posamezniki ali njihova društva, združenja in organizacije pred sodiščem zahtevajo, da nosilka ali nosilec (v nadaljnjem besedilu: nosilec) posega v okolje ustavi poseg, če bi ta povzročil ali povzroča čezmerno obremenitev okolja ali če bi povzročil ali povzroča neposredno nevarnost za življenje ali zdravje ljudi, ali da se mu prepove začeti izvajanje posega v okolje, če je izkazana velika verjetnost, da bi povzročil takšne posledice."

Z pregledom dostopne dokumentacije smo ugotovili nezaslišane in skoraj neverjetne stvari, ki presegajo vse meje zdravega razuma in do katerih v normalni pravni državi nikakor ne bi smelo priti. Po pregledu zakonodaje smo ugotovili, da Kemis že ob upoštevanju temeljnih členov Zakona o varstvu okolja ne bi smeli umestiti v okoljevarstveno občutljiv prostor, ki je poplavno področje, ki se nahaja ob potoku Tojnica, kjer so imele svoj zaščiten habitat zaščitene vrste rib, ta potok pa se steka streljaj vstran od onesnaževalca v reko Ljubljanico, umestili pa so tako nevarno dejavnost na rob zaščitenega narodnega parka Natura 2000, na rob naselja Sinja Gorica, ob kmetijska zemljišča in takorekoč v mesto Vrhnika. V zahtevi za odobritev umeščanja v prostor preko Občinskega lokacijskega načrta (OLN) je v prvo točko in vrsni red gradnje navedel objekt A, v katerem naj bi zbiral in predeloval odpadno električno in elektronsko opremo, ki pa ga (še) ni zgradil in očitno tudi ni imel namena, saj je zgradil B objekt za zbiranje in predelavo odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi. Objekt A je očitno bil namenjen za slepilni manever odločevalcem, da so se manj poglabljali v prihod nevarnega zbiralca in predelovalca nevarnih odpadkov na Vrhniko.

Ugotovili smo nekatera nesporna dejstva, za katera imamo neizpodbitne dokaze:

Kemis d.o.o. je začel uradno z zbiranjem in predelavo nevarnih odpadkov 16.06.2008 in sicer brez obratovalnega in okoljevarstvenega dovoljenja;

obratovalno dovoljenje je pridobil v letu 2011, okoljevarstveno dovoljenje pa 2013;

Kemis d.o.o. ni bil uvrščen med obrate, ki predstavljajo nevarno ali manj nevarno tveganje za nesreče, ki se je zgodila, kljub temu, da je bilo v Okoljevarstvenem dovoljenju zapisano, da spada med nevarne naprave in so mu v dovoljenju zato zapisali pogoje, ki jih taki obrati imajo;

2010 je ne da bi o širitvi naprave obvestil Ministrstvo za okolje, kar je bil po Zakonu o varstvu okolja in Okoljevarstvenem dovoljenju, ki ga takrat še ni imel, dolžan storiti in za prizidek - nadstrešnico bi moral pridobiti gradbeno dovoljenje, pa tega ni storil. Zakon pravi, da če ne obvesti pristojnih za širitev naprave, je to razlog za izgubo Okoljevarstvenega dovoljenja. Na zapisnike o inšpekcijskih pregledih Ministrstva za okolje in prostor še čakamo, ker je neverjetno, da noben inšpektor ni opazil nenadzorovanega širjenja nevarne dejavnosti;

z razširitvijo naprave je Kemis d.o.o. kršil Občinski lokacijski načrt, saj je z nelegalno - črno gradnjo kršil določila, kar se tiče odmikov od potoka Tojnica, saj ni spoštoval niti priobalnega 5 metrskega zaščitenega pasu, niti odmik 6,5 m od tega priobalnega pasu, kjer bi smel stati prvi objekt. To je 11,5 m od potoka Tojnica;

po tej črni gradnji, katero je legaliziral šele letos 21. aprila, ko se sprašujemo, kako mu je ob kršitvi OLN sploh uspelo, je na črno zgradil dve skladiščni hali in še eno priročno skladišče. S tem je znova kršil Okoljevarstveno dovoljenje, ker o širitvi naprave izven naprave ni pridobil dovoljenja Ministrstva za okolje, niti gradbenih dovoljenj;

naprava je bila projektirana za 6.500 ton zbranih, skladiščenih in predelanih nevarnih in drugih odpadkov letno, Kemis d.o.o. je na leto zbral, skladiščil tudi preko 25.000 ton nevarnih odpadkov letno, kar je nedopustna preobremenitev naprave. Zaradi tega, ker je bilo na dan požara po podatkih Kemisa v napravi preko 1.400 ton nevarnih odpadkov, lovilni bazeni ob izlitju nevarnih snovi niso zadržali niti teh, niti požarnih vod, ker so bili projektirani za dnevno zalogo do največ 650 ton. Kako je mogoče, da je Kemis pridobil Okoljevarstveno dovoljenje za predelavo 550 ton na dan, na letni ravni pa za 25.000 ton, smo vprašali pristojne na Ministrstvu za okolje in prostor, a nam še niso odgovorili;

z Inšpektorata za Okolje so nam sporočili, da zavezanec ni poročal o emisijah hrupa po zahtevi Okoljevarstvenega dovoljenja, mi pa smo ugotovili, da na letni ravni ni poročal o ocenah emisij izpustov v zrak do vsakega 31.3. v letu, ker bi nas o tem zagotovo, če bi to počel, z inšpektorata obvestili, ker smo jih prosili, naj nam pošljejo vse rezultate monitoringov emisij v zrak;

pokazalo se je, da bil zrak nekajkrat onesnažen in so se določeni občani nad tem pritoževali, si dopisovali s Kemisom ter o smradu po kemikalijah obveščali Občino Vrhnika in državne institucije. Direktor Kemisa se je odzival podcenjujoče, celo patetično, ostali obveščeni se niso odzivali;

po Okoljevarstvenem dovoljenju je bil Kemis dolžan v vse prostore, kjer je skladiščil in predeloval nevarne odpadke, namestiti avtomatske gasilne naprave, pa tega ni storil, kljub temu, da je imel v letu 2014 en požar, v letu 2015 pa dva zabeležena požara. Po pričevanju direktorja na zboru krajanov Sinja Gorica po požaru 21. maja 2017 pa so v zadnjem času beležili kar vsak mesec kakšen požar. V skladu z dobrim gospodarjem in odgovornostjo zaradi dejavnosti z nevarnimi odpadki je bil dolžan zagotoviti avtomatske gasilnike in organizirati 24 urno požarno stražo. Ob skoraj 10 milijonih prometa in tudi 0,7 milijona evrov čistega prikazanega dobička bi to tudi finančno lahko zagotovil brez velikega naprezanja;

v času požara odgovorni iz Kemis-a niso zagotovili zamašitve kanalizacijskih jaškov s čepi, ki so jih imeli, da iztekle kemikalije in požarne vode, ki so se razlile po prometnih poteh ob napravi, ne bi stekle v potok Tojnico.

To so osrednje ugotovljene hude kršitve zakonov in okoljevarstvenega dovoljenja, ki bodo na sodišču podlaga z dokazi, da se onesnaževalcu, ki je s svojim brezbrižnim ravnanjem ogrozil življenja in zdravje Vrhničanov ter okoličanov kot tudi naravnega okolja, do katerega imamo po Ustavi Republike Slovenije vsi državljani pravico. Umorjen je potok Tojnica, Vrhnika je po požaru kemične tempirane bombe degradirano območje in strah ljudi za svoje zdravje in zdravje otrok, ki so morali že dan po požaru, ko je bila na celotni Vrhniki s strupenimi kemikalijami prepojena megla, v šolo in vrtce, ker preventivnih ukrepov ni bilo.

Tudi to smo zapisali v argumente, čeprav je varnost ljudi, ko pride do ogrožanja varnosti ljudi in onesnaževanja okolja v domeni pristojnih služb občine in župana ter tudi države, če gre za objekt, ki bi moral biti na seznamu nevarnih obratov. Zbiramo tudi vse potrebne dokumente, da bomo lahko dokazali pomanjkljivo ravnanje Občine Vrhnika, njene Civilne zaščite in župana, ki je dal soglasje k Načrtu za zaščito in reševanje v primeru požara v kemični tovarni Kemis d.o.o., kjer se je zgodil požar III. stopnje, kar pomeni splošno nevarnost, alarmiranje, obveščanje in preventivni ukrepi pa so bili zelo pomanjkljivi in do ljudi brezobzirno.

Sodišču bomo v tožbi predlagali, da takoj ustavi nadaljnje delovanje Kemis d.o.o., mu naloži zaprtje dejavnosti na sporni lokaciji zaradi kršenja zakonodaje in okoljevarstvenega dovoljenja, povzročitve splošne nevarnosti, katere posledice še vse niso znane in bodo skozi daljše časovno obdobje, da mu naloži razgradnjo naprave in sanacijo območja ter škode, poplačilo nastale materialne in nematerialne škode. Vložili bomo skupinsko odškodninsko tožbo zaradi degradacije območja Vrhnike in okolice ter zaradi strahu za zdravje odraslih in otrok.Ker bomo za odvetnike in izvedence potrebovali finančna sredstva, vas ponovno prosimo za sodelovanje. Do sedaj smo zbrali z donacijami osveščenih krajanov Vrhnike in okoličanov 170,00 evrov.

Župan občine Vrhnika se na našo pobudo, da bi Občina Vrhnika finančno pomagala za izvedbo neodvisnega monitoringa, ni odzval niti s pišmeuhovskim odgovorom, kar kaže na napuh in ignoranco, pa ne do Gibanja OPS, marveč do vseh prizadetih krajank in krajanov, ki jih skrbi za zdravje njih in njihovih otrok ter kakšna je v resnici onesnaženost njihovih njiv in vrtov ter kakšno je njihovo zdravstveno stanje.Očitno lahko na sodelovanje občine s tem županom kar pozabimo.

Če ne bomo sami zbrali dovolj denarja za odvetnike in izvedence, bomo imeli problem, zato kličemo k akciji zbiranja potrebnih sredstev, da bomo lahko naredili potrebne korake za odhod Kemisa z Vrhnike, da se doseže poštena poravnava škode glede na dejansko onesnaženost, materialno škodo in prizadetost zdravja ljudi ter zaradi strahu, kaj bo z zdravjem na daljši rok in zaradi degradiranosti Vrhnike in okoliških krajev.