Miz Nelez, naj banke same plačajo za svinjarijo, ki so jo storile, saj sedijo na našem denarju. Ali ti raje predlagaš, da ponovno Slovenci v aferi CHF krediti složno in ponižno plačamo namesto po večini primerov avstrijskih bank, ki so te neprimerne bančne produkte tržile v Sloveniji? https://www.zps.si/osebne-finance-sp-1406526635/krediti/10767-chf-krediti-ustavno-sodisce-republike-hrvaske-razsodilo-v-korist-potrosnikov
CHF krediti: Ustavno sodišče Republike Hrvaške razsodilo v korist potrošnikov
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je pravkar (no, včeraj) formalno pozvalo Slovenijo, naj pojasni razloge za trajanje obravnave primera zgodovinarja Jožeta Pirjevca (oziroma Giuseppeja Pierazzija) ter profesorja, kolumnista, publicista in televizijskega političnega komentatorja Boštjana M. Turka*, ki ga je naše ustavno sodišče reševalo od 13. maja 2016 do 18. marca 2021, torej štiri leta in deset mesecev.
Za osvežitev spomina: vrhovno sodišče je Boštjana M. Turka leta 2016 oprostilo žalitve zgodovinarja Jožeta Pirjevca, ustavno sodišče pa je nato marca 2021 poseglo v oprostilno kazensko sodbo. Po mnenju večine na ustavnem sodišču naj bi bil Turk žaljiv, pa čeprav ni objavil neresnic.
Turk je v "sporni" kolumni zdaj že skoraj daljnega leta 2011 komentiral Pirjevčevo občudovanje pokojnega jugoslovanskega diktatorja Tita, Pirjevca pa opisal kot, citiramo, "prikritega voyerja, ki se naslaja ob predmetih seksualnega poželenja svojega liderja Tita, kdaj celo čez mejo spod
Miz Nelez, kot kaže si le bankir, moje sožalje. Razvitemu in civiliziranemu svetu zakon za nazaj, ne dela sivih las, tako, kot jih dela recimo sodnikom in sodnicam z diplomami iz Sarajeva. Na podlagi pridobljenih informacij tudi poljske banke pripravljajo kolektivno rešitev kreditov v švicarskih frankih v obliki smernic. Poljska sodišča namreč že v 90 odstotkih tožbenih primerov s CHF krediti sodijo v prid kreditojemalcem. Zato predvidevamo, da bodo njihove banke bolj resno pristopile k izdelavi smernic za konverzijo kreditov kot naše in z njimi dejansko rešile probleme neomejenega valutnega tveganja, ki so mu izpostavljeni kreditojemalci, izpostavljajo in ob tem kritično poudarjajo, da iz vsebine smernic ZBS očitno izhaja, da banke vnovič izigravajo tako kreditojemalce in javnost ter želijo v javnosti ustvariti vtis, da posredovanje tretjega, torej države, ni potrebno. https://nova24tv.si/slovenija/gospodarstvo/nadaljevanje-nepostene-poslovne-prakse-bank-banke-ponovno-izigravajo-ta
Potem, ko je Združenje bank Slovenije (ZBS) na svoji spletni strani objavilo “Smernice za ureditev razmerij med bankami in kreditojemalci”, katerih potrošniška kreditna pogodba je nominirana v švicarskih frankih ali vsebuje valutno klavzulo v švicarskih frankih, Združenje Frank, ki so ga ustanovile fizične osebe z namenom uveljavljanja, zaščite in izboljšanja pravic potrošnikov, zlasti uporabnikov kreditnih […]
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je pravkar (no, včeraj) formalno pozvalo Slovenijo, naj pojasni razloge za trajanje obravnave primera zgodovinarja Jožeta Pirjevca (oziroma Giuseppeja Pierazzija) ter profesorja, kolumnista, publicista in televizijskega političnega komentatorja Boštjana M. Turka*, ki ga je naše ustavno sodišče reševalo od 13. maja 2016 do 18. marca 2021, torej štiri leta in deset mesecev.
Za osvežitev spomina: vrhovno sodišče je Boštjana M. Turka leta 2016 oprostilo žalitve zgodovinarja Jožeta Pirjevca, ustavno sodišče pa je nato marca 2021 poseglo v oprostilno kazensko sodbo. Po mnenju večine na ustavnem sodišču naj bi bil Turk žaljiv, pa čeprav ni objavil neresnic.
Turk je v "sporni" kolumni zdaj že skoraj daljnega leta 2011 komentiral Pirjevčevo občudovanje pokojnega jugoslovanskega diktatorja Tita, Pirjevca pa opisal kot, citiramo, "prikritega voyerja, ki se naslaja ob predmetih seksualnega poželenja svojega liderja Tita, kdaj celo čez mejo spod
Miz Nelez, mogoče si bankir, ali še slabše sodnik? Mogoče pa resnično samo ne razumeš? Slovenske banke se z vsemi sredstvi borijo proti sprejemu zakona, saj je za njih najdražja rešitev, da bi morale vsem kreditojemalcem vrniti celotno oškodovanje. Po drugi strani pa ob asistenci počasnih sodišč in dragih sodnih postopkov vztrajajo pri individualni sodni obravnavi, ki je zanje bolj ugodna, saj je pričakovati, da bo pritiske in stroške sodnih postopkov zmogla le peščica. Zanje najcenejša, celo zmagovalna rešitev pa bi bila, če bi jim popolnoma uspelo s pritiski na sodni sistem in bi se morali kreditojemalci obrniti na Evropsko sodišče za človekove pravice, saj bi stroške v tem primeru plačal slovenski proračun.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je pravkar (no, včeraj) formalno pozvalo Slovenijo, naj pojasni razloge za trajanje obravnave primera zgodovinarja Jožeta Pirjevca (oziroma Giuseppeja Pierazzija) ter profesorja, kolumnista, publicista in televizijskega političnega komentatorja Boštjana M. Turka*, ki ga je naše ustavno sodišče reševalo od 13. maja 2016 do 18. marca 2021, torej štiri leta in deset mesecev.
Za osvežitev spomina: vrhovno sodišče je Boštjana M. Turka leta 2016 oprostilo žalitve zgodovinarja Jožeta Pirjevca, ustavno sodišče pa je nato marca 2021 poseglo v oprostilno kazensko sodbo. Po mnenju večine na ustavnem sodišču naj bi bil Turk žaljiv, pa čeprav ni objavil neresnic.
Turk je v "sporni" kolumni zdaj že skoraj daljnega leta 2011 komentiral Pirjevčevo občudovanje pokojnega jugoslovanskega diktatorja Tita, Pirjevca pa opisal kot, citiramo, "prikritega voyerja, ki se naslaja ob predmetih seksualnega poželenja svojega liderja Tita, kdaj celo čez mejo spod
US že od januarja 2019 presoja sodbe CHF kreditov - in to celo z oznako "absolutno prednostno". Koga brani US z zavlačevanjem tako pomembnih sodb, več deset tisoče ogoljufanih slovenskih družin, ali banke, ki so te neprimerne bančne produkte tržile? Afera CHF: Slovenija je bančni raj Pravne države ščitijo pravice kreditojemalcev s krediti v CHF s sprejemanjem zakonov, nacionalna sodišča in sodišče EU pa izrekajo pomembne sodbe v korist kreditojemalcem. S tem se utrjuje evropska sodna prakso, ki bi morala zavezovati tudi slovenska sodišča. Nekaj odmevnih sodb je bilo objavljenih pred kratkim: · Sodba SEU (C-776/19 do C-782/19): po predhodnem vprašanju SEU je sodišče v francoskem primeru presodilo, da morajo sodišča presojati znatna nesorazmerja in neomejena valutna tveganja, ki ogrožajo samo kreditojemalce in da morebitni zastaralni roki ne smejo onemogočati učinkovitosti pravnega varstva. Banki BNP Paribas grozi k že plačanim 125 milijonom še dodatnih 250 milijonov evrov stroškov.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je pravkar (no, včeraj) formalno pozvalo Slovenijo, naj pojasni razloge za trajanje obravnave primera zgodovinarja Jožeta Pirjevca (oziroma Giuseppeja Pierazzija) ter profesorja, kolumnista, publicista in televizijskega političnega komentatorja Boštjana M. Turka*, ki ga je naše ustavno sodišče reševalo od 13. maja 2016 do 18. marca 2021, torej štiri leta in deset mesecev.
Za osvežitev spomina: vrhovno sodišče je Boštjana M. Turka leta 2016 oprostilo žalitve zgodovinarja Jožeta Pirjevca, ustavno sodišče pa je nato marca 2021 poseglo v oprostilno kazensko sodbo. Po mnenju večine na ustavnem sodišču naj bi bil Turk žaljiv, pa čeprav ni objavil neresnic.
Turk je v "sporni" kolumni zdaj že skoraj daljnega leta 2011 komentiral Pirjevčevo občudovanje pokojnega jugoslovanskega diktatorja Tita, Pirjevca pa opisal kot, citiramo, "prikritega voyerja, ki se naslaja ob predmetih seksualnega poželenja svojega liderja Tita, kdaj celo čez mejo spod
Slovensko sodstvo je popolnoma nesposobno, skorumpirani in je cokel razvoja slovenske družbe. Posebej zaskrbljujoče so sodbe CHF kreditov, v katerih se slovensko sodstvo zelo odkrito postavlja na stran avstrijskih bank, ki so te neprimerne bančne produkte na veliko tržile Slovencem. Slovensko sodstvo v zadevah CHF krediti že od leta 2015 sodi po nareku avstrijskih bank, več deset tisočim ogoljufanim Slovencem pa je sistematično kršena pravica do poštenega sojenja. Nujno bi bilo raziskati razloge zakaj slovenska sodišča ne sodijo v skladu s pravom EU. Predvsem pa bi morali vedeti, zakaj vlade zadnjih nekaj mandatov ne storijo ničesar za zaščito kreditojemalcev. Ali za to skrivnostjo tičijo milijoni iz skupnega črnega fonda, ki so ga za boj proti lastnim komitentom ustanovile banke? Slovenska pravna praksa je v ščitenju bank že tako absurdna, da je pripeljala mariborsko višje sodišče do tega, da je sodišču EU v eni od zadev zastavilo predhodno vprašanje, v katerem ga med drugim sprašuj
CHF krediti: Ustavno sodišče Republike Hrvaške razsodilo v korist potrošnikov
Bil bi svojevrstni politično-osebni čudež, če bi Marjanu Dikaučiču in Anžetu Erbežniku uspelo mandat ministra za pravosodje (Dikaučič) in pripadajoči mandat njegovega državnega sekretarja (Erbežnik) pripeljati do konca, tako sta si namreč različna. Prvi je tipičen pravniško-podjetniški uličar lokalnega dosega, ki je minister, in to celo za pravosodje, postal po spletu komaj verjetnih okoliščin (lakonično rečeno: znašel se je ob pravem času na pravem mestu, nekje med SMC in nekaterimi novimi kadrovskimi šerifi iz SDS), drugi pa vrhunski pravnik mlajše slovenske pravniške generacije desne provenience, iz katere s častno izjemo Klemna Jakliča še nikomur drugemu ni uspelo postati ustavni ali evropski sodnik, jim pa hočeš-nočeš morajo priznavati, da so res odlični pravniki - a tudi fantje oziroma že gospodje z ogromnimi egi.
Toda včerajšnja zgodba o tem, kako je Erbežnik odstopil in s posebno odstopno izjavo, namenjeno predvsem medijem in javnosti, dodobra sesul svojega šefa Dikaučiča, ni
US že od januarja 2019 »prednostno« presoja sodbe kreditov v CHF klavzuli, ki so izrednega pomena za 100.000 ogoljufanih Slovencev v tej aferi. Koga ščiti slovensko sodstvo z nerazumnim zavlačevanjem in bežanjem od odgovornosti, tuje banke ali ogoljufane slovenske državljane? Česa slovensko sodstvo ne razume, ko slepo sodi po nareku tujih bank, slovensko državo, ali dobičke tujih bank? Slovenska sodišča praviloma zavračajo tožbene zahtevke potrošnikov za ugotovitev ničnosti sklenjenih hipotekarnih potrošniških kreditnih pogodb v primerih kreditov, nominiranih v švicarskih frankih (CHF). Pri tem sistematično kršijo slovensko pravo in pravo Evropske unije po Direktivi 93/13/EGS o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah ter z njo povezano sodno prakso Sodišča EU in pri tem bistveno odstopajo od načela visoke ravni varstva potrošnikov, skladnega z 38. členom Listine EU o temeljnih pravicah. Slovenska sodišča ne zagotavljajo poštenega sojenja in ne nudijo ustreznega pravnega varstva pot
CHF krediti: Ustavno sodišče Republike Hrvaške razsodilo v korist potrošnikov
Po že razvpitih aferah, povezanih z ustavnima sodnikoma Matejem Accettom in Rokom Čeferinom, razkrivamo še doslej neznano in zamolčano, vendar prav tako dokumentirano zgodbo, povezano z ustavno sodnico Dunjo Jadek Pensa. Kot nov dokaz, kako to ustavno sodišče ne samo poka, ampak že kar razpada po šivih. Res.
Slednja, ustavna sodnica Dunja Jadek Pensa, je nonšalantno želela (hotela) odločati tudi na seji ustavnega sodišča v zadevah Up-729/16 in Up-55/17, kjer je šlo za odločanje o ravnanju Banke Slovenije ("podrejenci" - vir), čeprav je Dunja Jadek Pensa žena Pavla Pense in še sestra Srečka Jadka, dveh nosilnih partnerjev znane ljubljanske odvetniške družbe Jadek & Pensa, ki so tudi hišni odvetniki Banke Slovenije.
Še več, še huje: ustavna sodnica Dunja Jadek Jensa je do takrat v zadevah tako imenovanih podrejencev kot ustavna sodnica že najmanj dvakrat soodločala (kar je razvidno iz pisma, ki ga objavljamo v nadaljevanju, kjer je bila enkrat, pri zavrženju ustavne pritožbe celo podpis
US že od januarja 2019 presoja škandalozne sodbe Vrhovnega sodišča v Ljubljani, katero ni zmožno slediti pravu EU in obsoditi goljufij bankirjev v zadevah toksični CHF krediti. US že več kot dve leti »prednostno« razsoja tako zelo pomembno odločitev za 100.000 ogoljufanih Slovencev za katerimi so življenjske zgodbe, večletni boji na sodiščih in težka pravna vprašanja. Za številnimi so tudi življenjske tragedije. Koga ščitijo sodniku US z nerazumnim zavlačevanjem in izčrpavanjem oškodovanih kreditojemalcev, tuje banke ali oškodovane sodržavljane? Ali bodo slovenski sodniki vračali odškodnine 100.000 ogoljufanim Slovencem namesto tujih bank, ko bo Slovenija zaradi nesposobnosti, arogance in korupcije v slovenskem sodstvu ponovno obsojena pred sodiščem ESČP? https://www.zps.si/osebne-finance-sp-1406526635/krediti/10767-chf-krediti-ustavno-sodisce-republike-hrvaske-razsodilo-v-korist-potrosnikov
CHF krediti: Ustavno sodišče Republike Hrvaške razsodilo v korist potrošnikov
Spomnimo: 14. oktobra smo na tem portalu ekskluzivno in dokumentirano razkrili afero ustavnega sodnika Mateja Accetta, ko smo objavili članek z naslovom "Pravna klika SMC. Dokumenti in dokazi: podpredsednik ustavnega sodišča lagal kolegom, strankam postopkov in javnosti". In z dokumenti dokazali, kako je Accetto na skrivaj delal za Mira Cerarja in SMC, po zaslugi Cerarja in SMC je postal ustavni sodnik, potem pa kot ustavni sodnik vsem lagal, da Cerarja in SMC komajda pozna ter, pozor, tudi sodniško odločal v korist Mira Cerarja in SMC.
Ustavni sodnik Accetto, ki je tudi sam osebno vpleten v najnovejšo afero Roka Čeferina, se je iz svoje tedanje afere izvil s pomočjo predsednika ustavnega sodišča Rajka Kneza in večinskih medijev pod kontrolo tranzicijske levice, ki so - zaradi reševanja vojaka Accetta - plasirali lažno zgodbo, da gre pravzaprav za spor med dvema kolegoma ustavnima sodnikoma, med Accettom in Klemnom Jakličem, pri čemer so slednjemu, kot to počnejo že ves čas, očitali,
US že od januarja 2019 presoja škandalozne sodbe Vrhovnega sodišča v Ljubljani, ki ni zmožno obsoditi goljufij bankirjev v zadevah toksični CHF krediti. US že več kot dve leti »prednostno« razsoja tako zelo pomembno odločitev za 100.000 ogoljufanih Slovencev za katerimi so življenjske zgodbe, večletni boji na sodiščih in težka pravna vprašanja. Za številnimi so tudi življenjske tragedije. Koga ščitijo sodniku US z nerazumnim zavlačevanjem in izčrpavanjem oškodovanih kreditojemalcev, tuje banke ali oškodovane sodržavljane? Ali bodo slovenski sodniki vračali odškodnine 100.000 ogoljufanim Slovencem namesto tujih bank, ko bo Slovenija zaradi nesposobnosti, arogance in korupcije v slovenskem sodstvu ponovno obsojena pred sodiščem ESČP https://www.zps.si/osebne-finance-sp-1406526635/krediti/10767-chf-krediti-ustavno-sodisce-republike-hrvaske-razsodilo-v-korist-potrosnikov
CHF krediti: Ustavno sodišče Republike Hrvaške razsodilo v korist potrošnikov
Spomnimo: 14. oktobra smo na tem portalu ekskluzivno in dokumentirano razkrili afero ustavnega sodnika Mateja Accetta, ko smo objavili članek z naslovom "Pravna klika SMC. Dokumenti in dokazi: podpredsednik ustavnega sodišča lagal kolegom, strankam postopkov in javnosti". In z dokumenti dokazali, kako je Accetto na skrivaj delal za Mira Cerarja in SMC, po zaslugi Cerarja in SMC je postal ustavni sodnik, potem pa kot ustavni sodnik vsem lagal, da Cerarja in SMC komajda pozna ter, pozor, tudi sodniško odločal v korist Mira Cerarja in SMC.
Ustavni sodnik Accetto, ki je tudi sam osebno vpleten v najnovejšo afero Roka Čeferina, se je iz svoje tedanje afere izvil s pomočjo predsednika ustavnega sodišča Rajka Kneza in večinskih medijev pod kontrolo tranzicijske levice, ki so - zaradi reševanja vojaka Accetta - plasirali lažno zgodbo, da gre pravzaprav za spor med dvema kolegoma ustavnima sodnikoma, med Accettom in Klemnom Jakličem, pri čemer so slednjemu, kot to počnejo že ves čas, očitali,
Januarja je minilo že dve leti, odkar je Ustavno sodišče RS prejelo prve pritožbe kreditojemalcev s krediti v CHF. Koga z zavlačevanjem ščiti US? Koga se sodniki US bojijo, da tako zelo perečo problematiko za 100.000 oškodovanih Slovencev presojajo »prednostno« že več kot dve leti? Od leta 2015 so kreditojemalci s krediti v CHF za pravdne stroške v postopkih pred slovenskimi sodišči plačali že več kot dva milijona evrov. To je samo ena od dragih in nedopustnih posledic neodgovornih sodb slovenskih sodišč, ki so neskladne s slovensko zakonodajo in še v večjem neskladju s sodbami Sodišča EU. Medtem ko so vrhovna sodišča drugih držav članic EU že ugotovila, da je pogoj, ki določa vračanje kredita v tuji valuti, nepošten pogoj in je francosko sodišče spoznalo odgovornost banke za škodo, povzročeno kreditojemalcem, slovenska sodišča še vedno vztrajno branijo banke in s tem posredno preprečujejo tudi kakršnokoli možnost izvensodne ali sistemske rešitve problema. Slovenija je torej zara
Hrvaško ustavno sodišče je zavrnilo pritožbe sedmih bank zaradi spornih posojil v frankih. Zdaj lahko vseh 125.000 hrvaških posojilojemalcev v švicarskih frankih toži banke.
Po našem dokumentiranem razkritju afere ustavnega sodnika in nekdanjega odvetnika Roka Čeferina, ki je na ustavnem sodišču (US) sodil v svoji zadevi, zdaj pa je - zato - primer pred evropskim sodiščem za človekove pravice (ESČP) v Strasbourgu (več na tej povezavi), in po celi vrsti konkretnih pisnih vprašanj, ki smo jih v tej zvezi posredovali na ustavno sodišče, je ustavno sodišče medijem posredovalo naslednjo izjavo:
"Spoštovani,
sodnik dr. Rok Čeferin je že konec lanskega leta obvestil sodnike, da je pred časom pomotoma sodeloval pri dopisnem odločanju v zadevi, v kateri bi moral biti izločen. Sodnik je predlagal, da se napaka popravi.
Ustavno sodišče je o predlogu sodnika že odločilo, o odločitvi pa bo najprej obvestilo pritožnika."
Uradni odgovor ustavnega sodišča, ki ga je podpisal generalni sekretar US Sebastian Nerad, sicer tesni sodelavec predsednika US Rajka Kneza (mimogrede, oba, Knez in Nerad, sta Mariborčana, pri čemer Nerad v nasprotju s Knezom že dlje časa živi v Ljub
Zanimiva je drža US, ki že od januarja 2019 presoja pravico za 100.000 ogoljufanih Slovencev v aferi toksični CHF krediti, US je tako soodgovorno za plenjenj in izčrpavanje 100.000 Slovencev. Januarja je minilo že dve leti, odkar je Ustavno sodišče RS prejelo prve pritožbe kreditojemalcev s krediti v CHF. Koga z zavlačevanjem ščiti US? Koga se sodniki US bojijo, da tako zelo perečo problematiko za tako veliko število oškodovanih ljudi presojajo »prednostno« že več kot dve leti? Ali bodo slovenski sodniki vračali odškodnine namesto bank, ki so te toksične produkte tržile? Banke na Slovenskem z močnimi lobističnimi in koruptivnimi vzvodi že šesto leto držijo v šahu politiko in sodstvo. Škodljivo delovanje bank vrsto let ogroža finančno in psihično blagostanje slovenskih potrošnikov in njihovih družin, posledice na sodiščih pa predstavljajo grobo kršitev 14. člena ustave RS, ki zagotavlja enakost pred zakonom. Slovenski potrošniki že od leta 2015 zaman pričakujejo poštene sodne odloč
Potem ko je hrvaško ustavno sodišče v začetku meseca zavrnilo tožbe bank zaradi domnevno spornih posojil v frankih na Hrvaškem in so v ZBS ocenili, da ti postopki niso primerljivi s slovenskimi, v Združenju frank trdijo nasprotno. "Sodni postopki hrvaškega, španskega in poljskega vrhovnega sodišča so visoko relevantni za slovenske," so poudarili.
Kar se je, sicer, že nekaj časa šušljalo, da je ustavni sodnik Rok Čeferin odločal o pritožbi zoper svojo odločitev na nižji stopnji in kar predstavlja nesprejemljivo kršitev poštenega sojenja (že vsak študent prava namreč zelo dobro ve, da o pritožbi zoper odločitev na drugi sodni instanci ne sme odločati ista oseba), se je zdaj izkazuje za resnično. Gre pa za nov prvovrstni škandal ustavnega sodišča, najhujši po razvpitem "primeru Accetto":
Bil celo poročevalec
Danes ekskluzivno objavljamo dokaze, da je pritožba zoper ustavnega sodnika Roka Čeferina v pričujoči zadevi že na evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP). Čeferin je bil na ustavnem sodišču celo poročevalec, torej tisti, ki je spis natančno prebral in ostalima članoma senata, ustavni sodnici Špelci Mežnar in ustavnemu sodniku Mateju Accettu, predlagal zavrženje pritožbe. Sklep o neutemeljenosti pritožbe pa so podpisali vsi trije.
- Leta 2014 je širši slovenski javnosti neznani pravnik Peter Kodrič želel postati odvetni
