Pinker trdi, da sodobna znanost izpodbija tri "povezane dogme", ki predstavljajo prevladujoč pogled na človeško naravo v intelektualnem življenju:

slepi skrilavec (um nima prirojenih lastnosti) - empirizma

plemeniti divjak (ljudje so rojeni dobri in pokvarjeni s strani družbe) -romantizem

duh v stroju (vsakdo od nas ima dušo, ki izbira brez biologije) [1]

Večina knjige je posvečena preučevanju strahov pred družbenimi in političnimi posledicami njegovega pogleda na človeško naravo:

"strah pred neenakostjo"

"strah pred nepopolnostjo"

"strah pred determinizmom"

"strah pred nihilizmom"

Pinker trdi, da so ti strahovi ne-sekvestrirati, in da bi bil slep pogled na človeško naravo dejansko večja grožnja, če bi bilo res. Na primer, trdi, da politična enakopravnost ne zahteva enakosti, ampak politike, ki obravnavajo ljudi kot posameznike s pravicami; da moralni napredek ne zahteva, da je človeški um brez vsakršnih sebičnih motivov le, če ima druge motive, da bi jih preprečil; ta odgovornost ne zahteva, da se obnašanje ne opira, le da se odzove na pohvale in krivdo; in ta pomen v življenju ne zahteva, da mora proces, ki je oblikoval možgane, imeti namen, le da morajo same možgane imeti namene. Prav tako trdi, da moralne vrednote v zahtevkih o praznem skrilavcu odprejo možnost, da jih bodo sprožila prihodnja empirična odkritja. Nadalje trdi, da je prazna skrilavec dejansko v nasprotju z nasprotovanjem številnim družbenim zločinom, saj bi bil lahko prazen skrilavec pogojen s služnostjo in degradacijo.

Evolucijski in genetski neenakosti argumenti ne nujno podpirajo desničarskih politik. Pinker piše, da če je vsakdo enak glede sposobnosti, je mogoče trditi, da je le treba dati enake možnosti. Po drugi strani pa, če imajo nekateri ljudje manj svoje prirojene sposobnosti brez lastne krivde, se to lahko obravnava kot podpora politikam redistribucije tistim, ki imajo manj prirojene sposobnosti. Poleg tega je ekonomija laissez-faire zgrajena na predpostavki racionalnega akterja, medtem ko evolucijska psihologija kaže na to, da imajo ljudje veliko različnih ciljev in vedenj, ki ne ustrezajo teoriji racionalnega akterja. Naraščajoči življenjski standard, tudi za revne, se pogosto uporablja kot argument, da se neenakost ne sme zmanjšati, medtem ko evolucijska psihologija lahko nakazuje, da je nizek status, razen materialnih razlogov, zelo psihološko stresen in lahko povzroči nevarno in obupno vedenje, družbo, ki zmanjšuje neenakosti. Končno, evolucijska pojasnila lahko tudi pomagajo levi ustvariti politike z večjo javno podporo, kar kaže na to, da je občutek poštenosti (ki ga povzročajo mehanizmi, kot je recipročni altruizem) in ne pohlepa glavni vzrok nasprotovanja blaginji, če ni razlike v predloge med tem, kar se zaznava kot zaslužnih in nezasluženih revnih.

Pinker daje tudi nekaj primerov škode, ki jih je prepričanje izvedlo v slepi skrilavec človeške narave:

Totalitarni socialni inženiring. Če je človeški um prazen skril, ki ga v celoti oblikuje okolje, potem brezobzirno in v celoti nadzira vsak vidik okolja, bo ustvaril popolne možgane.

Neprimerna ali pretirana krivda staršev, ker se njihovi otroci ne izkažejo dobro, se domneva, da so v celoti okoljsko povzročeni in zlasti zaradi vedenja staršev.

Sproščanje nevarnih psihopatov, ki hitro začnejo z novimi kaznivimi dejanji.

Predpostavlja se, da je gradnja masivnih in ternastavskih kompleksov kulturnih razlogov in površinskih stanovanjskih in okoljskih preferenc.

Preganjanje in celo množični umori uspešnih, za katere se domneva, da so se neupravičeno pridobili. To vključuje ne samo posameznike, ampak tudi celotne uspešne skupine, za katere se domneva, da so postali uspešni nepošteno in z izkoriščanjem drugih skupin. Primeri vključujejo Judje v nacistični Nemčiji med holokavstom; kulaki v Sovjetski zvezi; učitelje in "bogate" kmete v kulturni revoluciji; mestnih prebivalcev in intelektualcev v okviru Rdečih kmerov.