František Majcen

TERJATEV ODVETNIKA ANDREJA KAC ZA ZLOČIN MALOMARNEGA ZDRAVLJENJA MARIBORSKE BOLNICE, KI GA JE PRIKRILA S TRDITVIJO, DA IMA SIN TIMOTEJ PRIROJENO NAPAKO.

Na žalost v Sloveniji nimamo pravne države ampak državo kriminalne naveze odvetnikov in sodnikov, ki odločajo tako kot od njih zahtevajo odvetniki v nasprotju z vsemi dokazi, ki bi morali veljati v pravni državi.

To, da sin nima prirojene napake kot je trdila bolnica ampak je žrtev malomarnega zdravljenja takoj po porodu 1994.leta smo ugotovili čisto slučajno na podlagi preiskav v Soboški bolnici kjer so sina preiskovali zaradi suma notranjih krvavitev.

Rentgenska slika reber je prikazovala povsem normalna rebra 6 let starega otroka v nasprotju z sliko, ki je služila mariborski bolnici kot trditev za prirojeno napako s katero so prikrili malomarno zdravljenje.

Ker sem na zahtevo sodnice moral sodišču predložiti izvedensko mnenje, ki bo potrdilo našo trditev malomarnega zdravljenja v mariborski bolnici sem zaprosil prof. dr. Tineta Velikonjo za mnenje na podlagi vseh predloženih izvidov. Nedvoumno je zapisal, da je sin žrtev malomarnega zdravljenja kar je razvidno iz vseh krvnih in ostalih preiskav mariborske bolnice.

Takoj po predložitvi izvedenskega mnenja pa je bila zamenjana že drug sodnica, ki je zavrnila zahtevo odvetnika Andreja Kac, da tožbo razglasi kot prepozno vloženo. Glede na tedanjo zakonodajo tožba zaradi malomarnega zdravljenja v nobenem primeru ni bila prepozno vložena saj je bila kazen za malomarno zdravljenje s hujšimi posledicami zagrožena 10 letna zaporna kazen.

Zato nam je preostala še ena pod dokazovanja, da sin nima prirojene napake na podlagi genetske preiskave krvi. Dejstvo pa je, da je genetske preiskave in MRI tudi zahteval od sodnice Urške Kežmah imenovani nevrolog prof. David Neubauer, da bi lahko napisal verodostojno izvedensko mnenje.

Samim preiskavam pa je nasprotoval odvetnik Andrej Kac čeprav sem na preiskave 10 mesecev pred preiskavami opozoril sodišče in ga pozval naj počaka na rezultate preiskav. Odvetnik Andrej Kac, ki je na osnovi začetnih preiskav ugotovil, da je naša tožba upravičena saj sin nima prirojene napake zato je zahteval tudi izločitev izvedenskega mnenja prof. dr. Tineta Velikonje na podlagi laži češ, da sem izvedensko mnenje pridobil mimo sodišča čeprav je bil prisoten na obravnavi na kateri je sodnica zahtevala pridobitev izvedenskega mnenja v kolikor hočem, da bo sodnica še naprej obravnavala našo tožbo sami zahtevi sodnice pa Andrej Kac ni nasprotoval, saj je bil prepričan, da izvedenskega mnenja tako kot je zahtevala sodnica v Sloveniji ne bom dobil !

Pravi absurd pa je, da je sodnica mag. Urška Kežmah na zahtevo Andreja Kac izločila legalno pridobljeno izvedensko mnenje v sodbi po koncu glavne obravnave ne, da bi to omenila na sami glavni obravnavi. Dodatno pa je odvetniku za prisotnost na glavni obravnavi kjer me je sodnica zadolžila za pridobitev mnenja odvetniku Andreju Kac priznala 950 € sodnih stroškov.

Na sami glavni obravnavi pa je zavrnila zahtevo, da počaka na preiskave, ki jih je zahteval od nje imenovani sodni izvedenec nevrolog prof. dr. David Neubauer, ker je tako zahteval Andrej Kac odvetnik mariborske bolnice.

To ni sojenje ampak dokaz zločinske povezave sodnika in odvetnika saj so preiskave 8 mesecev pozneje dokazale, da sin Timotej nima prirojene napake ampak je bil sin malomarno zdravljen, malomarno zdravljenje pa je bolnica prikrila s trditvijo o prirojeni napaki.

Prava sramota sodnega sistema pa je, da pritožbena sodišča niso niti prebrala naših pritožb oziroma zahteve za revizijo ampak so se sklicevala zgolj na sodbo mag Urške Kežmah sodnice Okrožnega sodišča v Mariboru, ki je trdila, da je tožba zastarala čeprav smo jo po tedanji zakonodaji (383. člen ZOR) pravočasno vložili saj zastaranje zaradi goljufije bolnice ni moglo teči dokler nismo imeli dokaza, da se bolnica laže in malomarno zdravljenje prikriva s trditvijo o prirojeni napaki.

EPILOG pristranskega in krivičnega sojenja je terjatev odvetnika Andreja Kac sodnih stroškov, ki mu jih je priznala sodnica na podlagi LAGANJA na sodišču.

Midva z ženo pa skrbiva za težko prizadetega sina, ki rabi 24 urno nego saj ne govori, ne hodi in je v plenicah. TO JE EPILOG KRIMINALNEGA SOJENJA NA SODIŠČU, KI NE UPOŠTEVA DOKAZOV, KI JE V ODNOSU DO DRŽAVNEGA PODJETJA V PODREJENEM POLOŽAJU !

MNOGA DRŽAVNA PODJETJA SO ODPISALA RESNIČNE MILIJONSKE DOLGOVE POSAMEZNIKOM. V NAŠEM PRIMERU PA GRE ZA MAŠČEVANJE ODVETNIKA ANDREJA KAC, K NA VSAK NAČIN TUDI Z RUBEŽEM VZTRAJA PRI POPLAČILU KRIVIČNO DOSOJENIH STROŠKOV ZA ZASTOPANJE NA OSNOVI LAŽI !