V prelomnem sodnem primeru je bila injekcija Covid družbe Oxford AstraZeneca “pomanjkljiva”

Žrtve VITT – novega stanja, ki so ga ugotovili strokovnjaki – dvomijo, da vlada spremlja uvedbo cepiva in njegovo učinkovitost.

Avtor Robert Mendick, Chief Reporter ter Investigations team 8. November 2023 • 17:59


Cepivo Covid-19 podjetja Oxford-AstraZeneca je bilo v več milijonov funtov vredni tožbi označeno za “pomanjkljivo”, kar bo pokazalo, da so bile trditve o njegovi učinkovitosti “močno pretirane“.

Farmacevtskega velikana je na Višjem sodišču v poskusnem postopku tožil Jamie Scott, oče dveh otrok, ki je po cepljenju aprila 2021 zaradi krvnega strdka utrpel hudo trajno poškodbo možganov, zaradi katere je postal nezmožen za delo. Drugo tožbo so vložili vdovec in dva majhna otroka 35-letne Alpe Tailor, ki je umrla, potem ko ji je injekcijo izdelal farmacevtski velikan AstraZeneca s sedežem v Združenem kraljestvu.

Testna primera bi lahko odprla pot do 80 odškodninskih zahtevkov v ocenjeni vrednosti 80 milijonov funtov zaradi nove bolezni, znane kot s cepivom povzročena imunska trombocitopenija in tromboza (VITT – Vaccine-induced Immune Thrombocytopenia and Thrombosis), ki so jo strokovnjaki ugotovili po uvedbi cepiva Covid-19 družbe AstraZeneca.

Neodvisne študije kažejo, da je bilo cepivo družbe AstraZeneca izjemno učinkovito pri spopadanju s pandemijo, saj je v prvem letu uporabe rešilo več kot šest milijonov življenj po vsem svetu. Svetovna zdravstvena organizacija je lani sporočila, da je cepivo “varno in učinkovito za vse posameznike, stare 18 let in več”, in da je neželeni učinek, zaradi katerega je prišlo do tožbe, “zelo redek”.

Cepivo, ki ga je Boris Johnson ob uvedbi označil za “zmagoslavje britanske znanosti“, se v Združenem kraljestvu ne uporablja več. Vlada priporoča tri druga cepiva za jesenski poživitveni program.

V mesecih po uvedbi cepiva so znanstveniki ugotovili možen resen stranski učinek cepiva družbe AstraZeneca. Na podlagi tega je bilo priporočeno, da se ga v Združenem kraljestvu ne daje več osebam, mlajšim od 40 let, saj je tveganje pri prejemanju cepiva prevladalo nad škodo, ki jo povzroča Covid.

Družba AstraZeneca je sinoči za Telegraph povedala, da je varnost bolnikov njena “najvišja prednostna naloga”, da se je za njeno cepivo, imenovano Vaxzevria, “nenehno izkazovalo, da ima sprejemljiv varnostni profil”, in da regulatorji po vsem svetu “dosledno ugotavljajo, da koristi cepljenja odtehtajo tveganja izjemno redkih možnih neželenih učinkov”.

Kot je znano, družba AstraZeneca v svojem pravnem odgovoru zanika, da bi povzročila poškodbe gospoda Scotta.

Uradni podatki Agencije za zdravila in zdravstveno varstvo (MHRA) kažejo, da je vsaj 81 smrtnih primerov v Združenem kraljestvu domnevno povezanih z neželenim učinkom, ki je povzročil strjevanje krvi pri ljudeh, ki so imeli tudi nizko raven krvnih ploščic. Po podatkih agencije MHRA je zaradi tega umrla skoraj ena od petih oseb, ki so trpele za to boleznijo.

Družine se pritožujejo zaradi sheme plačil

Žrtve in njihovi odvetniki se sprašujejo, kako vlada spremlja uvajanje cepiva, in opozarjajo, da je Nemčija konec marca 2021 zaradi tveganja redkih krvnih strdkov prekinila uporabo cepiva za mlajše od 60 let. V Združenem kraljestvu je skupni odbor za imunizacijo in cepljenje, ki svetuje vladi, 7. aprila dejal, da je treba odraslim, mlajšim od 30 let, ponuditi alternativo cepivu družbe AstraZeneca. Naslednji mesec je bilo to spremenjeno na odrasle, mlajše od 40 let.

Uradni podatki, pridobljeni na podlagi zahteve po prostem dostopu do informacij, kažejo, da je bilo od 148 izplačil, ki jih je vlada izplačala v okviru sheme za plačilo škode zaradi cepiv, ki zagotavlja odškodnino tistim, ki so jih poškodovala cepiva, ali žalujočim svojcem, vsaj 144 izplačil namenjenih prejemnikom cepiva družbe AstraZeneca. Manj kot pet oseb, vključenih v shemo, je prejelo cepiva, ki niso cepiva družbe AstraZeneca.

Družine se pritožujejo, da znesek, izplačan v okviru sheme – fiksni neobdavčeni znesek v višini 120 000 funtov – ne zadošča, zato so na vrhovnem sodišču sprožile tožbe proti družbi AstraZeneca.

Tožbo je vložil gospod Scott na podlagi zakona o varstvu potrošnikov iz leta 1987 in trdi, da je bilo cepivo družbe AstraZeneca “pomanjkljivo”, saj ni bilo tako varno, kot so posamezniki lahko pričakovali.

Sporočila WhatsApp kažejo na izražene pomisleke

Zadeva bo sprožila vprašanja o tem, kaj so organi Združenega kraljestva vedeli o pomislekih v zvezi s cepivom in kako so jih obravnavali.

Pregled sporočil v aplikaciji WhatsApp, ki jih je poslal Matt Hancock, takratni minister za zdravje, ali so bila poslana Mattu Hancocku, ki jih je Telegraph pridobil kot del datotek Lockdown in so bila posredovana javni preiskavi Covid, kaže, da so ameriški organi izrazili zaskrbljenost. Družba AstraZeneca na koncu nikoli ni zaprosila za dovoljenje v ZDA.

V tistem času so številne evropske države ustavile uvajanje cepiva zaradi bojazni, da je pri nekaterih ljudeh povzročalo strjevanje krvi.

Sodni postopek, v katerem bo družba AstraZeneca odgovarjala
Testni primer je vložil gospod Scott, potem ko je po prejemu cepiva skoraj umrl.

Gospod Scott je utrpel katastrofalno krvavitev v možgane, zdravniki pa so njegovo ženo Kate trikrat poklicali, naj pride v bolnišnico in se od njega poslovi.

Gospa Scott je dejala, da sta zakonca prisiljena tožiti podjetje AstraZeneca, ker vladna odškodninska shema in 120 000 funtov, ki so bili izplačani njenemu možu, nista bila ustrezna.

Gospod Scott, ki je bil ob vbodu star 44 let, je moral opustiti službo razvijalca programske opreme IT. Gospa Scott je dejala: “Gospa Scott je bila v službi za zaposlovanje: “Smo zasebni ljudje, vendar ne moremo prenašati krivice, ki se nam je zgodila. Že 18 mesecev lobiramo pri vladi za pravično odškodnino za poškodbe, ki jih je povzročilo cepivo.

“Vlada nam je povedala, da je cepivo varno in učinkovito, toda to, kar se je zgodilo Jamieju, mu je spremenilo življenje in to je povzročilo njihovo cepivo.”

Gospa Scott si prizadeva zbrati sredstva za plačilo sodnih postopkov. “Podjetje AstraZeneca ne more še naprej ignorirati okoliščin, v katerih je njihovo cepivo povzročilo uničujoče poškodbe in izgube,” je gospa Scott zapisala v odprtem pismu. “V našem pravnem primeru bomo od družbe AstraZeneca zahtevali odgovornost, vendar moramo za dosego pravice zbrati pomemben bojni sklad.”

Izpodbijanje učinkovitosti cepiva
Kar 80 tožnikov bi lahko do konca leta na vrhovno sodišče vložilo tožbe v okviru skupinske tožbe, ki grozi, da bo spodkopala zaupanje v uvedbo cepiva družbe AstraZeneca, ki je bilo razvito skupaj z Univerzo v Oxfordu.

V tožbi gospoda Scotta njegovi odvetniki trdijo, da je utrpel “telesne poškodbe in posledično izgubo, ki so nastale zaradi cepljenja s cepivom proti imunski trombozi s trombocitopenijo (VITT) 23. aprila 2021 s cepivom AstraZeneca Covid-19”, ki naj bi bilo “pomanjkljivo”. Trdita tudi, da v informacije o izdelku na dan dobave cepiva ni bilo vključeno opozorilo o tveganju VITT.

Družba AstraZeneca je po kliničnih preskušanjih izdala sporočila za javnost, v katerih je bilo navedeno, da je bilo cepivo – znano pod imenom Vaxzevria – odvisno od odmerkov od 62 do 90 odstotkov učinkovito pri preprečevanju simptomov Covid-19, v povprečju pa 70 odstotkov. V pravnem zahtevku je navedeno: “Dejansko je bilo absolutno zmanjšanje tveganja v zvezi s preprečevanjem bolezni Covid-19 le 1,2 odstotka.”

Absolutno zmanjšanje tveganja meri, za koliko cepivo zmanjša osnovno tveganje posameznika, da bo zbolel zaradi zdravila Covid v določenem času. Če je raven cepiva Covid nizka, bo tudi stopnja absolutnega zmanjšanja tveganja veliko nižja.

To se razlikuje od relativnega zmanjšanja tveganja, ki primerja število cepljenih oseb, ki zbolijo, s tistimi, ki zbolijo, če cepiva niso prejeli. V primeru družbe AstraZeneca je strokovna študija pokazala, da se je relativno tveganje v povprečju zmanjšalo za približno 70 odstotkov.

Družba AstraZeneca je dejala, da je poudarila višjo številko, ki označuje relativno zmanjšanje tveganja, ker se to ni spremenilo ne glede na takratno razširjenost zdravila Covid.

Odvetniki so trdili, da so bile informacije v sporočilu za javnost družbe AstraZeneca o njegovi učinkovitosti “zavajajoče, ker javnost … domneva, da je bila objavljena stopnja učinkovitosti absolutna stopnja tveganja (v tem primeru je objavljena stopnja učinkovitosti močno precenila učinkovitost cepiva)”.

V sodnih dokumentih je navedeno: “Sodišče je ugotovilo, da je cepivo v nasprotju z zakonodajo, ki je bila sprejeta v letu 2004, in da je bilo cepivo v letu 2004 v uporabi: “Tožeča stranka zahteva odškodnino in obresti … zaradi telesnih poškodb in posledične škode, ki izhajajo iz tega, da je zaradi cepljenja 23. aprila 2021 s cepivom COVID19 (ChAdOx1-S [rekombinantno]) družbe AstraZeneca, ki ga je proizvedla in/ali dobavila tožena stranka in je bilo pomanjkljivo v smislu zakona o varstvu potrošnikov iz leta 1987, utrpel imunsko trombozo s trombocitopenijo (Vaccine Induced Immune Thrombosis with Thrombocytopenia – VITT).”

V zvezi z zapletenim vprašanjem učinkovitosti cepiva se sodni dokumenti opirajo na odločitev organa za kodeks ravnanja z zdravili na recept (PMCPA), ki je julija lani navedel, da je družba AstraZeneca kršila kodeks, ker je decembra 2020 v sporočilu za javnost večkrat uporabila besedo “varno”. Organ PMCPA je prav tako odločil, da je kršila kodeks ravnanja, ker ni razkrila absolutnega zmanjšanja tveganja zaradi uporabe cepiva.

V podrobnostih zahtevka je navedeno: “Dejansko je bilo absolutno zmanjšanje tveganja v zvezi s preprečevanjem COVID-19 le 1,2-odstotno, zato je PMCPA v odgovoru na pritožbo sklenila, … da so bile informacije v sporočilu za javnost o učinkovitosti cepiva zavajajoče, saj bi lahko člani javnosti, ki so brali sporočilo za javnost, domnevali, da je objavljena stopnja učinkovitosti absolutna stopnja tveganja (v tem primeru je objavljena stopnja učinkovitosti močno precenila učinkovitost cepiva).”

Odvetniki bodo preučili vladna zagotovila
V pravnem postopku bodo proučili tudi vlogo vlade pri pomirjanju javnosti, potem ko je Hancock odobril odškodnino za podjetje AstraZeneca v “zelo nepričakovanem primeru kakršnih koli neželenih učinkov, ki jih ni bilo mogoče predvideti z zanesljivimi pregledi in postopki, ki so bili vzpostavljeni”.

Odvetniki v tožbi poudarjajo, da je Hancock v spremljajočem zapisniku ministrstva dejal: “Dosedanji podatki o tem cepivu kažejo, da ne bo nobenih neželenih učinkov, zato ni nobene odgovornosti.”

V podrobnostih zahtevka je navedeno: “Javne izjave vlade o varnosti cepiva so pomembne okoliščine, ki jih je treba upoštevati pri presoji stopnje varnosti, ki so jo osebe na splošno upravičeno pričakovale od cepiva AZ.”

Sarah Moore, partnerica odvetniške pisarne Hausfeld, ki je vložila tožbo, je za časnik The Telegraph zapisala: “Skupina posameznikov, ki jih zastopamo, je bila vedno jasna: ne ukvarja se s teorijami zarote proti cepivu. Vendar pa je glede na izkušnje naših strank – poškodovanih in žalujočih zaradi cepljenja – trditev, da cepiva ne škodujejo, očitno netočna.

“Z začetkom pravnega boja proti podjetju AstraZeneca bodo poškodovani in žalujoči zaradi cepiv s pomočjo zakona zahtevali odgovornost in odškodnino za smrt svojih bližnjih in poškodbe, ki so spremenile življenje mnogih članov skupine.”

Vlada pozvana k poravnavi primerov

Sir Jeremy Wright KC, nekdanji generalni državni tožilec, je pozval vlado, naj posreduje in poravna tožbe, še preden bodo prišle na sodišče – glede na to, da so ministri podjetju AstraZeneca izplačali odškodnino.

Sir Jeremy, ki je z Rishijem Sunakom obravnaval primer gospoda Scotta, ki je eden od njegovih volivcev, je dejal: “Zelo, zelo čudno je, da vlada ni našla načina za poravnavo teh primerov, kjer je vzrok jasen. Tega ne razumem ne s strokovnega ne s političnega vidika, saj je škoda, ki nastane, če se ti primeri ne rešijo hitro.”

Sir Jeremy je dodal: “Pri tem ni občutka nujnosti. Vlada se ne zaveda, da gre za neizogiben problem. Predsednik vlade mi je dejal, da bo o tem izvedel več in se mi oglasil. Vendar je bilo to pred nekaj časa – dovolj dolgo, da bi pričakoval napredek. Glede na to, da je odškodnina dejstvo, je to problem vlade. Vlada si ne bi smela umivati rok. Nihče od nas ne more biti prepričan, da nam nekega dne ne bo treba iti skozi vse to znova, in če se to zgodi, potem je treba vzpostaviti zaupanje v množično cepljenje.”

“Varnost bolnikov je naša najvišja prednostna naloga”
Drugi zahtevek je vložil Anish Tailor, čigar žena je umrla aprila 2021, slab mesec po cepljenju. Preiskava septembra 2021 je ugotovila, da je umrla zaradi krvnih strdkov in krvavitev na možganih, ki sta jih povzročili “imunska tromboza in trombocitopenija, povzročena s cepivom”. V skladu s tožbo, vloženo na vrhovnem sodišču, družina gospe Tailor zahteva odškodnino v višini do 5 milijonov funtov.

Družba AstraZeneca je v izjavi dejala: “Ne komentiramo tekočih sodnih zadev,” vendar je dodala: “Varnost bolnikov je naša najvišja prednostna naloga, regulativni organi pa imajo jasne in stroge standarde za zagotavljanje varne uporabe vseh zdravil, vključno s cepivi. Sočustvujemo z vsemi, ki so izgubili bližnje ali poročajo o zdravstvenih težavah.

“Na podlagi številnih dokazov iz kliničnih preskušanj in podatkov iz resničnega življenja se je nenehno izkazovalo, da ima cepivo Vaxzevria sprejemljiv varnostni profil, regulativni organi po vsem svetu pa dosledno ugotavljajo, da koristi cepljenja odtehtajo tveganja izjemno redkih možnih neželenih učinkov.”

Poudarila je, da je MHRA cepivu podelila “popolno dovoljenje za promet … za Združeno kraljestvo na podlagi varnostnega profila in učinkovitosti cepiva”.

Družba AstraZeneca je tudi poudarila, da je več kot 180 državam dobavila tri milijarde odmerkov cepiva in da je neodvisna študija pokazala, da je cepivo rešilo šest milijonov življenj.

Sir John Bell, ki je bil glavni svetovalec vlade za znanosti o življenju in svetovalec Skupnega odbora za cepljenje in imunizacijo, je dejal: “Cepivo podjetja AstraZeneca predstavlja nevarnost, podobno asteroidu. Obstaja tveganje, da nas zadane asteroid, vendar ni zelo veliko.”

Viri:
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/11/08/oxford-astrazeneca-covid-jab-defective-claims-legal-case/
https://dailysceptic.org/2023/11/08/astrazeneca-taken-to-court-over-defective-covid-jab-in-landmark-legal-case/