Tako imenovani tožilski žvižgač se je v letu 2013 oglasil kar dvakrat. Vse kar je povedal in napovedal je bilo popolnoma točno. Tokrat se je ponovno oglasil. Njegovo sporočilo objavljam v celoti (tudi s slovničnimi napakami).

Po daljšem času sem se vrnil iz dežele onkraj luže in ne preveč presenečen sem ugotovil, da je še vse tako kot je bilo. Dogodke v Sloveniji sem vmes spremljal le od daleč in površno. Tudi če jih nebi, ničesar ne bi zamudil. Za nazaj sem nekaj dni prebiral časopisje in internet. Ugotovil sem, da so se vse napovedi, ki mi jih je podal znanec iz tožilstva, uresničile. Škrlec je še vedno nezakonito zaposlen na VDT, Fišer ga brani tudi za ceno svoje kože. Odredba o finančni preiskavi zoper prvaka opozicije Janšo se je izkazala za pristno, čeprav so jo najprej zanikali. Sodniki, o katerih se je govorilo na tožilstvu, da bodo na drugi stopnji in na vrhovnem sodišču sodili v procesu Patria, so bili res imenovani v senate. Vsi do zadnjega. Vloga nekdanje tožilke in novopečene odvetnice Hrastarjeve v zadevi Merkur je postala povsem jasna, ko je bil iz zapora na nenavaden način izpuščen Kordež. Njeni klientki Klemenčičevi pa se še vedno ni nič zgodilo. Nasprotno. Z velikim presenečenjem sem ugotovil, da je bil njen mož vmes imenovan kar za direktorja Sove.
Vmes me je ponovno dvakrat obiskal znanec s tožilstva. Dejal je, da je bila po objavi zadnje informacije na tožilstvu hajka, ki pa je bila omejena predvsem na vrhovno in celjsko enoto. Vmes se je dvakrat sestal z ljudmi iz Evrojusta, ki še ne vedo prav dobro, kako se lotiti zadeve v Sloveniji. Saj veste, članica EU, uradna poročila so b.p. ipd… Predvsem pa nimajo sistemskih podlag. Menda se nekaj pripravlja v smislu paketa šestih zakonov, ki jih hoče Evrokomisija spraviti skozi parlament v Strasbourgu, da bi se lahko nadzorovalo tudi sodstva in tožilstva držav članic Unije. Ostale zanimivosti, ki jih je opisal znanec, pa so naslednje:
1. GDT preveva kronična nervoza. Vsaka omemba Fišerjaali Škrleca v parlamentu povzroči mrzlično dopisovanje medakterji ter izdelava vrste osnutkov sporočil za javnost inodgovorov poslancem. Vse drugo delo takrat stoji. Fišer in Škrlec se parlamentarnih zasedanj izogibata zavsako ceno.
2. Fišer se najbolj boji internacionalizacije svojihravnanj iz časov komunizma, ko je kršil človekove pravice. Če vidi kak zapis ali omembo njegovih obtožnic zoper duhovnike in mladoletnike zaradi verskega delovanja in svobodnega izražanja, dobi ošpice in aritmijo. V zaprtih krogih omenja možnost svojega takojšnjega odstopa, če bi se primer internacionaliziral.
3. Veliko zgra žanjana tožilstvu je doživela poslanska zavrnitev sodnice iz Celja. Še posebej, ker so proti glasovali vsi poslanci. Na obrazih nekaterih, kjer vedno prevladuje aroganca, je bila vidna celo zaskrbljenost. Slišati je bilo, da so Cerarju (predsedniku vlade) stvari ušle iz rok in da bo treba opraviti resen pogovor. Ker se Cerar in Kučan, ki sta v Murglah skoraj soseda, ob večerih in preko vikenda večkrat medsebojno obiskujeta, prav tako soprogi, je bil verjetno mišljen pogovor te vrste.
4. Finančna preiskava zoper prvaka opozicije Janšo vroku enega leta ni dala pri č akovanih rezultatov. Fišer in Škrlec sta bila zaradi tega vidno slabe volje. Ker morajo za obdobje desetih let prikazati najmanj za 50.000 evrov tako ali drugače sumljivega premoženja, ki naj bi domnevno izhajalo iz poslov s Patrio, kot piše v odredbi, da preiskavo sploh upravičijo za nazaj, so jo podaljšali. Bilo je več sestankov s predstavniki policije oziroma NPU. Škrlec se je pohvalil, da sta Majhenič in Fank po njih pokazala veliko zavzetost in sta menda obljubila, da nekaj bodo pač žeizbrskali, pa če preštejejo vsako poleno, ki ga Janša vrevpeč. Policiste so nato poslali spraševat, kje prvak opozicije kupuje drva in ali jih sam žaga ter kje njegova žena kupuje rastline za vrt in kdo ji kosi travo. Kljub temu se po tožilstvu že širi govorica, da iz vsega skupaj ne bo nič, v najboljšem primeru le kaka trhla obtožnicain da se išče način, kako s kako novo afero zmanjšati javnomnenjsko škodo, ki bo nastala, ko bo to dejstvo postalojavno znano.
5. Znanec je komentiral tudi nedavno izjavo poslanca Gorenaka, ki je predstavil dokumentacijo o tem, kako se sodni spis mimo pravil lahko dodeli točno vnaprej izbranemu sodniku. Dejal je, da se to vendar počne že ves čas, tako na tožilstvih kot na sodiščih in da je edini, ki je verjel, da se to ne more dogajati, nekdanji pravosodni minister Šturm. Dejal je, da bi že preprosta statistična primerjava pokazala, da niti teoretično sodnica Marjutka Paškulin ne bi mogla dobiti samih političnih »case-ov «preiskavo in da prijateljica obrambnega ministra Vebra in to žlca Kozine sodnica Helena Vidic Bizjak po nobeni teoriji ne bi mogla dobiti kar treh primerov, v katerih je zadol žena za Janšo. Če bi se seveda spoštoval zakon in sodni red.
6. Znanec je med drugim omenil, da se je na to žilstvu ob pogovorih v času umora direktorja Kemičnega instituta Jamnika omenjala tudi Branka Zobec Hrastar in njen mož Zvonko. Ni mogel ugotovitinatančno, v kakšni zvezi. Ker pa že desetletja delam v stroki, ki je tesno povezana s kemijo, me čudi, kako da nihče po osamosvojitvi ni nikoli omenjal sodelovanja Kemičnega inštituta v Ljubljani pri izdelavi jugoslovanskih bojnih strupov in še posebej ne tovrstne aktivnosti v času, ko je jugoslovanska vojaška industrija s podaljški vcivilnih inštitutih izdelovala in dobavljala Iraku sestavineza izdelavo kemičnega orožja. V kooperaciji spodjetji, kot je kočevski Melamin npr. Da Jamnika niso pospravili zato, ker bi o tem kaj preveč izvedel?
7. Znanec mi je povedal, da je zadnji del ustavne odločbe v primeru Patria, s katero so Janšo decembra začasno izpustili iz zapora, napisala ustavnasodnica Jadranka Sovdat. To je tisti del, ki ga časopisje vedno citira, češ da je šel začasno ven zato, ker je vodja opozicije. Na ta način je Sovdatovi uspelo pozornost vsaj delno preusmeriti iz dejanskih velikih krštev zakonitosti na politično in abstraktno temo.
8. Zgoraj opisano mi je postalo interesantno po drugem znančevem obisku, ko mi je povedal, s kakšnim navdušenjem je v neki družbi Škrlec opisoval Sovdatovo. Menda se osebno dobro poznata. »Ta baba jih bo vse dala v koš. Mozetič ji dobesedno je iz roke,« je razlagal.
9. Znanec je izvedel, da je bila v novembru lanskega leta, ko se je na vsakodnevnih zborovanjih pred sodiščem stopnjeval pritisk na sodstvo in ko se je odločalo vrnitvi janševega poslanskega mandata, sestavljena neka skupina pravnih strokovnjakov, ki je izdelala več variantnih predlogov, kako rešiti primer Patria. Nekateri med njimi naj bi se dobivali na več srečanjih, spet drugi so bili samo konzultirani za mnenje. V njej so bili poleg nekaterih, ki jih niso omenjali z imeni in priimki, in je znanec zgolj ugibal, za koga bi lahko šlo, zagotovo Bavcon, Šugmanova, Ude, Ribičič, Zalar, Jambrek, Bauk, Masleša, Fišer, Škrlec, Klemenčič, Kavčič, Pogorelec, Virant, Škrkova, Jenul, Kozinc, Sovdatova in Pogačarjeva. Kontaktirali naj bi tudi Zupančiča in Klemenčičevo snaho v Štrasburgu. Nekaterih priimkov znanec ni uspel razbrati, nekatere sem od pogovora mogoče pozabil. Verjetno sta bila omenjena tudi Grad in Ribarič ter eden od Čeferinov, domnevam da starejši. Presenetilo me je in znanca tudi, da je bil omenjen Jambrek. Potem pa sva oba ugotovila, da je to pravzaprav edini ustavni sodnik iz demosovih časov, ki se ni javno oglasil zoper konstrukt Patria. Vsi ostali, Šturm, Jerovšek, Testen, Čebulj in celo Krivic so se odločno opredelili zoper politično sodbo brez zakonitih znakov kaznivega dejanjain brez dokazov. Jambrek naj bi ustanavljal tudi novo stranko in s tem poskušal ponoviti diverzijo, ki mu je uspela z ustanovitvijo virantove Državljanske liste.
10. Fišer je novembra po GDT razlagal, da bodo sedaj začasno izpustili »nekaj pare iz lonca«, potem pa primer Patria zaključili kot se spodobi.
11. Med variantami, ki so jih strokovnjaki predlagali, naj bi bilo na koncu odločeno tako, da je bila izbrana varianta tri. Dolgo časa se je omenjalo samo to, torej tretjo varianto. Znanec je šele po določenem času zbral dovolj informacij o tem, kaj naj bi to v praksi pomenilo. Obstaja nepodpisan dokument z variantami, ki pa ga do zadnjega srečanja še ni uspel pridobiti oziroma preslikati. Nekaj dni sem čakal, da ga vključim v to informacijo, vendar sem sedaj presodil, da je bolj pomembno, da je javnost čim prej obveščena o tem, kaj se pripravlja. V tretji varianti na začetku piše, da se je treba za vsako ceno izogniti možnosti, da o sodbi v doglednem času presoja evropsko sodišče. Evropski sodnik Zupančič jim je dejal, da bo sodba tam ne samo padla, ampak da bo zaradi neizločitve Masleše zagotovo doživela prednostno obravnavo, ker je pristranskost iz pritožb vidna iz vesolja. Zaradi tega v tretji varianti predlagajo, naj ustavno sodišče razveljavi zgolj sodbo Vrhovnega sodišč a zaradi neizločitve Masleše, češ da je bil kršen zgolj» zunanji videz «nepristranskosti, ostale zatrjevane kršitvepa naj odpravi površno ali jih sploh ignorira. Sodba bi tako ostala pravnomočna, obraz sodnega sistema bi bil rešen, Janša pa bi moral nazaj v zapor. Na Vrhovnem sodišču bi se Masleša sicer moral umakniti iz senata, primer pa bi dobila v roke ista poročevalka, torej Žalikova. Lahko pa tudi kdo drug, ki bi ga namesto Masleše izbrala Betetova. Zanesljivih kadrov na VS namreč ne manjka. S tem bi bila spet pod nadzorom »časovna komponenta«, so zapisali. V dokumentu tega ne piše, toda domnevam, da bi se takšna odločitev nanašala samo na Janšo, medtem ko bi ostalim obsojencem pritožbo zavrnili. Vrhovno sodišče bi nato v senatu brez okuženega Masleše sodbo ponovno potrdilo, pot Janši na evropsko sodišče pa bi bila še vedno zaprta, saj bi moral najprej spet na Ustavno sodišče in vse skupaj bi se zavleklo vsaj za toliko časa, da bi se kazen zanj že zdavnaj iztekla, preden bi evropsko sodišče postalo aktualno. Ker pa bi bil takrat, ko bi se tja pritožil, že zunaj zapora, evropsko sodišče njegove pritožbe ne bi več jemalo kot urgenten, zaporniški primer. Zato bi pretekla leta do razsodbe in takrat Patria ne bi nikogar več resno zanimala. Znanec je dodal še njegovo mnenje in sicer, da gre tudi za denar. Zdenko Pavček bi namreč v tem primeru od davkoplačevalcev izterjal milijonsko odškodnino, saj toži državo, ker je izgubil na razpisu za nakup oklepnikov.
12. Znanec pravi, da je prva predlagana varianta bila razveljavitev in ponovno sojenje, kjer bi zadevo na koncu pustili nedorečeno, torej zastarano. Druga pa zavlačevanje samega US do takrat, ko bi primer tudi potej plati zastaral. V obeh primerih bi se tako v celoti izognili evropskemu sodišču. Kot rečeno, pa so se akterji po kontaktiranju Kučana odločili za prej opisano tretjo varianto.
13. Znanec mi je na tem drugem obisku pred dnevi precej zgrožen pripovedoval, kako je na GDT v začetku meseca februarja zavladalo splošno navdušenje nad tem, kako je na ustavnem sodišču Sovdatova dokončno» zjebala desničarje« in da sedaj ni nobene ovire več, da se tretja varianta ne bi izvedla kot je predvideno. Manever Sovdatove, ki je to žilce tako navdušil je izločitev ustavnega sodnika Jana Zobca iz odločanja o primeru Patria. Sodniki Petrič, Deisinger in Zobec, ki so junija napisali odklonilna ločena mnenja, so zaradi medijskih napadov predlagali svoje izločitve iz odločanja. V takšnih primerih je običajno, da njihovi kolegi takšne predloge zavrnejo in sodelavce tako zaščitijo pred očitki. V tem primeru pa so sodnice (Pogačar, Pensa, Korpič, – Klamfer je manjkala) pod vodstvom Sovdatove zavrnile samo izločitev sodnikov Petriča in Deisingerja, Zobčevo izločitev pa so potrdile. Sovdatova je po navodilu »naše stroke« ravnala premeteno. Če bi izločile vse, bi bil to očiten političen manever tudi navzven in rdeča cunja za evropsko sodišče. Ker pa so izločile le enega, manever ni tako očiten, dejanski rezultat pa glede na razmerje sil 5:4, ki se je vzpostavilo decembra, povsem enak. Pri morebitnem rezultatu 4:4 namreč ni mogoče sprejeti pritožbe. Fišer je tisti četrtek, ko se je vest razširila, zelo židane volje pripomnil, da tudi Mozetič ni bil videti ravno slabe volje zaradi rezultata, čeprav je sam formalno glasoval proti izločitvi kolega Zobca.
14. Znanec je še povedal, da so na GDT po takšnem razpletu dogodkov modrovali, da se US sedaj nič ne mudi z odločanjem, saj imajo položaj trdno v rokah. Počakati da je treba na najbolj primeren trenutek ter na to, da tistim »kričačem in klošarjem« pred vrhovnim sodiščem dokončno zmanjka sape.