Spoštovani g. Predsednik, Sodnik Gojmir Pešec,

Spoštovana ga. Sodnica Cvetka Ogorevc Sotelšek,

Spoštovana ga. Sodnica Blanka Drozg,

Spoštovana ga. Sodnica Maša Žura,

Spoštovana ga. Sodnica Marija Breznik,

Spoštovana ga. Sodnica Natalija Abram

Kljub pravnemu pouku in dokončnosti obeh Sklepov, spoštovanega Senata, da nadaljuje s tožbami proti meni. In glede na enosmerna in v ničemer utemeljena, nelogična stališča glede na posredovane dokaze in odločitve sodišča v Brežicah, Višjih sodišč. In tudi glede izigravanja procesnega prava in prisilnega delovanja strank izven procesa (sodnih tolmačev, neukrepanja policije), ter grožnje prvih z izvršbami za nikoli naročeno delo, posredovano pa 25 dni po skrajnem roku sodiča, podajam naslednje mnenje oz. nekatere dokaze navajam še enkrat, tako da prevodov ni potrebno zahtevati od mene. 

Ne jezite se name spoštovani Sodniki in senat, ampak če lahko Vi podate takšne ugotovitve in končne Sklepe na katere ni pritožbe na drugi strani pa lahko manipulirate procedure in celo vsebino, si bom tudi jaz, kot obdolženec vzel to pravico ugovora.

Senat sodišča v Krškem na drugi strani sklepa navaja samo prvi posel, ki je zares bil opravljen s SPK d.o.o. za 25kg palic in 10 kovancev za skupni znesek 13.165 EUR. Kupnina je bila plačana na račun pri banki Paysera v Litvi, ki pa ni enak računu na katerega je bil vplačan dosti višji znesek po računu/pogodbi z APOD Technologies. Te palice (po dogovoru s SPKd.o.o.) so bile v celoti dobavljene šele 26.4.2019. Takrat je bilo dobavljeno tudi 10 kovancev po 1oz., po dogovoru s SPKd.o.o. In izjemoma tudi 4 kovanci po 1oz. iz računa št. INVOICE # 29012019, APOD Technologies ou, Puname tn 6-219, Lasnamae Ilinnaosa, Tallin, Estonia, ki je bil izdan 29.1.2019 torej skoraj tri tedne pred plačilom zneska 65.582 EUR na drug račun APOD Technologies v isto banko Paysera v Litvo na osnovi pogodbe/računa z vsemi sestavinami.

https://aleksandermokrovic.weebly.com/uploads/7/5/7/3/75735905/4a_orig.jpeg

https://aleksandermokrovic.weebly.com/uploads/7/5/7/3/75735905/3_orig.jpeg

Na tem računu in korespondenci pred njim ni bilo podjetje SPKd.o.o. omenjeno prav nikjer! SPKd.o.o. je bil le v vlogi posrednika, če sploh, saj je podjetje APOD Technologies, oz. direktor tega podjetja g.Mrgole izdal drugačen, poseben račun za to, kar se vidi tudi po povsem drugi formi računa in elementih pogodbe. O “sprejemanju” denarja na račun ali o “nesrečni vpletenosti podjetja za prenos sredstev” … o čemer govori g.Mrgole, bi lahko govorili, če bi APOD Technologies ou. Npr. bil fiduciar. Vsem sodiščem sem posredoval vlogo fiduciarjev in različnih računov, v Odgovoru na Pritožbo zoper Sklep o Začasni odredbi, iz postopka v Brežicah. Ta, račun/ponudba/pogodba, ki sem ga prejel od APOD Technologies pa ima vse sestavine pogodbe. Vse ostalo vsebujejo že predloženi dokazi in natančni opisi, (na vsaj 500 straneh) ki sem jih predložil do sedaj vsakemu od spoštovanih Sodišč.

Preostalo blago ki bi ga APOD Technologies ou. moral še dobavit je bilo 126 palic(1kg) srebra. Od tega je g.Mrgole osebno dobavil 16 palic po 1kg v prvi dobavi, za čemer ni bilo več ničesar in tako je dolg APOD Technologies do mene ostal pri 110 1kg palic srebra. To se je zgodilo na parkirišču Lidl Brežice 10.5.2019. G.Mrgole je prav tako želel na moj račun pri NLB d.d. dne 14.5.2019 nakazat 24.000 EUR, kot del povračila za nezmožnost dobave srebra, ostalo pa je dejal, bodo dobavili. In dne 17.5.2019 “pozabil” in izrecno prepovedal nakazilo na moj račun pri NLBd.d. Kljub povezanosti obeh podjetij vsaj iz 2012 in poznavanju direktorjev, ki so skupaj delali in delajo še sedaj po izkazih/ovadbi g.Muldoona in ostalih pisnih dokumentih (predloženih, dokazi kot doslej). In kljub dejstvu, da nobeno od podjetij ni v stečaju in normalno posluje.

https://aleksandermokrovic.weebly.com/uploads/7/5/7/3/75735905/28_orig.jpeg

https://aleksandermokrovic.weebly.com/uploads/7/5/7/3/75735905/30a_orig.jpeg

Razumem, da je bilo nekaj dokazov vloženih kasneje po roku, vendar so slednji bili vloženi po roku zato, ker se je vsa stvar, dejavnosti dožnikov APOD Technologies pač razvijale tako, kot so se. Ti dokazi vloženi kasneje so minorni, nekaj strani. Vendar proces ni zaključen, prav nasprotno spoštovano Sodišče ga je pravzaprav odprlo, zato bi sodišče moralo vse te dokaze sicer vložene kasneje, upoštevati v procesu v nadaljevanju kot ustrezne. Morebitno neupoštevanje slednjih s strani sodišča je prav tako v škodo šibkejšemu.

Spoštovana Senata kazenskih tožb, ugotovita, da moj odgovor ni utemeljen. Kar je kljub vsem predloženim dokumentom in jasnemu pogodbenemu odnosu z APOD Technologies Estonia in celo priznanju direktorja g.Mrgoleta, da mi vrnejo del kupnine, za katero niso bili v stanju dobavit srebro in njegovi prisotnosti pri prvi (in edini) dobavi APOD Technologies v Brežicah ter glede na vse predložene dokaze je mnenje spoštovanega Sodišča, senata takšno in temelji na napačnem logičnem in pravnem stališču. Sodišče sodi krivično in jaz posameznik se proti temu ne morem boriti. Sodišče bi moralo vedeti, da sklenjena pogodba račun in plačilo na njihov račun APOD Technologies je pravni posel, a to zanika od začetka.

Vse nadaljne navedbe o razjasnitvi zapleta v različnih zgodbah objavljene na Publishwall in Kriptoreporterju so resnične. Temeljijo na dokazih posredovanih Vam, spoštovanemu Sodišču. Če ste oblikovali mnenje da je moj ugovor neutemeljen, ste te dokaze in pisanje prebrali, razumeli in na podlagi tega odločili. Vse moje pisanje, odgovor na tožbo Vam nudi nedvoumne dokaze, da so trditve ge.Osojnik neresnične! Ga.Osojnik je bila edina pravnica v podjetju, navedena na njihovih spletnih straneh in v vseh njihovih pravnih poslih s širšimi pooblastili, kot navaja sama (dokazi kot doslej) (sedaj je vse umaknjeno iz interneta). A vi se vseeno postavljate na stališče, da je to kar trdi res! Neverjetno. Ali sem si vse izmislil? Ali ne trdi to isto v mojo korist g.Rohan Schaap (o ge.Osojnik) v svojem pismu I tako naprej vsi dokazi kot doslej. Zakaj potem sploh moj odgovor, če kar vse tožbe vzamete za povsem resnične. Potem me kar takoj zaprite in obsodite na odškodnine.

Neresnična je tudi navedba senata sodišča, da naj bio APOD Technologies bil samo posrednik. To je napačno pravno in logično stališče, ki generira obsodilno sodbo zame. Vi kot pravniki in glede na predložene dokaze dobro veste, da ni tako, a to vseeno trdite. 

Izjava direktorja z dne 6.5.2019 je laž, posredovana za proces proti meni, narejena je ex-post med osebami, ki se dolgo poznajo in za to izjavo nimajo nikakršne pravne potrditve kogarkoli, ki bi lahko bil pravni sodnik te izjave (notarja). Enako velja za Poslovni dogovor z dne 29.1.2019. Ti dogovori ne obstajajo (so potvorjeni, napisani naknadno), podpisani s strani g.Žnidarja, ki ga nikoli v življenju nisem srečal (SPKd.o.o.) in g.Petkovića (SPKd.o.o.) in g.Mrgoleta. Jaz o teh dogovorih nisem vedel nič. Meni noben od teh dogovorov ni bil posredovan niti v vpogled, kaj šele v strinjanje ali podpis.

Nakazila, ki jih APOD Technologies ponuja, so ponarejena, lahko pa so tudi prava nakazila, s katerimi jaz nisem bil seznanjen nikoli do tožb. Da so ponarejena, trdim, ker banka Paysera teh nakazil nikoli (po tem ko so jih uvrstili v tožbo) ni želela potrditi meni osebno. Takoj po pregledu Agencije proti pranju denarja pa je račun APOD Technologies tudi zaprla z dopisom 22.5.2019 in o tem obvestila g.Mrgoleta, ki je denar prenakazal v Slovenijo. Lahko so bila dejanska nakazila na SPKd.o.o., na račun v isti banki Paysera, in nato nazaj na APOD Technologies, ali komu vmes in nato nazaj na APOD Technologies... Ta nakazila so z mojega stališča nepomembna. Jaz nisem bil s tem seznanjen. Jaz sem imel pogodbeni odnos z APOD Technologies in sem se ravnal po računu/ponudbi/pogodbi, ki sem jo prejel od APOD Technologies. O teh odnosih sem več napisal v samem odgovoru na tožbe in pri tem ostajam. Sicer pa je s temi nakazili, ki ji nihče ne more verodostojno potrditi enako kot s ponarejenimi (ex-post) dogovori direktorjev iz predhodnega odstavka med SPKd.o.o. in APOD Technologies, prav tako nimajo pravnega razsodnika (npr. banke, notarja, fiduciarja), razen mladih povezanih direktorjev brez zaupanja.

G.Mezbur, potencialni investitor, in tudi vaše navedbe v izdanem Sklepu so “naj bi”. Nič od tega ni dokazano z resničnimi številkami, trdnimi dopisi s strani investitorja, ki je uslužbenec ene od bank. Tožniki razpolagajo z dopisom brez naslovnikov, institucij, ki bi denar posredovale, brez predpogodb o tako visokem znesku in brez ustaljeni procedur, ki so dolgotrajne in dokumentirane če gre zares za projekt Komisije EU – SME Instrument Phase 2, kot je omenjeno. Podrobno. širše razloženo v mojem odgovoru na tožbo. Dokazi kot doslej.

V točki 12. Sklepa v kazenski tožbi APOD in AIRPOD v Krškem, proti meni je zapisano, da spoštovano Sodišče “…zaenkrat ugotavlja da je utemeljen sum, da naj bi obdolženi izvršil očitani mu kaznivi dejanji, izkazan.” Ne razumem, kako zaenkrat. Ali ugotavlja in je na trdnem stališču, da naj bi izvršil kaznivi dejanji ali pa ne. Trdno sem prepričan, da beseda zaenkrat, ne sodi v razumno odločitev spoštovanega Sodišča, senata. Takšna odločitev je opravilno neustrezna. Kako lahko sodišče tako komunicira z obdolženim?

Prav tako v tej isti točki Sklepa spoštovani Senat navaja, da “… naj bi oškodovala (družba APOD Technologies) tudi že druge investitorje v žlahtne kovine,... Ta trditev je prirejena in v taki obliki neresnična. Razumem, da je spoštovani Senat prebral moj odgovor na tožbi, ker gre za poimensko enake člane spoštovanega Senata. In v obeh navajam enake podatke. Družba APOD Technologies je oškodovala g.Muldoona za 3.700 EUR za njegovo opravljeno delo. Vsa njegova posredovanja, pisanja Agenciji, ugotavljanje lastništva goljufivih družb (APOD, AIRPOD) in njegova kazenska ovadba policiji so dokumentirani v odgovoru. Prav tako je APOD Technologies ogoljufal g.Roberta Kluna in njegovo podjetje. Imel je pogodbo o razvoju spalne kapsule, ki jo je razvil, designiral, a nikoli ni dobil plačila APOD Technologies in tudi ne drugih delov plačil v opcijah in kapitalu, kot je bilo dogovorjeno v pogodbi. Tukaj gre za precej višje zneske kot v mojem primeru. To niso investitorji v žlahtne kovine. APOD Technologies množično goljufa ljudi in podjetja in se hvali s stvarmi, ki jih ni plačal. Zaradi tega smo vsi vložil kazenske ovadbe na policijo. Poleg teh primerov, obstaja tudi en primer z oškodovanjem z žlahtnimi kovinami. Vse te zadeve sem jasno, dolgo pojasnil v svojem odgovoru na obe tožbi. Kazenske ovadbe so poslane policiji in tudi spoštovanemu g. vrhovnemu državnemu tožilcu svetniku, mag.Andreju Ferlincu. 

Spoštovano Sodišče in senat s tako površnim pristopom zmanjšuje pomen velikih tatvin, in posledice teh na oškodovane. S spoštovanim Sodiščem se ne bom boril, če iz pravočasno vloženih bistvenih sestavin ne želi videti resnice, odgovora.

Jaz nikogar nisem užalil, obrekoval ali mu kako drugače škodil. Predlagal sem več poravnav, vztopil tudi v poravnalni postopek na sodišču v Brežicah (čeprav sem oškodovan), nasprotna stran ni. Glede na ves odgovor, ki sem ga posredoval Vam spoštovano Sodišče in spoštovani Senat ter prav tako tudi celotno dokumentacijo postopka pred sodiščem v Brežicah, sem pričakoval, da boste to prebrali in nato oblikovali mnenje. Vaše mnenje je na podlagi prebranega, da je moj ugovor neutemeljen in da bo sodišče sodilo meni. Če ste moj ugovor razumeli, ker ste ga prebrali (in razumeti ste morali, tudi angleške navedbe iz prilog in delov prilog, ker v nasprotnem niste razumeli vsega) je Vaša odločitev nenavadna. Če niste razumeli vsega, kako lahko potem kot neutemeljen zavrnete ves moj ugovor. Ker če morda niste razumeli (a ste morali, ker ste presodili in oblikovali dva dokončna Sklepa) vsega, kako lahko torej sploh sodite o nečem, kar ne razumete? Za te tožbe proti meni ne obstajajo nikakršnji utemeljeni razlogi. Gre enostavno za izkrivljanje resnice, laži in mučenje. Vse dokazi kot doslej.

Takšno obnašanje spoštovanega Sodišča, senata je nenavadno. Stoji na strani povzročiteljev velikih škod in kriminalne združbe proti nam posameznikom in podjetju g. Kluna. Mi takšnega krivičnega sojenja in nelegitimnih tožb, ki posledično povzročijo tudi pravno verificirano nacionalizacijo mojih prihrankov in storitev ostalih, temu podjetju (APOD Technologies). Sodišča za vsako ceno z vsemi pomočniki poskuša izdati nelegitmno in nelegalno sodbo. 

S takšnim izkrivljanjem procesa spoštovano Sodišče upošteva neko zaporedje, procedure. Zaporedje kot pri računanju, pri matematiki ali npr. fiziki. Obe slednji imata očitne omejitve. Zato so tudi postavljeni procesi in procedure, ki veljajo na določenih intervalih, v določenih mejah. Če ne verjamete, ali lahko izračunate, kolikšen je obseg otoka, iz realnega življenja? Tu naletimo na dilemo spoštovanih g.S.Ramanujana vs. g.B.Mandelbrota. Spoštovani g.Ramanujan je videl vrste, serije, a spoštovani g.Mandelbrot je videl čez in videl je tudi “konec” slednjih. S tem se je postavil ob bok Sokratu in je na matemačini način povedal to kar je povedal Sokrat, Vem da nič ne vem. In to ponižnost bi moral imeti vsakdo v sebi, kot tisti, mladi neodgovorni direktorji iki so pripeljali do teh kriminalnih dejanj, ki jih ponavljajo že vse leto (in morda tudi prej), kot njihovi nadrejeni, lastniki, ki se skrivajo za podjetji v Estoniji in drugod. In to ponižnost bi moral imeti tudi spoštovani Sodniki in senat na sodišču, ki sodi.

Podobno je na Sodišču. Evropsko pravo, enakopravno obsodi nekoga ali pa ne. Tudi na podlagi procesnih pravil, procedure (kot pri računanju, npr. plusi in minusi, oklepaji, deljenje z nič, enačaji v enačbah...), skupaj s sodnimi tolmači, policijo (ki sploh ne ukrepa, kljub ovadbam, kljub velikim tatvinam APOD-a, nas šibkejših), vseh ostalih... in trdi da je odločitev, ki temelji na napačnih logičnih premisah, v imenu ljudstva, nezmotljiva in končna (kot npr. ta dva Sklepa spoštovanega Senata v Krškem in tudi prihajajoče končne odškodninske sodbe sodišča v Brežicah, brez pravnomočne kazenske; in dveh kazenskih v Krškem).

A je vse samo slika, ki je neresnična, Potemkinova fasada, na določenem majhnem intervalu pravičnosti, ko vsi verjamejo da je to res, ker se imenuje zakon. Je taka, da je lahko nekomu pogodu, v korist, kupljena v korist ljudi ki ta sistem upravljajo s plačili ravno nas šibkejših, skozi davke in dolgove (marginalno).

Proces, procedura je v pravu samo ena od zapletenosti, ki onemogoči poštenemu, nedolžnemu pravično sojenje in ga pripelje v krivično sodbo.

V pravu ne priznajo, da obsega otoka ni moč izmerit. (B.Mandelbrot), in zato poljubno (po naročilu mafije) obsojajo nedolžne. To ne bi bilo nič narobe če bi šlo za stvari, ki so tiho; a v pravu gre za ljudi, družine, skupnosti in Zaupanje.

Poklic Sodnika, ki bi lahko bolje razumno sodil na podlagi lastnega preudarka ob upoštevanju omejenega ševila zakonov in pravičnosti (družbe v tistem času). Podobno, kot je absolutna oblast Princa von Liechtenstein nad Landtagom boljša in bolj dolgotrajna (vsaj 300 let), kot ustavna demokracija v Sloveniji (tudi drugi primeri, predvsem majhnih držav). Zakaj spoštovani sodniki in senat ne sodite tako. Tako bi uživali Zaupanje in ugled javnosti.

Sodnik se ne more zgovarjat na višjo instanco, sodnik ni nujno (morda celo bolje da ni) pravnik... Njegova odgovornost je edina in velika. On lahko ustavi pravno norost predpostavljenih, procedur, postopkov; tistih z močjo da bi resnico naredili za laž. In zato je osebno odgovoren za sodbe, edini. Sodnik, senat, je tisti “Bottomless wonders spring from simple rules, which are repeated without end.” (B.Mandelbrot) ki, mora znat, ocenit mejo, limit, interval poštenosti. In tukaj je APOD Technologies na podlagi računa pogodbe odvzel nam prihranke, storitve, delo... in meni je g.Mrgole celo v pismu napisal da srebra ne bom dobil, denar pa sem nakazal na račun v skladu s pogodbo prav APODu. Naprej me nihče o ničemer ni obvestil.

https://aleksandermokrovic.weebly.com/uploads/7/5/7/3/75735905/42_orig.jpeg

Sodnik mora najti to mejo poštenosti v dužbi, ki jo ta spoštvovana Sodišča v Brežicah in Krškem potiskajo v očitno nepoštenost, ki je sedaj sprejemljiva v družbi. Ali je res? Ali je pošteno odvzeti prihranke, storitve in tega nikoli dobit povrnjenega, obenem pa obtožit oškodovanca (mene), ki ni nič povedal o dogodku v nasprotju s pisnimi dokazi in javnimi navedbami na internetu (ki pa so mnogi bili odstranjeni, a pravočasno ohranjeni v pisni obliki v mojih odgovorih na tožbe).

In zato skupnost (družba), kjer je ta teza in dokaz spoštovanega g.B.Mandelbrota (matematika, a pravzaprav filozofa) podrta, uničena, ne obstoji več, ker spoštovana Sodišča samo s svojimi sateliti in procedurami kot družbeno sprejemljivo ponujajo in preferirajo laž. In zato tudi Slovenija kot skupnost in kot družba, država več/sploh ne obstaja. Primeri kršitev od vsaj II.vojne do danes in tudi naprej... Država, družba se je pogreznila v laži in kriminal, ki ga noče videt. To je status quo pred razpadom. Predsednik Tito, g.S.Dolanc, g.M.Krleža, g.B.Lončar, g.D.Čosić in drugi so imeli to izkušnjo “intervala pravičnosti”, čeprav niso bili filozofi. Obstoječi sistem je to povsem izpustil in nad tem nima več kontrole. In prav to družbo podre (npr. Jugoslavija). Gospodarske krize in vojne so samo povodi, ko se pokaže končna slika.

Pošteni, nič krivi ljudje so v vojni z agresivnimi političnimi strankami, močnimi skupinami in posamezniki, financierji in agitatorji, ki nad njimi vršijo teror (Leviatana v dualnem svetu).

Sodnik je edini, ki je v trenutku odgovoren za sojenje. Je človek (tudi s sočutjem) in ve kaj je družbeno prav in kaj ni. Zgovarjanje na procedure, nepravna in nelogična, razumska stališča, zakone, pritiske, višje instance je nepomembno. Je krivično in je namenjeno sistemu kaznovanja za vsako ceno, ne glede na kakršenkoli dokaz.

Na nobeno od obsodb na prvi stopnji se ne bom pritožil. Povedal sem vse kar sem želel, že vsaj trikrat ob vsaki tožbi posebej in spoštovana Sodišča in senati še naprej izkrivljajo resnico, izločajo dokaze po vsebini, obliki in času ter navajajo laži. Predlagam da sploh ne razpisujete obravnav in s končnimi sodbami končate primer na vseh treh tožbah. Borba s celotnim sistemom je Sizifovo delo in je v tem dualnem Svetu, kjer so vsi samo en, ne moreš dobit. Tudi če jo dobim sem na začetku, ker mi srebra ne bodo izročili, jaz pa nimam denarja, da jih tožim za izvršitev, ki se lahko sploh ne zgodi. A istočasno je to tudi konec te družbe. Sodijo mi trije člani Senata in trije Sodniki, v Brežicah in Krškem. To je dovolj velik spoštovani Svet, da definira kaj je prav in kaj ni. Višje stopnje niso potrebne. Če vsi ti spoštovani Sodniki in senati niso dovolj da presodijo kaj je prav in kaj ni, potem se je smiselno vprašat o splošni opravilni sposobnosti oseb, ki jih izvršna oblast postavi na ta mesta.

Prosim, da mi za nepravično sojenje (ker to kar je storil APOD Technologies, g.Mrgole, ga.Osojnik in g.Petković naklepno z vsemi ostalimi lastniki tega podjetja vsem nam, je kriminal), odškodnino (pravno potrditev nacionalizacije vseh mojih življenjskih prihrankov in pripadkov drugih v tožbi omenjenih) in stroške sojenja (ki je bila pravna potrditev laži) dosodijo zaporno kazen v celoti. Premoženja jaz in moja družina nimamo več čisto nič, (razen obleke). Družina in jaz pa nimamo tudi nikakršnih prihodkov že daljše obdobje. S tem nam vsaj omogočite normalno življenje (čeprav ne bo, ker bom jaz v zaporu). Vendar se bomo tako izognili ponavljajočim se osebnim stečajem zaradi odškodnin, ki še pridejo in stroškov sojenja. Lahko pa tudi to prodate najboljšemu ponudniku, jaz na to nimam vpliva.

Za svoje prihranke se bom boril naprej, na enak način, tudi ko pridem iz zapora. Povedal bom še enkrat kaj se je zgodilo. Sodbe sodišč in dokazov, ki so objavljeni ne more odstranit nihče, kar določa tudi 24.člen Ustave te krivične skupnosti. Ki pa jo lahko na silo tudi krši kdor je dovolj nečloveški, agresiven in denarno močen. V demokraciji je vse naprodaj.

Vaše mučenje me ne bo ustavilo.

S svojimi dejanji si sodite sami. Obstaja samo Vaša osebna odgovornost. 

S spoštovanjem Vas vljudno pozdravljam, 

Aleks Mokrovič