Člankov na temo samozaposlitve, na pasti subvencioniranja je bilo v preteklosti veliko, pasti kot so denimo bistveno višji stroški poslovanja zaradi drugačne dohodninske ureditve ali pa vračanje subvencije v primeru predčasnega zapiranja enoosebne družbe. Pa vendar je tukaj še ena past, ki lahko še kako oteži življenje posamezniku, ostala precej skrita očem javnosti in kandidatom za samozaposlitev.

Poglejmo konkreten primer osebe, kateri smo nadeli ime Janez Kranjski. Janez je recimo pred tremi leti opravil samozaposlitveni program in odprl enoosebni d.o.o., v katerega je prvo vložil svojih €7.500, saj mora podjetje vsak posameznik prvo ustanoviti, šele nato pridobi subvencijo na odprti poslovni bančni račun. Od ustanovitve podjetja je imel Janez, kot vsi ostali kandidati, med pogoji prejema subvencije navedenih 24 mesecev obratovanja, da se vračanju slednje izogne. Janezu je uspelo in je posloval dlje, posloval je tri leta, uspešno, nakar se mu je zgodil DURS. Po inšpekcijskem nadzoru in kljub dokazovanju poštenega poslovanja, so se na DURSu žal odločili izdati sklep, s katerim se je blokiral poslovni račun podjetja in Janezu preprečilo nadaljnje poslovanje. Oškodovan ni bil samo Janez, oškodovani so bili posredno celo poslovni partnerji, s katerimi je imel v tistem času sklenjene posle. Janez je tako ostal brez edinega življenjskega prihodka, kar mu je preostalo, je seveda vlaganje pritožbe, kot vemo pa pritožba ne zadrži izvršbe. Tako je davčna uprava sprva zavrnila pritožbo, kmalu zatem pa z računa odtegnila sredstva, ki so bila na voljo. Tako je Janez spoznal neusmiljenost davčne uprave in žalostno resnico, da je s podjetjem, ki ga je tri leta gradil z vsemi svojimi sredstvi in s celotnim svojim časom, dejansko konec. Kruta resnica pa se ne konča tukaj, novo presenečenje, ki ga je doživel pa kaže na to, koliko je naša država dejansko res socialna, celo po ustavi.

Kaj zdaj?

Beri dalje ....