Podatki o smrtnosti za Slovenijo

Vir: predavanje dr. Mateje Logar 23-25.9 2020

Smrtnost zaradi COVID-19 je v Sloveniji po podatkih do septembra 2020 bila pri 15-20% hospitaliziranih bolnikih, do 40% pri bolnikih na intenzivni negi. Do 2.9. 2020 je bilo hospitaliziranih 249 bolnikov, umrlo jih je 30 (12%), 35 bolnikov je bilo na intenzivni negi, od tega jih je 9 umrlo (26%), v starostnem razredu med 61-88 let

Med tem je stopnja smrtnosti zaradi COVID-19 na svetovnem nivoju do septembra 2020 bila 0,23% za vse starostne razrede, za mlajše od 70 let pa samo 0,05%, kar je povsem primerljivo s sezonsko gripo.

Slovenija vodi po številu umrlih (10,03) na 1 milijon prebivalcev pred veliko Britanijo, ZDA, Nemčijo, Kanado in Švedsko (0,76), kjer ni ukrepov, ki jim imamo v Sloveniji, kjer smo praktično zaprti in imamo policijsko uro

Vir: European CDC, Marko Potrč: https://www.facebook.com/PotrcMarko/videos/1296740544016055

*

Stopnja smrtnosti zaradi okužbe pri COVID-19 izhaja iz podatkov o seroprevalenci

John P A Ioannidisa

a Meta-Research Innovation Center at Stanford (METRICS), Stanford University, 1265 Welch Road, Stanford, California 94305, United States of America.

Naslov za elektronska sporočila: John P A Ioannidis (email: jioannid@stanford.edu).

(Oddano: 13 May 2020 – Prejeta revidirana inačica: 13 September 2020 – Sprejeto: 15 September 2020

– Objavljeno na spletu: 14 October 2020)

Povzetek

Cilj: Ocena stopnje smrtnosti zaradi koronavirusne bolezni 2019 (COVID-19) iz podatkov o seroprevalenci.

Metoda: Preiskal sem PubMed in predprint strežnike za študije o seroprevalenci COVID-19 z vzorcem  500 do 9. septembra 2020. Dobil sem tudi dodatne rezultate

nacionalnih študij iz predhodnih sporočil za javnost in poročil. Študije sem ocenil glede na značilnosti zasnove in ocene seroprevalence. Ocenil sem stopnjo smrtnosti zaradi okužbe za vsako študijo z deljenjem števila umrlih zaradi COVID-19 z ocenjenim številom ljudi, okuženih v vsaki regiji. Popravil sem število testiranih tipov protiteles (imunoglobin, IgG, IgM, IgA).

Rezultati Vključil sem 61 študij (74 ocen) in osem predhodnih nacionalnih ocen. Ocene seroprevalence so se gibale od 0,02% do 53,40%. Stopnje smrtnosti zaradi okužb so znašale od 0,00% do 1,63%, popravljene vrednosti od 0,00% do 1,54%. Na 51 lokacijah, je srednja vrednost stopnje smrtnosti zaradi okužbe COVID-19 bila 0,27% (popravljena 0,23%): stopnja je bila 0,09% na lokacijah s stopnjo umrljivosti prebivalstva COVID-19, nižjo od svetovnega povprečja ( 500 smrtnimi primeri zaradi COVID-19 / milijon ljudi. Pri ljudeh, mlajših od 70 let, so se stopnje smrtnosti zaradi okužb gibale od 0,00% do 0,31% pri osnovni in popravljeni srednji vrednosti do 0,05%.

Zaključek Stopnja smrtnosti zaradi okužbe pri COVID-19 se lahko močno razlikuje na različnih lokacijah, kar lahko odraža razlike v starostni strukturi populacije in mešanici primerov okuženih in umrlih bolnikov ter drugih dejavnikih. Izpeljane stopnje smrtnosti zaradi okužb so precej nižje od ocen, ki so bile narejene prej v času pandemije.

Uvod

Stopnja smrtnosti zaradi okužbe, verjetnost umiranja za okuženo osebo, je ena najpomembnejših značilnosti pandemije koronavirusne bolezni 2019 (COVID-19). Pričakovana skupna smrtnost zaradi COVID-19 je neposredno povezana s stopnjo smrtnosti zaradi okužb. Poleg tega je utemeljenost različnih nefarmakoloških posegov v javno zdravje odvisna od stopnje smrtnosti zaradi okužb. Nekateri strogi posegi, ki bi lahko povzročili tudi bolj opazne stranske škode (1), se lahko štejejo za ustrezne, če je stopnja smrtnosti zaradi okužbe visoka. Nasprotno pa lahko enaki ukrepi ne dosegajo sprejemljivih pragov tveganja in koristi, če je stopnja smrtnosti zaradi okužbe nizka. Zgodnji podatki s Kitajske kažejo, da je bila stopnja smrtnosti 3,4 % (2) in da so bile asimptomatske okužbe redke, (3) zato bi bili stopnja smrtnosti primerov in stopnja smrtnosti zaradi okužb približno enaki. Matematični modeli nakazujejo, da je lahko okuženih 40–81% svetovnega prebivalstva (4,5) in so znižali stopnjo smrtnosti zaradi okužb na 1,0% ali 0,9% .(5,6) Od marca 2020 številne študije ocenjujejo širjenje virusa, ki povzroča COVID-19 - hud akutni respiratorni sindrom koronavirus 2 (SARS-CoV-2) - na različnih lokacijah z oceno seroprevalence. Podatke o razširjenosti iz teh študij sem uporabil za sklepanje o ocenah stopnje smrtnosti zaradi okužbe pri COVID-19.

Metode

Študije seroprevalence

Vhodni podatki za izračun stopnje smrtnosti zaradi okužb so bile študije o seroprevalenci COVID-19, opravljene v splošni populaciji, ali v vzorcih, ki bi lahko približno predstavljali splošno populacijo (npr. z ustreznim ponovnim ponderiranjem), ki so bili objavljeni v strokovnih revijah. ali kot predtiski (ne glede na jezik) od 9. septembra 2020. Upošteval sem samo študije z vsaj 500 ocenjenimi vzorci, ker bi manjši nabor podatkov povzročil veliko negotovost za kakršne koli izračune na podlagi teh podatkov. Vključil sem študije, ki so ocenjevale seroprevalenco v različnih časovnih intervalih, če je vsaj ena ocena časovnega intervala imela vzorec vsaj 500 udeležencev. Če so obstajali različni primerni časovni intervali, sem izbral tistega z največjo seroprevalenco, saj se lahko seroprevalenca sčasoma zmanjša, ker se titri protiteles zmanjšajo. Izključil sem študije s podatki, zbranimi za več kot en mesec, ki jih ni bilo mogoče razdeliti na vsaj en primeren časovni interval, krajši od enega meseca, ker ne bi bilo mogoče oceniti zanesljivost točkovne seroprevalence. Študije so bile upravičene, ne glede na natančno starostno skupino vključenih udeležencev, vendar sem izključil študije samo z otroki.

Preučeval sem tudi rezultate nacionalnih študij iz predhodnih sporočil za javnost in poročil, kadar koli država ni imela drugih podatkov v objavljenih prispevkih v predtisku. Ta vključitev je omogočila, da so bile te države zastopane, vendar so bile informacije manj popolne, kot informacije v objavljenih prispevkih ali predtiskih, zato je potrebna previdnost.

Vključil sem študije o krvodajalcih, čeprav lahko podcenjujejo seroprevalenco in precenjujejo stopnjo smrtnosti zaradi okužbe zaradi učinka zdravega prostovoljca. Izključil sem študije o zdravstvenih delavcih, saj ima ta skupina potencialno visoko tveganje izpostavljenosti, kar lahko privede do ocen seroprevalence, ki so veliko večje kot pri splošni populaciji in s tem do neverjetno nizke stopnje smrtnosti zaradi okužb. Podobno sem izključil tudi študije o skupnostih (npr. zavetiščih ali verskih ali drugih skupnih življenjskih skupnostih). Študije so bile upravičene ne glede na to, ali so želele oceniti seroprevalenco v velikih ali majhnih regijah, pod pogojem, da je referenčna populacija v regiji bila vsaj 5000 ljudi.

Preiskal sem PubMed® (LitCOVID) in medRxiv, bioRxiv in Research Square z uporabo izraza "seroprevalenca" ALI "protitelesa" z nenehnimi posodobitvami. Prvo iskanje sem opravil v začetku maja in ga mesečno posodabljal, zadnje pa je bilo 9. septembra 2020. Stopil sem v stik s terenskimi strokovnjaki, da bi ugotovil morebitne zamujene pomembne študije.

Iz vsake študije sem potegnil informacije o lokaciji, strategiji zaposlitve in vzorčenja, datumih odvzema vzorca, velikosti vzorca, vrstah izmerjenih protiteles (imunoglobulin G (IgG), IgM in IgA), ocenjeni surovi seroprevalenci (pozitivni vzorci, deljeni z vsemi testiranimi vzorci), prilagojeni seroprevalenca in dejavniki, ki so jih avtorji upoštevali za prilagoditev.

Predpostavljena stopnja smrtnosti okužb

Če študija ni zajemala celotne države, sem zbral podatke o prebivalstvu na ustrezni lokaciji iz dokumenta ali nedavnih podatkov popisa, da sem čim bolj približal zadevno območju (npr. regija/ e ali okrožje/a). Nekatere študije so bile usmerjene na določene starostne skupine (npr. brez starejših in / ali brez otrok), nekatere pa so ocenile število okuženih v populaciji glede na določene starostne skupine. Za doslednost sem za oceno števila okuženih uporabil celotno populacijo (vseh starosti) in ločeno, populacijo od 0 do 70 let. Predvideval sem, da bi bila seroprevalenca podobna v različnih starostnih skupinah, vendar sem zabeležil tudi pomembne razlike v seroprevalenci med starostnimi sloji, da bi preučil veljavnost te predpostavke.

Število okuženih sem izračunal tako, da sem pomnožil ustrezno velikost populacije in prilagojeno oceno seroprevalence. Če študija ni dala prilagojene ocene seroprevalence, sem namesto nje uporabil neprilagojeno seroprevalenco. Ko so bile na voljo ocene seroprevalence z različnimi prilagoditvami, sem izbral analizo z največjimi prilagoditvami. Faktorji, prilagojeni za vključeno uspešnost testa COVID-19, načrt vzorčenja in drugi dejavniki, kot so starost, spol, učinki skupkov ali socialno-ekonomski dejavniki. Nisem prilagodil specifičnosti izvedbe testa, ko so bili pozitivni rezultati protiteles že potrjeni z drugo metodo. Za število smrtnih primerov zaradi COVID-19, sem izbral število smrtnih primerov, ki so se nabrali do datuma 1 teden po sredini obdobja študije (ali datumu, ki je najbližji temu in je imel na voljo podatke) - razen če so imeli avtorji študije trdne argumente za izbor druge časovne točke ali pristopa. Enotedenski zamik predstavlja različne zamude pri razvoju protiteles v primerjavi z umiranjem zaradi okužbe. Število smrtnih primerov je približno, ker ni znano, kdaj natančno je bil okužen vsak umrli bolnik. Enotedenska meja po srednji točki študije lahko podceni smrtnost v krajih, kjer so bolniki dolgo v bolnišnici preden umrejo in lahko preceni smrtnost v krajih, kjer bolniki kmalu umrejo zaradi slabe ali celo neprimerne oskrbe. Tudi če je zdravstveni sistem bil ali ni bil preobremenjen, lahko vpliva tudi na število smrtnih primerov. Poleg tega so bili zaradi nepopolne diagnostične dokumentacije smrtni primeri zaradi COVID-19 zabeleženi kot preveliko ali premajhno število na različnih lokacijah in v različnih časovnih točkah. Izpeljano stopnjo smrtnosti okužb sem izračunal tako, da sem število umrlih delil s številom okuženih za celotno populacijo in ločeno za ljudi, mlajše od 70 let. Delež smrtnih primerov zaradi COVID-19, ki so se zgodili pri ljudeh, mlajših od 70 let, sem vzel iz poročil o razmerah za posamezne lokacije, ki sem jih dobil v času, ko sem identificiral študije seroprevalence. Izračunal sem tudi popravljeno stopnjo smrtnosti zaradi okužbe, da bi poskušal upoštevati dejstvo, da sta bili morda uporabljeni le ena ali dvoje vrst protiteles (med IgG, IgM, IgA). Seroprevalenco sem popravil navzgor (in sklepal o stopnji smrtnosti zaradi okužb navzdol) za desetino vrednosti, če študija ni izmerila IgM in podobno, če IgA niso bila izmerjena. Ta popravek je razumen na podlagi nekaterih zgodnjih dokazov (7), čeprav obstaja negotovost glede natančnega korekcijskega faktorja.

.

Združitev podatkov

Ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb na vseh lokacijah so pokazale veliko heterogenost z I2 nad 99,9%; zato bi bila meta-analiza neprimerna za poročanje o vseh lokacijah. Kvantitativna sinteza z meta-analizo na vseh lokacijah bi bila tudi zavajajoča, saj bi lokacije z visoko seroprevalenco COVID-19 ponavadi imele večjo težo kot lokacije z nizko seroprevalenco. Poleg tega bi bile lokacije z več študijami (običajno tiste, ki so pritegnile več pozornosti zaradi visokih smrtnih žrtev in s tem visoke stopnje smrtnosti zaradi okužb) večkrat zastopane v izračunih. Poleg tega bi slabo izvedene študije z manj prilagoditvami dobile večjo težo zaradi lažno ožjih intervalov zaupanja kot strožje študije z bolj natančnimi prilagoditvami, ki omogočajo več negotovosti. Končno bi z zelo neenakomerno porazdelitvijo stopnje smrtnosti zaradi okužb in z veliko heterogenostjo med študijami, tipični modeli naključnih učinkov ustvarili napačno visoko skupno stopnjo smrtnosti zaradi okužb, ki približno ustreza povprečju ocen, specifičnih za študijo (na katere močno vplivajo tudi lokacije umrljivosti, kjer je bilo opravljenih več študij); za tako neenakomerno porazdelitev je primernejša mediana. Zato sem v prvem koraku združil ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb iz študij v isti državi (ali za Združene države Amerike, v isti državi) in izračunal eno stopnjo smrtnosti za to lokacijo, pri čemer sem tehtal specifične stopnje smrtnosti zaradi okužbe glede na velikost vzorca vsake študije. Ta pristop se je izognil neprimerni večji teži študij z višjimi ocenami seroprevalence in tistim z na videz ožjimi intervali zaupanja zaradi slabih prilagoditev ali brez njih, hkrati pa je večjim študijam še vedno dal večjo težo. Nato sem uporabil enotno zbirno oceno za vsako lokacijo, da sem izračunal srednjo vrednost porazdelitve ocen stopnje smrtnosti okužb za posamezno lokacijo. Na koncu sem preučil, ali so stopnje smrtnosti zaradi okužb, povezane s posamezno lokacijo, povezane s stopnjo umrljivosti zaradi COVID-19 v populaciji (smrtni primeri COVID-19 na milijon ljudi) na vsaki lokaciji do 12. septembra 2020; ta analiza mi je omogočila, da ocenim, ali so bile ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb višje na lokacijah z večjim bremenom smrti zaradi COVID-19.

Rezultati

Študije seroprevalence

Pridobil sem 61 študij s 74 upravičenimi ocenami, objavljenimi v strokovno pregledani literaturi ali kot predtiski do 9. septembra 2020. (8–68) Poleg tega sem upošteval še osem predhodnih nacionalnih ocen. (69–76) To iskanje je dalo skupno 82 primernih ocen ( Slika 1). Študije so se bistveno razlikovale pri vzorčenju in načinu zajemanja (tabela 1; dostopno na: http://www.who.int/bulletin/volumes/##/##/##-#######). Od 61 študij je bilo 24 študij (8,10,16,17,20,22,25,33,34,36,37,42,46-49,52-54,61,63,65,68) izrecno namenjenih naključnemu vzorčenju prebivalstva. Naključno vzorčenje je načeloma močnejša oblika. Toda tudi takrat ljudje, ki jih ni mogoče doseči (npr. po e-pošti ali telefonu ali jih celo obiskati v hiši), ne bodo vključeni in te ranljive populacije bodo verjetno pogrešane. Poleg tega se je več takih študij (8,10,16,37,42) osredotočalo na geografske lokacije z velikim številom smrtnih primerov, ki so višja kot na drugih lokacijah v istem mestu ali državi, in ta poudarek bi na koncu izbral v povprečju višje stopnje smrtnosti zaradi okužb . V enajstih študijah so ocenili krvodajalce (12,15,18,24,28,31,41,44,45,55,60), kar bi lahko podcenilo seroprevalenco COVID-19 v splošni populaciji. Na primer, 200 krvodajalcev v Oise v Franciji je pokazalo 3,00% seroprevalenco, medtem ko je bila seroprevalenca 25,87% (171/661) pri učencih, bratih in sestrah, starših, učiteljih in osebju v srednji šoli s skupino primerov na istem območju; resnična seroprevalenca populacije je lahko med tema dvema vrednostima. (13) V drugih študijah lahko pristranskost zdravih prostovoljcev (19) podcenjuje seroprevalenco, privabljanje ljudi s simptomi (26) lahko preceni seroprevalenco in študije zaposlenih (14,21,25,32,66), strank v trgovinah (23) ali pacientov (11,14,27–30, 36, 38, 40, 50,51,56,59,62,64,67) tvegajo pristranskost vzorčenja v nepredvidljivi smeri. V vseh študijah so testirali protitelesa IgG, le približno polovica pa je ocenila tudi IgM in le malo IgA. Samo sedem študij je ocenilo vse tri vrste protiteles in / ali uporabilo protitelesa pan-Ig. Razmerje med vzorčenimi ljudmi in celotnim prebivalstvom v regiji je bilo v 20 študijah več kot 1: 1000 (tabela 2; dostopno na: h ttp://www.who.int/bulletin/volumes/##/##/##-

# #####).

Ocena seroprevalence

Seroprevalenca okužbe se je gibala od 0,02% do 53,40% (58,40% v podskupini revnih naselij v Mumbaiju; tabela 3). Študije so se precej razlikovale, odvisno od tega, ali so poskušali prilagoditi svoje ocene za uspešnost testov, glede na vzorčenje (da bi se približali bolj reprezentativnemu vzorcu), združevanje v skupine (npr. Pri vključitvi članov gospodinjstva) in druge dejavnike. Prilagojena seroprevalenca se je občasno bistveno razlikovala od neprilagojene vrednosti. V študijah, pri katerih so bili uporabljeni vzorci z več lokacij, so opazili heterogenost med lokacijami (npr. 0,00–25,00% v 133 brazilskih mestih) . (25)

Ocenjena stopnja smrtnosti zaradi okužb

Ocenjene stopnje smrtnosti okuženih okužb so se gibale od 0,00% do 1,63% (tabela 4). Tudi popravljene vrednosti so se precej razlikovale (0,00–1,54%). Za 15 lokacij je bila na voljo več kot ena ocena stopnje smrtnosti zaradi okužb, zato sem lahko primerjal stopnjo smrtnosti iz različnih študij, ki so ocenjevale isto lokacijo. Ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb so bile na posameznih lokacijah bolj homogene, medtem ko so se opazno razlikovale po lokacijah (slika 2). Na isti lokaciji imajo ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb ponavadi le majhne razlike, čeprav je možno, da imajo različna območja na isti lokaciji tudi resnične razlike v stopnji smrtnosti zaradi okužb. Francija je ena izjema, kjer so razlike velike, vendar obe oceni izhajata iz populacijskih študij o izbruhih v šolah in zato morda ne zagotavljata dobrih ocen seroprevalence populacije in lahko povzročita podcenjeno stopnjo smrtnosti zaradi okužb. Uporabil sem zbirne ocene, ponderirane glede na velikost vzorca, da sem ustvaril eno oceno za vsako lokacijo. Na voljo so bili podatki za 51 različnih lokacij (vključno z ocenjenimi stopnjami smrtnih primerov iz osmih dodatnih nacionalnih ocen v tabeli 5). Mediana stopnje smrtnosti zaradi okužb na vseh 51 lokacijah je bila 0,27% (popravljena 0,23%). Večina podatkov je prišla z lokacij z visokimi smrtnimi žrtvami zaradi COVID-19, 32 od teh pa je imelo umrljivost prebivalstva (COVID-19 smrtnih primerov na milijon prebivalcev) višjo od svetovnega povprečja (118 smrtnih primerov zaradi COVID-19 na milijon do 12. septembra 2020; (79) Slika 3).

Nekorigirane ocene stopnje smrtnosti zaradi okužbe s COVID-19 so se gibale od 0,01% do 0,67% (mediana 0,10%) na 19 lokacijah, kjer je bila stopnja smrtnosti prebivalstva za COVID-19 nižja od svetovnega povprečja, od 0,07% do 0,73% (mediana 0,20%) na 17 lokacijah s stopnjo umrljivosti prebivalstva, višjo od svetovnega povprečja, vendar nižjo od 500 smrtnih primerov zaradi COVID-19 na milijon, in od 0,20% do 1,63% (mediana 0,71%) na 15 lokacijah z več kot 500 smrtnimi primeri zaradi COVID-19 na milijonov. Popravljene ocene mediane stopnje smrtnosti za tri skupine lokacij so bile 0,09%, 0,20% oziroma 0,57%. Pri osebah, mlajših od 70 let, je bila stopnja smrtnosti zaradi okužbe s COVID-19 na 40 lokacijah z razpoložljivimi podatki od 0,00% do 0,31% (mediana 0,05%); popravljene vrednosti so bile podobne.

Razprava

Stopnja smrtnosti zaradi okužb ni fiksna fizična konstanta in se glede na strukturo populacije, lokacijo, kombinacijo primerov okuženih in umrlih posameznikov ter druge lokalne dejavnike lahko zelo razlikuje. Tu analizirane študije predstavljajo 82 različnih ocen stopnje smrtnosti zaradi okužbe s COVID-19, vendar niso v celoti reprezentativne za vse države in lokacije po vsem svetu. Večina študij je z lokacij s skupno stopnjo umrljivosti zaradi COVID-19, ki je višja od svetovnega povprečja. Izpeljana mediana stopnje smrtnosti zaradi okužb na lokacijah s stopnjo umrljivosti zaradi COVID-19, nižjo od svetovnega povprečja, je nizka (0,09%). Če bi lahko vzorčili enako z vseh lokacij po vsem svetu, bi bila lahko povprečna stopnja smrtnosti zaradi okužb celo bistveno nižja od 0,23%, opažene v moji analizi. COVID-19 ima zelo strm starostni prehod za tveganje za smrt. (80) Poleg tega se je veliko in v nekaterih primerih tudi večina smrtnih primerov v evropskih državah, ki so imele veliko primerov in smrtnih primerov (81) in v ZDA (82), zgodilo v domovih za ostarele. Lokacije s številnimi smrtnimi primeri v domovih za ostarele imajo lahko visoke ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb, vendar bi bila stopnja smrtnosti zaradi okužb še vedno nizka med ne-starejšimi in ne-oslabljenimi ljudmi. Na Kitajskem lahko veliko višje ocene smrtnosti v Wuhanu v primerjavi z drugimi območji države odražajo razširjene bolnišnične okužbe (83), pa tudi nepoznavanje načina obvladovanja okužbe kot prve lokacije, ki se je morala spoprijeti s COVID-19. Veliko smrtnih primerov v domovih za ostarele, bolnišnične okužbe in preobremenjenost bolnišnic lahko razloži tudi veliko število smrtnih žrtev na določenih lokacijah v Italiji (84) in New Yorku ter sosednjih državah. (23,27,35,56)

Slabe odločitve (npr. pošiljanje bolnikov s COVID-19 v domove za ostarele), slabo vodenje (npr. nepotrebno mehansko ventiliranje) in hidroksiklorokin so lahko prispevali k slabšim izidom. Visok nivo zgoščevanja (npr. v prometnih sistemih javnega prevoza) je lahko mnoge ljudi izpostavil velikim nalezljivim obremenitvam in s tem morda tudi hujši bolezni. Ugibajo tudi o bolj agresivni virusni skupini. (85) Stopnja smrtnosti zaradi okužb je med prikrajšanimi populacijami in v okoljih s kombinacijo dejavnikov, ki povzročajo več smrtnih primerov. (37)

V azijskih državah se zdijo pogoste nizke stopnje smrtnosti zaradi okužb. ( 8,11,29,48,49,51,59,61,67 ) Mlajša populacija v teh državah (brez Japonske), predhodna imunost zaradi izpostavljenosti drugim koronavirusom, higienski bonton, manjša nalezljiva obremenitev in drugi neznani dejavniki lahko pojasnijo te nizke stopnje. Stopnja smrtnosti zaradi okužb je nizka tudi v državah z nizkimi dohodki v Aziji in Afriki, (44,49,66,67), kar morda odraža mlado starostno strukturo. Vendar lahko sočasne bolezni, revščina, šibkost (npr. podhranjenost) in preobremenjene mestne življenjske razmere škodljivo vplivajo na tveganje in s tem povečajo stopnjo smrtnosti zaradi okužb.

Titri protiteles lahko sčasoma upadajo (10,28,32,86,87), kar bi dalo lažno nizke ocene razširjenosti. Upošteval sem največjo oceno seroprevalence, ko je bilo na voljo več ponavljajočih se meritev v različnih časovnih točkah, vendar tudi s tem nekaj tega upada ni mogoče v celoti upoštevati. Z štirimi izjemami (10,28,32,51), je bila največja vrednost seroprevalence v zadnji časovni točki. Pozitivne kontrole za uporabljene teste na protitelesa so bili običajno simptomatski bolniki s pozitivnimi testi verižne reakcije s polimerazo.

Pri simptomatskih bolnikih je verjetneje, da bodo razvili protitelesa.(87–91) Ker študije seroprevalence zlasti poskušajo odkriti nediagnosticirane, asimptomatske in blago simptomatske okužbe, bi lahko manjša občutljivost za te blage okužbe privedla do znatnega podcenjevanja števila okuženih in precenjevanja ocenjene stopnje smrtnosti zaradi okužb.

Glavno vprašanje študij seroprevalence je, ali ponujajo reprezentativno sliko prebivalstva v ocenjeni regiji. Splošna težava je, da je ranljive ljudi z velikim tveganjem za okužbo in / ali smrt težje pridobiti za raziskave. Okužba s COVID-19 je še posebej razširjena in / ali smrtonosna v domovih za ostarele, pri brezdomcih, v zaporih in prikrajšanih manjšinah. (92) Dostop do večine teh populacij je zelo težek ali celo nemogoč in so zato verjetno v raziskavah v različnih stropnjah premalo zastopani (ali celo popolnoma zgrešeni). Ta ovira pri vzorčenju bi lahko povzročila podcenjevanje seroprevalence in precenjevanje stopnje smrtnosti zaradi okužb. Načeloma so prilagojene vrednosti seroprevalence lahko bližje resnični oceni, vendar prilagoditve kažejo, da ima lahko vsaka študija neizogibno negotovost in nihanje, odvisno od izbrane vrste analize. Poleg tega moje popravljene ocene stopnje smrtnosti zaradi okužb poskušajo upoštevati podcenjeno število okuženih, kadar niso bila ocenjena vsa tri protitelesa (IgG, IgM in IgA). Velikost popravka pa je negotova in se lahko razlikuje v različnih okoliščinah. Neznan delež ljudi se je morda odzval na virus z uporabo imunskih mehanizmov (sluzničnega, prirojenega, celičnega), ne da bi ustvaril serumska protitelesa. (93–97) Omejitev te analize je, da več vključenih študij še ni bilo v celoti strokovno pregledanih, nekatere pa še vedno potekajo. Poleg tega je kljub prizadevanjem študij seroprevalence za oblikovanje ocen, ki bi veljale za splošno populacijo, reprezentativnost težko zagotoviti, tudi za najstrožje študije in kljub opravljenim prilagoditvam. Ocenjevanje ene same stopnje smrtnosti zaradi okužbe za celo državo ali zvezno državo je lahko zavajajoče, kadar pogosto obstajajo velike razlike v vzorcih mešanja populacije in žepih visoke ali nizke smrtnosti. Poleg tega so številne študije ocenjevale ljudi v omejenih starostnih skupinah, starostne skupine, ki niso vključene, pa se lahko razlikujejo po seroprevalenci. V številnih študijah so opazili statistično pomembne, zmerne razlike v seroprevalenci v nekaterih starostnih skupinah. (10,13,15, 23, 27, 36, 38) Nižje vrednosti so bile opažene pri majhnih otrocih, višje pa pri mladostnikih in mlajših odraslih, vendar so ti vzorci nedosledni in premalo močni, da bi nakazovali večje razlike, ki bi se ekstrapolirale med starostnimi skupinami. Ob priznavanju teh omejitev lahko na podlagi trenutno razpoložljivih podatkov predvidevamo, da je bilo do 12. septembra 2020 okuženih več kot pol milijarde ljudi, kar je veliko več kot približno 29 milijonov dokumentiranih laboratorijsko potrjenih primerov. Na večini lokacij je smrtnost zaradi okužb verjetno manjša od 0,20%, z ustreznimi in natančnimi nefarmakološkimi ukrepi, ki bi selektivno skušali zaščititi visoko tvegane ranljive populacije in okolja, pa bi se lahko stopnja smrtnosti zaradi okužb še znižala.

Vir: https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/340124/PMC7947934.pdf?sequence=1&isAllowed=y&fbclid=IwAR3AwPn_SY3603QblbEF2nReXNjBc8e5VoXi4h9ugE1SAH-iH42DtUZllWQ

https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892/en/?fbclid=IwAR2q8XIll8ANVr1pnheFCV4PQRSbOy_AZT_KtnWfNrx7Uv5aIYiEGxD5cYE

*

*

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/seeing-the-invisible/given-new-data-we-must-downgrade-the-severity-of-this-pandemic/

*

What this tells us is that around 1000 deaths/wk are not to do with claimed resurgence of virus, as also occurring in summer when no excess mortality. For same reason they’re not to do with virus infection now. Please take into account when looking at excess deaths. Dr Michael Yeadon 25.11. 2020

https://adapnation.io/covid-insights/

https://twitter.com/michaelyeadon3?lang=en

https://lockdownsceptics.org/how-covid-deaths-are-over-counted/

*

Za ljudi pod 70 let je SARS CoV-2 manj smrtnonosen kot sezonska gripa. Umrljivost je 5 na 10.000 oz. 0,05%, kot je pokazala raziskava prof. Ionnidisa.

https://www.facebook.com/Dr.NaumanShad/videos/10159228201092718

*