01/18ReportedNews Briefs Shvat 5, 5781 , 18/01/21
Helsinki to declare Pfizer performing unauthorizedhuman experiment
Calcalist reports the Helsinki Committee for Human Rightsis expected to announce that Pfizer is conducting
unauthorized human experiments.
The committee in charge of supervising human trialsis expected to submit an opinion to the Health Ministry
stating that the immunization process led by the state
with Pfizer is a clinical study and therefore needed
to be approved in advance.
The committee can also determine that the Israeligovernment must stop transferring information to Pfizer;
Dr. Tehila Schwartz-Altshuler: "To say this is not an
experiment is a lie."
https://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/52925318. januar 2021
https://en.globes.co.il/en/article-helsinki-cttee-probes-israel-pfizer-vaccine-data-deal-1001357586
Each of Israel's health funds and hospitals has its own independent Helsinki Committee, which can stop the body is oversees from transferring detailed data to the Ministry of Health, if there is any concern that data will be used for an unethical clinical trial.
*
https://www.rt.com/op-ed/537011-pfizer-development-aborted-fetal-tissue/
*
Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial
BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021)Cite this as: BMJ 2021;375:n2635
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
*
Dooshan Lumbar FB 11.5. 2022:
Godišnjak Akademije pravnih znanosti Hrvatske, Vol. VII No. 1, 2016.
Izvorni znanstveni članak
Eksperimenti na ljudima kao zločin protiv čovječnosti: od Nürnberškog medicinskog suđenja do predmeta Pfizer
Sunčana Roksandić Vidlička 
orcid.org/0000-0003-3523-6032 ; Pravni fakultet Sveučilišta u Zagreb, Zagreb, Hrvatska 
Vinko Galiot ; mag. iur.
Farmacevtska podjetja, pogosto imenovana tudi »farmakomafija« s strani poznavalcev razmer, so znana po spornih poslovnih praksah in dvomljivem slovesu in tudi Pfizer ni izjema. Bil je obtožen za zločin proti človeštvu (35). Profesorica kazenskega prava na zagrebški univerzi dr. Sunčna Roksandić Vidlička je leta 2016 v študiji z naslovom »Eksperimenti na ljudeh kot zločin proti človeštvu: od Nürnberškega medicinskega sojenja do predmeta Pfizer« v povzetku zapisala:
Metamorfoza zločina proti človeštvu iz jedrnega zločina skozi kateri mednarodno pravo daje odgovor na najtežja kršenja mednarodnega humanitarnega prava v zločin skozi kateri se daje odgovor na najtežja kršenja mednrodnega prava človekovih pravic, odpira vprašanje, katera kršenja temeljnih človekovih pravic opravičujejo stigmo zločina zoper človeštvo.
Supsumiranje neprostovoljnega vključevanja ljudi v masovne eksperimente v kategorijo zločina proti človeštvu, se je dolgo časa pojmovalo kot pravna avantgarda, celo po nürnberškem sojenju nacističnim zdravnikom za vojne zločine in zločine proti človeštvu, narejene z medicinskimi eksperimenti u koncentracijskih taboriščih.
S povezovanjem nürnberškega „medicinskega“ sojenja s postopkom proti vodilni farmacevtski korporaciji Pfizer zaradi izvajanja fatalnih eksperimenatov nad otroci v Nigeriji, to delo obravnava možnost kazensko-pravnega obravnavanja teh zločinov, izvedenih v povezavi multinacionalnih korporacij, državnih oblasti in političnih elit kot zločin proti človeštvu.
In medtem ko nacistični „medicinski“ zločini predstavljajo najbolj skrajno obliko masovnega eksperimentiranja nad civilnim prebivalstvom, katerega edina vrednost naj bi bila to, da so služili kot objekt iskanja načina za iztrebljenje društvenih skupin, katerim so pripadali, je za „moderni“ kontekst kriminalnega eksperimentiranja na ljudeh svojevrsten pojav novih akterjev– multinacionalnih farmacevtskih korporacij in primat novega interesa – tistega ekonomskega.
S problematiziranjem utemeljenosti postavljanja neprostovoljnih medicinskih eksperimentov na isti nivo s „klasičnimi“ načini izvajanja zločina proti človečnosti, se v tem delu preučujejo elementi tega zločina, ki bi na prvi pogled lahko kazali na nezmožnost odgovora mednarodnega kazenskega prava na te prakse. Delo sledi prodoru prepovedi neprostovoljnih eksperimentov u mednarodno pravo skozi sprejem nürnberškega kodeksa, z analizo vzrokov odbojnosti zoper vodilne bioetične instrumente, ki odstopajo od nürnberškega nasledstva, in je prisotna prav v tistih državah, v katerih so pretekli režimi izvršili največja grozodejstva z eksperimentiranjem na ljudeh.
Čeprav se danes takšne kriminalne prakse ne izvajajo več v imenu zločinske ideologije, za katero so nekateri ljudje nevredni življenja, je opazna tendenca, da se neprostovoljni eksperimenti primarno izvajajo nad tistimi, ki se pojmujejo kot manjvredni —ogrožene skupine iz najrevnejših držav sveta- redno v režiji korporacij iz najbogatejših držav ob zamolčanem soglasju oblasti držav, katerih prebivalci so subjekti eksperimentiranja. Študija kaže na posledice nereševanja kolizije interesov različnih izvajalcev medicinskih raziskav v korist samih subjektov raziskav ter preučuje, ali jim mednarodno kazensko pravo daje zadostno zaščito.
V nadaljevanju dajemo stanje dejstev predmeta, kot je bilo predstavljeno v sodbi pritožbenega sodišča. Leta 1996 je Pfizer izvedel raziskavo o zdravilih v Kano regiji v Nigeriji v času epidemije bakterijskega meningitisa, kjer je testiral eksperimentalno zdravilo - antibiotik Trovan – na 200 otrocih. Nekaj skupin tožnikov je v ZDA na osnovi The Alien Tort Claims Act vložilo tožbe proti Pfizer-ju, pri čemur so trdili, da je ta vodilna svetovna farmacevtska korporacija prekršila mednarodno običajno pravo, ko je dala Trovan otrokom, bolnikom v Infekcijski bolnišnici v Kanu, brez pridobitve informiranega soglasja.
Pfizer je s ciljem pridobitve dovoljenja ameriške Agencije za hrano in zdravila (U.S. Foods and Drug Administration, dalje:FDA) za registriranje tega antibiotika kot zdravila, ki se lahko daje tudi otrokom, izvedel raziskavo v Nigeriji tako, da je poslal svoja tri zdravnika, da delajo skupaj z nigerijskimi zdravniki. Tožniki so v tožbi navedli, da je Pfizer delal v dogovoru z nigerijskimi državnimi uslužbenci, da bi bila omogočena ta raziskava. Polovica otrok je prejemala Trovan, druga polovica pa Cetriaxone, že odobreno zdravilo v ZDA. Tožniki so trdili, da so že preliminarna testiranja na živalih pokazala, da ima Trovan resne, celo smrtonosne stranske učinke in da nikoli prej ni bil testiran v tej obliki na otrocih. Dalje je po trditvah tožnikov Pfizer načrtno dajal otrokom v kontrolni skupini nizke odmerke Cetriaxona, zato da bi rezultati učinkovitosti bili boljši za Trovan. Po približno dveh tednih raziskav, je Pfizer končal in zapustil Infekcijsko bolnišnico v Kanu, brez nadaljnje procedure nadzora. Tožniki navajajo, da je raziskava povzročila smrt enajstih otrok in sicer petih otork, ki so prejemala Trovan in šestih otrok, ki so prejemali zmanjšani odmerek Cetriaxona, medtem ko so mnogi otroci ostali slepi, gluhi, paralizirani ali so imeli poškodbe možganov. Poleg tega Pfizer v dogovoru z nigerijsko vlado ni pridobil informiranega soglasja otrok ali njihovih zastopnikov ter jih ni obvestil, da ne gre za standradno zdravljenje, temveč o eksperimentalnem zdravilu. Možne posledice jemanja Trovana ali nižjega odmerka Ceftriaxona nisu bile predstavljene otrokom niti njihovim zastopnikom, niti jim niso ponudili alternativne terapije za zdravljenje bakterijskega meningitisa.
Ta je bila dostopna v tem kraju, ker so Zdravniki brez meja dajali učinkovit, varen in konvencionalen način zdravljenja bakterijskega meningitisa. Tožniki so trdili, da je Pfizer s temi postopki zavestno kršil protokol raziskovanja, da bi pospešil pridobitev dovoljenja FDA za Trovan.
Pfizer pa je trdil, da je dobil dovoljenje nigerijske vlade in etičnega odbora Infekcijske bolnišnice v Kanu. Vendar pa je dovoljenje domnevno datirano za nazaj, kajti v času te raziskave, Infekcijska bolnišnica ploh še ni imela odbora za etiko. Leta 1998 je FDA odobrila Trovan samo za zdravljenje polnoletnih bolnikov, vendar po poročilih o stranskem učinku odpovedi jeter pri bolnikih, ki so jemali Trovan, je bila uporaba zdravila odobrena samo za nujne primere. Evropska Unija je leta 1999 prepovedala uporabo Trovana. Leta 2009 je pritožbeno sodišče ukinilo prvostopenjske sodbe, razglasilo se je za pristojno za postopke v tem predmetu in je ugotovilo, da je raziskovanje na ljudeh brez privoljenja prepovedano z mednarodnim pravom in je vrnilo predmet v ponovno odločanje na prvostopenjsko sodišče. Proti tej odločbi je Pfizer dal zahtevo Vrhovnemu sodišču ZDA za izdavanje »writ of certiorari«, kar je Vrhovno sodišče zavrnilo. Leta 2011 so stranke objavile, da so dosegle poravnavo v tej pravdi.
Leta 2007 je pokrajina Kano začela kazenski postopek in tožbo za nadomestilo škode proti Pfizerju ter je zahtevala izplačilo več kot 2 milijardi USD. Med letom 2007 so potekali pogovori o poravnavi. V tem času je sodni postopek miroval. Poseben postopek je sprožila tudi vlada Nigerije proti Pfizerju leta 2007 in je zahtevala 7 milijard USD kot odškodnino za smrt otrok. Pfizer se je pogodil z vlado Nigerije in pokrajino Kano. Pfizer se je s pokrajino Kano dogovoril, da bo izplačal 75 milijonov USD, od tega 35 milijonov kot odškodnino žrtvam, 30 milijonov za zdravstvene projekte v Kanu ter 10 milijonov za sodne stroške.
Poleg tega, da je Nigerija kot suverena država omogočila Pfizer-ju izvajanje tega kriminalnega eksperimentiranja in je sodelovala pri prikrivanju tega, so znaki, ki kažejo, da je nigerijsko tožilstvo opustilo kazenski pregon Pfizer-ja zaradi pritiskov in izsiljevanja glavnega državnega odvetnika Nigerije.
To dokazuje, da precej bolj prilagodljiva regulacija raziskav v državah v razvoju, privlači farmacevtska podjetja, za razliko od držav, kjer so strožja pravila za izvajanje eksperimentov in velja višji standard zaščite človekovih pravic. Poleg tega se farmacevtska podjetja lahko zanašajo tudi na to, da v primeru kršitev, tudi takih ki lahko povzročijo smrt, ne bodo bila sankcionirana. Z neposrednim sklicevanjem na sodbo v predmetu Brandt, je ameriško sodišče potrdilo stališče o moralni in pravni nesprejemljivosti nekonsenzualnega eksperimentiranja na ljudeh ter o možnosti, da se eksperimenti brez soglasja obravnavajo kot zločin proti človeštvu. Čeprav v tem primeru ni šlo za kazenski postopek, je predmet pomemben zaradi ugotavljanja običajno pravne prepovedi nekonsenzualnega eksperimentiranja na ljudeh.
Na osnovi ATCA so dovoljene samo tiste zahteve, ki temeljijo na normi mednarodnega značaja, sprejeti v civiliziranih narodih. Predmet je dalje s prizivanjem na sojenje nacističnim zdravnikom, postavil eksperimente brez soglasja v kontekst mednarodnih zločinov in je aktualiziral vprašanje, kdaj se ti zločini lahko obravnavajo kot zločini proti človečnosti. Ostaja odprto vprašanje obstoja državnega plana ali politike kot elementa zločina proti človečnosti, zlasti ali je dovoljeno dati veliko število svojih državljanov na razpolago eni trgovski družbi, da bi na njih izvajala fatalne eksperimente s testiranjem zdravil, katerih smrtonosnost bi bila ena izmed možnosti, prikrivanje takšnih kriminalnih eksperimentov ter združenega delovanja Pfizer-ja in Nigerije za ugotavljanje tega elementa zločina proti človečnosti. Še več, postavlja se vprašanje, ali sta državni plan ali politika sploh lahko konstituitivna elementa zločina proti človečnosti.
Pfizer je v ZDA obtožen zaradi podkupovanja hrvaških zdravnikov
Članek iz leta 2012 navaja:
Zagreb: Ameriška farmacevtska korporacija Pfizer se je dogovorila za izplačilo kazni v višini 60 milijonov USD zaradi obtožbe o podkupovanju hrvaških zdravnikov, ki so imeli visok položaj v državnih organih za registracijo zdravil ter za dodajanje na seznam hrvaškega zavoda za zdravstveno zavarovanje ali pa so bili zaposleni v državnem odboru za bio etiko, ki je odločal o kliničnih študijah za raziskovanje zdravil.
Kot v poročilu navaja Bloomberg, se obtožba za podkupovanje nanaša na obdobje od 1997 do 2001 in to ne samo hrvaških zdravnikov, ampak tudi bolgarskih, kitajskih, čeških, ruskih in srbskih, za namenom da bi predpisovali njihova zdravila. Tožba je vložena na okrožnem sodišču v Kolumbiji v ZDA, in v njej piše, da je Pfizer svoje uslužbence v teh državah pooblastil za gotovinska izplačila podkupnin in spodbujanje predpisovanja Pfizer-jevih zdravil. Da bi se Pfizer izognil sojenju, je pristal na poravnavo, kakor je to počel že prej. Na primer leta 2009 je Pfier plačal za neresnično reklamiranje svojih zdravil celo 2,3 milijarde USD.
Pfizer-jev škandal je na Hrvaškem izbruhnil leta 2004, od kar se je začela preiskava in takrat je Bloomber poročal o podkupovanju visoko pozicioniranih zdravnikov na Hrvaškem. Takrat je glavni direktor Pfizer predstavništva na Hrvaškem dobil izredno odpoved in v javnost so prišla neka imena, za katere se je trdilo, da prejemajo mesečne zneske v Avstriji.
V obtožnici ameriškega sodišča, v točki 30. je navedeno, da je Pfizer Hrvaška vsaj od leta 1997 do konca leta 2004 oziroma Pharmacia Hrvatska, ki jo je kupil Pfizer, plačevala zdravnike, ki so delali v hrvaških vladnih institucijah. Denar je bil namenjen za vplivanje na predpisovanje Pfizer-jevih in Pharmacijinih zdravil ter za zagotovitev, da so regulatorna telesa dala dovoljenje, da se njihova zdravila dajo na seznam zdravil.
V tožbi je navedeno, da je od leta 1997 do 2003 Pharmacia Hrvatska mesečno plačala 1200 USD na avstrijski bančni račun zdravnika, ki je kot član več državnih odborov nadziral registracijo farmacevtskih proizvodov. Pharmacia je na Hrvaškem imela tudi bonus program za zdravnike na visokih položajih v hrvaških bolnišnicah, s katerim so zdravnikom plačevali procent od zdravil Pharmacie, ki so se uporabljali na oddelkih teh zdravnikov. Del je bil izplačan v denarju, del s potovanji ali donacijami nekih proizvodov.
Tako je en zdravnik prejemal 12% provizijo od prodaje Pharmacia zdravil. Njemu in kolegom so plačali udeležbo na kongresu v Lisboni in kupili so mu TV za njegovo ordinacijo.
Ugotovljeno je bilo, da so zaposleni v Pfizer Hrvaška naredili vse, da bi skrili pravo naravo teh transakcij in so jih lažno prikazovali kot konvencije, darila, strokovne službe ipd...
na Hrvaškem se je leta 2004 zaradi tega dvignilo precej prahu in zadeva je prišla tudi do državnega odvetništva, a se je tam ustavilo in ni bilo nobenega sodnega procesa.
Na žalost, vsakič kot neko farmacevtsko podjetje plača ceno zaradi svojega lažnega marketinga in neresničnega predstavljanja učinkovitosti svojih zdravil, pridejo njihove obljube, ki pa veljajo samo do naslednje priložnosti prevare.
https://seebiz.eu/trzista/pfizer-optuzen-u-sad-u-za-podmicivanje-hrvatskih-lijecnika/40979/?fbclid=IwAR1r3jQRDCC9KfcMxzGhR0JxqsSTV5e7bYsXBdqxEKBmeaXtPaVkJM32s10
*
*
Dr. Semir Osmanagič o primeru Pfizer, Svetu Evrope in človekovih pravicah:
https://www.youtube.com/watch?v=F2P0_yWWGBs
*
*
Afere Pfizerja še zdaleč niso osamljen primer. Strokovno preverjena študija (36) je ugotovila, da je 85% farmacevtskih korporacij že plačalo kazni in da se udeležujejo nezakonitih dejavnosti štiri ali več let. V zadnjih 13 letih so farmacevtska podjetja plačala 33 milijard kazni.
Ko se farmacevtska podjetja na podlagi te raziskave pripravljajo na množična cepljenja in zdravljenje bolezni COVID-19, ali bi morali biti na kaj pozorni? Vsekakor. Podjetja z visokim številom nezakonitih dejavnosti v preteklosti se pogosteje ukvarjajo z goljufivim predstavljanjem raziskovalnih podatkov, odstranjevanjem negativnih stranskih učinkov in lažnim trženjem svojih izdelkov. Zelo je povezano z raziskavami COVID-19, saj bi podjetje z zgodovino kršitev imelo večjo verjetnost, da bi lagalo o učinkovitosti svojih cepiv ali terapevtskega zdravljenja.
Peticija za zaustavitev študije o Biontech/Pfizer cepivu za COVID-19
Epidemiolog dr. med. Wolfgang Wodarg in bivši podpredsednik Pfizer-ja dr. Michael Yeadon sta naslovila na Evropsko medicinsko agencijo (EMA), Odbor za človeške medicinske produkte (CHMP) in Skupino za pandemijo COVID-19 pri EMA (COVID-EFT) dne 1.12. 2020 peticijo v zvezi z učinkovitostjo in uporabo podatkov v kliničnih testiranjih Biontech/Pfizer cepiva za COVID-19 BNT162b (EudraCT number 2020-002641-42). (14,15). Peticija ima 43 strani in tožilstvo prosimo, da jo upošteva v celoti kot dokazno gradivo proti cepivu za COVID-19. (17)
Wodrag in Yeadon pozivata k zaustavitvi študije o Biontech/Pfizer cepivu za COVID-19 zaradi potencialnih nevarnostih za zdravje. Navedla sta naslednje probleme:
1. Oblikovanje nevtralizirajočih protiteles lahko vodi v premočan odziv imunskega sistema, zlasti ko se cepljena oseba pozneje sreča z divjim virusom. To se imenuje ADE – okrepljen odziv imunskega telesa v odvisnosti od protiteles. Ta pojav je že dolgo znan kot posledica cepiv proti koronavirusom pri mačkah na primer. Vse cepljene mačke, ki so na videz dobro prenesle cepljenje, so pozneje umrle, ko so se okužile z pravim koronavirusom.
2. mRNA cepivo Biontech/Pfizer vsebuje polietilen glikol (PEG) in 70% ljudi razvije protitelesa na to snov, kar pomeni da lahko razvijejo alergijsko in potencialno smrtonosno reakcijo na cepivo
3. Cepivo naj bi povzročilo nastanek protiteles na »spike« beljakovinske bodice koronavirusa SARS CoV-2. Vendar pa te beljakovinske bodice vsebujejo tudi »syncytin homologene« beljakovine, ki so ključne za oblikovanje placente pri vseh sesalcih, vključno z človekom. Moralo bi biti absolutno dokazano, da cepivo za COVID-19 ne bi sprožilo imunske reakcije proti syncyntin 1 beljakovini, ker bi v nasprotnemu primeru cepljene ženske lahko postale nerodovitne za nedoločen čas.
4. Prekratek čas trajanja študije ne omogoča realne ocene poznejših stranskih učinkov. Ko se je zgodilo pri pojavu narkolepsije po cepljenju proti svinjski gripi, bi bili milijoni ljudi izpostavljeni nepotrebnemu tveganju, če bi regulatorne agencije urgentno odobrile to cepivo in bi šele pozneje opazovali zapoznele škodljive stranske učinke.
Ne glede na vsa ta nevarna tveganja, pa sta Biontech/Pfizer dne 1.12. 2020 zaprosila za urgentno odobritev cepiva. In odobreno je bilo v Veliki Britaniji.
Dr. Wolfgang Wodarg je nemški epidemiolog in strokovnjak za javno zdravje. Bil je predsednik Odbora za zdravje pri Parlamentarni skupščini Sveta Evrope. Povedal je (14), da je potrebno ugotoviti dolgoročne učinke cepiva, pojav kroničnih in avtoimunskih bolezni, kot sta multipla skleroza ali revmatoidni artritis zaradi alergične reakcije na cepivo. Potrebno bi bilo nekaj mesečno ali nekaj letno opazovanje stranskih učinkov cepiva. Pojavijo se lahko tudi motnje imunskega odziva, ko se cepljena oseba sreča s podobnim antigenom ali pravim koronavirusom SARS CoV-2. Pride do premočnega odziva, ki povzroči neobvladljivo vnetno kaskado, ki se imenuje citokinska nevihta in lahko nastane kjerkoli v telesu, na primer v sklepih, v organih ali živčnem sistemu, kar vodi v odpoved organov in smrt. (op. prev.: citokinska nevihta v pljučih z mikro trombozo je glavni vzrok smrti COVID-19 bolnikov)
* * *
V ZDA in nekaterih drugih državah že potekajo cepljenja za Covid-19 z nezadostno testiranim cepivom Pfizer – farmacevtskega podjetja, ki ima za sabo dolgo zgodovino prevar, podkupovanj in smrti zaradi zavajanja s svojimi proizvodi. In prvi rezultati so že tu: štirje prejemniki cepiva so po cepljenju dobili paralizo obraza, poroča FDA. Ti primeri so prišli v javnost potem, ko je FDA objavila analizo cepiva Pfizer-BioNTech.
Bellova pareza je paraliza, pri kateri pride do poškodbe obraznega živca, zaradi česar ena stran obraza upade. O paralizi so poročali 4 pacienti med tretjo fazo preizkusov. V placebo skupini – ki pri cepivih nikoli ni placebo skupina, saj kontrolna skupina dobi drugo cepivo namesto fiziološke raztopine, da tako zmanjšajo razliko med stranskimi učinki med eno in drugo skupino, kajti vsako cepivo ima stranske učinke – tega pojava ni bilo. Torej je novo cepivo za covid-19 še veliko bolj škodljivo in nevarno kot dosedanja, s tem, da bodo dolgoročni stranski učinki videni šele tekom let.
Stanje je precej podobno stanju po možganski kapi, pri katerem imajo pacienti eno stran obraza povešeno. V določenih primerih je lahko paraliziran vel obraz, torej obe strani. Kaj natanko jo povzroči, ni znano, a ponavadi sama mine, ni pa nujno. A FDA, ki, kot slovenski NIJZ, služi s prodajo cepiv, se to ne zdi nič problematičnega, zato trdijo, da je "pogostost tega pojava skladna s pričakovano stopnjo v splošni populaciji" in dodajajo, da ni jasnih dokazov, ki bi cepivo za covid-19 povezovali s tem stranskim učinkom.
Sicer pa je imela večina udeležencev stranske učinke po prejetju cepiva, pri čemer je treba opozoriti, da se lahko stranski učinki pojavijo tedne, mesece ali celo leta kasneje. Tako jih je stranske učinke utrpelo kar 84 odstotkov; 63 % jih je poročalo o izjemni utrujenosti; 55 % jih je imelo glavobole; 32 % jih je imelo mrzlico; 24 % bolečine v sklepih in 14 % vročino.
Ne glede na vse stranske učinke, ki so sicer navedeni v navodilu cepiva in si jih lahko ogledate spodaj in jih sproti beležijo in dodajajo, je cepivo dobilo dobro oceno od FDA.
To pa še ni vse; po nekaterih poročanjih naj bi FDA naznanila še 2 smrti po prejetju cepiva za koronavirus zaradi izjemno hudih stranskih učinkov. To naj bi bilo navedeno v dokumentu FDA, objavljenem 8. 12. 2020. Eden od umrlih naj bi bil imunokompromitiran.
Članek naj bi bil najprej objavljen v časniku Jerusalem Post, prav tako 8. 12. 2020, a nenadoma brez pojasnila umaknjen, naslov pa je bil "FDA announces deaths of two Pfizer vaccine trial participants," ki ga lahko v web formatu najdete tukaj.
https://www.planet-lepote.com/po-cepljenju-za-covid-19-so-4-prostovoljci-doziveli-paralizo-obraza?fbclid=IwAR0x1JCL6wSy2PwjaXkIk62eDJBNkADhfWYeBiqqe5I_z9uM3WF1JhqoxNw
“According to the published data, six of the participants in the experiment died, two of whom received the vaccine and four of the control group,” said Dr. Uri Lerner, the scientific director for Midaat. “After an in-depth examination, no connection was found between the experiment and the cause of death.”
Hospitals throughout Israel are preparing to receive the Pfizer vaccine and inoculate their staff.
https://www.jpost.com/breaking-news/two-individuals-die-from-pfizer-vaccine-651488
*
Vir: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-10/COVID-Anderson.pdf
* * *
Britanski regulator za zdravila je izdal opozorilo, da ljudi s hudimi alergijskimi reakcijami na hrano, zdravila ali cepiva trenutno še ne bi smeli cepiti s cepivom proti novemu koronavirusu proizvajalcev Pfizer in BioNTech. Na Otoku so se za opozorilo odločili po tem, ko sta po prejetem prvem odmerku cepiva hudi alergijski reakciji dobila dva uslužbenca nacionalne zdravstvene zveze (NHS). Omenjena uslužbenca naj bi po težavah pri cepljenju dobro okrevala. Na kateri element cepiva proti covid-19 sta alergična, za zdaj še ni znano.
Velika Britanija je prejšnji teden postala prva država na svetu, ki je odobrila cepivo proti novemu koronavirusu, za katerim stojita ameriški farmacevtski velikan Pfizer in nemško biotehnološko podjetje BioNTech. Na Otoku so včeraj tako že začeli cepljenje proti bolezni covid-19, med prvimi pa so odmerke cepiva dobili pacienti v bolnišnicah, oskrbovanci v domovih za starejše in osebje NHS.
Pri zadnjih se je zataknilo, saj sta dva uslužbenca po cepljenju dobila hudi alergijski reakciji. Britanski regulator za zdravila (MHRA) je zato danes izdal opozorilo, naj ljudje, ki so v preteklosti imeli hude alergijske reakcije na hrano, zdravila ali cepivo, trenutno ne prejmejo odmerka cepiva proti bolezni covid-19. O uslužbencih, ki sta po cepljenju imela zdravstvene težave, so z NHS sporočili, da oba dobro okrevata.
Ni jasno, na kateri element cepiva sta alergična
Oba primera zdravstvenih težav po cepljenju s cepivom proti bolezni covid-19 so pri MHRA že vzeli pod drobnogled. "Glede na zelo obsežna klinična testiranja lahko povemo, da to ni bila značilnost cepiva," je povedala izvršna direktorica regulatorja June Raine. Kot je dejala, so se za opozorilo odločili, ker prve odmerke cepiva najprej prejmejo rizične skupine. Z MHRA so še sporočili, da morajo biti na vseh mestih za testiranje na voljo vsi pripomočki za oživljanje.
Po poročanju Independenta naj bi imela uslužbenca, pri katerih so se po cepljenju pojavili zdravstveni zapleti, dolgo zgodovino hudih alergijskih reakcij, s seboj naj bi vedno nosila tudi avtoinjektor adrenalina. Za zdaj še ni jasno, na kateri element cepiva proti bolezni covid-19 naj bi bila uslužbenca alergična, bolj jasno pa je, da so bili pristojni na takšen scenarij precej nepripravljeni.
*
Sestavine Pfizer cepiva: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=119853933482062&id=100063723669358&sfnsn=mo
*
Kriminalne dejavnosti Pfizerja: slovenski podnapisi https://www.facebook.com/101017414921399/videos/1690017271177055
*
Poročilo FDA o Pfizer cepivu https://www.fda.gov/media/144245/download
*
https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-claim-unsubstantiated-peer-review-journals-who/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=85227058-d7bf-4222-89c9-d93879f6c617
*
Nuremberški kodeks : https://dokumentarac.com/cijepljenje/zakonska-regulativa/prisilno-cijepljenje-zlocin-protiv-covjecnosti-nirnberski-kodeks-nikad-vise/
Dr Lidija Gajski: obvezno cepljenje je kršenje človekovih pravic https://dokumentarac.com/video/dr-lidija-gajski-zakonska-obveza-cijepljenja-za-covid-19-je-politicka-odluka-i-njome-se-krse-temeljna-ljudska-prava/
*
4. Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2) 4.1. Vaccine Composition, Dosing Regimen The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is a white to off-white, sterile, preservative-free, frozen suspension for intramuscular injection. The vaccine contains a nucleoside-modified messenger RNA (modRNA) encoding the viral spike glycoprotein (S) of SARS-CoV-2. The vaccine also includes the following ingredients: lipids ((4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2- hexyldecanoate), 2-[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide, 1,2-distearoyl-snglycero-3-phosphocholine, and cholesterol), potassium chloride, monobasic potassium phosphate, sodium chloride, dibasic sodium phosphate dihydrate, and sucrose.
Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting December 10, 2020 FDA Briefing Document Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccinehttps://www.fda.gov/media/144245/download
Polyethylene-glycol - PEG is considered biologically inert and safe by the FDA. However, a growing body of evidence shows the existence of a detectable level of anti-PEG antibodies in approximately 72% of the population, never treated with PEGylated drugs, based on plasma samples from 1990–1999.[33] The FDA has been asked to investigate the possible effects of PEG in laxatives for children. A large and growing number of parents have reported serious or life threatening side effects after their children were given one or more doses of PEG as an osmotic laxative.[34] Miralax has not been tested on children. PEG is not recommended to those under 18.
Due to its ubiquity in a multitude of products and the large percentage of the population with antibodies to PEG, hypersensitive reactions to PEG are an increasing concern.[35][36] Allergy to PEG is usually discovered after a person has been diagnosed with an allergy to an increasing number of seemingly unrelated products, including processed foods, cosmetics, drugs, and other substances that contain PEG or were manufactured with PEG.
Študija: Liposomski delci PEG povzročajo vnetje in smrt zaradi citokinske nevihte v pljučih:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.04.430128v1
*
Alergija na Pfizer cepivo je verjetno zaradi polietilenaglikol (PEG): https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-covid-vaccine-reaction-fda-peg/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=f0fa2f24-a6d5-49f8-9b62-78038da8ccdd
*
Del Bigtree: CDC pričakuje veliko stranskih učinkov https://thehighwire.com/videos/cdc-expects-vaccine-injury-epidemic/
*
Cepljenje je mantra vseh voditeljev, čeprav je znano, da so cepiva za koronaviruse zelo nevarna https://www.bitchute.com/video/FI5XAka9tID8/?fbclid=IwAR2Y3ovS4v7F9oiMGAC9-KEWuw32duM4bDKDIRO_th88cdK8eCo5scbVs5s
*
*Dr. Reiner Füllmich v razgovoru s prof. Hockertzem na zaslišanju Izvenparlamentarnega odbora za korono
https://www.bitchute.com/video/hPC5GwXVDEVX/
https://www.facebook.com/101017414921399/videos/1054709128272095
je bila prekoračena meja v primeru cepljenja? Že prej smo se o tem pogovarjali- zelo bi vam bil hvaležen, če bi podali svoje pogled na situacijo. »
Prof. H. »Dobro ste povzeli. Čeprav je tema zelo široka, se danes želim osredotočiti na cepiva, ki so dobesedno že v naših domovih. Gre za cepiva, ki jih bomo dobili s prisilo ali vsaj z družbeno prisilo. Cepiva na primer od podjetji BioNtech in Pfizer, ki so v Angliji že dobila dovoljenje. Zanimivo, da je to v deželi, ki nas je pred tremi ali štirimi tedni v javnem dopisu obvestila, da morajo nabaviti nove računalnike in serverje, zato da bi lahko obvladali količino in resnost stranskih učinkov, ki jih pričakujejo zaradi mRNA cepiv. Jasno je, da se oblast tega zaveda. Žal nisem mogel slediti g. Basi, ki ga sicer zelo spoštujem, vendar oblasti zelo dobro vedo, kaj lahko pričakujejo. Kljub temu pa to dovolijo. Zagotovo gre za politični pritisk. Še nekaj bom dodal kasneje glede tega, kako je možno spremeniti postopek, ki je v okviru zakonov o izrednih razmerah, čeprav vedo, da ti niso zakoniti, vendar so edini, ki jih sedaj imamo. In kaj je bilo dejansko storjeno. Ampak, najprej bom na začetku še enkrat povedal, da sedaj še ni vse tako grozljivo kot vidimo sedaj v Angliji in bo od 29.12.2020 dalje verjetno v Nemčiji. Obstajajo še inštitucije, ki imajo čut, razum, spoštovanje, predvsem pa svojo držo. To je Swissmedic. Swissmedic je švicarska inštitucija, ki je pristojna za odobritev zdravil. Kot veste, ni odvisna od Evrope. Je samostojna. Moram povedati, da je že pred nekaj časa švicarska vlada naročila več milijonov cepiva pri proizvajalcih BioNtech, Astrazeneca in Moderna. 01.12.2020 ob 15:49 so preko swissinfo sporočili, da je Swissmedic….bom kar citiral ta stavek: » The regulator – the Swissmedic says, important data and safty, efficiency and quality are still missing.« (Swissmedic pravi, da še vedno manjkajo pomembni podatki, varnost, učinkovitost in kakovost.). Zame je to čisto jasna in dobra izjava proti lastni vladi- vso spoštovanje inštituciji, ki deluje popolnoma neodvisno od Evrope, da pravi: » Dragi ljudje, kar je na voljo glede podatkov o varnosti, učinkovitosti in kakovosti, je popolnoma nično.« Saj tudi drži. Gre za to - za tem tudi stojim- saj sem toksikolog, farmakolog in še imunolog, se pravi, da imam predklinično usmeritev, da predklinična testiranja niso bila izvedena. Tukaj je po mojem mnenju ena največjih (o tem smo že govorili) zadev, ki so primerne za kazensko pravo. Če si ogledamo predloge za odobritev v nujnih primerih, torej če se spustimo v to neumno igro, tako da vzamemo, da gre za pandemijo v nacionalnem obsegu in imamo zakone o izrednih razmerah in zakon o opolnomočenju in vse to zakonito…Poglejmo, kaj lahko naredimo pod zakoni o izrednih razmerah. Tudi v tem primeru je zakonodajalec izrazil svoje mnenje. Obstaja pa za to tudi dobra praksa. Saj vse tudi ni novo. Če si na primer prizadevamo za dovoljenje za tako imenovano orphan drug za orphan diseases- gre za redke bolezni, na primer specifična prebavna bolezen, potem seveda potrebujemo zdravila. Ampak to niso blockbusterji (»uspešnice«), saj je zelo malo ljudi – 50 od 100.000- te številke poznate- to je orphan zdravilo za orphan bolezen. Zato je potrebno razviti zdravilo. Tako lahko dobijo skrajšano, teleskopsko odobritev. Prav tako kot sedaj v izrednih razmerah. Pri tej odobritvi je lahko omejena edino tako imenovana tretja faza- klinika. To pomeni, da se smejo delno pri tej fazi z deset- sto tisoč ljudmi, ki jih testirajo, dvojna slepa študija zaradi izredne situacije, v kateri se sicer ne nahajamo, ampak nam jo vsiljuje politika, določeni deli skrajšati. Tako, to je dejstvo. Kaj so naredili? Primerno niso izvedli niti fazo ena niti fazo dva kljub mojemu očitku. Področja kot so varnost, učinkovitost in kvaliteta iz predkliničnega dela pa sploh ne. To je dejanski zločin- takoj so preskočili na ljudi v tretji, skrajšani fazi 3- samo dve leti namesto štirih, s predčasnimi ocenami namesto, da bi počakali do konca, z imaginarnimi 98%, ki so bili najprej 90, potem 95, kar je popolnoma absurdno pri cepivih. Domače naloge sploh niso opravili. Tudi pri orphain bolezni in orphain zdravilu sploh ni nobenih omejitev na področju farmakologije in toksikologije. Domačo nalogo je potrebno opraviti, kar pa v tem primeru ni bilo narejeno. Sem dolgo govoril, se opravičujem.
R.F.: A se sploh ni ničesar naredilo v predkliničnem testiranju?
Viviane Fischer: Kako dejansko izgleda predklinično testiranje?
Hockertz: Novo cepivo, to je zelo pomembno, se pravi, da ne govorimo o cepivu, ki že dolgo obstaja, prav tako ne govorimo o principu cepljenja, za katerega je že na razpolago dovoljenje, govorimo o mRNA, kasneje lahko govorimo tudi o DNA, ampak sedaj bomo najprej govorili o mRNA, o cepivu, ki so ga razvili podjetja Pfizer, BioNtech in Moderna. Te vrste cepiv še nikjer na svetu niso odobrili. To pomeni, da nimamo nobenih referenčnih podatkov, iz katerih bi se lahko kaj naučili. Gre za nov princip cepljenja. Vsak nov princip cepiv mora iti skozi področja toksikologije in farmakologije, kar traja 4 ali 4,5 let. Začne se z merjenje imunogenost pri živalih. Test toksikoloških podatkov traja 90 dni, se pravi praviloma eno leto in pol, da se test oceni. Za test, ki traja 28 dni, potrebujemo približno pol leta. Vsi ti testi se morajo izvesti na živalih, oziroma živali, ki je primerna, kar pa je potrebno najprej ugotoviti. Friedrich-Loeffler inštitut, ki je državni inštitut za infekcijske poskuse na živalih je ugotovil šele maja, da bi lahko bil dihur primeren za poskuse. Na veliko živalih je potrebno opraviti teste, pogledati jetra, ledvica, vranico… Opraviti je potrebno celotno histologijo, kar je zelo dolgotrajen postope. Seveda pa je potrebno dokazati tudi delovanje – posebej imunskega sistema. Nič od tega ni bilo narejeno. Vsekakor ne obstajajo toksikološki podatki. Slednje vem, ker sem večkrat vprašal na Paul- Ehrlich inštitutu in pri BioNtechu, vendar nisem dobil odgovora. Če bi imeli podatke, potem bi mi lahko mirno povedali, kako so naredili poskuse. Saj ne zahtevam rezultatov, saj so lahko zaupni. Še huje pa je to, da so mi iz podjetje Pfizer, ki nam sicer ne laže, kar je potrebno priznati, sporočili, da še nimajo podatkov. To je napisal eden izmed višjih direktorjev , ki je odgovoren za vse poskuse na kliniki. To mi dokazuje, da je na eni strani molk, ki dokazuje, da nimajo ničesar, na drugi pa kar povedo, da nimajo nič.
Reiner F: O moj bog.
Prof. Hockertz: Se pravi, da delajo eksperimente na ljudeh, ne da bi kaj vedeli o varnosti cepiva.
Profesor Stefan Hockertz je bil od leta 2003 do konca 2004 direktor in profesor Inštituta za eksperimentalno in klinično toksikologijo na Univerzitetnem kliničnem centru Hamburg Eppendorf. Pred tem je bil od 1995 do 2002 član upravnega odbora inštituta Frauenhof za toksikologijo in okoljsko medicino v Hamburgu. Od 1986 do 2001 je delal kot raziskovalec pri Fraunhoferjevem društvu v Hannovru. Prof. Hockertz je svoje prvo diplomo iz biologije prejel leta 1985. Profesor Stefan W. Hockertz je imenovan za „registriranega toksikologa Eurotox“, kot tudi za vodjo proizvodnje in nadzora v skladu s paragrafoma 15.1 in 15.3 zakona o zdravilih. Hockertz je dr. rer. nat. doktor biologije na univerzi v Hannovru, habilitiran za profesorja toksikologije in farmakologije na univerzi v Hamburgu in profesorja molekularne imunotoksikologije na Univerzitetnem kliničnem centru Hamburg Eppendorf. Danes dela kot vodilni družabnik podjetja tpi consult GmbH, enega vodilnih evropskih svetovalcev za toksikološko in farmakološko tehnologijo.
*
Pfizer cepivo je nevarno za starejšo populacijo https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-covid-vaccine-trial-pathogenic-priming/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8fc80363-cace-4de1-bcd2-9e309b779ac5
*
https://www.rt.com/usa/509933-alaska-coronavirus-pfizer-allergy/?fbclid=IwAR0PfJXSt-Vss4p85_GA3Elq2g9B0PMFpFB9VxDyP9CYnqSRujE9His8_Vw 10 minut po prejemu cepiva je dobil hudo alergično reakcijo
*
Kako je ameriški Center za nadzor bolezni zavajal s podatki o učinkovitosti Pfizer cepiva:
*
*
https://childrenshealthdefense.org/defender/alaska-healthcare-workers-allergic-reactions-pfizer-covid-vaccine/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0dd3ecf0-e84b-4ade-ba8e-768ba92710f7
*
*
*
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu?fbclid=IwAR3vcGPvYsD_WYOUCXYiFdXUD0nBasdw0EaBRfXYYIOEslbQdYA7OoIGGQg
*
30 let stara medicinska sestra je padla v nezavest po prejemu cepiva Pfizer: Tiffany Dover, naj bi po tem umrla
https://www.bitchute.com/video/gqQKcgafCNea/
*
Svaki pet tisućiti primitelj Pfizerovog cjepiva za C0VID-19 može očekivati Bellovu paralizu lica?
Pfizer u svojim uputstvima za C0VID-19 cjepivo tvrdi da će u prosjeku svaki petstoti čovjek (0,2%) nakon primljenog cjepiva patiti od Limfadenopatije – poremećaja živčanog sustava, a svaki deseti (10%) od glavobolje, artralgija; mialgije – boli na mjestu uboda injekcije, umora, drhtavice i pireksije (groznice).
Osim što su nakon cijepljenja Pfizerovim cjepivom za COVID-19 prijavljena dva smrtna slučajeva, FDA izvještava da su se tijekom ispitivanja Pfizerovog cjepiva za COVID-19 kod cijepljenih u odnosu na placebo skupinu (meningokokno cjepivo) daleko češće javljale slijedeće neželjene reakcije: bol na mjestu uboda injekcije, umor, drhtavica, groznica, bol, bol u mišićima, bol u zglobovima, bol u ekstremitetima, glavobolja, proljev, mučnina.
Ovdje možete pogledati popis, FDA – agencije američke savezne vlade koju je Kongres ovlastio za inspekciju, ispitivanje, odobravanje i postavljanje sigurnosnih standarda za hranu, aditive za hranu, lijekove, kemikalije, kozmetiku, kućanske i medicinske uređaje, mogućih neželjenih ishoda reakcija na COVID-19 cjepivo:
● Guillain-Barréov sindrom
● Akutni diseminirani encefalomijelitis
● Poprečni mijelitis
● Encefalitis / mijelitis / encefalomijelitis /meningoencefalitis / meningitis /encefolapatija
● Konvulzije / napadaji
● Moždani udar
● Narkolepsija i katapleksija
● Anafilaksija
● Akutni infarkt miokarda
● Miokarditis / perikarditis
● Autoimuna bolest
● Smrt
● Ishodi trudnoće i porođaja
● Ostale akutne demijelinizirajuće bolesti
● Neanafilaktičke alergijske reakcije
● Trombocitopenija
● Diseminirana intravaskularna koagulacija
● Venska trombembolija
● Artritis i artralgija / bolovi u zglobovima
● Kawasakijeva bolest
● Multisistemski upalni sindromkod djece
● Pogoršanje bolesti izazvano cjepivom
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-10/COVID-Anderson.pdf
Osim navedenog, nakon primljenog Pfizerovog cjepiva za COVID-19 u roku od 48 dana, četri ispitanika od 20 tisuća (0,02%) razvilo je Bellovu paralizu lica. FDA izvještava da su “Bellovu paralizu prijavila četvorica sudionika u grupi cijepljenih i niti jedan u placebo grupi. Ti su se slučajevi dogodili 3, 9, 37 i 48 dana nakon cijepljenja.”
https://www.fda.gov/media/144245/download
Iz navedenog proizlazi da će u prosjeku svaki pet tisućiti cijepljeni razviti Bellovu paralizu lica, odnosno ona bi se mogla očekivati kod najmanje 80 tisuća ljudi u Hrvatskoj u roku od 48 dana kada bi se cijepilo cijelo pučanstvo. Dakle probajte zamisliti sve stanovnike jednog grada Zadra s ovakvim licem. Što će se događati nakon 48 dana to još nitko ne zna. Bellova paraliza osim što je primatelju cjepiva osigurala vrlo nakaradni izgled, može predstavljati i trajnu nemogućnost osmjehivanja i brojne druge zdravstvene tegobe.
U nastavku vam prikazujemo videosnimku svjedočanstva medicinske sestre Khalile Mitchell s prevodom, kod koje se razvila Bellova paraliza 30 dana nakon primljenog cjepiva za COVID-19.
Ovdje možete pogledati popis, FDA – agencije američke savezne vlade koju je Kongres ovlastio za inspekciju, ispitivanje, odobravanje i postavljanje sigurnosnih standarda za hranu, aditive za hranu, lijekove, kemikalije, kozmetiku, kućanske i medicinske uređaje, mogućih neželjenih ishoda reakcija na COVID-19 cjepivo:
● Guillain-Barréov sindrom
● Akutni diseminirani encefalomijelitis
● Poprečni mijelitis
● Encefalitis / mijelitis / encefalomijelitis /meningoencefalitis / meningitis /encefolapatija
● Konvulzije / napadaji
● Moždani udar
● Narkolepsija i katapleksija
● Anafilaksija
● Akutni infarkt miokarda
● Miokarditis / perikarditis
● Autoimuna bolest
● Smrt
● Ishodi trudnoće i porođaja
● Ostale akutne demijelinizirajuće bolesti
● Neanafilaktičke alergijske reakcije
● Trombocitopenija
● Diseminirana intravaskularna koagulacija
● Venska trombembolija
● Artritis i artralgija / bolovi u zglobovima
● Kawasakijeva bolest
● Multisistemski upalni sindromkod djece
● Pogoršanje bolesti izazvano cjepivom
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-10/COVID-Anderson.pdf
Osim navedenog, nakon primljenog Pfizerovog cjepiva za COVID-19 u roku od 48 dana, četri ispitanika od 20 tisuća (0,02%) razvilo je Bellovu paralizu lica. FDA izvještava da su “Bellovu paralizu prijavila četvorica sudionika u grupi cijepljenih i niti jedan u placebo grupi. Ti su se slučajevi dogodili 3, 9, 37 i 48 dana nakon cijepljenja.”
https://www.fda.gov/media/144245/download
Iz navedenog proizlazi da će u prosjeku svaki pet tisućiti cijepljeni razviti Bellovu paralizu lica, odnosno ona bi se mogla očekivati kod najmanje 80 tisuća ljudi u Hrvatskoj u roku od 48 dana kada bi se cijepilo cijelo pučanstvo. Dakle probajte zamisliti sve stanovnike jednog grada Zadra s ovakvim licem. Što će se događati nakon 48 dana to još nitko ne zna. Bellova paraliza osim što je primatelju cjepiva osigurala vrlo nakaradni izgled, može predstavljati i trajnu nemogućnost osmjehivanja i brojne druge zdravstvene tegobe.
U nastavku vam prikazujemo videosnimku svjedočanstva medicinske sestre Khalile Mitchell s prevodom, kod koje se razvila Bellova paraliza 30 dana nakon primljenog cjepiva za COVID-19.
*
*
Po začetku cepljenja s cepivom Pfizer v Veliki Britaniji, se je eksponentno povečalo število okuženih.
Minister Nadhim Zahawi, who is in charge of vaccine rollout, tweeted 137,897 people had been given their first doses of the Pfizer / BioNTech jab between 8 and 15 December 2020.
https://www.bbc.com/news/health-55332242
*
5.1. 2020- Najnovejši podatki Ministrstva za zdravje in socialne zadeve (HHS) kažejo, da je bilo zdaj v ZDA 40.433 neželenih stranskih učinkov zaradi cepljenja Covid19
*
V cepivih so človeške kancerogene celice : https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-cancer-cells-in-vaccines/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=78a27e38-2ec7-455d-a583-5b9c02273f1d
*
*
*
Poglejte grozljivo reakcijo na Moderna mRNA cepivo: https://www.facebook.com/1622231571/videos/pcb.10222855495808911/10222855495648907/
*
Pfizer Phase lll Trial. 'The Number Needed To Vaccinate (NNT) = 134 i.e - to prevent just 1 Covid-19 case, 134 individuals must get the vaccine; the other 133 individuals derive no benefit, but are subject to vaccine adverse effects.' 'The ARR: i.e - it's only 0.75% effective.'
Vir: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10103151359128452&id=61109134&ref=bookmarks
*
Sestava in delovanje cepiva mRNA: https://slo-tech.com/novice/t777525?fbclid=IwAR1YV0k6f5SOjWL__KmnYhR-MZbqObUdk-2imAQhCt-TPZ2OuVlCWf3c6yI
*
https://www.business-standard.com/article/current-affairs/india-s-expert-panel-rejects-pfizer-s-application-for-covid-19-vaccine-121020600070_1.html
*
* * *
Pfizer cepivo je ubilo 40x več ljudi kot koronavirus SARS CoV-2
Dr. Hervé Seligmann, član fakultete na univerzi Aix-Marseille v Franciji, je s pomočjo matematične analize pokazal, da je med "cepljenimi in starejšimi od 65 let 0,2% ... umrlo v treh tednih po odmerku cepiva, torej je umrlo približno 200 ljudi med 100.000 cepljenimi. To je več kot 4,91 mrtvi med 100.000 umrlimi zaradi COVID-19 brez cepljenja," je dodal.
https://www.naturalnews.com/2021-03-04-pfizer-coronavirus-vaccine-killed-old-people.html
*
CDC daje “pogrešne” informacije u vezi djelotvornosti cjepiva
U izvješću koje je privuklo veliku pažnju javnosti, a koje je objavio Savjetodavni odbor za imunizaciju Centra za kontrolu i prevenciju bolesti, petnaest znanstvenika utvrdilo je da cjepivo protiv COVIDA-19 tvrtke Pfizer-BioNTech ima “dosljedno visoku učinkovitost” od 92% i više u ljudi koji su dokazano bili zaraženi SARS-CoV-2 virusom.2
Ali prema Massieju, “ta je rečenica pogrešna. U Pfizerovim pokusima nije dokazana djelotvornost među sudionicima s dokazima o prethodnim infekcijama SARS-CoV-2, a zapravo nema takvih dokaza ni u ispitivanju Moderne.”3 U Francuskoj zdravstveno tijelo La Haute Autorité de Santé (HAS) ne preporučuje rutinsko cijepljenje onih koji su se već oporavili od COVIDA-19 i pritom navode:4
U ovoj fazi nema potrebe za sustavnim cijepljenjen ljudi koji su već razvili simptomatski oblik COVIDA-19, osim ako to žele učiniti nakon odluke donesene u dogovoru s liječnikom i unutar minimalnog vremenskog raspona od 3 mjeseca nakon pojave simptoma.”
Ipak, CDC i dalje predlaže da se svi koji su imali COVID-19 cijepe: “Zbog ozbiljnih zdravstvenih rizika povezanih s COVIDOM-19 i činjenice da je moguća ponovna zaraza, cjepivo vam svejedno treba biti ponuđeno, čak i ako ste bolest već imali.”5
CDC obaviješten o pogrešci, ali ne poduzima ništa
Kad je Massie shvatio da cijepljenje ne smanjuje rizik od zaraze kod ljudi koji su preboljeli COVID-19, bio je uznemiren i izravno kontaktirao CDC snimajući svoje pozive. „To [izvješće CDC-a] govori upravo suprotno od onoga što kazuju podaci. Ostavlja ljudima dojam da će cjepivo spasiti život ili smanjiti patnje, čak i ako ste već imali virus i izliječili se, što nije dokazano ni u ispitivanju u Pfizeru ni u Moderni.“6 Massie je prvo razgovarao s dr. Amandom Cohn, voditeljicom CDC-ove jedinice za planiranje cijepljenja kao reakcije COVID-19.7 Šesnaestog prosinca rekla mu je “Ljudima koji su imali bolest, s obzirom da trenutno postoje ograničene doze, mi predlažemo da pričekaju.”8 Cohnova se također zahvalila Massieju što joj je skrenuo pozornost da je njihova tvrdnja da su cjepiva učinkovita kod ljudi koji su ranije imali COVID-19 pogreška i implicirala da će biti popravljena. Rekla mu je: 9 “Mislim da smo toliko puta pročitali tu stvar da smo je, znate, samo preskočili. Znamo da ne možemo biti savršeni, znamo da će se ponekad dogoditi propust. Zauvijek ćete u našem uredu biti poznati kao “oko sokolovo”.
Međutim, dva dana kasnije Cohnova je tijekom online sastanka rekla da će ljudi s prethodnom infekcijom vjerojatno imati koristi od cijepljenja. Mjesec dana nakon toga, lažne informacije ostale su na web stranici CDC-a, rekao je Massie, i to ga je potaklo na novi poziv. Ovaj je put Massie razgovarao s CDC-jevom ravnateljicom u Washingtonu Anstice Brand, koja je stalno ponavljala isto. “Stoga sam ih nazvao u utorak, čim sam mogao, da ih pitam zašto to nije popravljeno”, rekao je Massie za Attkisson. “I bilo je kao da sam stalno započinjao ispočetka. Umjesto da isprave, predložili su da se sve ponovi i samo drugačije izrazi. ”10 Massie je također razgovarao sa znanstvenicom iz CDC-a, dr. Sarom Oliver, koja je sudjelovala u online sastanku i davala pogrešne informacije zdravstvenim djelatnicima, a također je i autorica pogrešnog CDC-ovog izvješća. Rekao je, “Došlo je do pogreške i primijetio sam da ste njezin autor te sam se pitao bih li mogao dobiti vašu pomoć u ispravljanju ove pogreške. Ne možete reći da je cjepivo učinkovito za ljude s prethodnom infekcijom. To je apsolutno neistinita rečenica.”
Oliver je odgovorila, “Da, mislim, mi – mi i dalje preporučujemo osobama koje su preboljele da se cijepe.” Nakon što je nastavio inzistirati, ona je rekla, “U redu. Ja – ja ću razgovarati s uredništvom Tjednog biltena o morbiditetu i mortalitetu i s dr. Cohn pa vidjeti ako, ako…možemo malo taj dio prepraviti.”11
CDC “laže o djelotvornosti cjepiva”
Tek tijekom Massiejevog posljednjeg poziva ravnateljici CDC-a službeno je potvrđeno da je potrebna izmjena. “Kao što ste točno uočili, nema dovoljno analiza koje pokazuju da je u podskupini ljudi s prethodnom infekcijom cjepivo djelotvorno. Stoga ste u pravu kad tvrdite je potrebno ispraviti tu rečenicu. Ispričavamo se na kasnoj reakciji,” rekla je. CDC je napokon 29. siječnja 2021. objavio ispravak koji glasi ovako:12
„Konstantna visoka učinkovitost (≥92%) primijećena je među dobnim, spolnim, rasnim i etničkim kategorijama i među osobama s kroničnim oboljenjima. Učinkovitost je bila podjednako visoka u sekundarnoj analizi, uključujući sudionike sa ili bez dokaza o prethodnoj infekciji SARS-CoV-2.”
Umjesto da popravi pogrešku, Massie vjeruje da formulacija i dalje obmanjujuće sugerira da je cijepljenje učinkovito za one prethodno zaražene. Rekao je Sheryl Attkisson, „Umjesto da isprave, samo su ponovili i drugačije izrazili svoju pogrešnu tvrdnju. Stoga smatram da je to laž. Smatram da CDC laže o djelotvornosti cjepiva na temelju Pfizerovih ispitivanja za one koji su preboljeli infekciju koronavirusom.” Full Measure tražio je od Oliver, Cohn i CDC-a intervju, ali su oni to odbili.13
Intenzivnije reakcije, predložena samo jedna doza
Dodatna istraživanja pokazala su da je razina antitijela kod osoba koje su imale COVID-19 već nakon prve doze cjepiva jednaka ili viša u odnosu na one osobe koje nisu preboljele, a primile su dvije doze cjepiva.
“Uvođenje promjena na način da se tim pojedincima dade samo jedna doza cjepiva ne bi imalo negativan utjecaj na razinu tj. titar njihovih antitijela, poštedjelo bi ih nepotrebne boli, a povećalo broj dostupnih doza cjepiva,“ napisali su istraživači u tadašnjem prethodnom priopćenju (znanstvenom članku koji je u pripremi za objavu, op. prev.). 14
Uočeno je da su nuspojave, npr. umor, glavobolja, vrućica, bolovi u mišićima i zglobovima i zimica, češće među onima koji su prije bili zaraženi.15 Drugo istraživanje također ukazuje da je odgovor antitijela na jednu dozu COVID-19 cjepiva, među zdravstvenim radnicima koji su prethodno zaraženi, bio usporediv s onim kod ljudi koji prethodno nisu bili zaraženi i koji su primili dvije doze.16 Autori zaključuju da oni koji su već imali COVID-19 nisu “prioritet” za cijepljenje: „U doba nestašice cjepiva, i dok se ne utvrde korelati zaštite, naši nalazi preliminarno sugeriraju sljedeću, na dokazima utemeljenu strategiju: a) jedna doza cjepiva za pacijente koji su već imali laboratorijski potvrđeni COVID-19; i b) pacijenti koji su laboratorijski potvrdili COVID-19 mogu se smjestiti niže na listu prioriteta cijepljenja. “
Stječe li se prebolijevanjem COVIDA-19 imunitet?
Ako ste imali COVID-19, imate određenu razinu imunosti na virus. Nepoznato je koliko traje, kao što je nepoznato koliko traje zaštita od cjepiva. Prema Agenciji za javno zdravstvo Švedske: 17 “Ako ste imali COVID-19, imate određenu zaštitu od ponovne infekcije. To znači da je manja vjerojatnost da ćete se zaraziti i ozbiljno razboljeti i manja je vjerojatnost da ćete zaraziti druge ako se ponovno izložite virusu. S vremenom zaštita koju dobijete nakon infekcije opada i postoji povećani rizik od ponovnog obolijevanja. Trenutno procjenjujemo da zaštita nakon preboljelog COVID-19 traje najmanje šest mjeseci od trenutka zaraze. “Što se tiče cjepiva, dr. Meryl Nass pretpostavlja da će zaštita koju pruža biti slabija od one stečene prirodnom infekcijom: “Nitko ne zna koliko traje imunitet, ako zaista cjepiva pružaju određeni stupanj imuniteta. (Može li se to nazvati imunitetom ako se i dalje možete zaraziti i širiti zarazu?) Za svako poznato cjepivo imunitet koji pruža je manje robustan i dugotrajan od imuniteta dobivenog prebolijevanjem. Osobe koje su imale COVID-19 zaista nemaju potrebe cijepiti se – izlažu se riziku, a nemaju nikakve koristi. Govori se da se Izraelci koji su imali COVID-19 ne cijepe.”18
Svjetska zdravstvena organizacija mijenja definiciju imuniteta krda
Mnogi se pitaju bi li cijepljenje uopće bilo potrebno ako bi se široko rasprostranjeni imunitet postigao prirodnim putem. Vaš imunosni sustav nije stvoren za primanje cjepiva. Stvoren je da djeluje kao odgovor na izloženost zaraznim agensima. No očito, prema Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, to više nije slučaj. U lipnju 2020. definicija imuniteta krda SZO, objavljena na jednoj od njihovih stranica s pitanjima i odgovorima o COVIDU-19, bila je u skladu sa široko prihvaćenim konceptom koji je desetljećima standard za zarazne bolesti. Evo što je izvorno rečeno, ljubaznošću Wayback Internet Archive: 19 “Imunitet krda neizravna je zaštita od zarazne bolesti koja se događa kada je populacija imuna ili cijepljenjem ili imunitetom razvijenim prethodnom infekcijom”. U listopadu 2020., evo njihove ažurirane definicije imuniteta krda, koja je sada „koncept koji se koristi za cijepljenje“: 20 „‘Imunitet krda’, poznat i kao ‘kolektivni imunitet’, koncept je koji se koristi za cijepljenje, u kojem se populacija može zaštititi od određenog virusa ako se dosegne određeni prag cijepljenja. Imunitet krda postiže se zaštitom ljudi od virusa, a ne izlaganjem njemu. Cjepiva treniraju naš imunosni sustav za stvaranje bjelančevina koje se bore protiv bolesti, poznatih kao „antitijela“, baš kao što se događa kada smo izloženi nekoj bolesti, ali – najbitnije – cjepiva djeluju tako da nas ne razbole. Cijepljene osobe zaštićene su od infekcije i prenošenja, prekidajući sve lance prijenosa.”
Ova izopačenost znanosti implicira da je jedini način za postizanje imuniteta krda cijepljenje, što je očita neistina. Zapanjujuće implikacije na društvo su, međutim, da iznošenjem ovih lažnih podataka pokušavaju promijeniti vašu percepciju o tome što je istina, a što nije pa ljudi vjeruju da moraju umjetno manipulirati svojim imunosnim sustavom kao da je to jedini oblik zaštite od zarazne bolesti. Činjenica je da cjepivo COVID-19 zapravo nije cjepivo po medicinskoj definiciji cjepiva. Točnije je da je to eksperimentalna genska terapija, čija učinkovitost i sigurnost ni približno nisu dokazani.
*
Peter Doshi, urednik BMJ, pravi, da je Pfizer cepivo učinkovito le 19% (min 11.00)
*
Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data
On 5 February 2021 we published a clarification to this piece. It is available here.
Five weeks ago, when I raised questions about the results of Pfizer’s and Moderna’s covid-19 vaccine trials, all that was in the public domain were the study protocols and a few press releases. Today, two journal publications and around 400 pages of summary data are available in the form of multiple reports presented by and to the FDA prior to the agency’s emergency authorization of each company’s mRNA vaccine. While some of the additional details are reassuring, some are not. Here I outline new concerns about the trustworthiness and meaningfulness of the reported efficacy results.
“Suspected covid-19”
All attention has focused on the dramatic efficacy results: Pfizer reported 170 PCR confirmed covid-19 cases, split 8 to 162 between vaccine and placebo groups. But these numbers were dwarfed by a category of disease called “suspected covid-19”—those with symptomatic covid-19 that were not PCR confirmed. According to FDA’s report on Pfizer’s vaccine, there were “3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”
With 20 times more suspected than confirmed cases, this category of disease cannot be ignored simply because there was no positive PCR test result. Indeed this makes it all the more urgent to understand. A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19% (see footnote)—far below the 50% effectiveness threshold for authorization set by regulators. Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29% (see footnote).
If many or most of these suspected cases were in people who had a false negative PCR test result, this would dramatically decrease vaccine efficacy. But considering that influenza-like illnesses have always had myriad causes—rhinoviruses, influenza viruses, other coronaviruses, adenoviruses, respiratory syncytial virus, etc.—some or many of the suspected covid-19 cases may be due to a different causative agent.
But why should etiology matter? If those experiencing “suspected covid-19” had essentially the same clinical course as confirmed covid-19, then “suspected plus confirmed covid-19” may be a more clinically meaningful endpoint than just confirmed covid-19.
However, if confirmed covid-19 is on average more severe than suspected covid-19, we must still keep in mind that at the end of the day, it is not average clinical severity that matters, it’s the incidence of severe disease that affects hospital admissions. With 20 times more suspected covid-19 than confirmed covid-19, and trials not designed to assess whether the vaccines can interrupt viral transmission, an analysis of severe disease irrespective of etiologic agent—namely, rates of hospitalizations, ICU cases, and deaths amongst trial participants—seems warranted, and is the only way to assess the vaccines’ real ability to take the edge off the pandemic.
There is a clear need for data to answer these questions, but Pfizer’s 92-page report didn’t mention the 3410 “suspected covid-19” cases. Nor did its publication in the New England Journal of Medicine. Nor did any of the reports on Moderna’s vaccine. The only source that appears to have reported it is FDA’s review of Pfizer’s vaccine.
The 371 individuals excluded from Pfizer vaccine efficacy analysis
Another reason we need more data is to analyse an unexplained detail found in a table of FDA’s review of Pfizer’s vaccine: 371 individuals excluded from the efficacy analysis for “important protocol deviations on or prior to 7 days after Dose 2.” What is concerning is the imbalance between randomized groups in the number of these excluded individuals: 311 from the vaccine group vs 60 on placebo. (In contrast, in Moderna’s trial, there were just 36 participants excluded from the efficacy analysis for “major protocol deviation”—12 vaccine group vs 24 placebo group.)
What were these protocol deviations in Pfizer’s study, and why were there five times more participants excluded in the vaccine group? The FDA report doesn’t say, and these exclusions are difficult to even spot in Pfizer’s report and journal publication.
Fever and pain medications, unblinding, and primary event adjudication committees
Last month I expressed concern about the potential confounding role of pain and fever medications to treat symptoms. I posited that such drugs could mask symptoms, leading to underdetection of covid-19 cases, possibly in greater numbers in people who received the vaccine in an effort to prevent or treat adverse events. However, it seems their potential to confound results was fairly limited: although the results indicate that these medicines were taken around 3–4 times more often in vaccine versus placebo recipients (at least for Pfizer’s vaccine—Moderna did not report as clearly), their use was presumably concentrated in the first week after vaccine use, taken to relieve post-injection local and systemic adverse events. But the cumulative incidence curves suggest a fairly constant rate of confirmed covid-19 cases over time, with symptom onset dates extending well beyond a week after dosing.
That said, the higher rate of medication use in the vaccine arm provides further reason to worry about unofficial unblinding. Given the vaccines’ reactogenicity, it’s hard to imagine participants and investigators could not make educated guesses about which group they were in. The primary endpoint in the trials is relatively subjective making unblinding an important concern. Yet neither FDA nor the companies seem to have formally probed the reliability of the blinding procedure, and its effects on the reported outcomes.
Nor do we know enough about the processes of the primary event adjudication committees that counted covid-19 cases. Were they blinded to antibody data and information on patients’ symptoms in the first week after vaccination? What criteria did they employ, and why, with a primary event consisting of a patient-reported outcome (covid-19 symptoms) and PCR test result, was such a committee even necessary? It’s also important to understand who was on these committees. While Moderna has named its four-member adjudication committee—all university-affiliated physicians—Pfizer’s protocol says three Pfizer employees did the work. Yes, Pfizer staff members.
Vaccine efficacy in people who already had covid?
Individuals with a known history of SARS-CoV-2 infection or previous diagnosis of Covid-19 were excluded from Moderna’s and Pfizer’s trials. But still 1125 (3.0%) and 675 (2.2%) of participants in Pfizer’s and Moderna’s trials, respectively, were deemed to be positive for SARS-CoV-2 at baseline.
Vaccine safety and efficacy in these recipients has not received much attention, but as increasingly large portions of many countries’ populations may be “post-Covid,” these data seem important—and all the more so as the US CDC recommends offering vaccine “regardless of history of prior symptomatic or asymptomatic SARS-CoV-2 infection.” This follows on from the agency’s conclusions, regarding Pfizer’s vaccine, that it had ≥92% efficacy and “no specific safety concerns” in people with previous SARS-CoV-2 infection.
By my count, Pfizer apparently reported 8 cases of confirmed, symptomatic Covid-19 in people positive for SARS-CoV-2 at baseline (1 in the vaccine group, 7 in the placebo group, using the differences between Tables 9 and 10) and Moderna, 1 case (placebo group; Table 12).
But with only around four to 31 reinfections documented globally, how, in trials of tens of thousands, with median follow-up of two months, could there be nine confirmed covid-19 cases among those with SARS-CoV-2 infection at baseline? Is this representative of meaningful vaccine efficacy, as CDC seems to have endorsed? Or could it be something else, like prevention of covid-19 symptoms, possibly by the vaccine or by the use of medicines which suppress symptoms, and nothing to do with reinfection?
We need the raw data
Addressing the many open questions about these trials requires access to the raw trial data. But no company seems to have shared data with any third party at this point.
Pfizer says it is making data available “upon request, and subject to review.” This stops far short of making data publicly available, but at least leaves the door open. How open is unclear, since the study protocol says Pfizer will only start making data available 24 months after study completion.
Moderna’s data sharing statement states data “may be available upon request once the trial is complete.” This translates to sometime in mid-to-late 2022, as follow-up is planned for 2 years.
Things may be no different for the Oxford/AstraZeneca vaccine which has pledged patient-level data “when the trial is complete.” And the ClinicalTrials.gov entry for the Russian Sputnik V vaccine says there are no plans to share individual participant data.
The European Medicines Agency and Health Canada, however, may share data for any authorized vaccines much earlier. EMA has already pledged to publish the data submitted by Pfizer on its website “in due course,” as has Health Canada.
Peter Doshi, associate editor, The BMJ
Competing interests: I have been pursuing the public release of vaccine trial protocols, and have co-signed open letters calling for independence and transparency in covid-19 vaccine related decision making.
Peter Doshi
Peter Doshi is a senior editor at The BMJ and on the News & Views team. Based in Baltimore, he is also an assistant professor of pharmaceutical health services research at the University of Maryland School of Pharmacy. His research focuses on policies related to drug safety and effectiveness evaluation in the context of regulation, evidence-based medicine, and debates over access to data. Doshi also has strong interests in journalism as a vehicle for encouraging better practice and improving the research enterprise. Since 2009, Doshi has worked on a Cochrane systematic review of neuraminidase inhibitors for influenza. This review has developed innovative methods for evaluating regulatory information including clinical study reports. Doshi completed a fellowship in comparative effectiveness research at Johns Hopkins and received his Ph.D. in history, anthropology, and science, technology and society from the Massachusetts Institute of Technology.
Vir: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
*
14.3. 2021 : Izpoved Katje, ki je poškodovana po 2. odmerku cepiva Pfizer: https://www.facebook.com/aleksander.rimele/videos/4302409029786694/
*
Prenosimo analizu i prijevod teksta koji je objavio Peter Doshi, pridruženi urednik, The BMJ-a, jedan od najvećih i cjenjenijih peer reviewed časopisa iz područja medicine na svijetu.
Cjelokupna dogma o uzvišenosti ovih cjepiva poizašla je iz po jedne studije za svako cjepivo, koje su objelodanjene nakon primarnih analiza. Te su studije imale za cilj objaviti podatke o njihovom tijeku, koje su se nakon toga dalje nastavile provoditi prema protokolima. Dobra je vijest da je zaključeno kako se cijepivo može dalje razvijati i ispitivati na ljudima. Moguć je bio i ishod da su cjepiva preopasna da bi se nastavilo s daljnjim ispitivanjem, ili nedovoljno učinkovita da bi se uopće s njima nastavilo Podaci preliminarnih analiza navodno su dokazali iznimnu učinkovitost. No je li to zaista tako? Iz podataka dobivenih tijekom prvih par mjeseci ispitivanja (koja će trajati godinama) zaključeno je da je cjepivo sigurno za daljnje eksperimentiranje. Uz to, pripisali su cjepivima učinkovitost od 95% jer se ta brojka dala isčitati iz statističkih analiza.
O tome kako se jedno sasvim novo, eksperimentalno cjepivo uspješno razvilo u niti godinu dana, do faze kada se ono može davati široj populaciji uz tvrdnju da štiti s 95%-tnom učinkovitošću, dalo bi se i trebalo bi se raspravljati. Posebno upada u oči visoka učinkovitost, koju su zaista stručnjaci naknadno analizirali. Peter Doshi, kolumnist portala The BMJ opinio,n 4.1.2021. zaključuje da trebamo više detalja o tome kako je izračunata učinkovitost, kao i činjenicu da bismo trebali dobiti na uvid ‘sirove’ podatke na temelju kojih je analizirana učinkovitost cjepiva.
Naime, do nedavno su o samim studijama bili dostupni samo skromni podaci. To su primjerice bili protokoli po kojima će se provoditi ispitivanje te pokoja objava za medije. 5.2.2021. Peter Doshi uočio je da postoje dva znanstvena članka te 400-tinjak stranica znanstvenih izvještaja s podacima o učinkovitosti i sigurnosti Pfizerovog cjepiva koji su prezentirani unutar više izvještaja FDA-u (Regulatornoj agenciji SADa) prije izdavanja uvjetnog odobrenja za to cjepivo. Na temelju tih članaka i izvještaja, Peter Doshi je otkrio mnogo o vjerodostojnosti i značajnosti rezultata u vezi s efikasnošću.
Sva pažnja izvještaja za Pfizerovo cjepivo bila je usmjerena na iznimnu efikasnost; od 95% izračunatih na temelju ukupno 170 PCR pozitivnih rezultata od kojih je 8 bilo iz ispitivane skupine, a 162 iz placebo skupine. No uočio je da se u izvještaju za FDA spominje i još jedna analiza učinkovitosti, koja baš i ne ide Pfizeru u prilog. Naime, za razliku od efikasnosti izračunane na temelju podataka dobivenih analizom PCR testova ispitivane i placebo skupine kod studije za ‘širu javnost’, ova, namijenjena za FDA sadrži analizu učinkovitosti na temelju pojave simptoma COVIDA-19, a ne na temelju PCR testova. Suspektnih slučajeva COVIDA-19, ali nepotvrđenih PCR-om od ukupno 3 410 , iz ispitivane skupine bilo je 1 594, dok ih je iz placebo skupine bilo 1 816. Vidljiva je velika nezanemariva razlika u učinkovitosti koja se dobiva ako promatramo oboljele samo preko simptoma koji se manifestiraju kod bolesti COVID-19, u odnosu na one s pomoću PCR testa. Ako gledamo učinkovitost cjepiva na temelju toga u kolikom se postoku među cijepljenom populacijom pojavljuju simptomi COIVDA-19, zaključuje se da je učinkovitost cijepiva 19% (prema nekim izračunima eventualno 29%). Bilo da se radi od 19% ili 29%, svakako nije moguća učinkovitost veća od toga, i znajući da je minimalna učinkovitost od 50% koju cjepivo mora pokazati da bi ga regulatorne agencije eventualno uvjetno odbrile, cjepivo nikako nije trebalo biti odobreno.
Zanimljivo je da se taj podatak o lošijoj učinkovitosti Pfizerovog cjepiva (dobivene na temelju procjene ispitanika bez PCR testa) slučajeva ne nalazi nigdje unutar opsežnog izvještaja na temelju kojeg je donesena odluka o uvjetnom odobrenju, kao niti u drugim izvještajima objavljenima u eminentnim časopisima kao što je New England Journal of Medicine. To je objavljeno samo u izvještaju za FDA.
U ovu se raspravu mogu uvrstiti dodatni elementi u vezi s kriterijima prema kojima je zaključeno da su ispitanici potencijalno zaraženi s COVIDOM-19 –gledajući samo simptome koje su razvili, a koji su mogli poteći od neke druge respiratorne bolesti. Također, moguće je prigovoriti primjedbi da bi se PCR testiranjem pokazalo da je većina negativna na COVID-19 no to je svejedno prevelika razlika u učinkovitosti da bi se zanemarila. Usto, nepostojanje ovih informacija u službenom izvještaju primarne analize samo je po sebi sumnjivo. Moglo bi se isto tako polemizirati o mogućim lažno pozitivnim i lažno negativnim rezultatima PCR testova analizom kojih je dobivena tako visoka učinkovitost, kao i o mogućim ishodima analize kada bi se PCR metodom analiziralo onih 3 410 potencijalnih COVID-19 slučajeva, o čemu možemo samo nagađati. Svako daljnje razmišljanje vraća nas na činjenicu da su proizvođači cjepiva bili vrlo škrti na davanju informacija kad je riječ o podacima dostavljenima u službenim izvještajima.
Osim navedene, još jedna sumnjivost u vezi s Pfizerovim cjepivom odnosi se na činjenicu da je 371 osoba isključena iz analize efikasnosti, što je također objelodanjeno u izvještaju za FDA. Ne bi to bilo toliko čudno s obzirom na to da se i zbog devijacija u protokolu događaju isljučenja pacijenata, no sumnjivo je što je od tih 371, iz ispitivane skupine njih 311, a samo 60 ih je iz placebo skupine. Za razliku od Pfizera, kod Moderne je situacija drugačija: također je nekolicina ispitanika isključena iz studije, no u njihovom slučaju radi se o samo 36 ispitanika, od čega je 12 iz ispitivane skupine, a 24 iz placebo skupine. Ništa o detaljima protokol devijacija na temelju kojih su ispitanici isključeni iz studije ne piše niti u izvještaju za FDA niti u službenom izvještaju na temelju kojeg je donijeto uvjetno odobrenje. Ako uz navedeno dodamo poznatu činjenicu da su ispitanicima na ispitivanom pripravku masovno (3-4 puta više neko u placebo skupini) davani lijekovi protiv bolova, pogotovo u tijeku prvog tjedna nakon primitka cjepiva, osnovano se razvija sumnja da su se time potencijalno utišavale nuspojave i simptomi COVIDA-19.
Zaključno, jasna je potreba za podrobnijim pregledom ‘sirovih’ podataka kako bismo saznali odgovore na ova brojna pitanja. No problem je u tome što proizvođači cjepiva ne daju svoje podatke olako. Pogotovo jer klinička ispitivanja još traju. U slučaju Pfizera, podaci se dostavljaju na zahtjev, ali ne i za objavu, a Moderna će cjelovite podatke objaviti po završetku studije, što znači 2022. godine. Slična je situacija s AstraZenecom i ostalim proizvođačima cjepiva.
https://dokumentarac.hr/covid-19/ima-li-pfizerovo-i-modernino-cjepivo-zaista-95-tnu-ucinkovitost/
*
Relative risk reduction and absolute risk reduction measures in the evaluation of clinical trial data are poorly understood by health professionals and the public. The absence of reported absolute risk reduction in COVID-19 vaccine clinical trials can lead to outcome reporting bias that affects the interpretation of vaccine efficacy. The present article uses clinical epidemiologic tools to critically appraise reports of efficacy in Pfzier/BioNTech and Moderna COVID-19 mRNA vaccine clinical trials. Based on data reported by the manufacturer for Pfzier/BioNTech vaccine BNT162b2, this critical appraisal shows: relative risk reduction, 95.1%; 95% CI, 90.0% to 97.6%; p = 0.016; absolute risk reduction, 0.7%; 95% CI, 0.59% to 0.83%; p < 0.000. For the Moderna vaccine mRNA-1273, the appraisal shows: relative risk reduction, 94.1%; 95% CI, 89.1% to 96.8%; p = 0.004; absolute risk reduction, 1.1%; 95% CI, 0.97% to 1.32%; p < 0.000. Unreported absolute risk reduction measures of 0.7% and 1.1% for the Pfzier/BioNTech and Moderna vaccines, respectively, are very much lower than the reported relative risk reduction measures. Reporting absolute risk reduction measures is essential to prevent outcome reporting bias in evaluation of COVID-19 vaccine efficacy.
*
Pfizer’s COVID Vaccine May Trigger Herpes Virus That Causes Shingles (herpes zoster), Study Says
Researchers who studied six patients who developed herpes zoster infection within three to 14 days of receiving Pfizer’s vaccine said the risk increases among people with autoimmune inflammatory rheumatic diseases.
*
*
Israeli People Committee’s Report Find Catastrophic Side Effects Of Pfizer Vaccine To Every System In Human Body
The Israeli People Committee (IPC), a civilian body made of leading Israeli health experts, has published its April report into the Pfizer vaccine’s side effects indicating damage to almost every system in the human body. If the findings by IPC are genuine, then Pfizer vaccine is linked to more deaths in Israel than AstraZeneca’s in the whole of Europe. The findings are catastrophic on every possible level. This is a detailed report that highlights the most devastating findings.
The verdict of the Israeli People Committee is that “there has never been a vaccine that has harmed as many people.” The report is long and detailed (read full report below).
“We received 288 death reports in proximity to vaccination (90% up to 10 days after the vaccination), 64% of those were men.”
Yet the report states, “according to data provided by the Ministry of Health, only 45 deaths in Israel were vaccine related.”
If these are the genuine numbers, then Israel has failed to report on its experimental results genuinely.
https://greatgameindia.com/israel-report-pfizer-vaccine-side-effects/
https://4a1b9d73-4c47-4f3b-bb08-e515be8958ca.filesusr.com/ugd/3db409_3c4b29f97a7b4e2fb1d8d178ab138b91.pdf
*
It takes about 9 months for a fetus to develop. So how would they know it is safe? : women got pregnant in January, pre-vaccine, not deliver till October. And then we may have to wait another two years to see the effects. They lie with impunity. kanadski odvetnik Rocco Galati, Twitter 1. maj 2021
https://www.cbsnews.com/news/covid-vaccine-pregnancy-safe-moderna-pfizer-study/
*
Zabilježena su tri slučaja rijetkog poremećaja koji utiču na sposobnost zgrušavanja krvi među primaocima vakcine protiv Covida-19 kompanije Pfizer-BioNTech i istražuju se, saopštile su u petak francuske zdravstvene vlasti.
Svi slučajevi hemofilije bili su kod ljudi starijih od 75 godina, saopštila je Agencija za lijekove ANSM.
Slučajevi su prva takva pojava hemofilije u Francuskoj koja je potencijalno povezana sa vakcinom Pfizer / BioNTech, rekao je regulator u svom najnovijem izvještaju o farmakovigilanci o američko-njemačkoj vakcini od 30. aprila do 13. maja.
*
EMA statistika poškodb s cepivom Pfizer/BionTech
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages
*
Analiza poškodb:
*
Izvješće na 12 stranica, pod nazivom “Vraćanje povjerenja u cjepiva protiv COVID-19 i poboljšana suradnja između regulatornih, zdravstvenih agencija i farmaceutskih tvrtki – poziv na akciju”, pruža statističke podatke koji pokazuju da ukupan broj smrtnih slučajeva na milijun primijenjenih slučajeva doze cjepiva u Francuskoj, Njemačkoj, Velikoj Britaniji, Norveškoj, Austriji i Italiji, za Pfizer su gotovo tri puta veće od AstraZenece.
Prema statistikama koje su dostavile vlade i srodne medicinske agencije, Francuska je za Pfizer zabilježila 45,3 smrtnih slučajeva na milijun doza naspram 17,9 za AstraZenecu. Za Njemačku su brojke 29,9 naspram 6,5, za Veliku Britaniju – 20,7 i 24,2, Norvešku – 164,3 i 44,6, Austriju – 47,5 i 7,5 i Italiju – 10,9 i 7,3.
https://www.logicno.com/hrana-zdravlje/izvjestaj-az-vise-umrlih-medu-cijepljenima-pfizerom-nego-astrazenecom.html
*
Cepivo proti pfizerju "verjetno" povezano z vnetjem srca, zaključuje izraelski odbor strokovnjakov
Izraelski zdravstveni uradniki so v torek povedali, da obstaja verjetnost povezave med prejemom drugega odmerka cepiva Pfizer COVID in pojavom miokarditisa pri mladih moških, starih od 16 do 30 let. Potem ko je ministrstvo prejelo poročila o vnetju srca, vključno z miokarditisom, je bilo po nedavnem cepljenju s COVID-om imenovana skupina strokovnjakov, ki bo preiskala to vprašanje. V odboru so bili strokovnjaki za javno zdravje, specializirani za epidemiologijo, člani Nacionalnega centra za nadzor bolezni in akademiki univerze Tel Aviv, Technion-Israel Institute of Technology in Haifa University.
https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-linked-heart-inflammation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=368b65af-ab68-4ffb-bf5d-3ac17e6e9e57
*
https://thehill.com/policy/healthcare/556470-israel-cites-possible-link-between-pfizer-vaccine-mild-heart-inflammation?fbclid=IwAR3tObCPFT2Hsbw_NmLry4AQsw3VuJDJEVdHqwHJZ825mV5pYbkWsjf_7tE
*
https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-skipped-critical-testing-quality-standards-covid-vaccine/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=9a6a23a2-99ed-451d-9dd8-e1e11c76af8e
*
Dr. Grace Lee, chair of the ACIP safety panel and professor of pediatrics at Stanford University School of Medicine, said she would like to see more evidence of breakthrough cases before recommending a booster shot.
“I would want greater certainty on the safety data if we’re talking about boosting before it’s clear what the risk data will look like,” Lee said. “If we’re seeing severe breakthrough cases then I think the decision-making moves forward even if there’s uncertainty with the safety data.”
CDC expert recommendations threaten Pfizer profits
Booster shots for COVID are expected to serve as a key revenue driver in the years to come for Pfizer and Moderna. Pfizer executives have assured investors the company sees the vaccine market evolving as the pandemic wanes, and will likely be able to charge more per dose than it was getting under pandemic supply deals.
Pfizer has been working on two different booster strategies it anticipates could carry sales beyond the immediate pandemic need — a third 30 mg dose of its current vaccines and an updated vaccine that targets the South African variant, Fierce Pharma reported.
No one is completely sure when a booster will be needed, but it’s possible that some of those who were vaccinated early on may need an extra jab as early as September, or roughly 8 to 12 months after their initial regimen, CEO Albert Bourla told Axios in May.
*
Pogodba Albanije s Pfizerjem: https://threadreaderapp.com/thread/1419653002818990085.html?s=09
*
FDA dovoljenje https://www.fda.gov/media/151710/download
*
https://www.24ur.com/novice/korona/pfizerjevo-cepivo-v-zda-prejelo-dokoncno-dovoljenje-za-uporabo.html
*
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty
Comirnaty is a vaccine that was authorised in the EU on 21 December 2020 to prevent COVID-19 when infected with the coronavirus SARS-CoV2. COVID-19 is a potentially severe disease that may result in death. The initial marketing authorisation was for use in people aged 16 years and
older; on 31 May 2021, the marketing authorisation was extended to use in individuals aged 12 years and older.
*
*
*
Moč Pfizerja: https://www.citizen.org/article/pfizers-power/?fbclid=IwAR02yGMRQNQSIQLYBGYa7pyXyZriin0NSs0u2Hk4I90YTbk3qQGvGGZj7fs
*
Kako Pfizer s pogodbami izsiljuje vlade: https://www.facebook.com/WIONews/videos/2323063794501866
*
Pfizer COVID-19 Vaccine Clinical Trial Whistleblower's Documents Released
https://disinformationchronicle.substack.com/p/pfizer-covid-19-vaccine-clinical
*
Novi dvomi o celovitosti podatkov v preskušanju mRNA družbe Pfizer
https://maryannedemasi.com/publications/f/fresh-doubts-over-data-integrity-in-pfizer-mrna-trial
*
https://beta.publishwall.si/mozetic.uros/post/613230/inkriminirajoca-varnostna-studija-cepiva-pfizer-razkriva-1-od-17-umre
FACT CHECK: There is information doing the rounds that according to the Pfizer report released by the FDA 1 in every 17 people vaccinated / 1 in every 34 injections administered resulted in death . This is factually INCORRECT.
The report reveals that Pfizer received 42,086 adverse event reports containing 158,893 adverse events. Of these 1,223 resulted in death. Therefore 1 in every 34 adverse event reports resulted in death, not 1 in every 34 injections administered. The number of injections administered is unknown and retracted from the report. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
*
https://www.banned.video/watch?id=61a8154a5894057acfcf857d
Judge Orders Pfizer, FDA to Release Documents – First Doc Dump Says Thousands Killed by Shot in First Month!
*
https://www.globalresearch.ca/bombshell-document-dump-pfizer-vaccine-data/5763397
*
*
*
Učinkovitost cjepiva nije nezavisno potvrđena, a dobro je pitanje jesu li svi pacijenti u korporativnim studijama uopće bili izloženi virusu
*
https://www.prebujanjezavesti.si/covid-19/1998/
Pfizer se je trudil, da bi dokumenti ostali tajni, pri FDA pa so trdili, da nimajo dovolj ljudi, ki bi lahko preanalizirali 329.000 strani dokumentacije. Izjavili so, da bi zmogli 500 strani na mesec, kar bi pomenilo, da bi zaključili v letu 2076, torej čez 55 let. Samo v vednost, FDA ima 18.000 zaposlenih in 6 milijard proračuna! Ob tem, pravila FDA narekujejo, da v trenutku ko je cepivu odobrena licenca, morajo biti dokumenti glede licence ”nemudoma dostopni”, vendar pa tega FDA ni naredila. Objavila ni niti eno samo stran dokumentacije. Sodnik je na koncu odredil, da jih morajo objaviti (https://phmpt.org/pfizers-documents/).
Poročilo razkriva, da so znotraj 90 dni po objavi EUA oz. Dovoljenju za nujno uporabo cepiva, zabeležili 1223 smrti in 158.000 neželenih učinkov, vključno s smrtjo ploda, spontanim splavom, itd. To so v svojem šifriranem, trans-humanističnem jeziku poimenovali ”post marketinška izkušnja” (Table 7. AESIs Evaluation for BNT162b2). Pfizer ”neželene dogodke” brez kakršne koli morale ali sramu imenuje ”posebni interes”. ”Dogodki” so pravzaprav glavni seznam možnih dogodkov, ki zajema vse neželene dogodke, ki so jih kdajkoli zbrali. Ti dogodki niso nikoli sodili pod ”posebni interes” masovnih medijev in podpornikov cepljenja, pa vendar so resnični. Sedaj so potrjeni črno na belem v Pfizerjevih lastnih dokumentih.
*
*
Ta neprofitna organizacija, ki jo sestavljajo strokovnjaki s področja javnega zdravja, zdravstveni delavci, znanstveniki in novinarji, je namenjena izključno pridobivanju in širjenju podatkov, na katere se je FDA oprla pri izdaji dovoljenja za cepiva COVID-19. Organizacija o podatkih ne zavzema drugega stališča kot to, da bi morali biti javno dostopni, da bi lahko neodvisni strokovnjaki opravili lasten pregled in analize. Vsi prejeti podatki bodo objavljeni na tem spletnem mestu. https://phmpt.org/?fbclid=IwAR3vqblHV9SbC5mNj1JV0H2pfSOxlyqdw63xqS_R4bSGEnXv7QLWmi5wTYQ
*
Sodba, da se Ivermectin dovoli za uporabo: https://www.sahpra.org.za/wp-content/uploads/2021/04/CCE20210406_0001.pdf
*
Absolutna učinkovitost Pfizer cepiv je samo okoli 1%: https://rumble.com/vqx3kb-the-pfizer-inoculations-do-more-harm-than-good.html?fbclid=IwAR10VMVemThaMftVETcF7CAwCd5UrR60VJMkkMQvP29x41kwz60zjJ8N3-o
*
Odvetnik Aaron Siri je danes dosegel pomembno zmago na področju preglednosti cepiv:
Zvezni sodnik je odločno zavrnil zahtevo agencije FDA (Uprave za hrano in zdravila), da predloži dokumente o cepivih podjetja Pfizer po 500 strani na mesec (kar bi trajalo več kot 75 let (https://t.me/LibertyOverwatchChannel/6104)), namesto tega pa je agenciji FDA odredil, naj vse podatke predloži po 55 000 strani na mesec (približno 6 do 8 mesecev)!
To je velika zmaga za preglednost in odpravlja eno od ovir, ki so jih imeli zvezni "zdravstveni" organi glede podatkov, ki jih neodvisni znanstveniki potrebujejo, da lahko ponudijo rešitve in obravnavajo resna vprašanja v zvezi s sedanjim programom cepljenja - vprašanja, ki vključujejo pojemajočo imunost, pridobljeno s cepivi
https://fortune.com/2021/11/26/omicron-south-africa-covid-variant-vaccine-resistant-pandemic/ različice, ki se izogibajo imunosti, pridobljeni s cepivi
in, kot je potrdil Center za nadzor bolezni (CDC), podatke o tem, da cepiva ne preprečujejo prenosa
https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0730-mmwr-covid-19.html
Nobena oseba ne bi smela biti prisiljena, da se udeleži neželenega medicinskega postopka. In čeprav je dovolj hudo, da je vlada kršila to osnovno pravico do svobode, ko je predpisala cepivo Covid-19, je želela tudi skriti podatke, saj bi s popolno predajo dokumentov, na katere se je FDA zanašala pri izdaji licence za Pfizer cepivo, čakala dokler ne bi umrl skoraj vsak danes živeči Američan.
Sodnik je priznal, da je objava teh podatkov izrednega javnega pomena in bi morala biti ena od najpomembnejših prednostnih nalog FDA. Nato je ustrezno citiral Jamesa Madisona:
"Ljudska vlada brez ljudskih informacij ali sredstev za njihovo pridobivanje je le prolog k farsi ali tragediji."
in Johna F. Kennedyja:
Kennedyja: "Narod, ki se boji, da bi njegovo ljudstvo na odprtem trgu presojalo resnico in laž, je narod, ki se boji svojega ljudstva."
Sodba Zveznega sodišča z dne 6.1. 2022 je na strani: https://www.sirillp.com/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06-9e24e298ae561d16d68a3950ab57077b.pdf
*
Poročilo o Pfizer cepivu EMA (slovensko)
*
Sporne točke v Pfizer pogodbi: https://novazonaistine.blogspot.com/2021/09/prijelomna-vijest-pfizerleaks-evo-zasto.html?m=1&fbclid=IwAR3fRgoDixPFjhoe_peQvfGimM4kqkn3_Aazj6cv5kLgFLyItcLVk3rE9Gw
*
*
Resnica o Pfizer testiranju: https://live.childrenshealthdefense.org/shows/the-jerusalem-report/5Z_A7FUynA
*
Dec 03, 2020
