Mednarodno sojenje 5.2.-26.2. 2022:
https://www.grand-jury.net/?fbclid=IwAR3pzThx3o9J1L5VKW5XdjPQJPPvgrIVYTjjqluu2PrCVg647vl8d-pXaqU
Dokazi z mednarodnega sojenja Grand Jury:
https://stopworldcontrol.com/downloads/GrandJurySummary1.pdf
Grand Jury Proceeding by the Peoples´ Court of Public Opinion
Empowering Public Conscience through Natural Law
‘Injustice to One is an Injustice to All’ We, a group of international lawyers and a judge, hereby are conducting criminal investigation modelled after the United States Grand Jury proceedings. This Grand Jury Investigation serves as a model legal proceeding to present to a jury (consisting of the citizens of the world) all available evidence of COVID-19 Crimes Against Humanity to date against “leaders, organizers, instigators and accomplices” who aided, abetted or actively participated in the formulation and execution of a common plan for a pandemic. Crimes to be investigated include all acts performed or omitted by a person in pursuance of a common design to commit Crimes Against Humanity, and all such criminal acts condemned in the various communities of jurors around the world.
This investigation is of the people, by the people and for the people and shall be referred to as the ‘Peoples´ Court of Public Opinion. Having been unable to find a court to hear the actual evidence in the current system´s courts of law, we are undertaking this proceeding outside of the current system and based on natural law. This, in turn is founded on the firm belief that every person can easily distinguish between good and evil, and between right and wrong.
The allegation is that the world’s governments have come under the controlling influence of corrupt and criminal power structures. They colluded to stage a pandemic that they had been planning for years. To this end they deliberately created mass panic through false statements of fact and a socially engineered psychological operation whose messages they conveyed through the corporate media.
The purpose of this mass panic was to persuade the population to agree to the so-called “vaccinations" which have in the meantime be proven to be neither effective, nor safe, but extremely dangerous, even lethal.
The economic, social, and health damage that these Crimes Against Humanity have caused to the world's population can be measured in quadrillions of dollars.
The lawyers listed below, with the assistance of a number of highly respected scientists and experts from around the globe and under the auspices of a judge from Portugal, will conduct this Grand Jury Investigation and thereby provide the jury (the citizens of the world) with a complete picture of these Crimes Against Humanity.
The ‘Peoples´ Court of Public Opinion´s investigation´s purpose is twofold: On the one hand it is to serve as a model proceeding and get indictments against some of the criminally and civilly responsible figure heads of these Crimes against Humanity. And on the other hand it is – through showing a complete picture of what we are facing, including the geopolitical and historical backdrop - to create awareness about:
- the factual collapse of the current, hijacked system and its institutions, and, as a consequence
- the necessity for the people themselves retaking their sovereignty, and
- the necessity to first stop this plandemic´s measures by refusing to comply, and
- the necessity to jump-start their own new system of health care, education, economics and judiciary, so that democracy and the rule of law on the basis of our constitutions will be reestablished.
The Peoples ‘Court of Public Opinion works independent of any government and any non-governmental organization
Logistic support is provided by the Berlin Corona Investigative Committee:
www.corona-ausschuss.de (German)
www.corona-ausschuss.de/en (English)
https://odysee.com/@Corona-Investigative-Committee:5 (Hearings in English)
Telegram (German)
Telegram (English)
Attorney at Law Virginie de Araujo Recchia, France
Judge Rui Fonseca E Castro, Portugal
Attorney at Law Claire Deeks, New Zealand
Attorney at Law Viviane Fischer, Germany
Attorney at Law Dr. Reiner Fuellmich, Germany
Attorney at Law N. Ana Garner, USA
Attorney at Law Dr. Renate Holzeisen, Italy
Attorney at Law Tony Nikolic, Australia
Attorney at Law Dipali Ojha, India
Attorney at Law Dexter L-J. Ryneveldt (Adv.), South Africa
Attorney at Law Deana Sacks, USA
Attorney at Law Michael Swinwood, Canada
Cooperating Human Rights Defenders and Legal Activists
Tjaša Vuzem, Slovenia
Gina Cloud, USA
Dr. Cristiane Grieb, Canada
Leslie Manookian, USA
Media Release Grand Jury Proceeding Feb/05/2022.pdf
To be added to a list of supporters please contact us at
Dokazni dokumenti Velike porote: (87 strani): https://www.stopworldcontrol.com/downloads/GrandJurySummary1.pdf
* * *
Povzetek ugotovitev Corona odbora, ki sta ga julija 2020 ustanovila odvetnika dr. Rainer Fuellmich in Viviane Fischer. Izvedla sta veliko število zaslišanj strokovnjakov v zvezi s covid-19 pandemijo in dr. Fuellmich je rezultate zbiranja dokazov predstavil v poljskem parlamentu novembra 2021.
Vir: Predstavitev v poljskem parlamentu: https://www.youtube.com/watch?v=hWdKRNaH2Fw (od 1.47.00 minute o vloženih kazenskih ovadbah v Kanadi in na Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) v Haagu, ki prejema sredstva od fundacije Billa in Melinde Gates in Georga Soroša. Tudi Izrael je vložil kazensko ovadbo na ICC, a je problem, ker s tem sodiščem nijamajo pogodbe. Skupinska tožba v Kanadi je bila zavržena brez zaslišanja, zdaj je na Višjem sodišču in zaslišanje bo marca 2022)
Poljski parlament bo raziskal ozadje Covid-19: https://www.bitchute.com/video/QEUQxgs7jUmH/?fbclid=IwAR1zZXfi-_WrZsEWNMPzv2CpamQOE72UEs23szJqB3fxjcYK23QHV1jiME8
prevod: https://www.facebook.com/701694363207484/videos/2946362065625325
*
*
* * *
Povzetek 80. zasedanja Odbora za Corono dne 26.11. 2021: obvezno cepljenje v Avstriji
Tjaša Vuzem FB 28.11. 2021
Vivianne Fischer: Dejanja vlad postajajo vse bolj nora. Upam, da bomo ljudje preprečili, da stvari uidejo izpod nadzora. Mnogo stvari gre na slabše, a ljudje se prebujajo vse bolj. Na intenzivnih oddelkih iz zahodne Nemčije zdravniki vidijo, da so na oddelkih cepljeni ljudje, ki imajo vse vrste bolezni. Vodijo jih kot necepljene, če je od cepljenja minilo manj kot 14 dni.
dr. Rainer Fuellmich: Načrt je, da destabilizirajo ljudi, da bi pristali na vse, kar oni rečejo. Dobra novica je, da stranko Die Basis napadajo, ker gre v pravi smeri. Če delodajalec zahteva obvezno cepljenje od delavca, morata on in zdravnik podpisati izjavo, da prevzemata odgovornost za pravilne informacije o cepivu. Znani so stranski učinki, kot je venska tromboza v možganih ali trebuhu, ki vodi v kap ali smrt. Oni so odgovorni za poškodbe po cepivu. Tisti, ki vas silijo, naj podpišejo prevzem odgovornosti. Avstrija je najavila obvezno cepljenje od 1.2. 2022. Mislim da gre za testiranje, ali bodo ljudje to sprejeli. Odvetniki v Avstriji in javnost se uspešno upirajo temu. Iz Izraela prihajajo pričevanja o poškodbah, iz Avstralije prihajajo od Aboriginov pozivi na pomoč. ne bodo nas zaustavili, ljudje zdaj vedo preveč. Iz ZDA prihaja dobra novica iz prizivnega sodišča, ki je OSHA dalo jasno vedeti, da nimajo pravice zahtevati obvezno cepljenje delavcev. Cepljenje otrok proti Covid-19 nima smisla, ker je 0,0002% smrtnost za otroke pod 18 let. Med tem ima cepivo večja tveganja. Otroci niso super prenašalci, imajo zelo močno naravno imunost, medtem ko imunost po cepljenju hitro upada. V Nemčiji medtem priporočajo tretji odmerek, v podpis pa dajo izjavo, da cepljeni prevzame odgovornost.
Vivianne Fischer: Avstralija je začela prisilno cepiti Aborigine.
* * *
Tu je transkripcija govora dr. Fuellmicha pred enim letom (december 2020):
*
*
Pozdravljeni. Sem Reiner Fuellmich in sem bil sprejet v odvetniško zbornico v Nemčiji in v Kaliforniji pred 26 leti. Odvetništvo opravljam predvsem kot odvetnik v sodnih postopkih proti goljufivim družbam, kot je Deutsche Bank, ki je bila nekoč ena največjih svetovnih in najuglednejših bank, danes pa ena najbolj strupenih kriminalnih organizacij na svetu. Kot je VW, eden največjih in najbolj spoštovanih proizvajalcev avtomobilov na svetu, danes zloglasni zaradi velikanske goljufije z dizelskimi motorji; in Kuehne and Nagel, največja svetovno ladjarsko podjetje. Tožimo jih v primeru podkupovanja v vrednosti več milijonov dolarjev.
Sem tudi eden od štirih članov nemškega preiskovalnega Corona odbora. Od 10. julija 2020 je ta odbor prisluhnil številnim mednarodnim pričevanjem znanstvenikov in strokovnjakov, da bi našel odgovore na vprašanja o koroni, ki si jih zastavlja vse več ljudi po vsem svetu. Vse zgoraj omenjeni primeri korupcije in goljufij, ki so jih zagrešile nemške korporacije, zbledijo v v primerjavi z obsegom škode, ki jo je povzročila kriza s korono in ki jo še vedno povzroča.
To koronarno krizo je treba glede na vse, kar danes vemo, preimenovati v "koronski krizni škandal", odgovorne zanjo pa je treba kazensko preganjati in civilno tožiti za škodo. Na politični ravni je treba storiti vse, da se zagotovi, da nihče ne bo nikoli več ne bo imel takšne moči, da bi lahko ogoljufal človeštvo ali poskušal manipulirati z nami s svojimi pokvarjenimi načrti. Zato bom zdaj razložil, kako in kje bo mednarodna mreža odvetnikov zagovarjala ta največji primer delikta doslej, škandal z goljufijo Corona, ki se je medtem razvil v verjetno največji zločin proti človeštvu, kar jih je bilo kdaj koli storjenih.
Zločini proti človeštvu so bili prvič opredeljeni v povezavi z nürnberškimi procesi po drugi svetovni vojni, ko so obravnavali glavne vojne zločince tretje svetovne vojne. Danes so kazniva dejanja zoper človečnost urejena v oddelku 7 Mednarodnega Kazenskega zakonika.
Tri glavna vprašanja, na katera je treba odgovoriti v okviru sodnega v zvezi s škandalom Corona, so naslednja:
1. Ali gre za pandemijo koronarnega škandala ali le za pandemijo testov PCR? Natančneje, ali pozitiven rezultat testa PCR pomeni, da je testirana oseba okužena s kovidom-19, ali pa ne pomeni popolnoma ničesar v zvezi s tem, da je oseba okužena z virusom, ki povzroča Covid-19?
2. Ali so tako imenovani ukrepi proti kroni, kot so zaprtje, obvezno nošenje maske, socialna distanca in predpisi o karanteni, služijo zaščiti svetovnega prebivalstva pred korono, ali pa ti ukrepi služijo le temu, da da bi se ljudje prestrašili, da bi verjeli - ne da bi si zastavili kakršno koli vprašanje -, da so njihova življenja v nevarnosti, tako da na koncu farmacevtska in tehnološka industrija lahko ustvarita ogromne dobičke s prodajo testov PCR, antigenov in protiteles, testov in cepiv ter z zbiranjem naših genetskih prstnih odtisov?
3. Ali je res, da je bila nemška vlada množično lobirana, bolj kot kot katera koli druga država, s strani glavnih protagonistov te tako imenovane koronarne pandemije, ki so Drosten, virolog v dobrodelni bolnišnici v Berlinu, Wieler, veterinar in vodja RKI, nemškega ekvivalenta Centra za nadzor bolezni (CDC) in gospod Tedros, vodja Svetovne zdravstvene organizacije ( WHO); ker je Nemčija znana kot zelo disciplinirana država in naj bi zato postala zgled za preostali svet zaradi strogega in seveda uspešnega upoštevanja koronskih ukrepov?
Odgovori na ta tri vprašanja so nujno potrebni, saj domnevno novi in zelo nevaren koronavirus ni povzročil nobene prekomerne umrljivosti nikjer v svetu in zagotovo ne tukaj v Nemčiji. Vendar pa so ukrepi proti koroni, ki temeljijo le na rezultatih testov PCR, ki pa vsi temeljijo na nemškem Drostenovem testu, so medtem povzročili izgubo neštetih človeških življenj in uničili gospodarski obstoj neštetih podjetij in posameznikov po vsem svetu. V Avstraliji, na primer, ljudi zaprejo v zapor, če ne nosijo maske ali je po mnenju oblasti ne nosijo pravilno. Na Filipinih, ljudje, ki ne nosijo maske ali je v tem smislu ne nosijo pravilno, dobijo lahko strel v glavo.
Najprej naj vam predstavim povzetek dejstev, kot se kažejo danes. Najpomembnejša stvar v sodnem postopku je ugotoviti dejstva - to pomeni, da je treba ugotoviti, kaj se je dejansko zgodilo. To pa zato, ker je uporaba prava vedno odvisna od spornih dejstev. Če želim nekoga preganjati zaradi goljufije, tega ne morem storiti tako, da predložim dejstva o prometni nesreči. Kaj se je torej zgodilo v tem primeru v zvezi z domnevno korona pandemijo?
Spodaj navedena dejstva so v veliki meri rezultat dela skupine Corona preiskovalnega odbora. Ta odbor so 10. julija 2020 ustanovili štirje odvetniki, da bi z zaslišanjem strokovnjakov, ki so podali mednarodna dokazila, ugotovili:
1. Kako nevaren je virus v resnici?
2. Kakšen je pomen pozitivnega testa PCR?
3. Kakšno kolateralno škodo so povzročili koronski ukrepi, tako glede zdravja svetovnega prebivalstva kot tudi glede svetovnih gospodarstev?
Naj začnem z nekaj osnovnimi informacijami. Kaj se je zgodilo maja 2019 in nato v začetku leta 2020? In kaj se je zgodilo 12 let prej s prašičjo gripo, na katero ste mnogi med vami morda že pozabili? Maja 2019 je močnejša od obeh strank, ki vladata Nemčiji v veliki koaliciji, CDU, organizirala kongres o globalnem zdravju, očitno na pobudo pomembnih akterjev iz farmacevtske in tehnološke industrije. Na tem kongresu so sodelovali običajni osumljenci, lahko bi rekli, da so imeli svoje govore. Angela Merkel je bila tam in Jens Spahn, nemški minister za zdravje. Vendar pa so bili prisotni tudi nekateri drugi ljudje, ki jih ne bi ne bi nujno pričakovali, da bodo prisotni na takšnem srečanju, so bili prav tako prisotni:
Profesor Drosten, virolog iz bolnišnice Charite v Berlinu; profesor Wieler, veterinar in vodja RKI, nemškega ekvivalenta Centra za nadzor bolezni (CDC), ter gospod Tedros, filozof in vodja Svetovne zdravstvene organizacije (WHO). Vsi so imeli govore. Prisotni in med govorci so bili tudi glavni lobisti dveh največjih svetovnih zdravstvenih skladov, in sicer Fundacije Billa in Melinde Gates ter Fundacije Wellcome Trust. Manj kot leto dni pozneje so prav ti ljudje odločali v razglasitvi svetovne pandemije korone in poskrbeli za to, da so bili množični testi PCR uporabljeni za dokazovanje množičnih okužb s kovidom-19 po vsem svetu, in zdaj si prizadevajo, da bi izumili in prodajali cepiva po vsem svetu.
Te okužbe ali bolje rečeno pozitivni rezultati testov, ki so jih testi PCR pa so postale opravičilo za zapore po vsem svetu, socialne distance in obvezne obrazne maske. Na tem mestu je treba opozoriti, da je bila opredelitev pandemije spremenjena pred 12 leti. Do takrat se je kot pandemija štela bolezen, ki se je razširila po vsem svetu in povzročila številne resne bolezni in smrti. Nenadoma in iz nikoli pojasnjenih razlogov pa naj bi šlo le za bolezen, ki se pojavlja po vsem svetu. Številne resne bolezni in številni smrtni primeri niso bili več potrebni za razglasitev pandemije. Zaradi te spremembe je Svetovna zdravstvena organizacija, ki je tesno povezana z globalno farmacevtsko industrijo, lahko razglasila pandemijo prašičje gripe leta 2009, zaradi česar so se začela proizvajati in prodajati cepiva po vsem svetu na podlagi pogodb, ki so še danes tajne. Ta cepiva so se izkazala za popolnoma nepotrebna, saj se je prašičja gripa na koncu izkazala za blago gripo in ni nikoli postala strašna kuga, kot so jo farmacevtska industrija in z njo povezane univerze nenehno napovedovale in da bo zagotovo umrlo na milijone ljudi, če se ne bodo cepili. Ta cepiva so povzročila tudi resne zdravstvene težave.
Okoli 700 otrok v Evropi je neozdravljivo zbolelo za narkolepsijo in so zdaj za vedno hudo prizadeti. Cepiva kupljena z milijoni davkoplačevalskega denarja, je bilo treba uničiti s še več davkoplačevalskega denarja. Že takrat, med prašičjo gripo, je nemški virolog Drosten bil eden od tistih, ki so med prebivalstvom vzbujali paniko in vedno znova ponavljali da bo prašičja gripa terjala več sto tisoč, celo več milijonov smrtnih žrtev po vsem svetu. Na koncu se je predvsem po zaslugi dr. Wolfganga Wodarga in njegovih prizadevanj kot člana nemškega Bundestaga in člana odbora Sveta Evrope, ta prevara končala, še preden bi lahko privedla do resnejših posledic.
Marca 2020 je nemški Bundestag napovedal epidemične razmere nacionalnega pomena, kar je nemški ekvivalent pandemiji in na podlagi tega je bila marca 2020 uvedena zapora s prekinitvijo vseh bistvenih ustavnih pravic za nepredvidljiv čas. Takrat je bilo na voljo le eno samo mnenje, na katerem je zvezna vlada v Nemčiji utemeljila svojo odločitev. V nezaslišani kršitvi splošno sprejetega načela "audiatur et altera pars", ki pomeni, da je treba slišati tudi drugo stran, je edina oseba, ki so ji prisluhnili, bil gospod Drosten. To je oseba, katere grozljive napovedi, ki so povzročale paniko, so se izkazale pred 12 leti izkazale za katastrofalno napačne.
To vemo, ker nam je to povedal žvižgač z imenom David Sieber, član stranke Zelenih. To je najprej storil avgusta 2020 v Berlinu v okviru dogodka, na katerem je sodeloval tudi Robert F. Kennedy mlajši in na katerem sta oba imela govor. Nato pa je to storil v eni seji Corona odbora. To je storil zato, ker je postajal vse bolj skeptičen glede uradnih pripovedi, ki jo širijo politiki in glavni mediji. Zato si je prizadeval, da bi izvedel za mnenja drugih znanstvenikov. na internetu. Tam je ugotovil, da obstaja več zelo priznanih znanstvenikov, ki so imeli povsem drugačno mnenje, ki je bilo v nasprotju z grozljivimi napovedmi gospoda Drostena. Domnevali so - in še vedno domnevajo -, da je Covid-19 bolezen, ki ni presegala resnost sezonske gripe, da je prebivalstvo je že pridobilo navzkrižno ali T-celično imunost proti temu domnevno novemu virusu in da da zato ni razloga za posebne ukrepe in vsekakor ne za cepljenja.
Med temi znanstveniki je tudi profesor John Ioannidis z Univerze Stanford v Kaliforniji, specialist za statistiko, epidemiologijo ter javno zdravje in je hkrati najbolj citiran znanstvenik na svetu; profesor Michael Levitt, Nobelov nagrajenec za kemijo in tudi biofizik na Univerzi Stanford; nemški profesorji Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski, pa tudi Stefan Homburg; zdaj pa še veliko, veliko več znanstvenikov in zdravnikov po vsem svetu, vključno z dr. Mikom Yeadonom. Dr. Mike Yeadon je nekdanji podpredsednik in znanstveni direktor podjetja Pfizer, enega največjih farmacevtskih podjetij na svetu. Več o njem bom povedal malo pozneje.
Konec marca, v začetku aprila 2020 se je gospod Sieber obrnil na vodstvo svoje stranke Zelenih z znanjem, ki ga je zbral in jim predlagal, naj se ta druga znanstvena mnenja predstavijo javnosti in pojasnijo, da v nasprotju z Drostenovim prerokbam sodnega dne, ni razloga za paniko v javnosti. Mimogrede, lord Sumption, ki je bil sodnik na britanskem vrhovnem sodišču od 2012 do 2018, je v istem času storil popolnoma enako stvar in prišel do istega zaključka: da ni bilo nobene dejanske podlage za paniko in nobene pravne podlage za koronske ukrepe. Podobno je storil tudi nekdanji predsednik nemškega zveznega ustavnega sodišča in - čeprav bolj previdno - izrazil resne dvome, da bi lahko bili koronski ukrepi v skladu z ustavo. Toda namesto da bi upoštevali te druge in se o njih pogovoril z Davidom Sieberjem, je vodstvo stranke Zelenih izjavilo da so panična sporočila gospoda Drostena dovolj dobra za stranko Zelenih. Ne pozabite, da niso članica vladajoče koalicije, ampak so opozicija. To je bilo zanje dovolj, tako kot je bilo to dovolj dobro za zvezno vlado kot podlaga za njeno odločitev o zaprtju, so dejali. Naknadno je vodstvo stranke Zelenih označilo Davida Sieberja za teoretika zarote, ne da bi kdaj koli upoštevalo vsebine njegovih informacij, nato pa so mu še odvzeli pooblastila.
Zdaj si oglejmo trenutno dejansko stanje v zvezi z nevarnostjo virusa, popolno neuporabnost testov PCR za odkrivanje okužb in zaprtja na podlagi neobstoječih okužb. Medtem vemo, da zdravstveni sistem ni bil nikoli v nevarnosti, da bi jih preobremenil Covid-19. Nasprotno, mnoge bolnišnice so še danes prazne, nekatere pa se zdaj soočajo s stečajem. Bolnišnična ladja Comfort, ki se je takrat zasidrala v New Yorku in bi lahko sprejela tisoč bolnikov, ni nikoli sprejela več kot kot približno 20 bolnikov.
Nikjer ni bilo presežka smrtnosti. Študije, ki so jih izvedli prof. Ioannidis in drugi, so pokazale, da je umrljivost zaradi korone enaka kot pri sezonski gripi. Tudi slike iz Bergama in New Yorka, ki so se uporabljale, da bi svetu dokazale, da je potrebna panika, so se izkazale za namerno zavajajoče.
Nato je v javnost pricurljal tako imenovani "dokument o paniki", ki ga je napisalo nemško ministrstvo za notranje zadeve. Njegova zaupna vsebina nedvomno dokazuje da so politiki, osrednji mediji in strokovnjaki dejansko namerno povzročili paniko med prebivalstvom. Spremljajoče neodgovorne izjave g. Wielerja, vodje RKI (nemškega Centra za nadzor bolezni), ki je večkrat in vzneseno napovedal, da mora prebivalstvo brezpogojno slediti koronskim ukrepom, ne da bi zastavili kakršno koli vprašanje, kažejo, da je dosledno sledil scenariju "dokumenta o paniki". V svojih javnih izjavah je ves čas sporočal, da so razmere zelo resne in grozeče, čeprav so številke, ki jih je zbral njegov inštitut, dokazovale popolnoma nasprotno.
V "dokumentu o paniki" je med drugim zapisano, da je treba otrokom dati občutek, da bodo odgovorni - citiram - "za bolečo mučno smrt svojih staršev in starih staršev" , če ne bodo upoštevali pravil korone", to je, če ne bodo umivali svojih rok in se držali stran od svojih starih staršev.
Pojasnilo:
V Bergamu se je izkazalo, da je bila velika večina smrti, natančneje 94 %, posledica ne zaradi Covida-19, temveč zaradi odločitve vlade, da bo prenesla bolnike, ki so verjetno zboleli za prehladom ali sezonsko gripo, iz bolnišnic v negovalne ustanove domov za ostarele, da bi v bolnišnicah naredila prostor za vse bolnike s Covid-19, ki
ki jih na koncu nikoli niso imeli. V domovih za ostarele so nato okužili stare ljudi z močno oslabljenim imunskim sistemom, običajno zaradi že obstoječih zdravstvenih težav. Poleg tega je bilo prej opravljeno cepljenje proti gripi, ki je še dodatno oslabilo imunski sistem ljudi v domovih za ostarele. V New Yorku so bile preobremenjene le nekatere bolnišnice, vendar še zdaleč ne vse. Veliko ljudi, ki so bili večinoma starejši in so imeli resne predhodne zdravstvene težave, in ki bi, če ne bi bilo panike, preprosto ostali doma, da bi si opomogli, so pohiteli v bolnišnice. Tam so mnogi med njimi postali žrtve okužb, povezanih z zdravstveno oskrbo (ali bolnišničnih okužb), in primerov malomarnega zdravljenja na drugi strani, na primer, ko so bili priključeni na respirator namesto da bi prejemali kisik prek kisikove maske.
Še enkrat pojasnjujem: Covid-19 je tako nevarna bolezen kot je nevarna sezonska gripa. In seveda lahko Covid-19, tako kot sezonska gripa, včasih poteka s hudim kliničnim potekom in včasih povzroči smrt bolnikov.
Vendar pa, kot so pokazale obdukcije, ki so bile opravljene zlasti v Nemčiji ( profesor Klaus Püschel v Hamburgu), so bile smrtne žrtve skoraj vse posledica resnih predhodnih bolezni in skoraj vsi umrli so umrli v zelo visoki starosti, tako kot v Italiji, kar pomeni, da so živeli dlje od povprečne pričakovane življenjske dobe.
V zvezi s tem je treba omeniti tudi naslednje: nemški RKI je sprva, kar je nenavadno, priporočil, da se da se ne opravijo obdukcije. In obstajajo številna verodostojna poročila, da so zdravnikom in bolnišnicam po vsem svetu plačali denar, da so umrlo osebo razglasili za žrtve Covida-19, namesto da bi na mrliški list zapisali pravi vzrok smrti, kot je na primer srčni napad ali strelna rana. Brez obdukcij nikoli ne bi vedeli, da je velika večina domnevnih žrtev Covid-19 umrla zaradi povsem drugih bolezni, vendar ne zaradi Covid-19.
Trditev, da da je bilo zaprtje potrebno, ker je bilo toliko različnih okužb s SARS-COV-2 in ker bi bili zdravstveni sistemi preobremenjeni, je napačna iz treh razlogov, kot smo izvedeli na zaslišanjih, ki smo jih opravili v Corona odboru in iz drugih podatkov, ki so bili medtem na voljo:
A. Zapora je bila uvedena, ko se je virus že umikal. Ko je je domnevna stopnja okužbe že spet padala.
B. Zaščita pred virusom že obstaja zaradi navzkrižne imunosti ali imunosti celic T. Poleg zgoraj omenjene zapore, ki je bila uvedena, ko je stopnja okužbe že upadala, obstaja tudi navzkrižna ali T-celična imunost v splošnem prebivalstvu proti koronskim virusom, ki jih vsebuje vsak val gripe. To je tudi v primeru, če je bil tokrat na delu nekoliko drugačen sev koronavirusov. To pa zato, ker si telesni imunski sistem zapomni vsak virus, s katerim se je v preteklosti boril, in na podlagi teh izkušenj prepozna tudi domnevno nov, a še vedno podoben sev virusa iz družine koronavirusov. Mimogrede, tako je test PCR za odkrivanje okužbe izumil zdaj zloglasni profesor Drosten.
V začetku januarja 2020 je na podlagi tega osnovnega znanja Drosten razvil svoj test PCR, ki naj bi odkrival okužbo s SARS-COV-2, ne da bi kdaj koli videl pravi virus Wuhan iz Kitajske, ampak ko je iz poročil družbenih medijev izvedel, da se v Kitajski nekaj dogaja v Wuhanu. Na svojem računalniku začel delati nekaj, kar je postalo njegov corona test PCR. Pri tem je uporabil star virus SARS v upanju, da bo dovolj podoben domnevno novemu sevu koronavirusa, ki je bil najden v Wuhanu. Nato je poslal rezultat svojega računalniškega dela na Kitajsko, da bi ugotovil, ali so žrtve virusa domnevnega novega koronavirusa pozitivne na testu. Ti bolniki so bili pozitivni. To je bilo dovolj, da je Svetovna zdravstvena organizacija sprožila pandemični alarm in je priporočila svetovno uporabo Drostenovega testa PCR za odkrivanje pandemskih okužb z virusom, ki se zdaj imenuje SARS-COV-2.
Drostenovo mnenje in nasvet sta bila - to je treba še enkrat poudariti - edini vir za nemško vlado ko je napovedala zaprtje ter pravila za socialno distanciranje in obvezno nošenje mask. In - to je treba še enkrat poudariti - Nemčija je očitno postala središče posebej obsežnega lobiranja s strani farmacevtske in tehnološke industrije, saj je svet, tako kot domnevno disciplinirani Nemci, moral ravnati tako kot Nemčija, da bi preživel pandemijo.
C. In to je najpomembnejši del našega ugotavljanja dejstev: test PCR se uporablja na podlagi lažnih izjav, ki NE temeljijo na znanstvenih dejstvih glede okužb. Medtem smo izvedeli, da ti testi PCR v nasprotju s trditvami gospodov Drostena, Wielerja in Svetovne zdravstvene organizacije, NE dajejo nikakršnega podatka o okužbi s katerim koli virusom, kaj šele o okužbi z virusom SARS-COV-2. Ne samo, da testi PCR izrecno niso odobreni za diagnostične namene, kot je pravilno navedeno na navodilih, ki so priloženi tem testom, in kot je izumitelj testa PCR Kary Mullis večkrat poudaril. Z njimi preprosto ni mogoče diagnosticirati nobene bolezni.
To pomeni: v nasprotju s trditvami Drostena, Wielerja in Svetovne zdravstvene organizacije, ki so jih dajali od razglasitve pandemije dalje, pozitiven rezultat testa PCR ne pomeni, da je okužba prisotna. Če je test pozitiven, to NE pomeni, da je človek okužen s čimer koli, še manj pa s kužnim virusom SARS-COV-2.
S tem se strinja celo ameriški center za nadzor bolezni CDC - celo ta ustanova, citiram neposredno s strani 38 ene od njihovih publikacij o koronavirusu in testih PCR z dne 13. julija 2020.
V prvi točki je navedeno: " Odkritje virusne RNK ne pomeni prisotnosti nalezljivega virusa ali tega, da je 2019 nCOV [novi koronavirus] povzročitelj kliničnih simptomov."
Druga točka pravi: "Delovanje tega testa ni bilo ugotovljeno za spremljanje zdravljenja 2019 nCOV."
Tretja točka pravi: "S tem testom ni mogoče izključiti bolezni ki jih povzročajo drugi bakterijski ali virusni patogeni."
Še vedno ni jasno, ali je bila izolacija virusa sploh kdaj znanstveno pravilna, tako da nihče ne ve natančno, kaj iščemo, ko testiramo, zlasti ker ta koronavirus, tako kot virusi gripe, hitro mutira. PCR testne palčke odvzamejo eno ali dve zaporedji molekul, ki so za človeka nevidne, in jih je zato treba pomnožiti v številnih ciklih, da postanejo vidne.
Vse nad 35 ciklov - kot poročajo New York Times in drugi -velja za popolnoma nezanesljivo in znanstveno neupravičeno. Vendar pa so Drostenov test in testi, ki jih je priporočila Svetovna zdravstvena organizacija in ki so sledili njegovemu, nastavljeni na 45 ciklov. Ali je to mogoče zaradi želje, da bi proizvedli čim več več pozitivnih rezultatov in s tem zagotoviti podlago za lažno trditev, da je bilo odkrito veliko število okužb?
Test ne more razlikovati med neaktivnimi in reproduktivnimi snovmi. To pomeni, da lahko pride do pozitivnega rezultata, ker test zazna na primer delček molekule, ki ne sporoča ničesar drugega kot to, da je okužba bila in je imunski sistem testirane osebe zmagal v bitki s prehladom v v preteklosti. Tudi sam Drosten je v intervjuju za nemški poslovni časopis izjavil leta 2014, takrat v zvezi z domnevnim odkrivanjem okužbe z virusom MERS, domnevno s pomočjo testa PCR, da so ti testi PCR tako zelo občutljivi, da so lahko pozitivni celo zelo zdravi in neokuženi ljudje. V tistem času se je Drosten zelo dobro zavedal močne vloge medijev, ki zbujajo paniko in strah, kot boste videli na koncu naslednjega citata. Takrat je dejal: "Če na primer takšen patogen preleti nosno sluznico medicinske sestre za kakšen dan, ne da bi zbolela ali karkoli opazila, potem je ona naenkrat primer MERS-a. To bi lahko pojasnilo tudi eksplozijo števila primerov v Savdski Arabiji. Poleg tega so tamkajšnji mediji iz tega naredili neverjetno senzacijo."
Ali je Drosten to pozabil? Ali pa to namerno prikriva v kontekstu korone, ker je corona zelo donosna poslovna priložnost za farmacevtsko industrijo kot celoto? In za gospoda Alforda Lunda, njegovega soavtorja v številnih študijah in tudi proizvajalca testov PCR. Po mojem mnenju je popolnoma neverjetno, da je leta 2020 pozabil kaj je vedel o testih PCR in kaj je leta 2014 povedal v poslovni reviji.
Skratka, s tem testom ni mogoče odkriti nobene okužbe, kar je v nasprotju z vsemi lažnimi trditvami, ki navajajo, da lahko. Za okužbo, tako imenovano "akutno" okužbo, je potrebno, da virus oz. delček molekule, ki je lahko virus, ni samo nekje najden, saj je lahko na primer v grlu osebe, ne da bi povzročil kakršno koli škodo - to bi bilo "hladna" okužba. Za "vročo" okužbo je potrebno, da virus prodre v v celice, se tam razmnožuje in povzroča simptome, kot so glavoboli ali bolečine v grlu. Šele takrat je oseba resnično okužena v smislu "vroče" okužbe, saj je le takšna oseba nalezljiva, to pomeni, da lahko okuži druge. Do takrat je popolnoma neškodljiva tako za gostitelja kot za vse druge ljudi, s katerimi pride v stik. To še enkrat pomeni, da so pozitivni rezultati PCR testov v nasprotju z vsemi drugimi trditvami Drostena, Wielerja ali SZO, in ne pomenijo ničesar v zvezi z okužbami, kot tudi pravi Center za nadzor bolezni (CDC), kot je navedeno zgoraj.
Medtem pa številni zelo ugledni znanstveniki po vsem svetu domnevajo, da nikoli ni bilo pandemije korone, ampak je le pandemija pozitivnih primerov zaradi testov PCR. To sklepajo številni nemški znanstveniki, kot sta profesorja Bhakti in Reiss, Mölling, Hockertz, Walach in številni drugi, vključno z zgoraj omenjenima profesor John Ioannidis-om in nobelovcem, profesor Michael Levitt-om iz Univerze Stanford.
Najnovejše takšno mnenje je mnenje zgoraj omenjenega nekdanjega podpredsednika in glavnega znanstvenega direktorja pri družbi Pfizer, ki je to funkcijo opravljal 16 let. Skupaj s soavtorji, ki so vsi znani znanstveniki, je septembra 2020 objavil znanstveni članek.
Oni med drugim navajajo - citiram: "Našo vladno politiko, našo gospodarsko politiko in politiko omejevanja temeljnih pravic utemeljujemo na domnevno povsem napačnih podatkih in predpostavkah o koronavirusu. Če ne bi bilo rezultatov testov, o katerih nenehno poročajo mediji, bi bilo pandemije konec, saj se nič zares ni zgodilo. Seveda obstajajo nekateri resni posamezni primeri bolezni, vendar je tako tudi v vsaki epidemiji gripe. Pravi val bolezni je bil marca in aprila, vendar se je od takrat vse normaliziralo. Samo pozitivni rezultati testov vedno znova divje naraščajo in padajo, odvisno od tega, koliko testov je bilo opravljenih. Vendar je pravih primerov bolezni konec. O drugem valu ni mogoče govoriti.
Domnevno nov sev koronavirusa je ..." - nadaljuje Dr. Yeadon -"... nov le v tem, da je nova vrsta že dolgo znanega koronavirusa. Obstajajo vsaj štirje koronavirusi, ki so endemični in povzročajo nekatera pogosta prehladna obolenja, zlasti pozimi. Vsi imajo presenetljivo podobne sekvence SARS CoV-2 koronavirusom in ker človeški imunski sistem prepozna podobnost z virusom, ki je bil domnevno na novo odkrit, je imunost celic T že dolgo prej obstajala. Pred domnevno novo odkrito boleznijo je imelo 30 odstotkov prebivalstva imunost, preden se je virus sploh pojavil. Zato je za tako imenovano čredno imunost dovolj, da je 15 do 25 odstotkov prebivalstva okuženega z domnevno novim koronavirusom, da bi se ustavilo nadaljnje širjenje virusa. In to se že dolgo dogaja."
V zvezi z zelo pomembnimi testi PCR Yeadon piše v članku z naslovom "Laž, preklete laži in zdravstvena statistika: The Deadly Danger of False Positives" z dne 20. september 2020, citiram: "Verjetnost, da je navidezno pozitiven primer lažno pozitiven, je med 89 in 94 odstotkov, kar je skoraj gotovo." Dr. Yeadon v soglasju s profesorji imunologije Kamera iz Nemčije, Kappelom z Nizozemske in Cahillovo z Irske ter mikrobiologom Dr. Arve iz Avstrije, ki so vsi pričali pred nemškim odborom Corona, izrecno poudarja, da pozitiven test ne pomeni, da je bil najden nedotaknjen (še vedno aktiven) virus SARS CoV-2.
Avtorji pojasnjujejo, da test PCR dejansko meri - citiram:
"Preprosto prisotnost delnih zaporedij RNA, ki so prisotna v nepoškodovanem virusu, ki ne morejo povzročiti bolezni in jih ni mogoče prenašati in ne morejo povzročiti bolezni nikomur drugemu."
Zaradi popolne neprimernosti testa za odkrivanje nalezljivih bolezni - testi so bili pozitivni pri kozah, ovcah, papajah in celo piščančjih krilcih -.Oxfordski profesor Carl Heneghan, direktor Centra za na dokazih temelječe Medicine, piše, da virus Covida ne bo nikoli izginil, če se bo nadaljevala ta testna praksa, temveč bi bil vedno napačno odkrit v večini testiranih izdelkov.
Kot so ugotovili Yeadon in njegovi kolegi, zapiranja (lockdown) ne delujejo. Švedska s svojim svobodnim pristopom in Velika Britanija s strogim zaklepanjem na primer, imata povsem primerljive statistike bolezni in umrljivosti. Enako so ugotovili tudi znanstveniki v ZDA glede različnih ameriških zveznih držav. Pri pojavnosti bolezni ni nobene razlike ali država izvaja zaklepanja ali ne.
V zvezi z zdaj zloglasnim profesorjem Neilom Fergusonom in njegovih popolnoma lažnih računalniških modelov, ki opozarjajo na milijone smrtnih žrtev, v knjigi navajajo: "Noben resen znanstvenik ne priznava veljavnosti Fergusonovega modela." S slabo prikritim zaničevanjem poudarjajo - spet navajam: "Pomembno je, da veste, da večina znanstvenikov priznava, da .. Fergusonov model - "ni niti malo pravilen. Toda vlada je še vedno zavezana temu modelu." Ferguson je do maja na Švedskem napovedal 40 tisoč smrtnih žrtev korone in 100 tisoč do junija, vendar je ostalo pri 5.800, kar je po podatkih švedskih oblasti, enako posledicam blage gripe. Če testi PCR ne bi bili uporabljeni za diagnosticiranje okužb s korono, ne bi bilo pandemije in ne bi bilo zaklepanj, ampak bi se vse skupaj obravnavalo kot srednje težek ali lažji val gripe, ugotavljajo znanstveniki. Dr. Yeadon v svojem članku "Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives" (Smrtonosna nevarnost lažno pozitivnih rezultatov) piše: "Ta test je usodno napačen in ga je treba takoj umakniti in nikoli več uporabiti v tem okolju, razen če se izkaže, da je popravljen." In proti koncu članka navaja: "Razložil sem, kako je bil in je še vedno brezupno delujoč diagnostični test v uporabi, ne za diagnosticiranje bolezni, ampak se zdi, da se uporablja izključno za ustvarjanje strahu".
Zdaj si oglejmo trenutno dejansko stanje v zvezi s hudimi poškodbami ki so jo povzročile zapore in drugi ukrepi. Še en podroben dokument, ki ga je napisal nemški uradnik na ministrstvu za notranje zadeve, ki je odgovoren za oceno tveganja in zaščito prebivalstva pred tveganji in je pred kratkim prišel v javnost. Zdaj se imenuje "dokument o lažnem alarmu". Ta dokument ugotavlja, da ni bilo in ni zadostnih dokazov za resna zdravstvena tveganja za prebivalstvo, kot so trdili Drosten, Wieler in Svetovna zdravstvena organizacija, ampak - kot pravi avtor - obstaja zelo veliko dokazov o tem, da so ukrepi na področju korone povzročili velikanske zdravstvene in gospodarske škode za prebivalstvo, ki jo nato podrobno opiše v tem dokumentu. To bo, ugotavlja, pripeljalo do zelo visokih odškodninskih zahtevkov zaradi škode, za katero je odgovorna vlada. To se je zdaj uresničilo, vendar je bil avtor članka suspendiran.
Vedno več znanstvenikov, pa tudi pravnikov, priznava, da je zaradi namernega povzročanja panike in koronskih ukrepov, ki jih je ta panika omogočila, demokracija v veliki nevarnosti, da jo nadomestijo fašistični totalitarni modeli. Kot sem že omenil zgoraj, v Avstraliji ljudi, ki ne nosijo mask ( za katere vse več študij kaže, da so nevarne za zdravje) ali pa tiste, ki jih domnevno ne nosijo pravilno, aretirajo, jim namestijo okove in jih vržejo v zapor. Na Filipinih tvegajo, da jih bodo ustrelili, v Nemčiji in drugih prej civiliziranih državah otroke odvzamejo staršem, če se ne ravnajo po predpisih o karanteni, razdalji in nošenju maske.
Po navedbah psihologov in psihoterapevtov, ki so pričali pred Corona odborom, so otroci množično travmatizirani, z najhujšimi psihološkimi posledicami, ki jih je treba pričakovati srednjeročno in dolgoročno. V Nemčiji jeseni pričakujejo stečaje, ki bodo prizadeli mala in srednje velika podjetja, ki so hrbtenica gospodarstva. To bo imelo za posledico neprecenljive davčne izgube ter neizmerno visoke in dolgoročne posledice na prenose denarja za socialno varnost - med drugim tudi za nadomestila za brezposelnost. Ker medtem skoraj vsi začenjajo razumeti uničujoč vpliv popolnoma neutemeljenih ukrepov korone, se bom vzdržal tega ne bom več podrobno opisoval.
Naj vam zdaj predstavim povzetek pravnih posledic. Najtežji del odvetnikovega dela je vedno ugotavljanje resničnih dejstev, ne pa uporaba pravnih načel glede teh dejstev. Žal se nemški odvetnik tega ne nauči na pravni fakulteti, medtem ko se njegovi angloameriški kolegi glede tega ustrezno izobražujejo na pravni fakulteti. Verjetno zato, pa tudi zaradi veliko večjega števila izrazitejše neodvisnosti anglo-ameriškega sodstva, je anglo-ameriško pravo v praksi veliko učinkovitejše od nemškega. Sodišče lahko o pravnem sporu pravilno odloči le, če je pred tem ugotovilo dejstva - pravilno ugotovilo dejansko stanje, kar pa ni mogoče brez pregleda vseh dokazov. In prav zato je dokazno pravo tako pomembno. Na podlagi zgoraj povzetega dejanskega stanja, zlasti tistih dejstev, ki so bila ugotovljena s pomočjo dela nemškega odbora za Corono, je pravna ocena pravzaprav preprosta. Preprosta je za vse civilizirane pravne sisteme, ne glede na to, ali ti pravni sistemi temeljijo na civilnem pravu, ki bolj sledi rimskemu pravu, ali pa temeljijo na anglo-ameriških pravnih zakonih (common law), ki so le ohlapno povezani z rimskim pravom.
Najprej si oglejmo protiustavnost ukrepov. Številne nemški profesorji prava, med njimi profesorji Kingreen, Morswig, Jungbluth in Vosgerau so v pisnih strokovnih mnenjih ali v intervjujih v skladu z resnimi dvomi, ki jih je izrazil nekdanji predsednik zveznega ustavnega sodišča v zvezi z ustavnostjo koronskih ukrepov, izrazili mnenje, da ti ukrepi nimajo zadostne dejanske podlage in tudi ne zadostne pravne podlage, zato so protiustavni in jih je treba nemudoma razveljaviti.
Pred kratkim je sodnik, Thorsten Schleif je njegovo ime, javno izjavil, da je nemško sodstvo, tako kot splošna javnost, zajela takšna panika, da ni več sposobno pravilno izvajati pravosodja. Pravi, da so sodišča - citiram - "prehitro sprejela prisilne ukrepe, ki za milijone ljudi po vsej Nemčiji, pomenijo obsežno suspenzijo njihovih ustavnih pravic. Poudarja, da nemški državljani - spet citiram - "trenutno doživljajo najhujši poseg v svoje ustavne pravice po ustanovitvi zvezne republike Nemčije leta 1949". Da bi omejili koronsko pandemijo, so zvezne in deželne vlade množično posredovale in deloma ogrožajo sam obstoj države, kot ga zagotavljajo ustavne pravice ljudi.
Kaj pa goljufije, namerno povzročanje škode in zločini proti človeštvu?
Na podlagi pravil kazenskega prava je zatrjevanje neresničnih dejstev v zvezi s testi PCR ali namerno zavajanje, kot sta ga zagrešila gospoda Drosten, Wieler in Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) ter WHO, lahko ocenjeno le kot goljufija. Na podlagi pravil civilnega kazenskega prava to pomeni namerno povzročitev škode. Martin Schwab, nemški profesor civilnega prava, v javnih intervjujih podpira to ugotovitev. V obsežnem pravnem mnenju, ki obsega približno 180 strani, se je seznanil z s tem vprašanjem kot še noben pravni strokovnjak doslej, zlasti pa je podrobno opisal, da osrednji mediji niso v celoti poročali o o resničnih dejstvih te tako imenovane pandemije. Gospodje Drosten, Wieler in Tedros iz Svetovne zdravstvene organizacije so na podlagi lastnega strokovnega znanja ali znanja svojih institucij vedeli, da testi PCR ne morejo zagotoviti nobenih informacij o okužbah, vendar so trdili, da lahko in vedno znova širši javnosti zatrjevali, da lahko skupaj s svojimi kolegi po vsem svetu po vsem svetu to ponavljajo. Vsi so vedeli in sprejeli, da se bodo na podlagi njihovih priporočil vlade po svetu odločile o zaprtju, pravilih za socialno distanciranje in obvezno nošenje mask, pri čemer je slednje predstavlja zelo resno nevarnost za zdravje, saj je to ugotovilo vse več neodvisnih študij in strokovnjakov.
V skladu s pravili civilnega odškodninskega prava so vsi tisti, ki so bili oškodovani zaradi zaprtja, ki ga je povzročil test PCR, upravičeni do polne odškodnine za škodo, ki so jo utrpeli zaradi testov PCR. Zlasti obstaja dolžnost povrnitve škode - to je dolžnost plačila odškodnine za izgubo dobička, ki so jo utrpela podjetja in samozaposlene osebe zaradi zapore in drugih ukrepov. Medtem pa so ukrepi proti koroni povzročili in še vedno povzročajo tako uničujočo škodo zdravju in gospodarstvu svetovnega prebivalstva, da je treba zločine, ki so jih zagrešili gospodje Drosten, Wieler in Svetovna zdravstvena organizacija, pravno opredeliti kot dejanske zločine proti človeštvu, kot so opredeljeni v oddelku 7 Mednarodnega kazenskega zakonika.
Kaj lahko storimo? Najboljša pot je skupinska tožba za nadomestilo odškodnin in za politične posledice Tako imenovana skupinska tožba temelji na angleškem pravu in danes obstaja v ZDA in Kanadi. To omogoča sodišču, da dovoli, da se odškodninska tožba obravnava kot skupinska tožba na zahtevo tožnika, če:
1. Zaradi dogodka, ki je povzročil škodo ...
2. Veliko število ljudi utrpi isto vrsto škode.
Drugače povedano, sodnik lahko dovoli nadaljevanje skupinske tožbe, če skupna pravna in dejanska vprašanja sestavljajo bistveni del tožbe. V tem primeru se skupna pravna in dejanska vprašanja vrtijo okoli zaklepanj na podlagi svetovnega testa PCR in posledic teh ukrepov. Tako kot so bili dizelski osebni avtomobili VW delujoči izdelki, vendar so bili okvarjeni, in niso izpolnjevali emisijskih standardov, tako so tudi testi PCR -ki so v drugih okoliščinah popolnoma dobri izdelki, okvarjeni izdelki glede uporabe za diagnosticiranje okužb. Če ameriško ali kanadsko podjetje ali ameriški ali kanadski posameznik odloči, da bo tožil te osebe v ZDA ali Kanadi za odškodnino, potem sodišče, ki bo moralo rešiti ta spor, lahko na zahtevo dovoli, da se ta pritožba obravnava kot skupinska tožba. Če se to zgodi, bodo vse prizadete stranke po vsem svetu o tem obveščene prek objave v osrednjih medijih in bodo tako imele možnost, da se pridružijo tej skupinski tožbi v določenem roku, ki ga bo določilo sodišče. Mora se poudariti, da se kolektivni tožbi ni treba pridružiti nikomur, temveč se ji lahko pridruži vsaka oškodovana stranka.
Prednost skupinske tožbe je v tem, da je potrebno samo eno sojenje, in sicer sojenje glede tožbe reprezentativnega tožnika, ki je prizadet na način, značilen za vse ostale člane skupine. To je, prvič, cenejše in, drugič, hitrejše od več sto tisoč ali več posameznih tožb. In tretjič, to pomeni manjše breme za sodišča. Četrtič, praviloma omogoča veliko natančnejšo preučitev obtožb, kot bi bilo mogoče v okviru več sto tisoč ali celo milijonov posameznih tožb.
Zlasti dobro uveljavljeno in preizkušeno je angloameriško dokazno pravo pred začetkom postopka. To zahteva, da se vsi dokazi, ki so pomembni za odločitev o tožbi, predložijo na mizo sodne dvorane. V nasprotju z značilnim položajem v nemških tožbah s strukturnim neravnovesjem, tj. tožbah, ki na eni strani vključujejo potrošnika, na drugi strani pa močno korporacijo, v anglosaškem pravu zadržanje ali celo uničenje dokazov ni brez posledic; nasprotno, stranka, ki zadrži ali ali celo uničuje dokaze izgubi zadevo na podlagi teh dokaznih pravil.
V Nemčiji se je skupina odvetnikov, ki se ukvarjajo z odškodninskimi deli, združila, da bi svojim strankam pomagala pri izterjavi škode. Zagotovili so vse ustrezne informacije in obrazce za nemške tožnike, da lahko ocenijo višino škode, ki so jo utrpeli, in se pridružijoskupini ali razredu tožnikov, ki se bodo pozneje pridružili skupinski tožbi, ko se bo ta nadaljevala v Kanadi ali ZDA. Sprva je ta skupina odvetnikov razmišljala, da bi tudi zbirala in upravljala odškodninske zahtevke drugih tožnikov, ki niso Nemci, vendar se je to izkazalo kot neobvladljiva zadeva.
Vendar pa je prek mednarodne mreže odvetnikov, ki se vse bolj širi, mogoče da nemška skupina odvetnikov zagotavlja vsem svojim kolegom v vseh drugih državah brezplačno vse pomembne informacije, vključno z izvedenskimi mnenji in pričanji strokovnjakov, ki dokazujejo, da s testi PCR ni mogoče odkriti okužb. In prav tako jim zagotovijo vse ustrezne informacije o tem, kako se lahko pripravijo in združijo odškodninske zahtevke svojih strank, tako da bodo tudi oni lahko uveljavljali odškodninske zahtevke svojih strank bodisi na sodiščih svoje matične države bodisi na sodiščih v okviru skupinske tožbe, kot je pojasnjeno zgoraj.
Ta škandalozna koronska dejstva, ki smo jih zbrali predvsem v odboru Corona in so povzeta zgoraj, so ista dejstva, za katera se bo kmalu izkazalo, da so resnična na enem sodišču ali na številnih sodiščih po vsem svetu. To so dejstva, ki bodo snela maske z obrazov vseh tistih, ki so odgovorni za te zločine. Za politike, ki verjamejo tem pokvarjenim ljudem, ta dejstva ponujamo kot rešilno vrv, ki jim lahko pomagajo, da ponovno prilagodijo svoje ravnanje in začnejo zelo zapoznelo javno znanstveno razpravo, tako da ne bodo sodelovali s temi šarlatani in kriminalci.
* * *
Dr. Reiner Fuellmich, nemški odvetnik in mednarodna skupina odvetnikov ter drugih, ima skoraj vse dokaze za sojenja približno 3000 ljudem, ki nas kontrolirajo preko dveh organizacij; Svetovne zdravstvene organizacije in Svetovnega ekonomskega foruma. Davos klika je sicer nameravala plandemijo izvesti leta 2050, a jim pohlep ni dal miru. Pa so jo zanetili prej. Dr. Reiner Fuellmich je vse te informacije dobil od žvižgačev, naslednjo pa od ameriške bankirke. Postavil ji je vprašanje:
Nov 22, 2021
