Tu nedvomno NIJZ zavaja saj cepljene, ne glede na to ali so se cepili danes ali pred 14 dnevi, je potrebno uvrstiti v referenčno podskupino delno cepljeni, tako kot to delajo mednarodni inštituti.

Apeliram na Nacionalni inštitut za javno zdravje - NIJZ , da se preneha posluževati psevdoznanstvenih metod in začne opravljat svoje delo vestno in strokovno.

Eksplozivne informacije so nam poslali iz Avstrije: uslužbenka bolnišnice je fotografirala informacije iz interne mreže dunajskih bolnišnic, iz katerih je razvidno, da je trenutno v bolnišnici v dveh največjih dunajskih bolnišnicah le 26 ljudi “s Corono”. Upoštevajte, kako kumulativne številke (od začetka pandemije) precenjujejo dramaturgijo. 237.923 pozitivnih testov v slabih 2 letih. Število 2780 ljudi, ki so umrli “v povezavi s” Corono, sploh ni dramatično – če upoštevate, da na Dunaju vsako leto umre več kot 16.000 ljudi

Podatek, da je na Dunaju trenutno skupaj 7214 primerov, zveni dramatično – o simptomih in resnosti bolezni seveda ni niti besedice. Opazite: če ljudje dobijo informacije samo iz takšnih “virov”, potem lahko vsaj razumete, zakaj vidite ljudi, ki sedijo sami v avtu z maskami FFP2. Danes so nam bile poslane fotografije uslužbenke bolnišnice z Dunaja, ki ima dostop do internega omrežja (intraneta) bolnišnic. Fotografiral je “korona številke” dveh največjih dunajskih bolnišnic, splošne bolnišnice (AKH) in klinike Donaustadt. Podatki dunajske splošne bolnišnice so od 4. januarja 2022:

Upoštevajte: AKH je ena največjih bolnišnic v Evropi s 1.738 posteljami in 8.661 zaposlenimi. Od teh 1738 postelj so 13 zasedli ljudje, ki imajo trenutno pozitiven PCR test. To je 0,75 % postelj.Oglejmo si kliniko Donaustadt od 5. januarja 2022:

*

https://uncoverdc.com/2022/01/17/hhs-drops-reporting-of-daily-covid-19-deaths-and-adds-pediatric-reporting-guidelines/

*

https://www.facebook.com/photo/?fbid=4913498052030258&set=gm.330888848776542

Karin Rižner 24.1. 2022

Gotovo ste opazili, da so čez noč izginili slogani v stilu “med obolelimi / hospitaliziranimi / umrlimi je večina necepljenih”. Ste se vprašali zakaj? Prvi del odgovora je jasen: ker je v vseh teh kategorijah več cepljenih. Drugi del odgovora, namreč, kaj je razlog za to, je veliko bolj zapleten. Tisti, ki se že leta ukvarjamo s cepljenjem, smo predvidevali takšen potek in tudi navajali razloge zanj. Nekaj o tem ste lahko prebrali v mojih blogih v preteklih skoraj dveh letih. Seveda pa je pravo resnico zaradi prirejenih in ponarejenih statistik, ki se uporabljajo v uradni kovid-19 zgodbi, zelo težko ali skoraj nemogoče dokazati. Razen če scenaristi ne naredijo kakšne napake, na primer, da jim uide v javnost kakšen podatek, iz katerega je mogoče izračunati resnico.

Ena takšna napaka se je zgodila prejšnji teden. Zdravstvene oblasti kanadske pokrajine Alberta so pri objavi običajnih podatkov v zvezi s kovidom-19 za cepljene objavile tudi podatke o času, ki potekel od cepljenja do smrti, hospitalizacije ali okužbe (imenujmo jih z eno besedo enostavno “kovid primeri”). Teh bistvenih podatkov zdravstvene oblasti po vsem svetu ne objavljajo in jih prikrivajo, ker jasno razkrivajo pravo učinkovitost cepljenja. Tudi tokrat so te podatke hitro umaknili s spletne strani, vendar so že prišli v javnost in so lahko “anticepilski teoretiki zarote” (pravilno: amaterski znanstveniki, ki opravljajo delo, ki bi ga morali njihovi skorumpirani profesionalni kolegi) razkrili trik, ki je do sedaj zdravstvenim oblastem omogočal lažno prikazovanje učinkovitosti cepljenja. Seveda so zanj vedeli že prej, vendar ga brez natančnih podatkov ni bilo mogoče dokazati, z razkritimi podatki pa so to lahko naredili.

Uporabljeni trik je enak, kot ga proizvajalci cepiv že leta uporabljajo v študijah za odobritev cepiv za dokaz učinkovitosti cepiv in so ga uporabili tudi pri študijah cepiv proti kovidu-19. Kot mejo za statistični prehod iz statusa “necepljen” v status “cepljen” so postavili dva tedna po prejemu drugega odmerka cepiva. Tako so vsi “kovid primeri” v obdobju med prejemom prvega odmerka do dveh tednov po prejemu drugega odmerka (zdaj se je razkrilo, da je teh večina) statistično pripisani necepljenim. Tak način statističnega zajemanja ima dva učinka: (1) velik del neželenih učinkov “cepljenja” je pripisan prav nasprotju pravega vzroka (“necepljenju” namesto “cepljenju”); (2) zaradi pojava imunosupresije (oslabitve imunskega sistema) neposredno po cepljenju z mrtvimi cepivi (pojav je že dolgo poznan v znanosti, o njem lahko preberete več na tej povezavi, prvih 10 referenc v besedilu na začetku strani) se v obdobju takoj po cepljenju verjetnost okužbe celo poveča, zato je prvi učinek še večji.

Komentar grafov: Na objavljenih podatkih iz Alberte je prikazano dogajanje v času, ko “cepljeni” še niso upoštevani v tej kategoriji (kar pomeni vsaj 45 dni od prejema prvega odmerka do 14 dni po prejemu drugega odmerka), ampak jih statistično obravnavajo kot “necepljene”. V prvih dveh tednih po prejemu prvega odmerka lahko vidimo močno povečanje kovid primerov (okužbe, hospitalizacije in smrti).

“Teoretik zarote” el gato malo je s primeri lepo pokazal, da na takšen način dokažeš učinkovitost “cepiva” tako v primeru, ko dejanskega učinka “cepiva” ni, kot celo v primeru, ko ima “cepivo” dejansko negativno učinkovitost. Lepo je tudi ponazoril neumnost takšnega zajemanja podatkov: to je tako, kot da bi pri preučevanju vzrokov prometnih nesreč velik del primerov, ko so pešce pri prečkanju ceste zbili avtomobili, pripisali hoji po pločniku (ne da bi pešec sploh prečkal cesto).

Za tiste, ki bi se radi poglobili v podatke, navajam tri povezave, kjer je vse natančno razloženo.

Joel Smalley – resnična učinkovitost na podlagi podatkov iz Alberte

el gato malo / bad catitude – pomen razkritja podatkov iz Alberte

el gato malo / bad catitude – matematični prikaz prevare

Razkrito dejstvo tudi jasno pojasnjuje, zakaj je v vseh državah, kjer objavljajo podatke po cepilnem statusu, med “kovid primeri” več cepljenih in cepiva dejansko statistično izkazujejo negativno učinkovitost. Razlog je v tem, da se trenutno več že cepljenih ljudi cepi s tretjim (poživitvenim) odmerkom, kot pa necepljenih s prvim in drugim odmerkom. S tem se več “kovid primerov” prenese od tretjič cepljenih k dvakrat cepljenim, kot pa od dvakrat cepljenih k necepljenim. Dvakrat cepljeni so torej statistično (seveda po prirejeni kvazi statistiki uradne zgodbe) na najslabšem in to (seveda delno prikrito in prirejeno) oblasti uporabljajo kot reklamo za tretje odmerke. Seveda se morate vsi, ki se odločate zdaj za tretji odmerek, zavedati, da boste seveda kmalu v skupini najbolj ogroženih, če se ne boste odločili za četrti odmerek takrat, ko se bo zanj odločila večina (ali bo morda že obvezen). In tako do konca (vašega) življenja, ali do propada zahodne civilizacije, ali do trenutka, ko bo kot v zgodbi o cesarjevih novih oblačilih otrok rekel “ampak cesar je vendar nag” – torej do takrat, ko bo večina ljudi spregledala, da jih vlečejo za nos.

Eugyppius 20.1.2022 – negativna učinkovitost cepiv v Angliji in na Škotskem