Zdaj, ko zadeve v konstruktu Patria ne potekajo več samo v sodnih dvoranah, ko nismo več ali niste več odvisni samo od poročanja elitnih specializiranih novinarjev za primere JJ in se je zadeva JJ premaknila v javen in politični prostor, na kamere DZ, se ne da več prikrivati, da ne gre za montiran politični proces. Zdaj je to postalo zelo očitno.
Ko sta o prenehanju mandata poslanca JJ odločali MVK in DZ se PDZ in drugi politiki niso niti toliko potrudili, da bi vsaj poskušali braniti svoj neustavni, nezakoniti in neposlovniški predlog, ki ne stoji ne vsebinsko, ne strokovno ne procesno. Tu je pravna stroka enotna – gre za blamažo, gre za škandal.
Leva večina v DZ je imela en sam cilj, eno samo nalogo – s katerimi koli sredstvi in na kakršenkoli način politično vsaj onemogočiti, če ne že uničiti JJ in SDS. Zato so uporabili nepravne akrobacije, niso spoštovali ne ustave, ne zakonov, ne procesnih aktov in postopkov. Vse so peljali tako, da ja ne bi obstajala spodobna dokumentacija, zaradi česar ne bo možna učinkovita in pravno stoječa - utemeljena pritožba na ustavno, niti ne na upravno ali kakšno drugo sodišče - npr. ESČP. Če povem nekoliko bolj v zgodovinskem duhu – da ne bi bilo možno dobiti niti takega »političnega mrliškega lista«, na katerega bi se JJ lahko pritožil in uveljavljal v ustavi zapisane pravice do uporabe pravnega varstva in pravnih sredstev.
S tega vidika je potrebno brati tudi intervju PDZ, dr. Milana Brgleza, ki ga je imel 23.9.2014 za Mladino. Najbrž ni PDZ v njem slučajno razpredal o naravnih pravicah zmagovalcev, ki so jih v najbolj »krvavem plesu« v zgodovini uveljavljali slednji na SLO tleh takoj po koncu druge svetovne vojne. Ta Brglezev podton je bil, politično in vsebinsko gledano, napoved dokončnega političnega obračuna z JJ. Ustavne določbe, človekove pravice, … , so za dosego tega cilja za koalicijo in njene satelite povsem nepomembne. To, kar se je kasneje zgodilo Janši v DZ, smo mi slutili, v koaliciji pa so bili tedaj, če ne še prej, o tem trdno odločeni.
Na ta sodno-politični škandal ponovno zelo glasno opozarjajo pravni strokovnjaki. Vsak, ki izreče ali zapiše svoje stališče, opozarja, da se je zavestno zgodila procesna in politična blamaža. Vsi trdijo, da Janši na tak način, brez glasovanja, ni mogoče odvzeti mandata. Tistih, ki bi branili to politično svinjarijo, to poniglavost, to pobalinstvo razširjene Cerarjeve koalicije, ni. Tu stroka ni razdeljena. Tudi če boste pobrskali nazaj, ni bila kaj veliko razdeljena. Ampak koalicijska večina kljub vsemu še v 21. stoletju izvaja pravo zmagovalcev iz predplemenskih časov.
Ob tem naj opozorim še na en primer uporabe dvojnih meril. JJ se je v zvezi s poročilom KPK o premoženjskem stanju predsednikov strank že 7.1.2013, pred skoraj 2-imi leti, pritožil na upravno sodišče, pa še ni prejel odločbe; pred nekaj dnevi je KPK objavila ugotovitve v primeru samopredlaganja AB za komisarko in le dan ali 2 sta bila potrebna, torej praktično skoraj takoj ob objavi poročila, da je upravno sodišče odločilo, da se umakne objava poročila KPK iz spletne strani KPK. Tako delujejo slovenska sodišča v primerih 2-eh bivših predsednikov vlad in 2-eh aktov iste (KPK) institucije. Ni mogoče pritrditi, da sta oba nekdanja PV v enakopravnem ustavnem in sodnoprocesnem položaju.
Velikokrat tudi slišimo, da imamo luknjičavo – pomanjkljivo zakonodajo. Večkrat se na to sklicuje tudi preiskovalno – sodni sistem. Vendar v primerih zastaranj na sodiščih, sploh v gospodarskih zadevah in tudi mnogih drugih, v primerih različnih pristopov do oseb v pritožbenih ali sodnih postopkih, ne gre za luknjičavost zakonodaje, ampak neodgovornost tožilcev in sodnikov, ki so pozabili sprocesirati nezakonita dejanja ali pozabili napisati sodbe ali pa uporabili dvojna merila – ena za naše in druga za vaše. Za kar pa nihče ni odgovarjal. Za izrekanje sodb, ki so padle zaradi kršitve ČP, tudi ni kriva luknjičeva zakonodaja. V teh primerih je šlo za nespoštovanje solidne, dobre zakonodaje.
Imamo pa tudi primere, ko preiskovalno – sodni, upravni in drugi organi storijo celo drugače, kot je zapisano v zakonodaji. Ko na nek način izumljajo rešitve. Tak primer so postopki proti Janši v primeru Patria. Sodni in politični.
Proces Patria je proces, ko so se izumljale definicije, da so lahko naredili lepljenko, s katero so JJ obsodili brez neposrednega dokaza, izključno na osnovi indicev – namigov, na dolgo zaporno in visoko denarno kazen. Tudi politični del v DZ-ju je, kljub jasnim ustavnim, zakonskim in poslovniškim določbam, potekal na tak način. Vendar če državni organ ob enakem pravnem položaju ob uporabi istih določil istega zakona odloča na 2 različna načina, gre za arbitrarno, samovoljno odločitev, kar je v ostrem nasprotju z načeli pravne države. To se je namreč zgodilo v DZ – in to celo brez odločanja, brez glasovanja.
Ni se moč znebiti občutka, da JJ mora biti obsojen, da bodo lahko poraženci tenderja Patria zahtevali od države visoke odškodnine.
Po tej blamaži v DZ, ko so JJ nezakonito lustrirali, je PDZ dal ponoven poziv za sestavo KNVOS. Včeraj smo posredovali PDZ Brglezu isti predlog kot v vseh dosedanjih primerih – Grimsa za predsednika ter Mahniča in Janšo za člana, priložili pa smo nekatera pravna mnenja, ki izpodbijajo ustavnost, zakonitost in procesnost odločitve DZ. PDZ Brglez je na naš predlog odgovoril, da ga ni možno upoštevati in nam določil da do novega roka, do srede 29.10. podamo nov, zakonsko skladen predlog.
Vse jasno. PDZ Brglez, ki je samovoljno, mimo pravnega reda RS, odvzel mandat JJ, zahteva od nas spoštovanje zakona. Cinizem, skladen z njegovim razumevanjem prava zmagovalcev.
Zlorabam, maščevanju, poniževanju in drugim slabim lastnostim zmagovalcev je potrebno narediti konec, politične zapornike in druge po krivem obsojene pa takoj osvoboditi in jim popraviti storjene krivice. Ne čimprej, ampak takoj.
Oct 25, 2014