SMERNICE MEDNARODNE KOMISIJE ZA VARSTVO PRED NEIONIZIRNIMI SEVANJI – ICNIRP- NE VARUJEJO ZDRAVJA
Leta 1996 je bila v Sloveniji sprejeta Uredba o elektromagnetnem sevanju v naravnem in življenjskem okolju, Uradni list RS, št. 70/96. Ta uredba določa mejne vrednosti veličin elektromagnetnega polja v okolju, stopnje varstva pred sevanjem v posameznih območjih naravnega in življenjskega okolja, način določanja in vrednotenja obremenitve okolja zaradi sevanja ter ukrepe za zmanjševanje in preprečevanje čezmernega sevanja. Določbe te uredbe veljajo za sevanje zunaj nadzorovanih območij, ki ga v posameznih območjih okolja povzročajo stalne ali občasne emisije enega ali več virov obremenjevanja okolja s sevanjem. (10)
Slovenske mejne vrednosti temeljijo na priporočilih Mednarodne komisije za varstvo pred neionizirnimi sevanji – ICNIRP, le da so 10 krat nižje. To znižanje ne pomeni kaj dosti, saj so ICNIRP smernice postavljene na milijonkrat višji vrednosti jakosti radiofrekvenčnega elektromagnetna sevanja, od vrednosti, pri kateri so bili v znanstvenih študijah ugotovljeni netermični oz. škodljivi biološki učinki sevanja.
304 vodilnih znanstvenikov za učinke elektromagnetnih sevanj na svetu, se v Apelu (omenjenem v prejšnjem poglavju) strinja, da ICNIRP smernice ne varujejo zdravja (8):
»Različne agencije, ki določajo varnostne standarde, niso uspele postaviti primernih smernic za varovanje ljudi in zlasti otrok, ki so bolj občutljivi na učinke elektromagnetnega sevanja. Mednarodna Komisija za Zaščito pred Neionizirnim Sevanjem -The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) je leta 1998 določila Smernice za omejitev izpostavljenosti časovno spremenljivim električnim, magnentim in elektromagnetnim poljem (do 300 GHz) - Guidelines For Limiting Exposure To Time-Varying Electric, Magnetic, and Electromagnetic Fields. Te smernice so sprejele Svetovna Zdravstvena Organizacija in številne države po vsem svetu. (Apel) (8)
Svetovna Zdravstvena Organizacija (WHO) poziva vse narode, da sprejmejo ICNIRP smernice, da bi spodbudili mednarodno usklajevanje standardov. Leta 2009 je ICNIRP podal izjavo, da potrjuje smernice iz leta 1998, saj po njihovem mnenju znanstvena literatura, objavljena po tem letu, ni dokazala škodljivih učinkov pod osnovnimi omejitvami in zato ne upravičuje takojšnje revizije smernic o omejitvah izpostavljenosti visoko frekvenčnim elektromagnetnim poljem. ICNIRP vztraja pri tej trditvi vse do danes, navkljub vse večjim znanstvenim dokazom, ki dokazujejo nasprotno. Naše mnenje je, da smernice ICNIRP nezadostno ščitijo javno zdravje, ker ne upoštevajo dolgoročne izpostavljenosti in učinkov sevanj elektromagnetnih polj nizke intezitete. (Apel) (8)
Svetovna Zdravstvena Organizacija je leta 2002 sprejela klasifikacijo ekstremno nizko frekvenčnih magnetnih polj (ELF EMP) in leta 2011 klasifikacijo radiofrekvenčnega sevanja (RFR) Mednardone Agencije za Raziskave o Raku (International Agency for Research on Cancer - IARC). Ta klasifikacija določa sevanja elektromagnetnih polj kot potencialni/ možni človeški kancerogen skupine 2B. Kljub ugotovitvam IARC, pa Svetovna Zdravstvena Organizacija še dalje vztraja pri trditvi, da ni dovolj znanstvenih dokazov, ki bi uporavičili nižanje dovoljenih meja za količinsko izpostavljenost. « (Apel)( 8)
»Kljub temu Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) še naprej ne upošteva priporočil in pripomb lastne agencije za raziskave raka (IARC) in priporoča smernice, ki jih je predlagala Mednarodna komisija za zaščito pred ionizirajočim sevanjem (ICNIRP), zasebna nemška nevladna organizacija, povezana z industrijo, katero že dolgo kritizirajo zaradi promocije smernic, ki ne ščitijo ljudi in zaradi lažnega prevzemanja avtoritete.« (Apel)(8)
Na ICNIRP, ki določa smernice na področju elektromagnetnega sevanja, letijo očitki o netransparentnosti oz, o povezavah z industrijo brezžičnih komunikacij. ICNIRP je zasebna organizacija, v kateri so strokovnjaki, ki niso neodvisni in imajo veliko koncentracijo vpliva in moči. Poleg očitkov, da so ti strokovnjaki povezani z industrijsko panogo in so zaradi tega v konfliktu interesov, jim očitajo tudi navzočnost v mnogih drugih strokovnih telesih. To pomeni, da o smernicah varne izpostavljenosti visokofrekvenčnim elektromagnetnim poljem odloča majhna, a izjemno vplivna skupina (kartel) istih ljudi. (11)
ICNIRP komisija ima 14 članov. Sedanje varnostne standarde večine evropskih držav je postavil ICNIRP leta 1998, ko je bilo manj znanstvenih raziskav, prebivalstvo pa ni bilo izpostavljeno tolikšni količini elektromagnetnega sevanja. ICNIRP člani zavajajo s trditvijo, da imajo neionizirna sevanja le termični učinek ter zavračajo netermične (netoplotne) in dolgoročne biološke učinke teh sevanj na telo, kljub številnim dokazom neodvisnih raziskav, ki so dokazale biološke učinke ter vzročno povezavo med sevanjem mobilne telefonije in možganskim rakom. Ta komisija, ki vpliva na standarde in smernice o mejah izpostavljenosti neionizirnim sevanjem tudi v Republiki Sloveniji, deluje netransparetno in zavrača vse neodvisne študije, ki dokazujejo biološki netermični učinek teh sevanj. Spodnja slika prikazuje mrežne povezave članov ICNIRP:
ICNIRP kartel
»Nenavadno je, da ima ena majhna skupina (ICNIRP) vodilno vlogo pri strokovnem svetovanju glede tveganj v zvezi z elektromagnetnimi sevanji. To pomeni, da se raziskave drugih znanstvenikov zanemarjajo pri oblikovanju politik, zakonodaje in smernic/vodil na področju telekomunikacij. Obstaja monopol mnenj" pravi Einar Flydal, ki je bil znanstvenik v Telenor podjetju na Norveškem. On kritizira znanstveno osnovo, na kateri se v večini držav sprejemajo direktive in vodila za varnostne zahteve v zvezi z elekromagnetnim sevanjem.
“Večino znanstvenikov etiketirajo kot oporečnike in jih enostavno izključijo v procesu, ki ni etičen. Vzrok temu niso rezultati raziskav. Razlogi so politični, rezultat konflikta interesov, kjer so državne agencije za varnost pred sevanji le figure, s katerimi upravljajo drugi." pravi Einar Flydal.«(11)
»ICNIRP smernice varne izpostavljenosti upoštevajo predvsem potrebe telekomunikacijske industrije" trdi Dariusz Leszcynski, bivši dolgoletni raziskovalec pri finski agenciji za zaščito pred sevanji (Finnish radiation protection agency). Leta 2011 je bil v odboru IARC WHO - Mednarodni Agenciji za Raziskave Raka pri Svetovni Zdravstveni Organizaciji, ko je ta odbor odločil, da je elektromagnetno sevanje "2B potencialno rakotvorno" za ljudi. " Cilj ICNIRP komisije je postaviti varnostne meje tako, da ne ubijejo ljudi, medtem ko tehnologija deluje- torej nekje vmes med smrtjo in zdravjem« pravi Leszcynski. (10)
Vsaj tri raziskave v zadnjih letih dokazujejo, da je pogosto navzoča povezava med zaključkom študij in virom denarja, s katerim so financirane te študije. Znanost, ki jo financira telekomunikacijska industrija, manj pogosto najde zdravstvena tveganja, kakor tiste raziskave, ki jih financirajo neodvisne organizacije ali državne inštitucije. "Denar za raziskave pogosto dodelijo univerzam in ima varovalni "požarni zid" med posameznim znanstvenikom in denarjem." pravi dr. Lennart Hardell, onkolog in znanstvenik pri univerzitetni bolnišnici v Orebru, Švedska.
"Raziskave so kritično odvisne od zunanjih virov financiranja." dodaja Norbert Leitgeb, znanstvenik, ki je bil prej član ICNIRP komisije in je profesor na Institute of Health Care Engineering na avstrijski univerzi Graz University of Technology.
Leta 2014 je Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) objavila osnutek monografije o radiofrekvenčnih poljih in zdravju za javne pripombe. Izkazalo se je, da je pet od šestih članov osrednje skupine, zadolženih za osnutek Monograph-a, povezanih z Mednarodno komisijo za zaščito pred neionizirjočim sevanjem (ICNIRP), ki je v resnem navskrižju interesov. Tako kot v ICNIRP tudi v monografiji ignorirajo netermične biološke učinke radiofrekvenčnega sevanja in jih ne upoštevajo kot znanstvene dokaze o škodljivih vplivih na zdravje. To je izzvalo številne pripombe na delo Svetovne zdravstvene organizacije.
* * *
Prizivno sodišče v Torinu v sodbi (6) z dne 15.1. 2020 zapisalo:
Dejansko je Sodišče v Torinu ugotovilo, da so znanstveniki ali člani ICNIRP, ki jih financira industrija telekomunikacij, manj zanesljivi od neodvisnih znanstvenikov:
"Večino znanstvene literature, ki izključuje rakotvornost zaradi izpostavljenosti radiofrekvenčnemu sevanju, ali nasprotuje raziskavam, ki dokazujejo nasprotno, ni mogoče šteti za dokončno ..., ker je v navzkrižju interesov, ki niso vedno razvidni: …., da so avtorji študij....člani ICNIRP in / ali SCENIHR, ki so neposredno ali posredno prejeli sredstva iz industrije.« (6)
Dr. Joel M. Moskowitz je povedal (12): Nove ICNIRP-ove smernice za izpostavljenost radiofrekvenčnim (RF) elektromagnetnim poljem (EMP)- Revidirane meje izpostavljenosti RF EMP Agencije ICNIRP bodo prezrle strokovna mnenja večine znanstvenikov na področju EMP.
Kot je povedal Eric van Rongen, predsednik Mednarodne komisije za zaščito pred neionizirnimi sevanji (ICNIRP), ICNIRP avgusta ali septembra 2020 načrtuje, da bo objavila svoje revidirane smernice o mejah varne izpostavljenosti ljudi radiofrekvenčnim (RF) elektromagnetnim poljem (EMP) (100 kHz - 300 GHz).
17. aprila 2019 je Van Rongen, direktor ICNIRP, predstavil revidirane smernice pri francoski nacionalni agenciji za frekvence. ICNIRP smernice bodo še vedno temeljile le na toplotnih ali ogrevalnih učinkih. Komisija ICNIRP še naprej ignorira več sto strokovno pregledanih študij, v katerih so bili izpostavljeni biološki učinki in učinki na zdravje zaradi izpostavljenosti nizko intenzivni, netermični ravni sevanja radijskih frekvenc (RF).
Van Rongen je navedel naslednje trditve:
- Ni dokazov, da RF EMP povzročajo takšne bolezni, kot je rak. Rezultati študij NTP, Falcioni (živali, življenjska izpostavljenost) niso prepričljivi (izjava na spletni strani ICNIRP).
- Ni dokazov, da RF EMP poslabšajo zdravje, razen z učinki, ki so posledica uveljavljenih (termičnih) mehanizmov interakcije.
Trinajst komisarjev ICNIRP se torej ne strinja z 304 znanstveniki, ki preučujejo učinke elektromagnetnih polj, ki so podpisali mednarodno pritožbo znanstvenikov (Apel (8)). Ti znanstveniki, ki so v strokovnih revijah o EMP in biologiji ali zdravju objavili več kot 2000 prispevkov, so zapisali:
"Različne agencije, ki postavljajo varnostne standarde, niso postavile zadostnih smernic za zaščito splošne javnosti, zlasti otrok, ki so bolj izpostavljeni vplivom EMP. Po našem mnenju, ker smernice ICNIRP ne zajemajo dolgotrajne izpostavljenosti in nizko intenzivnih učinkov, niso zadostne za zaščito javnega zdravja."
V obdobju javnega posvetovanja je približno 120 avtorjev Komisiji ICNIRP posredovalo več kot 1000 pripomb v zvezi z osnutkom smernic. Koliko avtorjev je pozvalo ICNIRP, da sprejmejo smernice za izpostavljenost radiofrekvenčnim sevanjem, ki bi dejansko ščitile ljudi in druge vrste pred zdravstvenimi tveganji zaradi izpostavljenosti radiofrekvenčnim sevanjem z nizko intenziteto ali netermičnimi učinki? Ali je ICNIRP resno preučil ta javni prispevek pri reviziji smernic? Ali bo ICNIRP objavil te pripombe?, se sprašuje dr. Joel Moskowitz.
Citat prof. dr. Martin Pall-a: "Vsako od teh poročil navaja od 5 do 100 citatov iz primarne znanstvene literature, ki kažejo, da netermična izpostavljenost EMP povzroča učinke, tako kot so navedeni zgoraj (opomba: EMS znanstveno dokazano napadajo živčni sistem, hormonski sistem, povzročajo oksidativni stres, poškodbe prostih radikalov, poškodbe genetskega materiala, smrt celic, rak, povečanje kalcija v celicah ter neplodnost). Iz tega sledi, da ni le 11 ali več poročil, ki dokumentirajo te netermične biološke učinke,temveč da obstaja ogromno virov primarne literature, ki prav tako dokumentirajo te učinke. Iz tega sledi, da so smernice ICNIRP, ameriške zvezne agencije za komunikacije FCC (Federal Communications Commission) in International Safety Guidelines, ki v celoti temeljijo na termičnih učinkih, neprimerne in da so zato mednarodne skupine znanstvenikov podpisale peticije in druge izjave ter izrazile veliko zaskrbljenost glede tega. To pomeni, da so smernice ICNIRP, FCC in International safety guidelines popolnoma neznanstvene in se na njih ne moremo zanašati pri zagotavljanju naše varnosti." Zaslužni profesor biokemije in osnovnih medicinskih znanosti pri Washington State University dr. Martin L. Pall v knjigi 5G Risk; The Scientific Perspective, str.23
Citat dr. Lennart Hardell-a: "Izpostavljenost tem sevanjem je dolgoročna, doma, v službi, v šoli ali okolju; zlasti so izpostavljeni otroci zaradi akumulativnega učinka ob doživljenjski uporabi teh naprav. Smernice za izpostavljenost je leta 1998 določila zasebna nevladna agencija ICNIRP le na osnovi kratkoročnega toplotnega učinka radiofrekvenčnega (RF) sevanja, ob zapostavljenju netermičnih dolgoročnih bioloških učinkov. Smernice so posodobili leta 2009, a še vedno ne upoštevajo rakotvornosti in drugih netermičnih učinkov. ICNIRP daje smernice za izpostavljenost od 2-10 W/m2 (2. 000.000-10.000.000 uW/m2) RF sevanju, v odvisnosti od frekvence. Upoštevajo pa le kratkoročne in takojšnje termične učinke RF sevanj (ICNIRP 2009).
ICNIRP je zasebna nevladna organizacija, mnogi člani ICNIRP pa so povezani z industrijo, ki je odvisna od smernic ICNIRP. Te smernice imajo ogromen ekonomski in strateški pomen za vojsko, industrijo telekomunikacij, IT in energetiko. Za razliko od ICNIRP pa poročilo Bioinitiative Report 2007 in 2012 temelji na oceni netermičnih učinkov RF sevanja. Znanstveno ugotovljena možna zdravstvena tveganja se pojavljajo že pri inteziteti RF EMP 30-60 uW/m2.
Leta 2012 je delovna skupina Bioinitiative predlagala prednostno varnostno mejo izpostavljenosti od 3-6 uW/m2 z uporabo varnostnega faktorja 10. Milijonkrat višje smernice ICNIRP dajejo zeleno luč uvajanju brezžične tehnologije, ker ne upoštevajo netermičnih bioloških učinkov radiofrekvenčnega (RF) sevanja. Po IARC WHO oceni tveganja iz leta 2011 je bilo narejenih več raziskav, ki kažejo na vzročno povezavo med RF sevanjem in tumorji v glavi in možganih." Konec citata
Očitke članu komisije ICNIRP Martinu Röösli-ju je izrazilo tudi 23 znanstvenikov v pismu Predsednici Švice, dne 7.1. 2020. V pismu (21) izražajo zaskrbljenost, ker je švicarsko poročilo o možnih vplivih 5G na zdravje vodila oseba s konflikti interesov in zgodovino napačnega predstavljanja znanosti. Odlomki iz tega pisma:
»Strokovne ocene zdravstvenih tveganj zaradi radiofrekvenčnih elektromagnetnih polj (RF EMP) in 5G morajo opraviti strokovnjaki brez navzkrižja interesov. Kar zadeva dve pomembni vladni strokovni skupini v Švici, nas je več švicarskih državljanov opozorilo, da je izredni profesor Martin Röösli predsednik (direktor) BERENIS-a in podskupine 3, ki ocenjuje tveganja za radiofrekvenčno sevanje tehnologije 5G, kljub temu, da je v navzkrižju interesov in ima zgodovino napačnega predstavljanja znanosti.
BERENIS - Švicarska svetovalna strokovna skupina za elektromagnetna polja in neionizirna sevanja. Delovna skupina za mobilne komunikacije in sevanje DETEC / UVEK, ocenjevanje tveganj za zdravje zaradi radiofrekvenčnega sevanja tehnologije 5G
Kot je poročal Le Courrier 19. novembra 2019, je Martin Röösli sklepe predstavil v intervjuju na naslednji način:
"Glede samega zdravstvenega vidika, delovna skupina ugotavlja, da zaenkrat učinki niso bili dosledno dokazani pod določenimi mejnimi vrednostmi sevanj, " pravi Martin Röösli, profesor okoljske epidemiologije na Inštitutu za javno zdravje v Švici.
Martin Röösli je za Le Courrier povedal: "Zdravstveni učinki niso bili dosledno dokazani. "
To je v nasprotju z mnenjem 252 znanstvenikov ( op. prev.: do 3.3. 2020 že 304 znanstvenikov) za EM polja iz 43 držav, ki so objavili strokovno pregledane študije bioloških in zdravstvenih učinkov neionizirnih elektromagnetnih polj (RF-EMP)
V švicarskem poročilu so pri oceni glioma, nevrilemoma (Schwannoma) in so-kancerogenih učinkov zapisali, da obstajajo le omejeni dokazi. Presodili so, da ni dovolj dokazov o učinkih na otroka zaradi prenatalne izpostavljenosti ali otrokove uporabe mobilnega telefona. Glede kognitivnih učinkov, razvoja ploda in plodnosti (kakovost semenčic) je bilo presojeno, da dokazi o škodljivih učinkih niso zadostni. Druge pomembne točke, kot so krvno-možganska pregrada, celična proliferacija, apoptoza (programirana celična smrt), oksidativni stres (reaktivne kisikove vrste; ROS) ter izražanje genov in beljakovin, pa sploh niso bile ovrednotene. Ta ocena švicarske vlade je znanstveno netočna in nasprotuje mnenju večine znanstvenikov s tega področja, glejte npr.
https://www.emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal
Zaskrbljeni smo, da bi lahko na ta in podobna poročila, ki jih je vodil Martin Röösli, vplivale njegove vezi z brezžično industrijo (konflikt interesov). To morda velja tudi za druge člane ocenjevalne skupine.
KONFLIKT INTERESOV
1. Financiranje s strani telekomunikacijskih podjetij
Martin Röösli je bil član sveta švicarske organizacije FSM, ki jo je financiral Telekom in je od iste organizacije prejel sredstva.
2. Članstvo v Mednarodni komisiji za zaščito pred neionizirnim sevanjem- ICNIRP
Martin Röösli je član ICNIRP.
Že leta 2008 je Etični svet na Karolinska inštitutu iz Stockholma izjavil, da pomeni članstvo v ICNIRP potencialno navzkrižje interesov. Takšno članstvo je treba vedno izjaviti. Ta razsodba je temeljila na dejavnosti Andersa Ahlboma (takratnega člana ICNIRP), vendar gre za splošno izjavo.
Zdi se, da večina tistih, ki sprejemajo odločitve, kot so politiki, ni seznanjenih in poučenih o tveganjih za zdravje ljudi in okolje zaradi radiofrekvenčnega (RF) sevanja. Namesto tega se, če sploh kaj, opirajo na ocene, ki so jih opravile različne organizacije z inherentnimi navzkrižji interesov, kot je opisano. Ena teh organizacij je Mednarodna komisija za zaščito pred neionizirnimi sevanji (ICNIRP), ki je že večkrat prezrla znanstvene dokaze o škodljivih vplivih oz. tveganjih radiofrekvenčnega sevanja za ljudi in okolje. Večina držav uporablja svoje neznanstvene ocene in se zanašajo le na toplotno (ogrevalno) paradigmo pri presoji bioloških učinkov. To se dogaja kljub jasnim znanstvenim dokazom o t.i. netermičnih učinkih, kot so navedeni spodaj. Trinajst komisarjev ICNIRP bi moralo prevzeti odgovornost za to zanemarjanje.
"Pred kratkim je ICNIRP objavil opombo o študijah na živalih (13) Nacionalnega toksikološkega programa (NTP) (7,8) in Inštituta Ramazzini (9). Ta opomba temelji na stališču trinajstih članov komisije ICNIRP in predstavlja napačno videnje in napačno ocenjevanje teh študij; na primer trdi se, da histopatološka ocena ni bila zaslepljena, a to je lažna izjava. ICNIRP trdi tudi, da ni preverjenega mehanizma za učinek karcinogeneze zaradi radiofrekvenčnega sevanja, kljub dobro zasnovanim raziskavam, ki kažejo nasprotno, kot so npr. oksidativni stres (14) in poškodbe DNK (15). Obstaja tudi več drugih napačnih stališč, kot je da so nekateri rezultati NTP študije bili posledica vročine, ki jo povzroča radiofrekvenčno sevanje. A to ne drži, saj toplota ni znana kot rakotvorni dejavnik. Napačne izjave ICNIRP so že bile ovržene
Izjemno je, da ICNIRP trdi, da npr. histopatološka ocena ni bila zaslepljena. Dejansko je bila ta neutemeljena kritika študije NTP že ovržena, vendar se zdi je to imelo majhen vpliv ali sploh ni vplivalo na opombo ICNIRP, ki dvomi o ugotovitvah študije na živalih. Ta komentar obravnava več neutemeljenih kritik glede zasnove in rezultatov raziskave NTP, ki so bile podane z namenom zmanjšanja uporabnosti eksperimentalnih podatkov za oceno tveganj za zdravje ljudi zaradi radiofrekvenčnega sevanja. V nasprotju s temi kritikami je strokovni svet pregledal in pred kratkim ugotovil, da so bile študije NTP dobro zasnovane in da so rezultati dokazali, da sta radiofrekvenčno sevanje GSM in modulirano sevanje CDMA, kancerogena za srce (švannomi) in možgane (gliomi) samcev podgan."
V nasprotju z mnenjem trinajstih članov ICNIRP, je svetovalna skupina Mednarodne agencije za raziskave raka (IARC), v kateri je 29 znanstvenikov iz 18 držav, pred kratkim izjavila, da biološka analiza raka pri poskusnih živalih in mehanski dokazi upravičujejo nujnost ponovne ocene kancerogenosti, ki jo povzroča radiofrekvečno sevanje.
2.2 Osnutek novih smernic za varno izpostavljenost ICNIRP
ICNIRP je 11. julija 2018 objavil osnutek smernic za omejevanje izpostavljenosti časovno različnim električnim, magnetnim in elektromagnetnim poljem (od 100 kHz do 300 GHz).
Presenetljivo je, da klasifikacije IARC iz leta 2011, ki je izpostavljenost sevanju radiofrekvenčnih elektromagnetnih polj razvrstila v razred 2B, "mogoče" rakotvornih dejavnikov za ljudi, sploh niso upoštevali v osnovnem gradivu novega osnutka smernic ICNIRP. To je presenetljivo, saj je eden od članov komisije ICNIRP, Martin Röösli, bil tudi eden izmed IARC strokovnjakov, ki so maja 2011 ocenili znanstveno rakotvornost radijskih valov.
Röösli ni se vzdržal, ko je skupina IARC razvstila RF sevanje v skupino 2B in bi moral biti dobro seznanjen s to odločitvijo, vendar se zdi, da zdaj, ko je član komisije ICNIRP, zanemarja to dejstvo. To je lahko posledica dejstva, da klasifikacija potencialne rakotvornosti s strani agencije IARC nasprotuje znanstveni podlagi smernic komisije ICNIRP. Tako komisija ICNIRP zagotavlja znanstveno netočne preglede za različne vlade.
Martin Röösli je član komisije ICNIRP in je zato odgovoren za te pristranske izjave ICNIRP, ki ne temeljijo na trdnih znanstvenih dokazih.
Martin Röösli in sodelavci so leta 2011 objavili študijo CEFALO o tveganjih za možganski tumor pri otrocih, ki uporabljajo mobilne telefone. Zdi se, da je bila študija oblikovana tako, da napačno predstavi resnična tveganja. Rezultat je napačna predstavitev in napačna klasifikacija izpostavljenosti, saj so raziskovalci namenoma izpustili vsako povečanje otrokove uporabe telefona in izpostavljenosti njegovim brezžičnim sevanjem po prvih treh letih uporabe. Namerna izključitev celotne zgodovine izpostavljenosti zaradi uporabe brezžičnih telefonov je neverjetna, ker so prejšnje študije pokazale, da tudi brežični hišni telefoni, poleg mobilnih telefonov, povečajo tveganje za tumor na možganih. To predstavlja znanstveno napako.
PRIPOROČILA:
Razmislite o izključitvi Martina Röösli-ja s položaja objektivnega strokovnjaka za zdravstvene učinke radiofrekvenčnih elektromagnetnih polj
Švica mora razglasiti moratorij na 5G dokler neodvisne raziskave, ki jih bodo izvedli znanstveniki brez povezave z industrijo, potrdijo varnost tehnologij 5G
Izgovor, da je omrežje 5G trenutno nameščeno na frekvenci 4G in je zato varno, ni znanstveno pravilen. 3G, 4G in Wi-Fi prav tako niso varni.
Priporočamo izobraževalno kampanjo švicarskega Ministrstva za šolstvo (WBF / EAER) za izobraževanje javnosti o zdravstvenih tveganjih zaradi izpostavljenosti radiofrekvenčnim elektromagnetnim poljem in o varni uporabi tehnologije (npr. uporaba kabelskega interneta v šolah) kot je že bilo priporočeno z resolucijo Evropskega sveta 1815 leta 2011 in z Apelom znanstvenikov EMP
Priporočamo, da vlada sprejme ukrepe za znatno zmanjšanje izpostavljenosti javnosti radiofrekvenčnim elektromagnetnim poljem, pa naj bo to 5G, 4G, WiFi, Bluetooth ali pametni števci itd.
ZAKLJUČEK
Nujno je, da predsednik in drugi strokovnjaki, ki ocenjujejo znanstvene dokaze in ocenjujejo nevarnost za zdravje zaradi radiofrekvenčnega sevanja, nimajo tako jasnih navzkrižij interesov ali pristranskosti, kot jih ima Martin Röösli. Jasno je, da je član ICNIRP in ga financira industrija neposredno ali prek fundacije, in da je to očitno navzkrižje interesov. Poleg tega je priporočljivo, da se pri razlagi rezultatov raziskav zdravstvenih vplivov radiofrekvenčnega sevanja upošteva sponzorstvo telekomunikacijske industrije.
Konec izvlečkov pisma predsednici Švice.
To pismo in sporno vlogo Mednarodne komisije za varstvo pred neionizirnimi sevanji -ICNIRP- je komentiral tudi Einar Flydal, Direktor Švicarskega komiteja za zaščito pred sevanji. Njegov komentar ni preveden, zato vas prosimo, da ga preberete v angleškem jeziku na spletni strani:
Kaj vse je napačno iz strokovnega aspekta pri ICNIRP smernicah varne izpostavljenosti, je podrobno opisala Sarah J. Starkey leta 2016 v dokumentu na strani: https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/reveh.2016.31.issue-4/reveh-2016-0060/reveh-2016-0060.pdf
VIR:
Mar 23, 2020