Filozof dr. Igor Pribac je bil nekakšen vodja (neuspele) predvolilne kampanje predsedniškega kandidata Danila Türka pa tudi sicer je ideolog levice nasploh (tudi v povezavi z nedavnim referendumom). Nedavno – po "kölnskih dogodkih/incidentih" (seksualnih izgredih migrantov/beguncev) – je na Twitterju zapisal:

“Si mlad moški in imaš naenkrat na dosegu to, kar si včasih videl na TV in v sanjah. Kaj storiš v zavetju teme in gruče?” 

O tej spodleteli izjavi je bilo sicer že bilo veliko napisanega. Mene so novinarji povprašali za mnenje, ki pa potem v spletu okoliščin ni bilo objavljeno. Po desetih dneh svoje takratno razmišljanje objavljam tule.

Igorju Pribcu kot nekakšnemu formalnemu, ali pa tudi neformalnemu, ali pa vsaj uradno izpostavljenemu ideologu levice, je v zadnjem letu vsaj dvakrat pošteno spodrsnilo. Tudi sami levičarji so opazili, da je naredil kar nekaj kiksov v podajanju svoji ideoloških smernic in napotkov. Grobo rečeno: on je v na nek način (so)kriv, da je slovenska levica v zadnjem letu (vsaj) dvakrat pošteno zavozila. V prvi vrsti je levica na nedemokratičen in popolnoma spodletel poskus hotela s trikom novelirati ZZZDR, sledila je še vsa ta referendumska kalvarija, ki je je za levico klavrno končala. »Nedonošenčki« iz Združene levice niso sami zavozili vsega – pomemben del »možganov« slovenske levice je v tem ideološkem kontekstu predstavljal tudi Igor Pribac.

Drugi pomemben Pribčev oz. liberalno-levičarski zdrs je povezan z migrantsko-begunsko krizo, ki je transparentno kulminirala ravno okrog novega leta z vsemi temi seksualnimi izgredi v Nemčiji oz. kar po celi Evropi. Pribac je kot ideolog levice torej tudi v tem delu svoje (ideološke) drže kiksnil oz. kar pošteno usekal mimo. S spodletelimi izjavami pa se je na nek način »ven vlekel«, in to za nazaj. Torej, zato, da ne bi izpadel neumno za nazaj, so njegove izjave zvenele, tako kot so pač zvenele – torej zelo ponesrečeno.

Če Pribca malce profiliram, ne bi rekel, da gre za kakorkoli moralno pokvarjenega človeka – tudi zato ne, ker ne gre za politika, pač pa ideologa (levice), za filozofa. Ideološko gledano je res »zabluzil«, ni pa pokvarjen človek. Po mojem mnenju gre bolj za to, da se je (ideološko) zavozlal, oz. da mu je spodrsnilo. Ravno skozi te novoletne seksualne izgrede se je posredno izkazalo, da se je Pribac v zadnjem letu pošteno uštel pri zagovarjanju strpne, torej liberalne in multikutrune politike v migrantsko-begunski krizi. Konec koncev, ni bil edini. Namesto, da bi priznal svojo napačno ideološko držo oz. multikulturno stališče do beguncev in migrantov – za kar je treba imeti veli ego, da ne rečem »jajca« –, je te seksualno podivjane migrante/begunce oz. priseljence posredno branil oz. na nek način, posredno, opravičeval njihova dejanja. Ni jih ravno zagovarjal, pač pa je na ponesrečen način opravičeval izbruh njihove nebrzdane seksualnosti. Problem njegove spodletele izjave je tudi njegovo suhoparno filozofsko znanje s katerim pač ni bilo kos psihološkim oz. psihoanalitičnim sklepanjem in predvidevanjim, ki se jih je dalo opraviti v povezavi z begunsko-migrantsko krizo. Pri Pribcu je opazen precejšen deficit na področju psihoanalitičnega znanja in sklepanja, saj ni znal predvideti, da bo eden od velikih problem migrantsko-begunske krize SIMBOLNA KASTRACIJA moškega dela »kulturno drugačnih« beguncev oz. migrantov, kar se bo odražalo ravno pri izražanju seksualnosti in nebrzdane pohote. Pribac je naivno in nekritično podlegel splošnim evropskim anarholiberalnim pogledom na migrantsko-begunsko krizo in multikulturnost. V svoji nespretni izjavi na nek posreden način ni želel očrniti, še manj sesuti svoje dozdajšnje zgrešene generalne opredeljenosti do multikulturnosti in migracijsko-begunske krize in biti posredno v kontradikciji sam s sabo oz. z levo-liberalno politiko do teh kriznih vprašanj. Ni pa ta njegova nespretna izjava plod njegove moralne pokvarjenosti – jaz je ne vidim. Tisti »vprašaj« (»?«) njegovega twitta je pri razumevanju celega konteksta zdrsa vendarle pomemben – rekel bi celo, da se mu je morda začelo celo malce svitati, kaj v resnici pomeni SIMBOLNA KASTRACIJA moškega dela migrantov oz. beguncev, na katero sem prav jaz že zdavnaj opozarjal in bil neuslišan, celo »donkihotovski«.

Kakorkoli že, Pribcu je spodrsnilo ... tako kot mnogim levičarjem, ki branijo begunce/migrante ... No, Žižek se je pa (tokrat oz. v tem kontekstu) izkazal, in to šele po novem letu. Jaz sem govori tako kot Žižek že oktobra.

PS: Svojo satiro - tudi politično - zganjam na gledališkem odru. Jutri (v soboto, 30 januarja) v Šmartnem pri Litiji (ob 20h v Kulturnem domu) z "Ajde miška, to mi deli!"