Članek
»Strokovnjaki« in strokovnjaki – ali: KJE STE PSIHIATRI?!
Objavljeno Sep 21, 2020

Končno sem si rekel, ko sem prebral naslov »ZDRAVNIKI SO SPREGOVORILI« – z dodatkom: »odgovor specialistov infektologije« na prispevek »zdravnikov«/medicincev, ki niso ne infektologi, ne epidemiologi – skratka »strokovnjakov«, ki niso ravno strokovnjaki za COVID19. Patron posebnega kova – »konspirolog« posebnega kova – je bil njihov moderator Aljoša Rojac.

Rešilna bilka za razglašeno slovensko laično javnost so strokovnjaki, ki so dejansko zdravniki specializanti infektologije UKC Ljubljana, ki so že marca neposredno zdravili bolnike, okužene s COVID19. Odgovarjali pa so na prvotni prispevek (video): »Zdravniki so spregovorili«, kjer se je nekaj »strokovnjakov« izpostavilo in obelodanilo svoje pomisleke glede trenutne epidemije oz. korona-krize.

Najbolj glasen med njimi je bil Uroš Dobnikar, dr. med., spec. travmatologije, ki je »modroval« takole: »Če si ti zdrav, maske ne potrebuješ. Maske nosimo zdravniki, ko delamo s kužnim pacientom. Maske niso namenjene, da jih nosi splošna populacija, ki je zdrava.« Moj komentar na dotičnega dr. Dobnikarja je šel v tole smer: »Do sedaj so maske nosili zdravniki, da ne bi okužili rane, ko so operirali. Odslej naprej je pač maska uporabna tudi v primerih - npr., da je nekod okužen, pa tega ne ve, in če nosi masko je manjša verjetnost, da z izdihano "paro" oz. (izkašljano) slino okuži druge/okolico. In če okolica nosi še masko, je še manjša verjetnost, da bi iz okuženega prešel virus na potencialnega (novega) "gostitelja", če le-ta nosi še masko. Če bi bil zaščiten s skafandrom, bi bilo to (teoretično gledano) še boljše.« Kot dodatek bi v tem kontekstu dejal, da bi se bilo dobro pozanimati, s čim vse se dotični dr. Dobnikar še ukvarja.

In malce čudno se mi zdi, da neki »dr.« medicine na razume vloge maske v teh korona-časih. Dr. Dobnikar ni osamljen. Tu je še prof. dr. Eldar Magomedovič Gadžijev (dr. med., spec. abd. kirurgije) z razmišljanjem: »Včasih sem imel kakšen podoben občutek. Zelo mi je smrdelo to, da niso bile dovoljene obdukcije.« Resnični strokovnjaki za COVID19 so tudi prof. Gadžijeva vljudno prizemljili.

Sebastrijan Piberl (dr. med., spec. splošne in urgentne medicine) se je (podobno kot dr. Živan Krevel, diplomirani biolog, homeopat) »ven metal« z dikcijo: »Ne poznam nikogar, ki bi poznal koga, ki bi imel COVID. Stroka je tu zatajila.« Ne vem, če dr. Piberl pozna koga, ki je bil na Luni/Mesecu – ampak to ne pomeni, da ljudje niso bili na Luni/Mesecu. Za nameček pa Piberl še svetuje: »Gibajte se, ostanite aktivni, svež zrak, sonce, voda, vitamini, zdrava hrana!« Takšnih nasvetov so sposobne dajati tudi branjevke na trgu.

Moj dober kolega Milan Hosta, dr. filozofije športa (in priučen strokovnjak za »dihanje«, torej astmo) je sicer filozofsko korektno govoril  »Ta virus ni samo medicinski problem ampak je družbeni problem. Šele znotraj tega ga lahko vrednotimo in na to potem predpišemo ukrepe, ki so smiselni in primerni temu, kar vidimo.« Ampak dr. Hosta nima pojma o COVID19!

Pravi patron je »kmet« (z nanašalnimi blodnjami) Srečko Šorli – poimenovan kot »raziskovalec cobiss 91689«, ki podlega Dunning-Krugerjevem efektu na podoben način kakšen bodi-bulidar Marko Potrč, ali igralka Tanja Ribič (moja dobra prijateljica iz najstniških časov). Gre za to, da mnogi ego-manjaki tako malo vedo – beri: nič ne vedo – da streljajo kozle – podprte še z nanašalnimi blodnjami – kot po tekočem traku.

In če potem za nameček dr. Matjaž Figelj (spec. interne medicine) reče: »Epidemija je minoren medicinski problem. Zdravila nimamo, podporni ukrepi, ki jih ponujamo v primeru težjega poteka bolezni, pa ponujamo tudi v primeru drugih bolezni in to ni noben problem v medicini,« sem res hvaležen UKCju, ki je od svojih pravih strokovnjakov izvlekel resnico o COVID19, ki gre v tole smer: »Kritično bolni COVID19 bolniki potrebujejo zdravljenje v Enoti intenzivne medicine. Res je, da jih zdravimo s podpornimi ukrepi, ki jih že poznamo in uporabljamo pri drugih kritično bolnih bolnikih (bolnikih s sepso, bolnikih po hudih prometnih nesrečah ipd.). Na žalost pa se ne moremo strinjati, da to 'ni noben problem'. Kapacitete intenzivne terapije v Sloveniji so (tako kot v vseh drugih državah) omejene – po eni strani z opremo, po drugi (pomembnejši!) strani pa s kadrom. Morda se vam zdi, da je zdravljenje kritično bolnega COVID19 bolnika preprosto, a pripravljeni smo trditi, da takšnega pacienta še niste zdravili. To so izjemno bolni ljudje, ki jih ne ogroža le respiratorna odpoved ampak sistemski vnetni odziv, akutna ledvična odpoved in huda koagulopatija. Te bolniki potrebujejo izkušenega zdravnika intenzivista. Vsi ukrepi epidemije stremijo k temu, da opremo in ustreznega zdravnika specialista zagotovimo vsakemu, ki ga potrebuje. Naš cilj je, da se zdravstveni sistem ne nasiči in da noben človek ne umre zgolj zato, ker zanj ni prostora.«

Sem pa jezen in hkrati užaljen, da se v Sloveniji ne najde psihiatra ali psihologa (psihoterapevta), ki bi znal razložiti, od kje tem kvazi-strokovnjakom tako suvereni občutki, da vedo zadnjo in absolutno resnico o COVID19. Zase lahko rečem, da sem v številnih tekstih in intervjujih oz. video-posnetkih zelo natančno razložil fenomen verjetja v različne teorije zarote in tudi Dunning-Krugerjev efekt sem razložil. Oprl sem se na Freuda in na dva njegova ključna spisa iz leta 1907 in 1908. Želel bi si, da se psihiatrična stroka – ki je očitno edina, ki v Sloveniji kaj šteje – poglobi v mojo psihoanalitično interpretacijo teorije zarote in končno obelodani psihopatološka jedra tako laičnih »pametnjakovičev«, kot disidentskih »strokovnjakov« (ki to niso), ki begajo narod, spotikaj NIJZ in vladne ukrepe, ki pomagajo prebroditi aktualno korona-krizo.

Alojz Ihan: https://www.zdravniskazbornica.si/informacije-publikacije-in-analize/obvestila/2020/10/01/epidemija-covid-19-odgovori-na-dileme-zdravniških-kolegov?fbclid=IwAR3EpgVTMgvE2L8hfezK6EiS7P84koMqHatvnEmL4Fd8hxZf_pci_FdazwQ

Pa si oglejmo kaj o "stroki" mislijo, opažajo zunanji "strokovnjaki" o naši stroki: :-o (povzetek mnenja - Slovenski sodni izvedenci za psihologijo ne upoštevajo strokovnih standardov in uporabljajo znanstveno in etično sporne teste, je razkrila raziskava slovenskega strokovnjaka za preiskovalno psihologijo Igorja Areha.) https://stari.rtvslo.si/slovenija/hudi-ocitki-na-racun-sodnih-izvedencev-uporabljali-naj-bi-sporne-teste/538032

Dr Ihan, Vaš način, s katerim odgovarjate na vprašanja vašim medicinskim kolegom, je zelo ponižujoč in nesramen in kaže na vašo veliko narcisoidnost ter namišljeno superiornost. Če bi bili velik človek, bi mirno argumentirali in prijazno obrazložili ter bili veseli, da so se kolegi obrnili na vas. Pa niste! Zame niste verodostojen človek, v medijih ne izpostavite tistega, kar bi morali. Pozitivni izvid PCR testa ne dokazuje, da je ta oseba bolna in/ali kužna, to ve vsak študent 3 letnika medicine – ocena bolezni ali kužnosti vedno temelji na poznavanju poteka bolezni in kombinaciji anamneze, klinične slike in preiskav, mikrobioloških in drugih. Nisem še slišal, da bi kdo od pristojnih strokovnjakov za covid- 19 trdil drugače – kolega postavlja lažne dileme in se spopada z njimi po načelu napadanja slamnatega moža. Vi in vaši kolegi v javnosti NIKOLI NE poudarjate, da PCR test NE dokazuje, da je oseba bolna. Ko ljudje slišijo za neke grozne številke pozitivnih testov, ki se dnevno stopnjujejo, si predstavljajo ljudi, ki že skoraj umirajo. Tako te vaše številke predstavlja stroka in mediji. Nikoli tudi ne govorite o napačno pozitivnih testih. Pa menda niso zanemarljivi, a ne? Vaši nemški kolegi so naredili študije na primer dr. Hendrik Streek, vodja inštituta za virologijo v Bonnu- Heinsberg študija, ki je bila takrat ena izmed prvih. Po njegovih ocenah spada corona v območje srednje težke gripe. Tudi dr. Ionnidis je prišel do podobnega zaključka. Glede obdukcij pa sledeče. Ko nastopi epidemija- to ve vsak študent prvega letnika, bi se moralo: 1. narediti reprezentativno testiranje v širino 2. narediti čim več obdukcij Na tej podlagi se lahko določi nevarnost virusa, kajne? In s tem se določijo ukrepi. Kaj od tega se naredilo pri nas? 7 obdukcij? V začetku se je testiralo samo tiste, ki so že imeli močne simptome. Seveda je bilo razmerje kazalo na visoko procentualnost smrtnosti. Kaj se je naredilo v Nemčiji? RKI je strogo odsvetovala obdukcije. Zakaj že? Dr. Klaus Püschel iz Hamburga pa jih je na lastno pest izvajal. Ali ste prebrali njegovo študijo? Njegova izjava konec aprila je bila, da so VSI tisti, ki jih je obduciral, umrli s Covidom-19. Vsi so so imeli pridružene bolezni in žal so jim bili že tako šteti dnevi. Ali še bolj podrobno: v marcu in aprilu je obduciral 100 oseb, vsi so bili stari v povprečju 80 let. Vsi so imeli najmanj eno, večinoma pa več bolezni. Kaj se greste dr. Ihan? Financiranje za vaše raziskave? Najden komentar na FB 4.10. 2020

Zarote ni mogoče izločiti, ko iščemo vzroke. Ravno obratno, če ne najdemo pravih vzrokov na primarni ravni, so zarote čisto možne.