Vsebina pisnega poslanskega vprašanja:

Spoštovani minister,

od državljanov Republike Slovenije, ki se ukvarjajo s kmetijsko dejavnostjo, sem prejel že več pobud, kritik in pripomb v zvezi z delovanjem Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja RS (v nadaljevanju_ Agencija). Nekateri so se namreč pritožili na odločbe Agencije o vrnitvi dela subvencij, do katerih naj ne bi bili upravičeni. Na te pritožbe pa kar ni in ni odgovorov. Ljudje so v skladu z odločbo vrnili denar in se tudi pritožili, sedaj pa že leto dni čakajo na odgovor. Leto dni! Pričakovali so, da se jim na podlagi pritožbe in navedenih argumentov vrne denar (to so jim zagotavljali sami uslužbenci Agencije po telefonu), na Agenciji pa se očitno nihče ne ukvarja s pritožbami. Pritožbe so bile posredovane tudi na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, pa tudi od tam ni nobenega odgovora.

Situacija se mi zdi absurdna in nedopustna. Veliko je pripomb v zvezi s slabim delovanjem Agencije; sprejemajo se vedno novi pravilniki in odloki in uslužbenci Agencije jih očitno niso sposobni izvajati, medtem ko morajo kmetje obvladovati to zapleteno administracijo kot za šalo in vedno znova zadostiti vsem takšnim in drugačnim pogojem.

Verjamem, da je na Ministrstvu in na Agenciji veliko dela, vendar takšen "molk organa" zagotovo ni dopusten. Kaj pa pravna varnost? Če kmetje denarja ne bi vrnili, bi verjetno takoj prejeli takšne in drugačne opomine, sedaj, ko oni čakajo na odgovor, pa ni treba pohiteti, ampak se zadeve očitno pometajo pod preprogo ali shranjujejo v neke predale.

Gospod minister, sprašujem vas, kako je mogoče, da kmetje, ki so se pritožili na odločbo Agencije, na to svojo pritožbo že leto dni niso dobili odgovora? Kako to, da pritožbe že sedem mesecev ležijo tudi nekje v oddelku za pritožbe na vašem ministrstvu in od tam prav tako ni nobenega odgovora? In nenazadnje, kaj boste naredili, da se te zadeve pospešijo in da do njih ne bo več prihajalo?

poslanec SLS Radovan Žerjav

Odgovor ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano dr. Milana Pogačnika:

Spoštovani!

Glede na vaš dopis z dne 5.11.2009, v katerem prosite za odgovor na poslansko vprašanje poslanca mag. Radovana Žerjava v zvezi z neodgovarjanjem Agencije RS za kmetijske trge in razvoj podeželja na pritožbe državljanov vam odgovarjamo naslednje_

Za zahtevke zbirnih vlog 2007 in 2008 je Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja (v nadaljevanju_ ARSKTRP)izdala več kot 325.000 odločb (163.700 za 2007 in 161.300 za 2008) v skupni vrednosti več kot 415 mio EUR. Do začetka novembra 2009 je Agencija od skupno 2.894 prejetih pritožb (1.851 za 2007, kar predstavlja 1,1 % pritožb na izdane odločbe in 1.043 pritožb za 2008, kar predstavlja 0,6 % pritožb na izdane odločbe) rešila 2.169 pritožb.

Največje število nerešenih pritožb je prav s področja sledljivosti, na katero se nanaša poslansko vprašanje. ARSKTRP ob redni obravnavi zbirnih vlog za posamezno tekoče leto preverja in kontrolira tudi izpolnjevanje 5 letnih obveznosti pri tistih vlagateljih, ki so vstopili v program kmetijsko okoljski ukrepi 2004-2006 (SKOP) in program kmetijsko okoljska plačila 2007-2013 (KOP). Vlagatelji, ki so vstopili v program (S)KOP so se obvezali, da bodo izpolnjevali predpisane pogoje (obseg ukrepa, udeležba na izobraževanjih, itd.) najmanj 5 let po vstopu v ukrep in so svoje obveznosti dolžni izpolnjevati ves čas navedenega obdobja. Agencija redno izvaja t.i. sledljivost in je do sedaj izvedla preveritev izpolnjevanja pogojev v letih 05/04 in 06/05/04 ter delno že 07/06/05/04. V primeru neizpolnjevanja predpisanih pogojev kmetovanj, prejme vlagatelj odločbo za vračilo neupravičeno prejetih sredstev.

Število nerešenih pritožb je posledica  dejstva, da je prioritetnejše reševanje pritožb na dodelitev ali prenos plačilnih pravic, ker sicer ni mogoče odločati o zahtevkih za izplačila.

Glede postopka naj pojasnimo, da mora prvostopni organ po prejemu pritožbe le-to preizkusiti (240. člen Zakonu o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/2006-ZUP-UPB2, 105/2006-ZUS-1, 126/2007-ZUP-E, 65/2008-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi lahko v primeru izpolnjenih pogojev po 242. členu citiranega zakona sam odloči, v nasprotnem pa jo mora po določbi 245. člena ZUP odstopiti v reševanje inštančnemu organu, to je na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (v nadaljevanju_ MKGP). Na reševanje pritožb se nanaša tudi 40. člen specialnega predpisa, citiranega ZKme-1, po katerem mora  ARSKTRP v roku 2 mesecev o pritožbi odločiti ali pa jo odstopiti na MKGP, temu pa začne teči 2-mesečni rok, v katerem mora pristojni organ izdati odločbo na drugi stopnji, od dneva, ko prejme popolno pritožbo in dokumente, ki se tičejo zadeve. Če o pritožbi stranke ni odločeno v štirih mesecih od vložitve pritožbe, lahko stranka postopa po določbah zakona, ki ureja upravni spor.

Zaradi velike serije hkrati izdanih prvostopnih odločb ARSKTRP v sorazmerno kratkem času prejme veliko število pritožb, ki jih obdobno ni mogoče preizkusiti in o pritožbah odločiti znotraj 4-mesečnega inštrukcijskega roka. Zato so nastajali zaostanki pri preizkusu pritožb in odstopu v reševanje drugi stopnji, ki pa so v zadnjem času bistveno skrajšani in so odstopi s strani ARSKTRP na MKGP v zadnjih nekaj mesecih znotraj 2-mesečnega roka.

Stanje nerešenih pritožb na MKGP na dan 31.12.2008 je bilo 504 (ter 826 nerešenih zadev po nadzorstveni pravici), medtem ko je na dan 31.10.2009 nerešenih skupaj 1268 pritožb.

Do tako povečanega obsega pritožbenih zadev je prišlo:

• zlasti ker je bilo od novembra 2008 do aprila 2009 reševanje pritožb praktično prekinjeno zaradi nesorazmerno velikega števila postopkov po nadzorstveni pravici; te zadeve so se reševale prednostno zaradi nujnosti rešitve v enoletnem roku, v izogib morebitnim sankcijam EU,

• zaradi prepolovljenega števila reševalcev pritožb na MKGP, ob prenehanju delovnih razmerij, sklenjenih za določen čas,

• tudi zaradi pospešenega odstopanja pritožb iz ARSKTRP na MKGP.

S strani ministra so oziroma bodo za preprečitev kopičenja pritožb in zadev po nadzorstveni pravici podvzeti naslednji ukrepi_

a) dolgoročni ukrepi_

- sprememba oziroma dopolnitev ZKme-1 v poglavju »Posebna ureditev upravnega postopka« s tako oblikovanim pravnim sredstvom, ki bo odpravilo potrebo, da drugostopni organ posega v velike serije zadev po nadzorstveni pravici, zlasti še, ker je pričakovati, da bo v kratkem MKGP od ARSKTRP prejel v reševanje po nadzorstveni pravici znova več tisoč zadev in bo reševanje pritožb ponovno zaustavljeno,

- vzpostavitev mehanizmov, ki bodo do sprejema sprememb zakona iz prejšnje alinee zagotovili pravočasno in dosledno uporabo specialnih pravnih sredstev po ZKme-1 obeh upravnih organov, s čimer bo drugostopni organ razbremenjen velikega pripada zadev po nadzorstveni pravici,

- dokončanje in sprejem ukrepov za dosledno uporabo skupne aplikacije za spremljanje pritožbenih zadev, kar bo omogočilo, da bo ministrstvo spremljalo število in postopek pravočasnega reševanja pritožb od vložitve le-teh do vročitve odločb tako na prvi kot na drugi stopnji,

- nadaljnje sodelovanje uradnih oseb, ki vodijo pritožbene postopke na MKGP, pri oblikovanju predpisov s pritožbenega vidika, kot ukrepu za zmanjšanje števila potencialnih pritožb,

- proučitev možnosti kadrovske okrepitve oddelka za reševanje pritožbenih zadev.

b) kratkoročni ukrep na MKGP_

- nadaljevanje povečanega obsega dela za pretežni del zaposlenih v Oddelku za upravno-pravne zadeve s področja izvajanja ukrepov kmetijske politike, za reševanje zadev po nadzorstveni pravici in reševanje pritožb.

Pritožnik ima seveda v primeru, če o njegovi pritožbi ni odločeno v štirih mesecih od vložitve pritožbe, pravico sprožiti upravni spor s tožbo pri Upravnem sodišču Republike Slovenije.

S spoštovanjem,

  

Prof. dr. Milan POGAČNIK