Vodja PS SLS Jakob Presečnik: V Poslanski skupini SLS smo si enotni, da je pokojninska reforma ena od najpomembnejših strukturnih reform. Zagotovo jo moramo uvrščati poleg zdravstvene in tudi delovno-pravne, pa še katere, ampak zagotovo spada med najpomembnejše. Strinjamo se tudi s tem, da je resor ministrstva, ki je pripravilo ta zakon, eden od najbolj aktivnih v tej vladi, in pogrešamo nove aktivnosti mnogih drugih ministrstev, ki bi morali pripravljati vzporedno ukrepe na področju gospodarskega razvoja, gospodarskih spodbud, investicij itd. Še posebno investicije so zagotovo rak rana naše družbe v zadnjih letih, ne samo letošnjega in preteklega in predpreteklega, ker investicije so seveda predvsem državne investicije za tiste, ki pogajanja gospodarstvo naprej, ne smo gradbeništvo, tudi mnoge druge dejavnosti, in to je večkrat v javnosti - češ, odpirajte nova delovna mesta, potem pa ne bo treba, pobirajte davke, pobirajte prispevke od države, potem pa ne bo treba pokojninske reforme. Zagotovo je treba po naši jasni presoji delati oboje. Torej pokojninska reforma je potrebna. To so ugotavljale že tudi institucije Evropske unije, že prejšnji mandat, že v prejšnjem mandatu, vsa ta leta, zadnjih pet, šest let že dobiva Slovenija informacije iz Bruslja, jasne informacije iz Bruslja, da je treba na tem področju nekaj storiti. Zagotovo je bila v prejšnjem mandatu drugačna situacija, tako gospodarska kot finančna in je zato bila nekako normalna odločitev, da v tistem obdobju mogoče ni bilo tako velikih razlogov za to, da bi se lotili pokojninske reforme, zagotovo pa je nam vsem bilo jasno, da bo ta reforma potrebna v naslednjem obdobju - in to je sedaj. Torej, jaz bi glede na to, da na današnji seji pri tej 2. točki izredne seje Državnega zbora RS odločamo o tem, da zahtevamo od Ustavnega sodišča RS, da odloči o tem, ali nastajajo oziroma bi lahko nastale protiustavne posledice v primeru nesprejetja pokojninskega zakona. Naj poudarim mnenje poslanske skupine, da nimamo nobenih dilem okoli odločanja na referendumu, državljanom je treba vedno zaupati in odločitev državljank in državljanov je treba vedno tudi upoštevati, nimamo pa tudi ne razlogov za to, da ne bi zaupali Ustavnemu sodišču RS. In glede na odločitev Ustavnega sodišča RS, če bo tak sklep sprejet, da Državni zbor RS sprejema to zahtevo, odločitev Ustavnega sodišča RS bomo tudi spoštovali.

Poslanec SLS Franc Bogovič: Ker se prvič oglašam letos v tem Državnem zboru RS, dovolite, da vam najprej zaželim eno lepo prijazno leto, leto v katerem bomo sprejeli veliko modrih odločitev skupaj, in zagotovo se bo naša modrost merila že pri tej prvi zelo zahtevni temi, okoli katere govorimo, o zakonu, ki ne prinaša popularnosti predlagatelju, ne prinaša popularnosti koaliciji, verjetno še manj tistim opozicijskim poslancem, ki smo tudi glasovali za takšen zakon ob prepričanju, da ravnamo prav in da ravnamo tudi prav takrat, kadar mogoče to ni najbolj popularno, je pa na dolgi rok potrebno storiti. Zelo težko je verjeti, da bi Slovenke in Slovenci enostavno razumeli in sprejeli takšen zakon, imeli o njemu jasno mnenje, v kolikor je toliko različnih mnenj, debat, ki se odvijajo sedaj že kar dve leti v slovenskem prostoru. In zato je verjetno ta odločitev, da se povpraša Ustavno sodišče RS kar na mestu. Danes je Slovenkam in Slovencem tudi zelo težko sprejemati takšne težke, včasih tudi za njih, za nekatere zelo konkretno neprijetne odločitve, kajti živimo v družbi, ki jo vsakodnevno pretresajo najrazličnejše anomalije, slabe novice so predmet tudi političnih obračunov, mediji raje govorijo o SCT, Merkurju, Vegradu, kar je tudi prav, ni prostora za novico o Krki iz Novega mesta, ni prostorov o Revozu iz Novega mesta, kjer so bili lansko leto pozitivne informacije. Ni prostora, če hočete, z našega prostora o GEN energiji, o Nuklearni elektrarni Krško, so pa zelo zanimive zgodbe okoli TEŠ in pa neumnosti, ki se odvija okoli tega . Zakon ima še eno veliko težavo, predlaga ga vlada, ki v tem trenutku ne uživa niti 25 % podpore. V poslovnem svetu je 25 % neka meja, izpod katere se partnerje, ki nimajo niti 25 % lastništva, ne jemlje kot resnega partnerja, kot partnerja, ki bi sprejemal najodločilnejše odločitve v poslovanju družbe. In žal je danes tudi tako, da Vlada RS s tako nizko podporo predlaga takšen zakon, ki ga je že po naravi zelo težko izpeljati, in ki ga je ob tako nizki podpori, ki ga ima Vlada RS sicer tudi zaradi drugih stvari, zelo težko utemeljiti. Ker enostavno ni zaupanja v vlado, ki to predlaga. Strinjam se, da bi bilo v tej državi možno marsikaj narediti bolje na marsikaterem področju, da bi bilo gospodarsko, socialno, javnofinančno stanje boljše, da bi v preteklosti zmanjšali javno porabo, naredili državno upravo učinkovitejšo in bi bila tako to tudi neka dobra popotnica za takšen sprejem zakona. Zelo težko je državljankam in državljanom razumeti, da je takšen zakon vredno podpreti, če ga ne podpira tako imenovana upokojenska stranka, stranka DeSUS, ki je tudi v Vladi Republike Slovenije. Zelo zanimiva in na nek način kaotična ta situacija, kjer imamo stranko, katere predsednik dve leti pred volitvami piše program za naslednje volitve. Ne vem, ali je danes vse tako dobro, da se lahko že ukvarjamo z letom 2012, ali pa tako slabo, da je verjetno že vse izgubljeno za ti dve naslednji leti. Ta isti predsednik je bil minister ministrstva, znotraj katerega se je odločal o zelo pomembnih zadevah. Leto nazaj je tukaj zapustil mandat, nastavil človeka, ki mislim, da ni nič naredil, da bi bilo ministrstvo boljše, kot je bilo takrat, ampak da gre ta katastrofa na tem ministrstvu samo dlje, posledice tega pa so, da nimamo umeščene tretje razvojne osi, ni drugega tira, ni umeščenih komunalnih deponij, ne gradijo se hidroelektrarne na reki Savi, učinkovita raba energije je prišla iz Ministrstva za okolje in prostor RS na Ministrstvo za gospodarstvo RS. Posledično so bile zamude pri črpanju kohezijskih sredstev. Tudi to bi bil dober znak in dobra popotnica kakšnemu takšnemu zakonu, če se ne bi ravnalo tako kakor se ravna. Ne bi veliko govoril, ker bomo še na tej seji govorili o drugem ministrstvu, ki ga ta stranka pokriva, kjer že jutri imenujemo oziroma je predlagana tretja rešitev na ministrstvu, ki je odvisna za črpanje evropskih sredstev, o ministrstvu, ki bi moralo spregovoriti o decentralizaciji države in podobno. Ta vladna stranka ima tudi ministra, ki je minister za delo, družino in socialne zadeve. Po oceni poslancev ljudske stranke ocenjujemo, da je to eden najboljših ministrov v tej vladi, ki si upa zagristi v kisla jabolka in predlagati takšne zakone v Državnem zboru RS, zaradi česar pa doživlja to usodo, da ga lastna stranka, ki ga je predlagala, na koncu skoraj interpelira oziroma ga spravlja iz vlade. Res narobe svet, lahko pa mirno rečem, če sem malce kritičen, da ni bilo nič drugače tudi v prejšnji vladi, kjer je minister Drobnič tudi zapustil vlado, ker je, po mojem občutku, predolgo resno jemal začete in napovedane reforme, ki so bile predmet nekih pogovorov, vendar se je vlada odločila za drugo pot, minister pa je vztrajal na poti, ki ni bila zelo popularna. In težko bo v takšnih okoliščinah zagovarjati ta zakon.

V Slovenski ljudski stranki obžalujemo, da ni bilo doseženega večjega konsenza pri tem zakonu, tako ni bilo doseženega soglasja s socialnimi partnerji in v imenu Poslanske skupine SLS ponavljam to, kar smo že nekajkrat dejali. V SLS smo priprave in sprejemanja tega zakona lotili tako, da želimo zakon v nekaterih elementih popraviti, sodelovati pri tem popravljanju, bili v nekaterih elementih uspešnih - kot smo že omenili - v materinstvu, o vojaščini, o družinski pokojnini in tu se je vodil ta dialog z ministrom Svetlikom, njegovo ekipo. In mi smo bili deležni socialnega dialoga. Bojim se, da ga nekateri nasprotniki niso niti veliko želeli, niso se želeli kaj dosti pogovarjati o tem, ker so bili že vnaprej odločeni, kako bodo glasovali, ne glede na to, kakšen bi bil ta zakon, ampak so namesto, da bi se ukvarjali s tem zakonom, ustvarjali in sklepali neke granitne koalicije, ki so zgranitirale tudi naš parlament v tem času na nekem drugem zakonu, ki je spet v obravnavi v širokem slovenskem prostoru.

V SLS smo se dvakrat odgovorno odločili, podprli ta zakon, kar je prej dejal gospod Potrč - ni ga koalicija potrdila, če ne bi bilo opozicijske podpore, tudi danes najbrž ne bi o tem zakonu govorili, tako da smo tudi en del opozicije v tem primeru odgovorno ravnali. In mislim, da je danes, ko govorimo o tem, ali je potrebna ustavna presoja tega zakona ali ne - naš odgovor, da je presoja potrebna. Sam sem že govoril, koliko je zmede okoli tega zakona, konec koncev tudi različnih mnenj, in ne nazadnje, spoštovane kolegice in kolegi, samo hipotetično postavljam vprašanje, kakšen bi bil odgovor, če bi bilo naslednje referendumsko vprašanje, ki bi bilo postavljeno v Sloveniji, mogoče: "Ali ste za ukinitev parlamenta?", najbrž je protiustavno, ne vem pa če je protiustavno, če bi bilo vprašanje: "Ali slovenski poslanci zaslužijo plačo?", ne vem, mogoče bi si ga pa kdo tudi postavil, po teh silnih razpravah, ki jih včasih tudi destruktivno vodimo v tem Državnem zboru RS.

Upam, da smo v Sloveniji danes na takšni ravni, da bomo znali, ne zato, ker nam strokovnjaki iz Evrope hodijo razlagati, kakšne so naše javne finance, kaj se dogaja s pokojninsko blagajno, ampak zato, ker mislim da smo dovolj pametni, da to sami prepoznamo, da to vidimo, da to sprevidimo in da ugotovimo, da je treba nekatere zadeve urediti tudi takrat, ko niso popularne, kadar ne prinašajo pozitivnih točk za nekajdnevne politične potrebe, ampak kadar govorijo o tem, da je treba skrbeti za trajnostni razvoj in tudi trajnostno stabilne finance v državi. Sam ocenjujem, da je ta slika zelo resna in tudi sam sem že nekajkrat opozoril predsednika Vlade RS, da ni Slovenkam in Slovencem povedal, kako resna je ta situacija. Vse to se v dveh letih samo še potrjuje. In sam bom imel zelo mirno vest, ne glede na to, kako bo odločilo Ustavno sodišče RS, kako bo odločen referendum, da sem v postopku tega zakona razpravljal tako, kot sem razpravljal - in tudi dvignil roko za ta zakon. Kajti prepričan sem, da odločamo o zakonu, ki ni pomemben za koalicijo, ampak odločamo o zakonu, ki je pomemben za razvoj Slovenije.        

Sam bom podprl to ustavno presojo in tudi z velikim zanimanjem počakal, kakšna bo odločitev Ustavnega sodišča. RS