Poziv k spoštljivemu političnemu in pravnemu javnemu dialogu o zadevi bulmastifi brez vnaprejšnjih groženj in ustrahovanj prič ter tistih, ki primer preiskujejo.
Ljubljana, 28. marec 2011 – Današnje informacije o domnevnih novih dejstvih s kraja tragedije, v kateri so februarja lani bulmastifi smrtno napadli svojega lastnika, in o katerih poročajo slovenski mediji, po mnenju SLS kažejo na to, da nekateri pristojni preiskovalni organi niso opravili svojega dela oziroma je v procesu preiskave o tragediji prišlo do hujše malomarnosti pri opravljanju preiskave.
Zadeva bulmastifi, ki je do temeljev zamajala zaupanje v pravno državo in pokazala, da ta deluje povsem drugače za elite in drugače za navadne državljane, je primer, kjer lahko aktualna oblast ter pravosodni sistem še vedno pokažeta, da je ta vtis o nedelovanju pravne države napačen, če vztrajata, da je napačen. To pa se seveda lahko zgodi edino tako, da se še enkrat in v celoti preverijo vsa dejstva in vsakršen sum ter se naredi revizija vseh dosedanjih preiskovalno–pravosodnih postopkov tako v primeru samega postopka, ki je privedel do vrnitve napadalnih in smrtno nevarnih bulmastifov lastniku s strani Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS v letu 2009 ter v primeru postopkov preiskave samih okoliščin tragedije, v kateri je lastnik bulmastifov izgubil svoje življenje, in kar bi se z drugačno in hkrati ne protizakonito odločitvijo resornega ministrstva lahko preprečilo. Opustitev ali zavrnitev določenih preiskovalnih postopkov v zadevi bulmastifi po mnenju SLS žal nikakor ne prispeva k temu, da bi se lahko zbudil kakšen žarek upanja o obstoju pravne države v tem konkretnem primeru vrnitve bulmastifov.
SLS tudi poziva vse udeležene v javni razpravi o zadevi bulmastifi k vrnitvi spoštljivega dialoga ter ohranitvi ravni jezika, ki ne bo zaničevalen in grozeč, kajti dialog, ki temelji na grožnjah s strani nosilcev javnih funkcij ali funkcij v pravosodju zagotovo ne more krepiti zaupanja v pravno državo in državo kot tako. Ob takšnem jeziku se tudi javnost utemeljeno sprašuje, kdo lahko znotraj diskurza vnaprejšnjih groženj s kazanjem moči lahko zagotovi zaščito prič. Morda je tudi to razlog, da zadeva bulmastifi ne pride še do rešitve?