Ljubljana, 2. november 2011 – Danes je na 50. izredni seji Državnega zbora RS poslanec SLS Gvido Kres predstavil stališče PS SLS glede ponovnega odločanja o Zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, ki si ga lahko preberete v nadaljevanju.
Naj že kar na začetku povem, da smo poslanci SLS presenečeni nad negativnim odvzemom Državnega sveta RS do predlaganega zakona, katerega glavni cilj je preprečevanje pridobivanja uporabe nezakonito pridobljenega premoženja. Ne bom se spuščal v motive svetnikov za korak, ki so ga storili, vsekakor pa se ne morem znebiti občutka, da se je nekdo ali nekateri zelo bojijo uveljavitve tega zakona. Nekoliko neobičajno pa je, da se takšni strahovi skrivajo za kolektivno odgovornostjo predlagateljev odložilnega veta. Poslanci SLS smo že v mnogih preteklih obravnavah opozarjali na dvoličnost nekaterih, ki danes sedijo tukaj. Naj vas samo spomnim, da sprejemanje zakona o ratifikaciji konvencije Sveta Evrope o pranju, odkrivanju, zasegov in zaplembe premoženjske koristi pridobljene s kaznivim dejanjem in o financiranju terorizma. Omenjeno konvencijo je Državni zbor RS ratificiral marca lani, vendar s pridržkom, da ne bomo uporabljali 4. odstavka 3. člena konvencije, ki se glasi_ vsaka pogodbenica sprejme takšne zakonodajne ali druge morebitne ukrepe, s katerimi zagotovi, da pri težjem kaznivem dejanju ali dejanjih, ki jih opredeljuje nacionalna zakonodaja, storilec kaznivega dejanja izkaže izvor domnevne premoženjske koristi ali drugega premoženja, ki se lahko odvzame, če je takšna zahteva skladna z načeli njene nacionalne zakonodaje. Tukaj mi pride na misel tista šala, ki pravi, zakaj ima številka 7 črtico, zaradi tega, ker v sedmi zapovedi pravi_ "ne kradi", nekdo pa je rekel_ "za nas ne velja", pa jo je prečrtal. In tako mi tukaj notri ustavljamo razno razne zadržke. Ob razpravi v Državnem zboru RS smo poslanci takratne opozicije, se pravi poslanci SLS, SDS nasprotovali takšnemu zadržku in se spraševali čemu tako.
V SLS smo takrat dejali, citiram_ "Nikakor takšnega zakona ne moremo podpreti, kajti če danes takšen zakon kot je predlagan podpremo, se Slovenija dejansko odreče bistvu te konvencije in mislimo, da bi bilo prav, da ga zavrnemo in tudi zaradi mednarodne volje, da Sloveniji pripravimo takšen predlog zakona, ki tega izvzetka ne bo imel." Takrat se ni dalo, ker je bilo v nasprotju z Ustavo RS. Ali smo v tem času kaj spremenili Ustavo RS? Da bi jaz vedel, ne. Torej, danes ob isti Ustavi RS se to da. Očitno se nekatere stvari v Sloveniji dajo premakniti z mrtve točke, vendar je žal tako, da se urejanje določene akutne družbene problematike polotimo šele takrat, ko je to skoraj prepozno, kot da bi ugotovili, da je treba obnoviti hiše šele takrat, ko se zruši zadnja stena. Ampak bolje pozno kot nikoli. V SLS smo med celotnim zakonodajnim postopkom jasno podpirali vsebino in namen zakon, saj menimo, da je vsem tako imenovanim nedotakljivim, ki se javno razkazujejo v dragih avtomobilih, poležavajo na jahtah, se predajajo užitkom v nešteti rezidencah, ki so jih pridobili z očitnimi nepravilnostmi, treba izbrisati nasmehe z ustnic in jih soočiti z dejstvom, da smo pred zakonom vsi enaki, vsi brez najmanjše izjeme.
Poslanci SLS obžalujemo dejstvo, da predlagatelji in Vlada RS niso bili pripravljeni razširiti finančne preiskave iz tega zakona na daljše obdobje, vse do leta 1990, pa če hočete tudi do 1989 do Markovičevega zakona, ko je bila privatizacija nekdanjega družbenega premoženja pravzaprav legalna kraja, ki je prerasla v nacionalno folkloro, seveda pa to samo za posvečene. To se nam zdi popolnoma nelogično. Takšne zadeve enostavno ne bi smele zastarati. Sprašujemo se, ali je to na nek način tiha abolicija vseh večjih privatizacijskih zgodb naše preteklosti? Legitimirano s to rešitvijo krajo oziroma krajo državnega premoženja. Se bodo da tajkuni in privatizerji državnega premoženja zdaj na ta način končno lahko oddahnili? Upam, srčno upam, da ne. Spoštovani, poslanci SLS se zavedamo, da zakon ni idealen, da se bodo nekateri posvečeni kljub njegovi uveljavitvi vseeno izognili odgovornosti in se nam iz svojih jaht še naprej smejali v obraz. Zato bomo poslanci SLS ponovno soglasno ta zakon podprli.