Ljubljana, 17. februar 2012 - Na današnji javni predstavitvi mnenj v okviru Odbora za zadeve Evropske unije v Državnem zboru RS je v imenu PS SLS trenutno stališče do mednarodnega trgovinskega sporazuma o ponarejanju ACTA predstavil poslanec SLS Roman Žveglič. Izpostavil je ogromno napak že v fazi samega sprejemanja omenjenega sporazuma, ki v tej obliki zagotovo ni primeren, a tudi poudaril, da samo kritike niso dovolj in da določeni postopki v smeri vzpostavljanja zdravega ravnovesja med učinkovito zaščito avtorske in intelektualne lastnine ter osebno pravico posameznika do informacijske zasebnosti morajo teči dalje. Celotno stališče si lahko preberete v nadaljevanju.
Spoštovani,
v zadnjih dnevih in tednih smo bili tudi pri nas priča številnim dogodkom, ki kažejo na to, da se ljudje ne bodo za vsako ceno podrejali vsemu kar v njihovem imenu sprejemajo organi oblasti. Zlasti to velja za odločitve, do katerih prihaja v dvomljivih okoliščinah, v tajnosti, z izključevanjem dela zainteresirane javnosti, torej v precej nedemokratičnem postopku, čeprav imajo tovrstne odločitve pomemben vpliv na življenje praktično vsakega izmed nas. In mednarodni trgovinski sporazum o ponarejanju ACTA je nedvomno ena izmed takšnih odločitev.
V Slovenski ljudski stranki pri sporazumu ACTA, poleg načina pogajanj, predvsem vidimo problem v načinu, kako je tedaj še odhajajoča Vlada Republike Slovenije pristopila k temu sporazumu. Kljub večletnemu usklajevanju sporazuma, kjer nas je zastopala Evropska komisija, po našem mnenju slovenska vlada sporazuma ne bi smela podpisati, še posebej pa ne v času, ko je opravljala tekoče posle in ko je bilo celotno dogajanje osredotočeno na sestavljanje nove slovenske vlade. Ni šlo za tako nujno nalogo, da ne bi mogla počakati še nekaj tednov, s tem podpisom pa smo nedvomno kot država že izgubili nekaj manevrskega prostora za naše prihodnje odločanje. Brez zadržkov lahko rečem, da slovenska, in kot kaže tudi širša svetovna javnost, s tem sporazumom nista bili dovolj seznanjeni. Vsaj pri nas, pred podpisom ni bilo zaznati kakršnekoli širše razprave, pa tudi na strokovni ravni ne, kar zagotovo znižuje raven zaupanja v pravilnost omenjene odločitve. Kot problematično v Slovenski ljudski stranki vidimo tudi dejstvo, da pri oblikovanju sporazuma niso sodelovale države, kjer je kršitev intelektualne lastnine največ (npr. Kitajska, Indija, Rusija - daleč največji trgi za ponarejanje avtorskega in tudi drugega materiala), pač pa so te, tako imenovane države v razvoju, zgolj povabljene k pristopu k sporazumu. Takšen pristop po našem mnenju nikakor ne rešuje problematike kršenja avtorskih pravic v svetu.
Glede vsebine samega sporazuma, ki je izredno obsežna in ureja mnogo ravni, lahko zaenkrat zaradi časovne omejitve razprave rečem samo naslednje. Odločitev za poznejšo implementacijo takšnega sporazuma bo imela posledice praktično za skoraj vsakega državljana. Zato pri takšnih stvareh ne moremo in ne smemo prehitevati.
V Slovenski ljudski stranki se nedvomno zavedamo, da je pomembno ohraniti določeno raven svobode na internetu, hkrati pa seveda ne moremo to dopustiti do te mere, da so poteptane prav vse avtorske pravice in druga intelektualna lastnina, saj s tem zaviramo nadaljnji gospodarski razvoj. Zato tudi podpiramo današnjo razpravo v državnem zboru, saj menimo, da bo to pomagalo novi slovenski vladi za zaokroženo oblikovanje skupnega stališča do omenjenega sporazuma.
V Poslanski skupini SLS upamo, da bo današnja razprava, tako kot tudi vse ostale razprave, ki se še bodo zgodile na to temo, pripomogle k oblikovanju rešitev, ki bodo upoštevale tudi vse bolj konkretizirane pomisleke, ki se pojavljajo. Seveda je prvi pogoj za to vzpostavitev sistema pogajanj, kjer bodo enakovredno zastopane vse strani, tudi tiste, ki so bili v postopku mednarodnih pogajanj o ACTI namerno ali nenamerno izpuščene in sedaj na vse mogoče načine ter z raznoraznimi sredstvi omenjenemu sporazumu nasprotujejo.
Vendar naj na tem mestu še poudarim, da v SLS pričakujemo, da danes od nasprotnikov sporazuma ne bomo slišali le ostrih kritik predlaganih rešitev, pač pa da bodo tudi sami predlagali določene rešitve, na podlagi katerih bo možno vzpostaviti zdravo ravnovesje med zaščito avtorske in intelektualne lastnine ter osebno pravico posameznika do informacijske zasebnosti.