Ljubljana, 18. april 2012 - V nadaljevanju 2. redne seje Državnega zbora RS je poslanka SLS Jasmina Opec predstavila stališče Poslanske skupine SLS pri obravnavi novele zakona o finančnem poslovanju postopkih zaradi insolventnosti in prisilni poravnavi. Celotno stališče si lahko preberete v nadaljevanju.
V SLS smo bili v zelo veliki dilemi, kako glasovati o tej noveli zakona o finančnem poslovanju postopkih zaradi insolventnosti in prisilni poravnavi. Vedeti moramo namreč, da se je v zadnjih letih ta zakon spreminjalo kar nekajkrat in dobro vemo, da to ni dober signal.
Čeprav smo tudi v Poslanski skupini SLS zelo zadržani do petega člena tega zakona, ki znižuje prag obveznega poplačila upnikov pri prisilni obravnavi, pa je v tem zakonu tudi nekaj zanimivih, če ne celo potencialno koristnih rešitev. Recimo tista o možnostih konverzije terjatev v lastniške deleže ali pa možnost prisilne poravnave tudi za samostojne podjetnike in mikro podjetja. Toda dejstvo je, da tudi sedaj veljavni zakon še ni v popolnosti zaživel, saj sedanja ureditev velja nekaj več kot eno leto. Če bi se recimo odločili, da v tej noveli peti člen umaknemo in v nadaljevanju povzamemo samo nekaj drugih rešitev, bi še vedno morali sistemske rešitve iskati v nadaljevanju oz. še letos. Po pogovoru z pristojnim ministrom ter tudi s predstavniki Obrtno-podjetniške zbornice, ki nasprotuje večini predlaganim rešitvam, je bilo jasno nakazano, da bodo v bližnji prihodnost potrebne še dodatne spremembe tovrstne zakonodaje in jasno je, da s to novelo navkljub možnosti amandmiranja ne moremo rešiti prav vseh težav teh postopkov.
Spoštovani, institut prisilne poravnave ponuja možnost, da upniki dobijo z nadaljnjim poslovanjem podjetja v nekaj naslednjih letih večji del svojega vložka nazaj, kot pa bi ga s takojšnjim stečajem. Skratka pozitivna zadeva, ki pa je bila v preteklosti, tako kot tudi že marsikatero stvar pri nas v Sloveniji, včasih tudi zelo zelo zlorabljena. Tudi tako, da so je podjetjem brez vizije in razvoja umetno podaljševalo možnost preživetja , kot tako, da so zaradi predhodnega tihega dogovora med podjetjem in večinskimi lastniki kratko potegnili predvsem preostali, manjši upniki. Ta skrb očitno ostaja sedaj še bolj poudarjena. Kot že rečeno trenutno veljavni zakon ni tako katastrofalno slab, da bi morali s spremembami tako hiteti. V Poslanski skupini SLS ne bi želeli že v prvem letu kar dvakrat popravljati tako kompleksnega zakona. Zato bomo danes glasovali proti nadaljevanju obravnave hkrati pa pričakujemo čim prejšnjo pripravo celovitega zakona.