"Takšnemu nastopu bi se v drugih časih lahko le bridko nasmehnili, danes pa je gospodarska situacija za tovrstni populizem vse preveč resna"
Ljubljana, 20. september 2012 - Poslanec SLS Roman Žveglič, ki je večkrat sodeloval pri usklajevanju predloga Zakona o Slovenskem državnem Holdingu, je danes izrazil ogorčenje nad povsem napačnimi in popolnoma neosnovanimi navedbami vodje PS SD Janka Vebra glede predloga Zakona o Slovenskem državnem holdingu, ki je govoril celo o "kraji stoletja". "Že res, da smo v vsakem mandatu vajeni marsikatere nepotrebne besede, obtožbe in populistične puhlice, vendar obtožbe, ki jih je imela slovenska javnost priložnost slišati včeraj, so presegle vse meje dobrega okusa," je prepričan Žveglič.
"Tako radikalno nasprotovanje oblikovanju državnega holdinga je še posebej nenavadno, saj je ekonomski strokovnjak, ki so ga v strokovno delovno skupino za pripravo zakona o SDH imenovali Socialni demokrati, aktivno sodeloval pri pripravi zakona, mnogo njegovih korektnih in strokovnih pripomb pa je bilo upoštevanih tudi v zadnji različici zakonskega predloga. Opozicija je praktično sodelovala pri celotnem postopku nastajanja zakona," pojasnjuje Žveglič.
Ravno iz tega razloga Žveglič ocenjuje, da gre pri nasprotovanju temu predlogu za povsem politično in strateško odločitev politične stranke, ki se želi utrditi kot domnevno zadnja branilka državnega nadzora nad nekaterimi slovenskimi podjetji. "Takšno razmišljanje, ki je mimogrede povzročilo v Sloveniji v zadnjih dveh desetletjih tudi dokazano ogromno gospodarsko škodo, spomnimo se samo več milijard evrov usmerjenih v državne banke preko dokapitalizacij, je sicer povsem legitimno, vendar konkretne povezave s tehničnimi zakonskimi rešitvami okoli oblikovanja državnega holdinga pač nima," pojasnjuje Žveglič.
Ob tem poslanec SLS navaja, da o kakršnikoli prodaji posameznih deležev, kjer je lastnica država, na teh sestankih ni bilo razprave. V predlogu zakona so tudi vse varovalke, ki preprečujejo kakršnekoli prodaje državnega premoženja mimo Državnega zbora RS. Govoriti o "kraji stoletja" je zato politikanstvo brez primere, tako kot obtožbe o ogrožanju 100 000 delovnih mest. Seveda kakršnikoli konkretnejši dokazi za tovrstno ogrožanje zaposlenih niso bili navedeni, kot tudi ne dokazi za domneve o prihodnjih plačilih vodstva novega holdinga. Namen sprememb v upravljanju premoženja države je ravno učinkovitejše poslovanje podjetjih z državnim lastništvom in oblikovanje dolgoročne strategije upravljanja z državnim premoženjem, ki je danes raztreseno med več državnih institucij.
"Ocenjujem, da takšno komuniciranje zahteva tudi bolj kritičen pogled, saj ni primerno, da debata znotraj zidov Državnega zbora RS temelji na izmišljotinah in predvidevanjih brez osnove. Zato ocenjujem, da bi za takšne besede, izrečene brez kakršnihkoli podlag, moralo obstajati tudi kaj več, kot samo moralna odgovornost," meni Žveglič, ki še dodaja, da vsaj v SLS ne pričakujejo od opozicije, da se bo strinjala z vsemi koalicijskimi odločitvami, želeli pa bi si, da svojo funkcijo opozicijske stranke opravljajo z navajanjem resničnih dejstev, vodijo argumentirano razpravo, predvsem pa da v svojih nastopih ne predvidevajo scenarijev, o katerih ni bilo nobenega govora ne pri koaliciji, ne v okviru delovnih skupin in več kot očitno obstajajo samo v glavah določenih strankarskih ideologov.
