Ljubljana, 21. marec 2014 – Poslanska skupina SLS je v zadnjih dveh dneh vložila amandmaje, in sicer k Zakonu o finančni upravi, s katerim hoče PS SLS ohraniti sedanjo teritorialno organiziranost sedanjih davčnih oz. prihodnjih finančnih uradov in k Zakonu o Slovenskem državnem holdingu, kjer PS SLS med drugim predlaga, da pogodbo o medsebojnih razmerjih med RS in SDH (SDH je po novem samo upravljalec premoženja RS, ki bo za to storitev dobival finančno nadomestilo od države) potrjuje tudi DZ RS, saj gre za izredno občutljivo materijo, ki zahteva maksimalno transparenten pristop.
* * *
AMANDMA
k dopolnjenemu Predlogu zakona o finančni upravi (ZFU),
druga obravnava, EPA 1584 - VI, za Državni zbor RS
K 9. členu
Drugi odstavek 9. člena se spremeni tako, da se glasi_
»(2) Sedeži finančnih uradov ter obseg njihovih območij po upravnih enotah Finančne uprave Republike Slovenije so_
1. finančni urad BREŽICE, s sedežem v Brežicah, ki obsega območja upravnih enot_ Brežice, Krško in Sevnica;
2. finančni urad CELJE, s sedežem v Celju, ki obsega območja upravnih enot_ Celje, Laško, Slovenske Konjice, Šentjur pri Celju, Šmarje pri Jelšah in Žalec;
3. finančni urad DRAVOGRAD, s sedežem v Dravogradu, ki obsega območja upravnih enot_ Dravograd, Radlje ob Dravi, Ravne na Koroškem in Slovenj Gradec;
4. finančni urad HRASTNIK, s sedežem v Hrastniku, ki obsega območja upravnih enot_ Hrastnik, Trbovlje in Zagorje ob Savi;
5. finančni urad KOČEVJE, s sedežem v Kočevju, ki obsega območji upravnih enot_ Kočevje in Ribnica;
6. finančni urad KOPER, s sedežem v Kopru, ki obsega območja upravnih enot_ Izola, Koper, Piran in Sežana;
7. finančni urad KRANJ, s sedežem v Kranju, ki obsega območja upravnih enot_ Jesenice, Kranj, Radovljica, Škofja Loka in Tržič;
8. finančni urad LJUBLJANA, s sedežem v Ljubljani, ki obsega območja upravnih enot_ Cerknica, Domžale, Grosuplje, Kamnik, Litija, Ljubljana, Logatec in Vrhnika;
9. finančni urad MARIBOR, s sedežem v Mariboru, ki obsega območja upravnih enot_ Lenart, Maribor, Pesnica, Ruše in Slovenska Bistrica.;
10. finančni urad MURSKA SOBOTA, s sedežem v Murski Soboti, ki obsega območja upravnih enot_ Gornja Radgona, Lendava, Ljutomer in Murska Sobota;
11. finančni urad NOVA GORICA, s sedežem v Novi Gorici, ki obsega območja upravnih enot_ Ajdovščina, Idrija, Nova Gorica in Tolmin;
12. finančni urad NOVO MESTO, s sedežem v Novem mestu, ki obsega območja upravnih enot_ Črnomelj, Metlika, Novo mesto in Trebnje;
13. finančni urad POSTOJNA, s sedežem v Postojni, ki obsega območji upravnih enot_ Ilirska Bistrica in Postojna;
14. finančni urad PTUJ, s sedežem na Ptuju, ki obsega območji upravnih enot_ Ormož in Ptuj;
15. finančni urad VELENJE, s sedežem v Velenju, ki obsega območji upravnih enot_ Mozirje in Velenje;
16. posebni finančni urad, s sedežem v Ljubljani, ki obsega območje celotne Republike Slovenije za_ banke, hranilnice, zavarovalnice, družbe, ki prirejajo trajne klasične igre na srečo in posebne igre na srečo, ter družbe, ki prirejajo posebne igre na srečo v igralnih salonih, borze, borznoposredniške družbe, investicijske družbe, družbe za upravljanje, pokojninske družbe in klirinško depotne družbe. Posebni finančni urad opravlja naloge finančnega urada tudi za gospodarske družbe, katerih skupni prihodki so v preteklem davčnem letu presegli 50 milijonov evrov.«
Obrazložitev:
Na matičnem delovnem telesu je bil sprejet popravek 9. člena, ki predvideva, da krajevno pristojnost, območje in sedež Generalnega finančnega urada ter finančnih uradov in razmejitev nalog med njimi določi vlada z uredbo, v okviru 12. statističnih regij, kot jih določajo predpisi o državni statistiki. Če do obravnave na matičnem delovnem telesu v Zakonu o finančni upravi nikjer ni eksplicitno pisalo, da se obetajo organizacijske spremembe v Finančni upravi (v nadaljevanju FURS), pa obstoječa rešitev zelo jasno predvideva zakonsko ukinitev Finančnih uradov s sedeži v Velenju, Ptuju in Kočevju. Kajti uredba Vlade RS bo morala slediti zakonski podlagi, ki predpisuje teritorialno organiziranost v okviru statističnih regij. Med samim sprejemanjem popravkov tega člena tudi ni bilo obrazložitve zakaj takšna odločitev oz. na podlagi katerih analiz je bila opravljena in po katerih merilih omenjena območja, ki so do sedaj imela svoj davčni urad, nimajo več pravice imeti svojega davčnega oz. po novem finančnega urada.
Predlagatelji amandmaja smo prepričani, da ne obstajajo nikakršni zadržki, da se z zakonom ne bi jasno določila tudi krajevna pristojnost, območje in sedež Generalnega finančnega urada ter posameznih finančnih uradov. V kolikor pa bo Vlada RS šla v teritorialno reorganizacijo finančnih uradov, se pričakuje, da potrditev za takšno odločitev poišče skozi zakonske spremembe v Državnem zboru RS.
Pristojnost Vlade RS glede organiziranja delovanja FURS s tem ne bo okrnjena, saj lahko Vlada RS vedno zaradi racionalizacije, ekonomičnosti postopkov ali iz drugih razlogov predlaga spremembo, in sicer ali tega zakona v tem delu ali na podlagi svojih pristojnosti in ukrepov zagotavlja večjo učinkovitost, kakovost in transparentnost delovanja bodoče finančne službe brez poseganja v teritorialno organiziranost takšnega, za državo izredno pomembnega organa. S predlaganim amandmajem se odločanje o tem prenaša na višji nivo, torej na Državni zbor RS, kar je bolj transparentno, saj s tem to področje postane predmet širše razprave in konsenza vseh zainteresiranih in ne samo domena ene izmed uredb Vlade RS.
* * *
AMANDMAJI
k dopolnjenemu Predlogu zakona o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1),
druga obravnava, EPA 1640 - VI, za Državni zbor
K 27. členu
Drugi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(2) Višino nadomestila in druga medsebojna razmerja v zvezi z opravljanjem nalog upravljanja naložb Republike Slovenije uredita SDH in Republika Slovenija s pogodbo, ki jo na predlog ministra, pristojnega za finance sklene vlada, po predhodni potrditvi v državnem zboru. Pogodba skladno s tem členom ne more posegati v pristojnosti in odgovornosti SDH pri upravljanju naložb v lasti Republike Slovenije in ne more postavljati dodatnih pogojev ali soglasij za upravljanje naložb ali razpolaganje z njimi.«
Obrazložitev:
Gre za osnovno spremembo v novem Zakonu o SDH, in sicer, da SDH ne bo več lastnik državnih naložb, temveč da bo zgolj upravljal naložbe Republike Slovenije, ki so v lasti vseh državljank in državljanov. Ravno zaradi tega je korektna in transparentna ureditev medsebojnih razmerij med Republiko Slovenijo in SDH ključnega pomena za učinkovito upravljanje državnega premoženja. Po prepričanju predlagatelja bi ravno zato moral pogodbo brez sklenitvijo potrditi tudi zakonodajalec, torej večina poslancev v Državnem zboru RS. Državni zbor spreminja zakon, spreminja koncept Slovenskega državnega holdinga, zato naj potrjuje tudi pogoje (tudi finančne), ki določajo medsebojna razmerja med državo in SDH.
K 40. členu
Prvi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(1) Štiri člane nadzornega sveta imenuje državni zbor na predlog vlade, enega člana nadzornega sveta imenuje državni zbor na predlog Komisije Državnega zbora Republike Slovenije za nadzor javnih financ. Državni zbor daje soglasje k celotnemu predlogu vlade in predlogu komisije in ga ne more spreminjati.«
Obrazložitev:
V trenutno predlagani ureditvi celoten nadzorni svet predlaga vlada, potrdi pa ga lahko v celoti zgolj vladna koalicijska večina v državnem zboru, kar onemogoča kakršenkoli opozicijski nadzor nad upravljanjem tega premoženja, ki je sicer last vseh državljank in državljanov RS. Predstavnik opozicije, imenovan pod enakimi pogoji kot ostali člani nadzornega sveta, na predlog Komisije DZ RS za nadzor javnih financ, bo lahko zagotavljal večjo transparentnost delovanja SDH, ki je zagotovo v interesu celotne slovenske javnosti.
K 64. členu
Drugi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(2) SDH četrtletno poroča o upravljanju vladi in odboru državnega zbora RS, pristojnemu za finance, četrtletno poročilo o upravljanju pa pošilja v vednost Komisiji Državnega zbora Republike Slovenije za nadzor javnih financ.«
Obrazložitev:
Po predlagani ureditvi je predvideno zgolj letno poročanje državnemu zboru v okviru obravnave letnega poročila o poslovanju SDH. Ker gre za zelo pomembno materijo celovitega upravljanja državnega premoženja, se z amandmajem predlaga četrtletno poročanje SDH odboru, pristojnemu za finance v državnem zboru, do nadaljnjega, podobno kot je predvideno, da naj bi to veljalo tudi za DUTB. K rednemu poročanju državnemu zboru sta bila do sedaj zavezana tudi SOD in KAD, ki z novim zakonom postaneta del SDH.
Poslanska skupina Slovenske ljudske stranke
* * *
AMANDMA
k dopolnjenemu Predlogu zakona o finančni upravi (ZFU),
druga obravnava, EPA 1584 - VI, za Državni zbor RS
K 9. členu
Drugi odstavek 9. člena se spremeni tako, da se glasi_
»(2) Sedeži finančnih uradov ter obseg njihovih območij po upravnih enotah Finančne uprave Republike Slovenije so_
1. finančni urad BREŽICE, s sedežem v Brežicah, ki obsega območja upravnih enot_ Brežice, Krško in Sevnica;
2. finančni urad CELJE, s sedežem v Celju, ki obsega območja upravnih enot_ Celje, Laško, Slovenske Konjice, Šentjur pri Celju, Šmarje pri Jelšah in Žalec;
3. finančni urad DRAVOGRAD, s sedežem v Dravogradu, ki obsega območja upravnih enot_ Dravograd, Radlje ob Dravi, Ravne na Koroškem in Slovenj Gradec;
4. finančni urad HRASTNIK, s sedežem v Hrastniku, ki obsega območja upravnih enot_ Hrastnik, Trbovlje in Zagorje ob Savi;
5. finančni urad KOČEVJE, s sedežem v Kočevju, ki obsega območji upravnih enot_ Kočevje in Ribnica;
6. finančni urad KOPER, s sedežem v Kopru, ki obsega območja upravnih enot_ Izola, Koper, Piran in Sežana;
7. finančni urad KRANJ, s sedežem v Kranju, ki obsega območja upravnih enot_ Jesenice, Kranj, Radovljica, Škofja Loka in Tržič;
8. finančni urad LJUBLJANA, s sedežem v Ljubljani, ki obsega območja upravnih enot_ Cerknica, Domžale, Grosuplje, Kamnik, Litija, Ljubljana, Logatec in Vrhnika;
9. finančni urad MARIBOR, s sedežem v Mariboru, ki obsega območja upravnih enot_ Lenart, Maribor, Pesnica, Ruše in Slovenska Bistrica.;
10. finančni urad MURSKA SOBOTA, s sedežem v Murski Soboti, ki obsega območja upravnih enot_ Gornja Radgona, Lendava, Ljutomer in Murska Sobota;
11. finančni urad NOVA GORICA, s sedežem v Novi Gorici, ki obsega območja upravnih enot_ Ajdovščina, Idrija, Nova Gorica in Tolmin;
12. finančni urad NOVO MESTO, s sedežem v Novem mestu, ki obsega območja upravnih enot_ Črnomelj, Metlika, Novo mesto in Trebnje;
13. finančni urad POSTOJNA, s sedežem v Postojni, ki obsega območji upravnih enot_ Ilirska Bistrica in Postojna;
14. finančni urad PTUJ, s sedežem na Ptuju, ki obsega območji upravnih enot_ Ormož in Ptuj;
15. finančni urad VELENJE, s sedežem v Velenju, ki obsega območji upravnih enot_ Mozirje in Velenje;
16. posebni finančni urad, s sedežem v Ljubljani, ki obsega območje celotne Republike Slovenije za_ banke, hranilnice, zavarovalnice, družbe, ki prirejajo trajne klasične igre na srečo in posebne igre na srečo, ter družbe, ki prirejajo posebne igre na srečo v igralnih salonih, borze, borznoposredniške družbe, investicijske družbe, družbe za upravljanje, pokojninske družbe in klirinško depotne družbe. Posebni finančni urad opravlja naloge finančnega urada tudi za gospodarske družbe, katerih skupni prihodki so v preteklem davčnem letu presegli 50 milijonov evrov.«
Obrazložitev:
Na matičnem delovnem telesu je bil sprejet popravek 9. člena, ki predvideva, da krajevno pristojnost, območje in sedež Generalnega finančnega urada ter finančnih uradov in razmejitev nalog med njimi določi vlada z uredbo, v okviru 12. statističnih regij, kot jih določajo predpisi o državni statistiki. Če do obravnave na matičnem delovnem telesu v Zakonu o finančni upravi nikjer ni eksplicitno pisalo, da se obetajo organizacijske spremembe v Finančni upravi (v nadaljevanju FURS), pa obstoječa rešitev zelo jasno predvideva zakonsko ukinitev Finančnih uradov s sedeži v Velenju, Ptuju in Kočevju. Kajti uredba Vlade RS bo morala slediti zakonski podlagi, ki predpisuje teritorialno organiziranost v okviru statističnih regij. Med samim sprejemanjem popravkov tega člena tudi ni bilo obrazložitve zakaj takšna odločitev oz. na podlagi katerih analiz je bila opravljena in po katerih merilih omenjena območja, ki so do sedaj imela svoj davčni urad, nimajo več pravice imeti svojega davčnega oz. po novem finančnega urada.
Predlagatelji amandmaja smo prepričani, da ne obstajajo nikakršni zadržki, da se z zakonom ne bi jasno določila tudi krajevna pristojnost, območje in sedež Generalnega finančnega urada ter posameznih finančnih uradov. V kolikor pa bo Vlada RS šla v teritorialno reorganizacijo finančnih uradov, se pričakuje, da potrditev za takšno odločitev poišče skozi zakonske spremembe v Državnem zboru RS.
Pristojnost Vlade RS glede organiziranja delovanja FURS s tem ne bo okrnjena, saj lahko Vlada RS vedno zaradi racionalizacije, ekonomičnosti postopkov ali iz drugih razlogov predlaga spremembo, in sicer ali tega zakona v tem delu ali na podlagi svojih pristojnosti in ukrepov zagotavlja večjo učinkovitost, kakovost in transparentnost delovanja bodoče finančne službe brez poseganja v teritorialno organiziranost takšnega, za državo izredno pomembnega organa. S predlaganim amandmajem se odločanje o tem prenaša na višji nivo, torej na Državni zbor RS, kar je bolj transparentno, saj s tem to področje postane predmet širše razprave in konsenza vseh zainteresiranih in ne samo domena ene izmed uredb Vlade RS.
* * *
AMANDMAJI
k dopolnjenemu Predlogu zakona o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1),
druga obravnava, EPA 1640 - VI, za Državni zbor
K 27. členu
Drugi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(2) Višino nadomestila in druga medsebojna razmerja v zvezi z opravljanjem nalog upravljanja naložb Republike Slovenije uredita SDH in Republika Slovenija s pogodbo, ki jo na predlog ministra, pristojnega za finance sklene vlada, po predhodni potrditvi v državnem zboru. Pogodba skladno s tem členom ne more posegati v pristojnosti in odgovornosti SDH pri upravljanju naložb v lasti Republike Slovenije in ne more postavljati dodatnih pogojev ali soglasij za upravljanje naložb ali razpolaganje z njimi.«
Obrazložitev:
Gre za osnovno spremembo v novem Zakonu o SDH, in sicer, da SDH ne bo več lastnik državnih naložb, temveč da bo zgolj upravljal naložbe Republike Slovenije, ki so v lasti vseh državljank in državljanov. Ravno zaradi tega je korektna in transparentna ureditev medsebojnih razmerij med Republiko Slovenijo in SDH ključnega pomena za učinkovito upravljanje državnega premoženja. Po prepričanju predlagatelja bi ravno zato moral pogodbo brez sklenitvijo potrditi tudi zakonodajalec, torej večina poslancev v Državnem zboru RS. Državni zbor spreminja zakon, spreminja koncept Slovenskega državnega holdinga, zato naj potrjuje tudi pogoje (tudi finančne), ki določajo medsebojna razmerja med državo in SDH.
K 40. členu
Prvi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(1) Štiri člane nadzornega sveta imenuje državni zbor na predlog vlade, enega člana nadzornega sveta imenuje državni zbor na predlog Komisije Državnega zbora Republike Slovenije za nadzor javnih financ. Državni zbor daje soglasje k celotnemu predlogu vlade in predlogu komisije in ga ne more spreminjati.«
Obrazložitev:
V trenutno predlagani ureditvi celoten nadzorni svet predlaga vlada, potrdi pa ga lahko v celoti zgolj vladna koalicijska večina v državnem zboru, kar onemogoča kakršenkoli opozicijski nadzor nad upravljanjem tega premoženja, ki je sicer last vseh državljank in državljanov RS. Predstavnik opozicije, imenovan pod enakimi pogoji kot ostali člani nadzornega sveta, na predlog Komisije DZ RS za nadzor javnih financ, bo lahko zagotavljal večjo transparentnost delovanja SDH, ki je zagotovo v interesu celotne slovenske javnosti.
K 64. členu
Drugi odstavek se spremeni tako, da se glasi_
»(2) SDH četrtletno poroča o upravljanju vladi in odboru državnega zbora RS, pristojnemu za finance, četrtletno poročilo o upravljanju pa pošilja v vednost Komisiji Državnega zbora Republike Slovenije za nadzor javnih financ.«
Obrazložitev:
Po predlagani ureditvi je predvideno zgolj letno poročanje državnemu zboru v okviru obravnave letnega poročila o poslovanju SDH. Ker gre za zelo pomembno materijo celovitega upravljanja državnega premoženja, se z amandmajem predlaga četrtletno poročanje SDH odboru, pristojnemu za finance v državnem zboru, do nadaljnjega, podobno kot je predvideno, da naj bi to veljalo tudi za DUTB. K rednemu poročanju državnemu zboru sta bila do sedaj zavezana tudi SOD in KAD, ki z novim zakonom postaneta del SDH.
Poslanska skupina Slovenske ljudske stranke
