Danes je Žurnal24.si objavil prispevek o osebnih stečajih z naslovom: Osebni stečaji: "Večina ljudi bankrotira zaradi neplačanih položnic". Iz zapisa izhaja, da so se osebni stečaji fizičnih oseb, torej državljank in državljanov, drastično povečali v lanskem letu. Stečajni upravitelji kot enega od bistvenih razlogov za takšno povečanje vidijo v spremembah in dopolnitvah zakonodaje (Zakon o izvršbi in zavarovanju), s katerimi so dolžniki (torej fizične osebe), oproščene plačila začetnega predujma. Do leta 2014 je morala namreč oseba, ki je želela sprožiti "osebni stečaj", vplačati predujm v višini okoli 1.500,00 eurov.

Zapis me je spodbudil k razmišljanju in postavilo se mi je vprašanje: "Ali tiči glavni razlog za povečanje osebnih stečajev fizičnih oseb v odpravi predujma?".Morda!

V času, ko sem bila poslanka v Državnem zboru Republike Slovenije (mandat 2011-2014), sem se v svojih poslanskih pisarnah (odprte sem imela štiri poslanske pisarne: na Dobrni, v Vojniku, Štorah in v Celju ter mobilno poslansko pisarno), srečala z mnogimi, ki so se znašli v hudih "finančnih stiskah", bodisi zaradi izgube zaposlitve, spremembe zaposlitve in posledično znižanja plače, bolezni, razveze zakona ali partnerske skupnosti ipd., kar je seveda močno zmanjšalo njihove prihodke ali prihodke njihovih družin. Ob njihovih pripovedih, kako so mrzlično iskali rešitve za izhod iz težkih razmer, se mi porajajo številni dvomi v to, da "socialna in pravična" država pri nas deluje. A, to je le moje osebno mnenje.

Iskanje pomoči (npr. izredne socialne pomoči) na pristojnem Centru za socialno delo; Rdečem križu in Karitasu; tekanja od ene do druge banke, s prošnjo po re-programu obstoječih kreditov ali najetju  novega; od enega do drugega upnika; neuspešnem iskanju pravne (brezplačne) pomoči, mnoge med njimi ohromi do te mere, da dejansko niso več sposobni "razumsko" reševati svojih težav.  Zato se preprosto vdajo v usodo in čakajo, kaj se bo zgodilo. In zgodijo se seveda "izvršbe". Najprej ena, pa druga, tretja…

Morda, pa se razlogi za povečanje le-teh, skrivajo čisto drugje. Upam, da bo v bližnji prihodnosti opravljena kakšna resna analiza stanja na področju osebnih stečajev fizičnih oseb in, da ne bo prišlo do prehitrih odločitev za spremembo in dopolnitev krovnega zakona (zakona o izvršbi in zavarovanju).

V nadaljevanju bom opisala nekaj dejstev, ki prav gotovo vplivajo na to, da se državljani danes bolj kot kadarkoli prej, odločajo za vložitev "osebnega stečaja":

1.

Dolžnikom banke ne odobrijo re-programa obstoječih kreditov ali novega kredita, pa ne zato, ker same ne bi razpolagale z dovolj sredstvi, temveč preprosto zato, ker komitent (torej državljan/dolžnik), ne razpolaga z nobeno nepremičnino, s katero bi lahko zavaroval svoj kredit, temveč želi, da se le-ta zavaruje s sklenitvijo zavarovanja pri zavarovalnici, s katero posluje banka. Žal pa zavarovalnice v zadnjih dveh ali treh letih, le redko odobrijo zavarovanje kredita (re-programa). Torej je možno enega od razlogov za povečanje osebnih stečajev iskati v nepripravljenosti zavarovalnic (v mislih imam konkretno zavarovalnico, ki pa je ne želim imenovati), da zavarujejo takšen kredit oziroma re-program kredita.

2.

Drugi razlog se skriva v zahtevi upnika sodišču, na kakšen način se naj dolg dolžnika do upnika, poplača (z izvršbo na plačo; blokado njegovega transakcijskega računa; poplačila iz sredstev, ki jih ima dolžnik na računu; z zasegom nepremičnine ipd.). Če je dolžnik zaposlen in prejema plačo iz naslova zaposlitve, sodišče pa odredi s sklepom o izvršbi določi, da se poplačilo izvede z izvršbo na plačo in z blokado transakcijskega računa oz. poplačilom iz sredstev, ki jih prejme dolžnik na ta račun, pride mnogokrat do »preplačila dolga« in s tem posledično do »neupravičene izvršbe sredstev dolžnika«. Ker dolžniku zasežeta sredstva tako delodajalec kot banka – med njima pa ni povezave in torej ne vidita, koliko sredstev je bilo dolžniku že odvzetih – mora le-ta vložiti »proti izvršbo«. Mnogi dolžniki se te možnosti niti ne zavedajo, kar določeni »upniki« tudi s pridom izkoriščajo. Preverjeno!

3.

Tretji, in po moje glavni razlog za povečanje osebnih stečajev, pa leži v t.i. »neizprosnosti« oziroma »brezčutnosti« izvršiteljev pri izterjavah dolžnikovih dolgov. Seveda naj dodam, da večina izvršiteljev korektno opravlja svoje delo, so pa med njimi tudi takšni, ki niso v ponos stanovskemu cehu. O tem pričajo tudi nekateri primeri, objavljeni v medijih.

Naj zaključim. Dolg je dolg, in dolgove je potrebno vrniti. Vendar ne pozabimo, da niso vsi dolžniki lopovi, ki bi svoje obveznosti z "lahkovo" poravnali, a tega nočejo storiti. Nekoč mi je eden od državljanov, ki se je znašel na sodišču dejal, da "mu je sodnik sam dejal, da od zaposlenih oseb je najlaže izterjati dolgove". Žalostno, toda resnično. Veliki dolžniki (s tem mislim tiste, ki dolgujejo več deset tisoč, sto tistoč ali več milijone eurov) običajno razpolagajo sredstvi za zaščito svojih interesov in jih roka pravice nikoli ne doseže.