Damir Črnčec: Vrnitev h koreninam / Returning to the roots

Returning to the roots     In his victory speech later that evening, the newly-elected American president Donald J. Trump promised to his voters and all Americans America's return to its roots, the renewal of the American dream, and the reconstitution of America as the strongest economy with rebuilt infrastructure and millions of new jobs. He told the world community that “while we will always put America’s interests first, we will deal fairly with everyone, with everyone – all people and all other nations. We will seek common ground, not hostility; partnership, not conflict”. Trump remained true to his pre-election promises that America would come first and that it would become great again.      However, the international community, neighbors, partners and allies are baffled trying to figure out the nature of America's future foreign policy. Is America going to give way to the already seen isolationism, which has never ended well for Europe, or to moderate globalism deriving from an assumption – yes to globalism but in America’s way and when it is in America’s interest. European allies at the eastern flank of NATO are concerned over Trump’s alleged good relations with Russia and his statements that those not paying their agreed “membership fee” should not count on America’s support. NATO member states, including Slovenia, have undertaken to contribute 2 percent of the GDP to defense purposes. However, the Slovenian Armed Forces are receiving well under 1 percent of GDP. Political heirs who in the former totalitarian Yugoslavia were giving to the Yugoslav army, which in 1991 attacked Slovenia, twenty-five times more money – that is 25 percent of GDP, are now giving only crumbs to the armed forces of democratic Slovenia. Trump has reminded us that we had joined the club and undertook to follow the club rules; still, we do not comply with our obligations. To be honest, Poland has already met the two percent target, Baltic states are not far behind, and I am sure that no part of Article 5 of the Washington Treaty will be put in jeopardy. An attack against one ally will be considered as an attack against all allies and America will fulfill its part of the deal just as it has the right to demand and insist that we respect the commitments undertaken. The free ride is over.     Trump's election is good news for the efforts to stop the radical Islamic invasion of the West. Qatar, Saudi Arabia and many others are paying and bribing Western politicians, including the Clintons, and, at the same time, financing Al Qaeda, the Islamic State and construction of mosques across Europe and America. The mosques where the most radical form of Islam – Salafism (Wahhabism) – is being preached. The Western governments are not concerned about this systematic Islamization which is aimed at destruction of our democracies. They are concerned about political correctness, alleged hate speech, Islamophobia, fascism, populism and similar left-wing propaganda nonsense. But in reality, they are concealing their own globalism, the aim of which is to destroy nations and states as we have known them in the last centuries, and to destroy democratic benefits such as freedom of speech and association, and the right to live a life in a way we want. The whole thing is a systematic propaganda-agitation plan, a neo-Marxist paradigm based on the principle that you do what you accuse others of doing. They are comunofascists, hate speech is their modus operandi, violent protests represent the abuse of the right to association, yelling about Islamophobia actually means support for Islamization. The whole thing is sugar-coated with populism that is served to us by “liberal” media.     The European conformist left-right policy, an integral part of which is also Slovenian policy, is to blame for Brexit and for terrorist attacks of Islamic extremists in the West that left many people dead. Angela Merkel is directly responsible for Brexit and for the dramatically low level of security of her own population and the population of Europe. And she was arguing about the values after Trump’s victory? That was extremely cynical and perverse from someone who is responsible for the construction of the Munich wall – a four-meter wall which, 27 years after the fall of the Berlin Wall, will separate a residential neighborhood from a migrant center housing 160 illegal migrants. Under the leadership of the French-German pair Hollande-Merkel, Europe has become mired in the swamp and is now unsuccessfully trying to find the way out. I hope and wish that the new American president will help Europe win that challenge. What we need is to forge a strong transatlantic partnership rather than being obedient to rulers and dictators from our neighborhood.       Many are concerned about the unknown nature of Trump's foreign policy and fear that it will be hostile to traditional strategic transatlantic relations. However, I myself believe that his policy will be of an entirely different character. Those who believe that Trump will allow Russia to do what it wants, the same as Obama, are very wrong. It is evident that America is stronger when it has strong and responsible allies. Reciprocity provides the basis for good relations and I think that Europe will soon sober up. In the EU and NATO, we, from the European point of view, witness the Middle East chaos, feel Russia’s pressure on our eastern member states, monitor radicalization and Islamization of Turkey, face the migration pressure from Africa, support Palestine terrorist organizations while displaying apparent humanity, and deal with the failed integration policies of member states. And there seem to be no solutions. Left-right politicians are concerned about the growth of “populism and nationalism”, while refusing to understand that all this is a result of their misguided policies. They have intimidated their own population and neglected their needs and wishes. Now, however, they are surprised to see what is going on. They refuse to admit that they have a problem and that the problem is their own fault.     Trump has identified a problem in America and offered a cure. For the benefit of America and NATO and EU partners and allies, I hope that Trump will offer a common leadership vision, taking into account that the world looks completely different from the European point of view. Individual European countries, unfortunately, need guarantees, as well. It will be easier for us to face the challenges of the globalized world together. The challenges resulting from enhanced economic, political and military influence and ambitions of China in Asia, Europe and Africa. It is paradoxical that it is exactly the globalization that has enabled development of a strong national state of China, whereas, on behalf of the very same globalization, attempts have been made to destroy Western countries. America has returned to its roots. It is time for Europe and Slovenia to do the same.    Published in Slovenian Weekly Reporter, on November 14, 2016, http://reporter.si/clanek/kolumnisti/vrnitev-h-koreninam-482718   Damir Črnčec, PhD, Dean at the Graduate School of Government and European Studies, https://en.wikipedia.org/wiki/Damir_%C4%8Crn%C4%8Dec Twitter: @DamirCrncec Facebook: https://www.facebook.com/CrncecDamir/?fref=ts  

preberi več

14.11.2016

Izražanje mnenja in nastop na javni TV je pravica

Svet za odziv na sovražni govor je ponovno pokazal, da je s svojim nazivom zameglil dejstvo. Ne gre za odziv na sovražni govor, temveč sovražni govor »per se«, gre za to, da kot samooklicani »varuh« označuje vsakogar in vse drugače misleče, kot ljudi, ki širijo sovražni govor. V čem naj bi bilo govorjene Angelce Likovič v oddaji Tarča sovražni govor, je težko razbrati. Očitno je le, da se z njenim mnenjem člani Sveta ne strinjajo, kar po njihovem avtomatično pomeni, da je tak govor sovražen. Med nestrinjanjem s stališči drugih oseb, ki jih te javno izražajo in med sovražnim govorom je seveda velika razlika, vendar v pomanjkanju argumentov zadeve rešiš z etiketo sovražnega govora in napadom na nacionalno TV, ki v oddajo ne bi smela povabiti nikogar, ki ne dobi blagoslova Sveta, za katerim se skrivajo izključno osebe, ki so pripadniki ortodoksne levice.  Ali se je t.i. Svet oglasil v zvezi s prispevki v katerih novinarji napadajo pokop žrtev ene največjih povojnih morij na Slovenskem? Nasprotno, očitno se je misel bivše predsednice omenjenega Sveta, da gre itak za Hrvate, še kako dobro utrdila v medijskem prostoru. Če ubiješ Neslovenca je po mnenju Sveta in medijev, ki temu sledijo (čigava navodila izvršuje omenjeni Svet, pa je tako jasno) zanemarljivo dejanje in si te osebe ne zaslužijo niti groba, niti imena, da o iskanju krivcev ne izgubljamo besed. Ker človeško življenje za omenjene člane Sveta seveda, v kolikor ne gre za življenje njih samih, ni vredno nič se kaže tudi v napadu na osebe, ki zagovarjajo pravico človeškega zarodka, da zadiha s polnimi pljuči in najde prostor pod soncem. Resnica boli, vendar se je v nedogled na bo dalo prekrivati z grožnjo,da je sovražni govor. Izražanje mnenja in nastop na javni TV je pravica, ki gre vsakemu povabljenemu, vpletanje v uredniško politiko z napotki, kdo sme in kdo ne sme sodelovati na javni TV pa je pričel MK v nekem svojem intervjuju, tako, da je jasno, kdo usmerja delovanje omenjenega sveta.   Smešno bi lahko bilo, če ne bi bilo tako maloumno, da še v mesecu oktobru 2016, po vseh terorističnih napadih po Evropi in ugotovljenim načinom prihoda teroristov v Evropo, Svet še vedno namesto terorizma, ki je akt sovraštva naperjen proti neznanim, nekrivim osebam, obtožuje prispevke v reviji Reporter in ne teroristov. Sovraštva ne širijo tisti, ki poročajo o kriminalnih in terorističnih dejanjih, sovraštvo je bilo uvoženo v Evropo ob pomoči točno takšnih ljudi, ki sedaj pišejo v imenu Sveta za odziv na sovražni govor. Res je, Svet se ne imenuje, »svet za odziv na sovražna ravnanja«, imel bi bistveno preveč dela, temveč se postavlja za varuha »demokracije«, ki jo vidi v tem,da so ljudje dolžni trpeti nasilje, če je to po volji ortodoksne levice. Ne sovražni govor, sovražna dejanja je potrebno obsoditi, kaznovati in obelodaniti, potem se bo pokazalo, da sovražnega govora, ki bi bil »nevaren« sploh še ni. V kolikor pa se bo prikrivalo nasilje in ščitilo storilce, se bo resnično pojavil ne sovražni govor, temveč govor, ki bo pozival ljudi, da zaščitijo svoja življenja, otroke in premoženje pred nasilnimi ravnanji »nepoklicanih gostov«.   Ob branju zaključkov omenjenega Sveta, se človek res vpraša, od kdaj je resnica postala sovražni govor oz. ali od 1991 res nismo uspeli toliko odrasti, da bi sprejemali kritiko in drugačna mišljenja kot konstruktiven prispevek k iskanju boljši rešitev, temveč še vedno del vztraja pri razrednem sovražniku, čigar mnenje je potrebno obsoditi, njega pa diskvalificirati, mogoče pa tudi kasneje likvidirati?   Lucija Šikovec Ušaj

preberi več

26.10.2016

Izjava za javnost

Iniciativa za svobodo govora, ki je prav tako vabljena na sejo Odbora za kulturo, sklicano za današnje popoldne v zvezi s problematiko, daje pisno izjavo, saj se na tako hitro sklicano sejo nihče ne more osebno odzvati. V zvezi s problematiko, ki to dejansko je, vendar v nobenem primeru ni tako nujna, kot se jo skuša prikazati, podaja sledeče: Svobodno novinarsko delo ne pomeni, da novinar ni zavezan resnici. Nasprotno, spoštovanje državljanov izrecno nalaga nacionalnemu mediju, za razliko od komercialnih, da pri svojem poročanju zasleduje edino resnico. Že tako se je težko izogniti pristranskosti pri izbiri informacij, katere bo novinar po prostem ali urednikovem preudarku iz množice informacij javnosti sploh posredoval. V nobenem primeru pa si novinarji ne zaslužijo nobene zaščite pred kritiko ali pritiski, saj je jasno, da bodo kritiko razumeli vedno kot pritisk, še toliko bolj, če so sami s svojo neresnično informacijo izzvali določeno politično opcijo, da se je na eklatantno laž odzvala.   V konkretnem primeru, kot je iz seznama vabljenih na sejo mogoče zaključiti, je šlo za prozorno laž, z namenom blatenja in zaničevanja, ki je dočakala predvidljivo reakcijo. Kakorkoli se komu zdi reakcija pretirana ali žaljiva, dejstvo je, da je bila laž namerno lansirana, zavedajoč se, da bo dobila ustrezno zaščito s strani vladajoče politike, ne pa pritiska le te.   Najprej je torej potrebno zahtevati, da se novinarji, predvsem medijev, ki jih plačujejo davkoplačevalci, zavedajo svoje odgovornosti, to je obveze do poštenega in objektivnega obveščanja javnosti, ki lahko tudi vznemiri, saj, kot je že nekdo povedal, ne moreš vpiti požar, ne da bi vznemiril ljudi. Ko se bodo novinarji nacionalnih medijev, ki bodo svojo politično profiliranost tako ali tako vsiljevali poslušalcem, zavedali, da morajo slediti vsaj resnici, če že ne uravnoteženosti poročanja, bodo lahko zahtevali imunost pred domnevnimi političnimi pritiski.   Malo za šalo malo za res pa še tole: Obiskovalci bordelov se lahko sami odločijo ali bodo vstopili ali ne, gledalci in poslušalci pa moramo plačevati, tudi če teh uslug nočemo koristiti!     Iniciativa za svobodo govora

preberi več

1.04.2016

Lucija Šikovec Ušaj: Izjava Danila Türka o Hudi jami je sovražni govor

»Jaz poznam dva primera (sovražnega govora). Govor bivšega predsednika Tita v Ljubljani: 'Roka pravice, roka maščevalka našega ljudstva je že dosegla ogromno večino, a samo manjšemu delu izdajalcev se je posrečilo pobegniti in tudi ta manjšina ne bo več gledala naših čudovitih gora.' To je tipičen, eklatanten primer sovražnega govora, ki ne samo poziva k nasilju, ampak je bil tudi povod za vse povojne pomore.   V sodobnem času pa je ta drugi primer, to je predsednik Türk. Namreč, 297. člen, o katerem je govoril dr. Vezjak, ima tudi drugi odstavek, ki pravi, da se enako kaznuje nekdo, ki zanika, zmanjšuje pomen, odobrava, opravičuje, smeši ali zagovarja genocid, holokavst, hudodelstvo zoper človečnost, vojno hudodelstvo, agresijo in druga kazniva dejanja.   To, kar je rekel takrat, ko so odkrili Hudo jamo oziroma je to prišlo v javnost (zločini), je bilo dobesedno zanikovanje in zaničevanje žrtev. Nihče od današnjih dušebrižnikov, ki tako vpijejo zaradi sovražnega govora, ni takrat povzdignil glasu v imenu mrtvih, v imenu teh žrtev, v imenu njihovih svojcev. Nihče se ni vprašal, ali je to sovražni govor. To pa je po definiciji kazenskega zakonika bil sovražni govor. Gospod pa je danes kandidat za generalnega sekretarja OZN.«    

preberi več

18.02.2016

Lucija Šikovec Ušaj: Dvojna merila

"V teh časih izrazito opažamo dvojna merila, ki jih uporablja sedanja vlada za različne kategorije ne samo državljanov, temveč celo posameznikov znotraj nje. V času tako imenovane tretje privatizacije je za odvračanje pozornosti z gospodarskih tem, povezanih s privatizacijo bank, telekomunikacij, zavarovalnic, problematika sovražnega govora izredno dobrodošla, saj gre za področje, ki ga »razume« vsakdo, vsak se lahko miselno s tem pozabava in tako uspe država pozornost državljanov speljati v vode, ki jih bodo miselno dovolj angažirale in hkrati brez dvoma tudi razdelile med tiste, ki so za zaostritev zakonodaje, in one, ki zagovarjamo večjo svobodo."   Več v tiskani izdaji revije Reporter, 15. februar 2016.

preberi več

16.02.2016

Tit Turnšek, predsednik ZZB-NOB grozi novinarki Petri Sovdat

Tit Turnšek, predsednik davkoplačevalsko podprte ZZB-NOB: “Petra Sovdat, vi ne boste dočakali penzije, koza!”. 27.05.2015 Ekskluzivno: Tit Turnšek, predsednik ZZB-NOB VS. Petra Sovdat, Finance https://www.youtube.com/watch?v=ZwCG3Nwbt7Q

preberi več

17.05.2017

Resnica je pomembnejša od ideologije

V Združenju novinarjev in publicistov in Iniciativi za svobodo govora ugotavljamo, da t. i. begunska kriza prinaša poleg ostalih problemov tudi zaskrbljujoče težnje po selekcioniranju informacij in omejevanju svobode izražanja.   Še posebej problematično je, da so nosilke takšnih tendenc tudi organizacije, ki bi morale braniti svoboden pretok informacij. Tako je Društvo novinarjev Slovenije (DNS) objavilo zapis z naslovom "Recimo ne sovražnemu govoru", v katerem nam vsiljuje predstave o ljudeh, ki v teh dneh prestopajo naše meje mimo mejnih kontrol ter se podajajo na dolgo in tvegano pot v bogato Evropo. O migrantih je po njihovem treba pisati samo najlepše stvari, vse njihove izgrede, lažna predstavljanja in drugačna dejstva pa zamolčati. Vsako drugačno pisanje v DNS označujejo kot nehumano, militantno ali celo fašistoidno. Pri takšnem stališču DNS gre za aktivizem, ki skuša na podlagi prvinskih čustev preprečiti kritično analiziranje, razmišljanje, izražanje in vpogled v širši kontekst dogajanja.   Dejstvo je, da so novinarji dolžni javnost obveščati o vseh relevantnih dejstvih, tako pozitivnih kot negativnih, tudi ko gre za begunce ali ekonomske migrante. Tako določa tudi preambula novinarskega kodeksa, ki ga je sprejel DNS: "Prvo vodilo dela novinarjev je pravica javnosti do čim boljše informiranosti." Zato je poziv DNS k prikrojevanju resnice v nasprotju z njegovim lastnim novinarskim kodeksom in grob napad na svobodo govora v Sloveniji.   V Združenju novinarjev in publicistov in Iniciativi za svobodo govora seveda obsojamo kakršnokoli širjenje sovraštva in pozivanje k nasilju, pa naj bo to usmerjeno proti migrantom, proti ostalim tujcem ali proti določenim skupinam slovenskega državljanskega telesa. Vendar postavljamo svobodo in resnico na prvo mesto. Zato odločno nasprotujemo cenzuri, ki pod krinko humanosti služi ideološki indoktrinaciji.

preberi več

26.10.2015

POPolna manipulacija

"Kolaričevo pričevanje je dobesedno "iz prve roke", zato ima po naši oceni večjo vrednost od nacionalne RTV in zlasti komercialne POP TV, ki sta v zadnjih dneh - še posebej to velja za komercialno televizijo v ameriški lasti - nekajkrat selektivno obravnavali dogajanje, povezano z migranti, ki jih pogosto še vedno imenujejo "begunci", kljub temu da je takšnih po uradnih policijskih podatkih le okoli 30%."   Celotno kolumno avtorja Dejana Steinbuch, v kateri je opozoril tudi na manipulacijo najbolj branega spletnega portala v Republiki Sloveniji, si lahko preberete na spodnji povezavi.   http://www.portalplus.si/1157/na-robu-kolapsa/

preberi več

22.10.2015

Primorski dnevnik in hajka proti Kocbeku

Igor Omerza: "Da ne bi ostal pri splošnih verbalnih obtožbah, bom konkretno argumentiral nekaj teh obžalovanja vrednih ravnanj Primorca. Tako Boris Pahor piše v knjigi Ta ocean strašnó odprt, da se je Primorski dnevnik od 1. januarja 1952 dalje tvorno vključil v hajko proti Kocbeku in „zvesto ponatiskoval članke, ki so se s Krpanovo mesarico lotevali Kocbekovega Straha in poguma in moje ocene“. Tako npr. je Primorski dnevnik od 20. do 24. februarja 1952 (od srede do nedelje) nanizal pet nadaljevanj Od laži do resnice, v katerih avtor Dušan Furlan napada Kocbeka in Pahorja. Poleg tega pa Pahorju, razen kratkega Odprtega pisma, Primorec ni hotel več objavljati obrambe knjige in njenega avtorja. Preskočimo v leto 1975. Potem ko je 18. marca tega leta izšlo v Zalivovi Kosovelovi knjižnici delo Edvard Kocbek – pričevalec našega časa in v njem Kocbekovo pričevanje o povojnih pomorih, je režim v matici sprožil strašno medijsko kampanjo proti pričevalcu. Temu je sledil, kot verni sekundant režimu v Sloveniji, tudi Primorski v zamejstvu in tako je 13. aprila Stanislav Renko napadel Pahorja, Rebulo in Kocbeka. Članek v Primorskem dnevniku nosi naslov Pogrevanje obrekovanja in v njem najdemo tudi poimenovanje Zalivove knjige o Kocbeku kot „obrekovalno brošurico“."   Kolumno si lahko preberete na povezavi: http://www.casnik.si/index.php/2015/09/14/odlikovanje-z-zadrzkom/

preberi več

15.09.2015

Pod železno pestjo...

  »Nenadoma se ta miroljubna skupina ni več odzivala miroljubno, postala je agresivna in začela trgat transparente iz rok. Vprašanje, kaj bi bilo, če ne bi pristopila policaja. Ta pa sta potem končala svobodno državo in odstranila protestnika proti islamizaciji Evrope. Preprečila sta svobodno izražanje dvema posameznikoma, ki nista ogrožala nikogar, nista imela rasističnih sporočil, le ustrezala nista ideološko zbrani miroljubni množici. Prisotnost dveh muslimank v hijabu je seveda zgolj naključna. Ne, nista dokazali svojo demokratično usmerjenost in prosili policaje, naj ju pustita na miru izražat svoje mnenje. Zase muslimani zahtevajo popolno spoštovanje njihove religije do mere, da celo omejujejo našo svobodo govora. Charlie Hebdo ni le primer, je umor svobode govora. Zato bi od muslimank pričakoval enako spoštovanje cerkve, saj si težko predstavljam, da bi muslimani pustili kristjana v Meko ali Medino.« bloger Just Paste   Več na http://www.reporter.si/slovenija/dan-ko-je-država-poteptala-svobodo-govora/55193    

preberi več

10.09.2015