Igor Koprivnikar, član uprave Gen-I, in menda tisti, ki na Gen I dela ključne prodajne posle, morda ne ve, kam z denarjem, pa si je v slogu arabskih šejkov dal prenoviti veliko stanovanje na vrhu znane "skakalnice" sredi Župančičeve jame za ljubljanskim Bežigradom. Ogromna steklena okna so mu ob robu barvite stolpnice nameščali s posebnimi dvigali, sicer je pa direktor enajstih (!) Genovih hčerinskih družb v tujini. Medtem pa Robert Golob, famozni predsednik uprave Gen-I, tudi z državnim denarjem naroča in plačuje dvostranske oglase v Odlazkovih tabloidih; malo zato, da ima tam medijski mir, malo pa zato, da - kot (nekdanji) vidni član Jankovićeve Pozitivne Slovenije in Stranke Alenke Bratušek - financira rušenje sedanje vlade, čeprav ga ta vlada pusti povsem pri miru. Vse to pa (tudi) z državnim denarjem, no, o tem je ta zgodba.

Že nekaj dni pred današnjo objavo, tretjim nadaljevanjem razkrivanja najbolj varovane skrivnosti slovenske energetike (prvi in drugi del na tej povezavi), smo na ključne akterje spornih transakcij med državnimi podjetji Elektrom Ljubljana, Gen Energijo in Slovenskim državnim holdingom naslovili zelo jasna in konkretna vprašanja (ta vprašanja in odgovore objavljamo na koncu).

Elektro Ljubljana, ki ga vodi Andrej Ribič, ni (neposredno) odgovoril niti na eno vprašanje, navaja pa, sprenevedavo, zakon o gospodarskih družbah, ki z vidika transparentnosti prodaje ne predpisuje ničesar.

Odgovori Gena, ki ga vodi Martin Novšak, so še bolj megleni. Prodaja nam povsem splošne fraze, da bi kdo povedal, kako je to mogoče, da niti nadzorni svet Gena ni dal soglasja za obravnavane sporne transakcije, niti slučajno.

In še SDH, katerega novi predsednik uprave pod sedanjo - Janševo vlado - je Janez Žlak (SDS), članica uprave pa Vanessa Grmek, se pri svojih odgovorih sklicuje na "strategijo upravljanja kapitalskih naložb". In kaj je v tej strategiji dejansko navedeno? Odlok o strategiji upravljanja kapitalskih naložb države je bil sprejet v državnem zboru 13. julija 2015, torej še pred spornim poslom med Elektrom Ljubljana, Gen-I, Gen in ostalimi. Točka 6.1.1. tega odloka opredeljuje odvisne družbe distribucij, ki trgujejo z elektriko, kot portfeljske naložbe, ki se lahko prodajo. Toda pozor, še enkrat: v tej strategiji je zapisano, da se lahko prodajo, ne pa menjujejo! Kupnine od prodaje pa naj uporabijo za 100-odstotno lastniško konsolidacijo Republike Slovenije v distribucijah!

Andrej Ribič, predsednik uprave Elektra Ljubljana, pa je naredil ravno nasprotno. Namesto da bi kupnino, 13 milijonov evrov, za katero smo že pokazali, da je bistveno prenizka (saj, naj Žlakova uprava SDH preveri cenitev!), uporabil za odkup delnic delničarjev, torej ravno obratno, kot zapoveduje strategija upravljanja, in za večinskega delničarja, Republiko Slovenijo, sklenil slabši posel. Kupnine ni realiziral, manjšinskih delničarjev ni izplačal, 100-odstotni lastniški delež države v Elektro energiji je menjal za 25-odstotni "sponzorski delež" v Gen-EL, kjer danes prinaša manjše donose na kapital, kot ga prinašala Elektro energija?!

Nerazumljivi so skupščinski sklepi SDH na dveh skupščinah Elektra Ljubljana, takrat, leta 2016. Na skupščini, ki je bila dne 25. julija 2016, je SDH odobril menjavo deležev med Elektrom Ljubljana in Gen-I, na drugi skupščini, dober mesec kasneje, 30. avgusta 2016, pa je SDH sprejel sklep o pridobivanju lastnih delnic. Iz katerih sredstev že? Iz sredstev davkoplačevalcev, ki uporabljajo distribucijsko omrežje? Pri tem je takratna uprava SDH mirno in brez slabe vesti povozila usmeritev iz parlamentarno sprejete strategije upravljanja. In zdaj pozor: v imenu SDH je na obeh skupščinah glasovala sedanja začasna članica uprave SDH - Vanessa Grmek.

Zakaj torej takšni odgovori SDH na naša vprašanja - je tako povsem jasno. In predsednik uprave SDH Janez Žlak je s takšnimi odgovora na naša vprašanja te sporne transakcije tudi povsem pokril. Nobene rezerve, nič o tem, da bi vsaj preverili te posle, kaj šele kakšen stavek o kakšni reviziji?!

Morda se razlogi za takšne odgovore (pokritje spornih transakcij v škodo države) skrivajo med interesi tako imenovane "zasavske naveze" v elektrogospodarstvu, kjer so vsi, ne glede na politične barve, tesno interesno in lukrativno povezani. Sploh ni važno - so levi ali desni. Aktualni minister za okolje in prostor Andrej Vizjak (SDS) je znan Žlakov podpornik, Borut Dolanc, generalni sekretar SDS, tudi, je celo osebni prijatelj Janeza Žlaka, Igor Šalamun, nekdanji državni sekretar iz kvote SDS, je zaposlen na Elektru Ljubljana, sin Danijela Krivca, vodje poslanske skupine SDS, je tudi tam v službi, Toneta Krkoviča je pred kratkim zaposlil Robert Golob na Gen-I.

Ribič in Golob sicer stavita na Karla Erjavca, Marjana Šarca, Alenko Bratušek in Zorana Jankovića ter seveda na Gregorja Golobiča v ozadju, a za vsak primer so tu tudi usluge na desno. Glede na odgovor SDH pa se tudi kaže, da se utegnejo izplačati.

Sicer pa Gen-I v strategiji sploh ni naveden, le pri skupini Gen energija, ki je opredeljena kot strateška naložba. Takšna klasifikacija pa eksplicitno pomeni krepitev lastništva in državnega nadzora nad delovanjem skupine. Zato je zanimiv odgovor SDH, kjer navajajo, da so bila za Gen in Elektro Ljubljana v skladu z akti družb in dobro korporativno prakso podana ustrezna soglasja k navedenim transakcijam, najprej nadzorni sveti družbe in nato ustanovitelj, SDH. No, to pa tudi eksplicitno ne drži.

Kar se tiče astronomskih plač uprave Gen-I so nas napotili na Počivalškovo ministrstvo za gospodarstvo in tehnološki razvoj. V redu, poslali bomo vprašanje tudi njim, pri tem pa se bomo sklicevali na članek iz časopisa Dnevnika z aprila 2014 o plači takratnega in sedanjega predsednika uprave Plinovodi Marjana Eberlinca. Plinovodi so bili takrat v 100-odstotni lasti Geoplina, Republika Slovenija pa je imela v Geoplinu leta 2014 samo 39,6-odstotni lastniški delež. Taista Republika Slovenija ima danes v Gen 100-odstotni lastniški delež, Gen pa ima v Gen-I 50-odstotni lastniški delež in posredno prek Gen-EL še 12,5 odstotka družbe. V čem je - torej - razlika med Golobom in Eberlincem? Gospodarsko ministrstvo bi moralo, če je takrat, leta 2012, ukrepalo, ukrepati enako tudi zdaj, proti Golobu. In kdo je bil takrat predsednik nadzornega sveta Geoplina? Andrej Ribič. Kdo je bil še "akter" pri plači Marjana Eberlica? Ribičev kolega iz propadlega Golobičevega Zaresa in sedanji direktor Elesa Aleksander Mervar. Hja, ne pozabimo, da je bila leta 2006 prav dvojica Golob-Mervar tista, ki je skupaj z Novšakom zagnala Gen-I.

Ključna dejanja pri obvladovanju Gen-I so izvedli v dveh korakih. Prvi je bil med vlado Mira Cerarja leta 2016, drugi, dokončni konsolidacijski korak v podjetju Gen-EL, kjer se je na škodo države "zaklenilo" možnost vpliva na delovanje Gen-I, to je imenovanje uprave in sprejemanje ključnih lastniških odločitev, pa je bil storjen v času vlade Marjana Šarca in ministrice za infrastrukturo Alenke Bratušek leta 2019, s praktično izvedbo v prvih mesecih leta 2020. Za oba koraka pa so prej trasirali pot, ki je vse to omogočila.

Preden tukaj nadaljujemo, spomnimo na lastništvo države:

- v Gen, ki je neposredno 50-odstotni lastnik Gen-I, ima država 100 odstotkov.

- v Gen-I ima prek Gen in Gen-EL država 80 odstotkov.

- v Elektru Ljubljana ima država 79,5 odstotka, v Gen-EL prek Gen, Gen-I in Elektra Ljubljana pa 70 odstotkov. Formalno kar impresivna lastništva, vendar se je država, Republika Slovenija, v Gen-I in Gel-EL znašla brez vsakršnega vpliva na upravljanje.

Ob asistenci dveh uprav SDH, najprej Lidije Glavina in Nade Drobne Popovič, nato pa uprave z Igorjem Kržanom, Andrejem Božičem in Boštjanom Kolerjem ter ob nesebični pomoči Vanesse Grmek so trasirali pot za sedanje stanje.

In katere so ključne postaje na tej poti? Najprej soglasje Glavinove in Drobne Popovičeve, dano Ribiču in Novšaku, da vstopita v lastništvo Gen-EL, namesto da bi prvi vzel kupnino, drugi pa izkoristil predkupno pravico pri Petrolu, nato pa leta 2018 prva sprememba statuta družbe Gen, naslednje leto pa še druga sprememba tega istega statuta. Obe spremembi sta bili narejeni s ciljem trasiranja končne konsolidacije lastništva v Gen-EL.

In kaj so še potrebovali? Primeren, zainteresiran nadzorni svet Gena. Hja, tudi za to so poskrbeli. Najprej so odstranili Mateja Pirca, danes sicer glavnega izvršnega direktorja DUTB (slabe banke), nato še Saša Geržino, takrat še zelo vplivnega člana Desusa, in postavili nadzornike po svojem okusu. Za vse to sta poskrbeli pred omenjeni upravi SDH. Da je vse skupaj še bolj zapleteno, pa so leta 2015 in 2016 na pravo mero prikrojili še statuta Gen-I in Gen-EL. Pomembno pa je vedeti, da bi bile - brez odločitev Ribiča in Novšaka - namere Roberta Goloba zgolj in samo pobožne želje.

Pri ravnanju Martina Novšaka je dobro prebrati ta članek, objavljen septembra 2015, preberete ga lahko na tej povezavi. Ko Robert Golob, takratni in sedanji predsednik Gen-I (medklic: na čelu Gen-I kraljuje že 15 let, kar je poleg Staneta Rožmana - Nek, Eberlinca, Novšaka in Ribiča najdaljši staž na čelu ene izmed slovenskih energetskih družb), izjavlja, da si Gena ne želi za večinskega lastnika. Novšak je to navedbo mirno spregledal, očitno pa tudi njegov takratni nadzorni svet. Si predstavljate? To bi bil primer za najbolj "poklicanega nadzornika" v tej državi, prav tako večnega predsednika uprave Modre zavarovalnice in velikega bosa Združenja nadzornikov Slovenije Boruta Jamnika. Toda - seveda - ne, ker sodeč po tem, kako so se lastniško vrhunsko zaščitili pred državo, jim je Jamnik kvečjemu še pomagal s svojimi izkušnjami. Članek tudi navaja, da naj bi bil, sicer po neuradnih informacijah, Martin Novšak pripravljen plačati okrog 20 milijonov evrov. No, za štirikrat manjši delež v Gen-EL je plačal 12,5 milijona. Petrol je svoj 50-odstotni delež sicer prodal za okrog 47 milijonov evrov. Novšak bi za štirikrat večji delež plačal enako ceno, kot jo je. Pri tem bi v popolnosti obvladoval podjetje, ki mu letno zaupa za prek 200 milijonov svoje elektrike. Pa še strategijo bi spoštoval. Denar za nakup pa bi si lahko zagotovil na zelo enostaven način. Izplačal bi dividende iz Gen-I, da ne bi Golob zapravljal denarja za novo poslovno stavbo oziroma za oglase pri Martinu Odlazku. No, saj Novšak niti tega ne bi potreboval, ker je Gen bogato podjetje.

Kaj pa nadzorna sveta Gena in Elektra Ljubljane od leta 2016 do julija 2020? Še posebno nadzorni svet Elektra Ljubljana. Andrej Šušteršič, David Valentinčič in David Skornšek so tisti trije nadzorniki Elektra Ljubljana, brez katerih Ribič ne bi izpeljal menjave 100-odstotnega deleža v Elektro energiji za 22,5-odstotni delež v Gen-EL in pri dokapitalizaciji Gen-EL za dodatnih 2,5 odstotka Pri Genu pa se najprej vprašajmo, zakaj je iz nadzornega sveta junija 2016 odstopil nekdanji predsednik uprave SDH Matej Pirc. Se mogoče ni strinjal z namerami Martina Novšaka? Zakaj je nadzorni svet Gena zahteval - konec junija 2016 - sklep uprave SDH kot skupščine Gena, da lahko Gen lastniško vstopi v Gen-EL? Nikjer v statutu družbe Gen namreč ni bilo zapisano, da mora uprava SDH kot skupščina potrjevati takšne zahteve. Je bil nadzorni svet neenoten? Je Matej Pirc zato letel, čeprav je formalno podal odstopno izjavo? Ne pozabimo, takratni članici uprave SDH sta bili Lidija Glavina in Nada Drobne Popovič. Prva danes zaposlena pri Golobu na Gen-I, in to v Milanu, druga pa danes predsednica uprave Petrola.

SDH se je v svojem odgovoru skril za zaupnost! Bi/bo mogoče nadzorni svet SDH pod vodstvom predsednice Karmen Dietner ali menda neuradnim vodstvom Ivana Simiča odkril tančico zaupnosti? Saj, ne bi bilo slabo, ko bi malce pogledali v zgodovino predhodnikov.

Ker to so prave igre brez meja! No, nekako tako se nam vsaj dozdeva vse skupaj pri tej zgodbi. Si predstavljate, da je pretežno državna družba v svoj kapital porinila Sklad obrtnikov in podjetnikov, okrajšano SOP, in to kar s 16 odstotki. Pa še ni konec. Istočasno je Gen-EL postal 16-odstotni SOP. S čigavim denarjem? Državnim? Od Gen ali Gen-I. Sledi še nadaljevanje. Gen-I lani postane kar 41-odstotni lastnik Gen-EL, to pomeni, da je postal petinski lastnik samega sebe?! V naslednjem koraku je 2,25 odstotka prodal Elektru Ljubljana in 13,75 odstotka Gorenjski banki.

Je SDH oziroma Vanessa Grmek tudi tokrat nakup Elektra Ljubljana odobrila prek skupščine? Kot vemo, ne. Se je pa s prodajo moral strinjati nadzorni svet Elektra Ljubljana. Verjetno da.

Ko SDH v svojih odgovorih že omenja dobro korporativno prakso – verjetno si niso prebrali niti uvodnih členov Statuta Gen-EL. Zakaj to navajamo? Ker vodilni v tej - tudi še malo državni - družbi celo javno zapišejo, in to v statutu, da se požvižgajo na strategijo, ki jo sprejme državni zbor, da javno ponižujejo upravljalce državnega premoženja ... in še kaj.

Kaj namreč piše v uvodnem členu statuta Gen-EL: da družbeniki sklepajo to družbeno pogodbo zato, da Republika Slovenija prek Gena, kjer ima 100-odstotni kapitalski delež, ne bi obvladovala družbe Gen-I. Zapis sicer ni dobesedno citiran, vendar se iz teksta to razbere. Ta statut so podpisali trije predsedniki uprav družb, kjer je država več kot 75-odstotni lastnik. Se pravi, ti trije ne zaupajo nobeni slovenski vladi, nobenemu resornemu ali kakšnemu drugemu ministru, recimo finančnemu, pri tem pa nimajo - v teh podjetjih - niti enega centa svojega lastnega kapitala, SDH pa nam razlaga o dobri praksi korporativnega upravljanja …?!

Vprašanja brez odgovorov

Spoštovani g. Martin Novšak, predsednik uprave Gen energija, preiskujemo nekatere sporne posle v državni energetiki. Zato nas v tej zvezi zanima naslednje:

1. Gen vso elektriko, ki jo proizvede v svojih elektrarnah, proda prek odvisne družbe Gen-I. Toda Gen ima v tej odvisni družbi samo 50 % kapitala. V času, ko je Petrol prodajal svoj delež, je imel Gen predkupno pravico, ki bi jo lahko izkoristili, toda namesto predkupne pravice ste se odločili, da stopite v lastništvo družbe Gen-EL – in to samo s 25% kapitalskim deležem. Pri tej vaši odločitvi ne vidimo nobene logike. Ker je 25 % kapitala v Gen-EL kupil Gen-I, posredno torej tudi z vašim denarjem, bi morali za popolno obvladovanje Gen-I nameniti le še dodatnih 23 milijonov evrov. Ta znesek bi lahko zaslužili že samo z izplačilom dividend v letih 2017, 2018, 2019 in 2020. Kako utemeljujete to vašo potezo?

2. Zanima nas, ali je bil vaš nadzorni svet v času sprejetja te vaše poteze enoten? Je kdo od članov nadzornega sveta morda izrazil pomisleke? Je kdo od članov nadzornega sveta morda vztrajal pri nakupu celotnega deleža Petrola? Če da, kdo in zakaj?

3. Statut Gena določa, da kapitalske transakcije odobrava nadzorni svet. Zakaj in na koga v vrhu SDH ste v juniju leta 2016 naslovili dopis/poziv, naj vam (SDH) izda soglasje za kapitalski delež v Gen-EL?

4. Prav tako se nam zdi nerazumljiva vaša odločitev, da podpišete Statut Gen-EL, ki uvodoma navaja, da lastniki podpisujejo statut zato, da se prepreči vpliv posameznega družbenika na obvladovanje tega podjetja, predvsem pa zato, da bi Gen-I obvladoval samo en družbenik. To pomeni, da ste se zavestno odločili, da z dobičkom od prodaje elektrike, proizvedene v vaših elektrarnah, služi še nekdo, ki zato nima nobenih zaslug. Kako to komentirate?

5. Gen-EL imenuje dva člana uprave v Gen-I. Imenovanje se izvede na skupščini Gen-I. Dva člana tako predlaga predsednik uprave Gen-EL, družbe, kjer vi nimate nobene možnosti, da bi uveljavili svoj predlog, saj ste lahko vedno preglasovani od preostalih treh lastnikov. Ali to pomeni, da ste se zavestno odpovedali možnosti, da imate vpliv na imenovanje celotne uprave Gen-I? Če to drži, zakaj takšna odločitev, ki je z vidika obvladovanja hčerinske družbe povsem nelogična in nerazumljiva?

Odgovor: "Vsi posli v povezavi z družbo GEN-I so bili jasno in večkrat predstavljeni pristojnim organom nadzora. Zanje smo pridobili vsa potrebna soglasja – tako od nadzornega sveta, skupščin družb, kot tudi uprave SDH.
Odlični rezultati poslovanja Skupine GEN potrjujejo, da so bile sprejete odločitve primerne in omogočajo zelo uspešno poslovanje in skladen razvoj celotne skupine." (Tanja Jarkovič, vodja službe komuniciranja)

Spoštovani g. Andrej Ribič, predsednik uprave Elektra Ljubljana, preiskujemo sporno prodajo Elektra Ljubljana, zato vam – v tej zvezi – pošiljamo nekaj vprašanj:

1. Ali ste postopek prodaje (menjave) vodili na zakonit in transparenten način? Če da, potem vas prosimo, da navedete, katere zakonske podlage ste uporabili pri tej prodaji, kje/kdaj je bil objavljen javni poziv zainteresiranim kupcem, predvsem pa nas zanima, ali ste ta postopek vodili po določilih zakona o javnih financah, v skladu z 80a/I. členom?

2. Kako komentirate dejstvo, da je Elektro Primorska za nekajkrat manjšega trgovca (E3, prodaja Petrolu) iztržila precej več?

3. Zakaj ste se odločili za menjalno pogodbo, kljub temu da vam 22,5% delež v družbi Gen-EL ne omogoča ničesar razen pravice do sorazmernega dela dobička?

4. Kako utemeljujete dejstvo, da ste za svoj 22,5% delež v Gen-EL v letih 2017, 2018 in 2019 realizirali manjši donos, kot pa ste ga imeli v Elektro energiji pred ”prodajo”, leta 2015 in 2016?

5. Ključna dejavnost Elektra Ljubljana je gospodarska javna služba distribucija električne energije, ne pa holdinška dejavnost. Menjalna pogodba in solastništvo v Gen-EL pa je tipičen holdinški posel. Zato, kako utemeljujete to vašo odločitev?

Odgovor: "Spoštovani, prodaja je potekala na zakonit in transparenten način, v skladu z usmeritvami nadzornega sveta in skupščine družbe. Strateško povezovanje in konsolidacija trgovske dejavnosti se je izvajala v skladu z usmeritvami SDH. Postopki, cenitve in procesne aktivnosti so bili v skladu z Zakonom o gospodarskih družbah v smislu skrbnega in gospodarnega delovanja. Vsi dosedanji finančni rezultati so pozitivni in celo boljši od načrtovanih, kar dodatno dokazuje pravilnost naših odločitev." (Elektro Ljubljana, služba za korporativno komuniciranje)

Spoštovani g. Janez Žlak, predsednik uprave SDH, preiskujemo sporno prodajo ljubljanske Elektro energije, zato nas v tej zvezi zanima naslednje:

1. Ali boste preverili prodajo oziroma menjavo 100% lastniškega deleža, ki ga je imel Elektro Ljubljana v Elektro energiji, za 22,5% lastniški delež v Gen-EL, predvsem z vidika zakonitosti in transparentnosti postopka?

2. Kako komentirate dejstvo, da je družba Gen namesto uveljavitve predkupne pravice in s tem pridobitve 100% lastniškega deleža v Gen-I, kateri med drugim proda vso elektriko iz elektrarn skupine Gen, izvedla nakup 25% lastniškega deleža v podjetju Gen-EL, s katerim ni pridobila (praktično) ničesar?

3. Zakaj je SDH junija leta 2016 sprejel poseben skupščinski sklep, da se družbi Gen dovoli (odobri) nakup 25% lastniškega deleža v Gen-EL, čeprav je bilo to v pristojnosti nadzornega sveta Gen?

4. Se vam ne zdi malce nenavadno, da se je z medsebojnimi transakcijami podjetij, ki so večinsko v državni lasti – Gen, Gen-I, Elektro Ljubljana, omogočilo, da je nadzor nad poslovanjem Gen-I razpršen in tako omogoča uveljavljanje različnih interesov, ki so lahko/tudi povsem nasprotni od interesov države, davkoplačevalcev, ki jih v skupini Gen predstavlja SDH?

5. Ali ste morda preverili zakonske osnove za astronomske plače uprave Gen-I – leta 2018 in 2019 – kljub temu da je Gen-I večinsko v državni lasti in zato za upravo velja tako imenovani Lahovnikov zakon?

Odgovor: "Poslovni model ustvarjen med GEN I in GEN energijo traja od leta 2006 in se je izkazal za uspešnega, kar je razvidno iz poslovnih uspehov Skupine GEN.

Odlok o strategiji upravljanja kapitalskih naložb države (OdSUKND), ki jo je sprejel Državni zbor RS v juliju 2015 določa, da so odvisne družbe, katerih dejavnost je trgovanje z električno energijo, opredeljene kot portfeljske naložbe in so kot takšne z upoštevanjem liberalizacije trga električne energije primerne za prodajo. Strategija upravljanja prav tako določa, da se pri strategiji družb z dejavnostjo trgovanja z električno energijo nujno prouči možnost povezovanja družb, s ciljem doseganja sinergij na področju optimiziranja nabave električne energije in komplementarnosti produktov ter hitrejšega in učinkovitega vstopa na tuje trge.

Poslovno in korporativno povezovanje družb v letu 2016 je bilo torej izvedeno v skladu s korporativno prakso, Letnim načrtom upravljanja GEN ter Odlokom o strategiji upravljanja kapitalskih naložb države.

V skladu z akti družbe in dobro korporativno prakso so ustrezna soglasja k navedenim transakcijam podali najprej nadzorni svet družbe in nato ustanovitelj.

Slovenski državni holding, d. d. (SDH) je skladno s 56. členom ZSDH-1 zavezan varovati kot zaupne vse podatke, dejstva in okoliščine o posamezni družbi s kapitalsko naložbo države. Navedeni člen še določa, da se za zaupne podatke vedno štejejo načrti in namere o razpolaganju s posamezno kapitalsko naložbo države. Zaradi navedenega SDH vsebine navedenih poslov ne more razkrivati. Prosimo vas, da se za več podrobnosti obrnete na družbe, ki so sodelovale pri navedenih transakcijah.

Družba GEN – I po oceni SDH ni zavezanka po ZPPOGD, vendar predlagamo, da se glede tega obrnete neposredno na Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo (MGRT), ki je primarno pristojno za nadzor nad izvajanjem zakona skladno z ZPPOGD." (Slovenski državni holding, d. d.)

Postavlja se torej vprašanje, kje je tu sedanja uprava SDH in njegov nadzorni svet pa nadzorni svet Gena?! Bo kdo od naštetih uvedel revizijo vseh teh rabot in tudi ustrezno ukrepal? Ker nadzorni svet Elektra Ljubljana revizije seveda ne bo uvedel. Saj, proti komu, samemu sebi? Seveda ne! Zato bi moral SDH temeljito prečesati ne samo ravnanje Andreja Ribiča, ampak tudi njegovega nadzornega sveta. Vendar pri SDH trčimo najprej na Vanneso Grmek, v splošnem pa na vzajemno kritje hrbtov drug drugemu sredi tega velikega zasavskega bazena, oplemenitenega z ljubljanskimi in goriškimi igralci ...