Dragi Matevž,

Najprej glede Aleksandra Čeferina: sprašuješ od koga pričakujem posredovanje  glede kandidatur za pravnike leta,  ki je z njegovim sodelovanjem - Aleksandra Čeferina predsednika UEFA, že na daleč vidna in nehigienična kandidatura ? Skratka gre za nešportno in non-fair play kandidaturo slovenskega športnega vele-funkcionarja, ki z aktualnim dogajanjem v slovenskem pravu nima nobenega stika ali vpliva. Od glasovalcev seveda tega ne pričakujem, od pravnikov, ki ste predlagani pa ste modro in veselo tiho, pa  vsekakor ! Najbolj pa to pričakujem od g. Aleksandra Čeferina samega ! In seveda tistih ki na YUS-info »furajo« to manipulacijo z javnim mnenjem ! Kar me seveda spominja na nekoč znamenita visoka uvrščanja Violete Bulc in Janeza Potočnika v anketah o domačih politikih v vodilnem slovenskem časopisu »Delo«.

Zdaj pa k stvari ! Še vedno mi nisi odgovoril o mojem odzivu na ODMEVE, da sta namreč s g. Ernestom Petričem zamolčala razlog predloga za  izločitev Accetta, ko je  šlo za  odločanje o najpomembnejšem vprašanju referenduma, to je za datum njegove izvedbe, kar je praktično po zaslugi Acceta pomenilo ugoditi zahtevi Mira Cerarja, ki  je že na samem začetku  izjavil  "DO TEGA REFEFRENDUMA NE SME PRITI". Do referenduma je potem sicer vseeno  prišlo,  ampak so ga Acceto & tovariši z izbiro datuma povsem načrtno izničili.  To ve vsak tepec, tudi če ni pravnik. Malokdo pa ve, da je posledica tega to, da  bo bratovščina sinjega galeba še naprej neovirano 45 let  veselo lomastila po skupni lastnini ter tvoji in moji denarnici in bodo  mimogrede uničili še tisto malo ostanka okolja pod zemljo in nad zemljo,  ki bi ga v evropsko varovanem rezervatu habitatov Nature 2000, lahko ohranili in zadevo vendarle  izpeljali po zdravi pameti.

Sicer pa je logika povsod ista – pohlep povzroča nasilje nad ljudmi in nasilje nad naravo. To gre z roko v roki. Gre za reprizo EKK Velenje, TEŠ6 in 2TIRa, Magne ter za izsiljeno in prigoljufano traso F-2-2 Šentrupert-Velenje na 3ROsi. Pravo in pravniki pa z US na čelu držijo štango temu početju. Sicer pa vem, da si ti večkrat izjavil, da te je (včasih) sram da si pravnik. To ti štejem v dobro !  

Dragi Matevž, tvoje zavzemanje za ločitev  datuma referenduma in volitev  pa je žal tipična drža zagovornika oblasti, običajno tiste stranke v postopku proti kateri je referendum usmerjen - ne glede na vsebino.  Sicer  pa te moram spomniti , da smo enkrat istočasni referendum na isti dan z volitvami že imeli, če se ne motim je to bilo leta 2005, skupaj z EU volitvami.  In kaj je bilo  takrat narobe. NIČ.  Je pa zelo narobe če se referendumska volja ne spoštuje , še bolj pa to, da  se v imenu demokracije širi (tudi) tvoja floskula o tem, da so  volitve in referendum vsak zase tako pomembna zadeva, da oboje ne gre tlačiti skupaj.  Da je skratka demokratično, da o zelo pomebni zadevi odloči čim manj ljudi  in ne čimveč ljudi ! Bog se usmili tako popačenih stališč  "demokratov".  To me spominja na tisto tvojo staro zaobljubo  iz časa družinskega referenduma - znano in zelo odmevno : "sem proti, glasoval bom pa za". Čisto v  slogu znamenitega Zmaga Jelinčiča , ki si je plemenitost kupil, svoj glas pa zdaj trži političnim strankam in seveda  "butastemu narodu" - kot pravi Milan K. Plavi, in tako prodaja svojo »plemenitost« na vse strani!  Skratka gre za novo blagovest - izum slovenske pameti: čim manj nas bo odločalo oz. glasovalo na referendumih bolj demokratično bo vse skupaj !  

Glede Špelce Mežnar pa  le to, da obstoja sodba in sklep Sodnega sveta, ki v neki drugi, a vsebinsko povsem podobni zadevi, dokazuje ravno obratno kot ti praviš.  To je UPRS sodba III U 207/2013 in neuspešna pritožba neke sodnice na sodni svet, zaradi sodelovanja v posvetovalnem strokovnem svetu politične stranke v kateri je sodna oblast uveljavila njeno izločitev. In jo se tudi izvedla. Pošiljam scanirano sodbo ! 

Sicer pa, kaj naj rečem na vse to: gre za samopostrežno pravo - ko pravila veljajo za nekatere, ne veljajo pa za  druge (ki niso Špelce, Acceti ali Knezi) ! Za tretje pa si izmislijo celo nova pravila. Za četrte – primer Janković pa si upravni sodniki sploh ne upajo razpisati naroka za javno obravnavo, Ustavno sodišče pa kot pes zvesto molči v zlati kletki svojega gospodarja. Isti sodnik Acceto pa mi v zadevi Janković celo oporeka pritožbeno upravičenje v zadevi goljufive izvolitve ljubljanskega župana.

Za konec pa le še stavek  ali dva  glede REZULTATSKEGA ODLOČANJA, ki pomeni dejanski konec  US. To so pravi vzroki brodoloma US , o čemer pa bivši člani Ustavnega sodišča, z redkimi izjemami, ne spregovorijo. Prav tako ne Petrič, Krivic o tem nista spregovorila !

In še o Špelci Mežnar ! Tudi Špelca Mežnar bo predmet ovadbe, ne glede na tvojo skrajno milo in blagohotno razlago njenega članstva v Strokovnem svetu Odvetniške akademije.  Sicer pa na spletni strani OZS piše da Odvetniška akademija ni pevsko društvo, ampak ORGAN ODVETNIŠKE ZBORNICE. Kot sem informiran se je Rok Čeferin tej funkciji v OZS odpovedal, Špelca Mežnar pa že 3 leta polit-komisarsko deluje na US. Vse to se dogaja v kontekstu murgelskega jugo SMC kartela, katerega oznako si nisem izmislil jaz, ampak izhaja iz javne izjave SMC poslanke Jasne Murgel. In ob tej napovedi ki se danes uresničuje, ste bili takrat pravniki v večini tiho.  Temu se reče VRANA VRANI NE IZKLJUJE OČI ali po Cerarjevo : KORUPCIJA NA ETIČNI POGON !!!

Dragi Matevž, tukaj pač ne gre za mojo vzvišenost nad pravniki, kar mi očitaš, ampak kazanje s prstom na tiste, ki z njimi vred tiščijo, tiščite glavo v pesek.

Toliko za enkrat ! Se vidimo na omizju 10 najvplivnejših pravnikov, kjer bom dobil svojih 300 sekund časa - kot letos v DZ, ko je v septembru Jambrekova tovarišija uprizorila sramotno predstavo režimskega samo-laganja POSTOPKOVNE PRAVIČNOSTI, ki jo je ta ista tovarišija nominalno ustoličila, v resnici pa zafurala!   

Dragi Matevž, za konec ti želim več zdravja na najina skupna stara leta, posebej pa ti želim več zdrave pameti, ki ti je žal včasih zmanjka ko zaviješ na režimske SERPENTINE črkobralstva in postopkovne pravičnosti ! Pamet je boljša kot žamet , ampak žameti je vse manj - nadomestila jo je neuničljiva instantna retorika.

S tem zaključujem ! Tole pismo pa bom objavil na svoji spletni strani, ki hvala bogu ne pozna cenzure! Od tistih skupnih let 1963-1965  (Duma 1964) se žal ni veliko spremenilo, le skriti ni več možno ničesar – zaradi interneta, ki ga partija na srečo ni predvidela.  Zato pa danes poteka tako hud boj za re-interpretacijo dejstev in pa tudi - kar je še hujše - javno opravičevanje pravniških prekrškov proti  pravičnosti in zdravi pameti.

Lep pozdrav   Vili Kovačič, Državljan K.   

Pripis: S TEM PISMOM NAPOVEDUJEM OVADBO ZOPER ACCETA IN OSTALE ! Gre za dobro argumeniranih 22 kršitev nepristranosti. Najprej Acceta, ki je prototip sodnika, kakršnih nimajo mesta v sodstvu, kaj šele na Utavnem sodišču.  POLITIČNEGA USTAVNEGA SODIŠČA namreč ne potrbujemo, potrebujemo pa kredibilne ljudi, ki si upajo biti verodostojen branik državljanskih pravic proti SKUŠNJAVAM in ZLORABAM OBLASTI. 

Organi in vodstvo v okviru Odvetniške zbornice !
Organi Odvetniške akademije OZS
Vodstvo: direktorica odvetnica Alenka Košorok Humar

Vodja Mediacijskega centra: odvetnik Janez Starman

Svet Odvetniške akademije OZS
odvetnik Rok Koren (predsednik)

odvetnica Bojana Potočan

odvetnik Aleksander Cmok

odvetnik dr. Rok Čeferin

odvetnik Andrej Razdrih

dr. Peter Grilc (zunanji član)

Strokovni svet Odvetniške akademije OZS
Maša Kociper

doc. dr. Špelca Mežnar, ustavna sodnica, Ustavno sodišče RS

odvetnica Martina Žaucer Hrovatin

--------------------------------------------------------------------