Članek
Spor glede lokalnih volitev stoji v predalu! Na kakšen način Z. Janković drži za vrat ljubljanske sodnike, da ni obravnave?

Že leto dni sodišče v Ljubljani drži v predalu spor glede izvolitve Zorana Jankovića za ponovnega župana v Ljubljani. Zlorabil je javna sredstva in uvozil volivce iz področja držav bivše Yugoslavije za svojo ponovno izvolitev.

Objavljeno Dec 05, 2019

ODPRTO PISMO SODNEMU SVETU

Spoštovani gospod dr. Erik Kerševan, predsednik Sodnega sveta  RS !

Prejel sem vaš odgovor. Čeprav se z njim ne strinjam bom upošteval vaš napotek glede  nadzorstvene pritožbe, ki bi jo sicer po mojem morali vi sami sprožiti, po službeni dolžnosti.

Sicer pa menim, da je popolnoma nesprejemljivo, da se volilni spor vsem na očeh v Ljubljani vleče že več kot eno leto in Sodni svet ne reagira. O tem sem obvestil tudi že EU institucije (Beneško komisijo, Greco, Svet Evrope).  V pritožbi na EU institucije izpostavljam, da je poleg edinstvenega zavlačevanja, absurdno tudi to, da mi kot volivcu s strani Ustavnega sodišča (razen s strani  sodnika ddr. Jakliča) ni priznan pravni interes za pritožbo tudi na izvolitev župana, čeprav sem kot volivec do pritožbe tudi za ta del volitev nedvomno in brezpogojno upravičen pritožnik, torej že kot volivec. Če bi bili upravičeni pritožniki lahko samo neizvoljeni kandidati, potem bi se krogu pravičencev za pritožbo v SLO zožil nanekaj sto ljudi, kar je čisti absurd.  Bistvo moje pritožbe na izid županskih in svetniških volitev sicer je, da  je aktualni župan s svojo listo (poleg drugih hudih nepravilnosti) zlorabljal javna sredstva (glasilo Ljubljana in svojo funkcijo) za svoj privatni interes in je v ta namen iz bivše Juge celo uvozil volivce za svojo izvolitev.

Razen tega sva pritožnika, vlagatelja pritožbe na izid volitev, dva - jaz kot kandidat za občinskega svetnika in  mag. Tomaž Ogrin, kot kandidat za župana, ki me je v celoti pooblastil za  vodenje pritožbe tudi v njegovem imenu.

Razen tega sem zahteval izločitev dr. Boštjana Zalarja zaradi povezav z izvoljenim županom  Jankovićem. Tudi on se je namreč predlagal za samo izločitev, vendar se je tudi on (samo) izločil neuspešno. On sicer navaja, da se predlaga za samo izločitev zato, ker je bil vseskozi proti temu, da je obravnava javna.   Sicer pa je izločitev sodnika v SLO  povsem nedosegljiva znanstveno fantastična zgodba, tako na Ustavnem sodišču kot na drugih sodiščih, saj očitno "neodvisno" sodstvo deluje skrajno so-odvisno, povezano in sinhronizirano v škodo ljudi in v korist samovolje državnih in občinskih oblasti, ki vodijo to samopostrežno le na videz pravno državo.

Sicer pa gre v mojem primeru za nezaslišano zavlačevanje, ki mu ni para pod svobodnim soncem.

Da se Sodni svet izgovarja na svojo nepristojnost v konkretni zadevi pa je moj komentar en sam: (prosto po Ivanu Cankarju) : Boljših varuhov nima neumnost ! Sam pa k temu dodajam: da o nepoštenosti in pristranskosti ne govorimo !

Prosim za konkreten in pošten odgovor !      

Hvala in lep pozdrav !     

Vili Kovačič, državljan K.