Spor glede lokalnih volitev stoji v predalu! Na kakšen način Z. Janković drži za vrat ljubljanske sodnike, da ni obravnave?
ODPRTO PISMO SODNEMU SVETU
Spoštovani gospod dr. Erik Kerševan, predsednik Sodnega sveta RS !
Prejel sem vaš odgovor. Čeprav se z njim ne strinjam bom upošteval vaš napotek glede nadzorstvene pritožbe, ki bi jo sicer po mojem morali vi sami sprožiti, po službeni dolžnosti.
Sicer pa menim, da je popolnoma nesprejemljivo, da se volilni spor vsem na očeh v Ljubljani vleče že več kot eno leto in Sodni svet ne reagira. O tem sem obvestil tudi že EU institucije (Beneško komisijo, Greco, Svet Evrope). V pritožbi na EU institucije izpostavljam, da je poleg edinstvenega zavlačevanja, absurdno tudi to, da mi kot volivcu s strani Ustavnega sodišča (razen s strani sodnika ddr. Jakliča) ni priznan pravni interes za pritožbo tudi na izvolitev župana, čeprav sem kot volivec do pritožbe tudi za ta del volitev nedvomno in brezpogojno upravičen pritožnik, torej že kot volivec. Če bi bili upravičeni pritožniki lahko samo neizvoljeni kandidati, potem bi se krogu pravičencev za pritožbo v SLO zožil nanekaj sto ljudi, kar je čisti absurd. Bistvo moje pritožbe na izid županskih in svetniških volitev sicer je, da je aktualni župan s svojo listo (poleg drugih hudih nepravilnosti) zlorabljal javna sredstva (glasilo Ljubljana in svojo funkcijo) za svoj privatni interes in je v ta namen iz bivše Juge celo uvozil volivce za svojo izvolitev.
Razen tega sva pritožnika, vlagatelja pritožbe na izid volitev, dva - jaz kot kandidat za občinskega svetnika in mag. Tomaž Ogrin, kot kandidat za župana, ki me je v celoti pooblastil za vodenje pritožbe tudi v njegovem imenu.
Razen tega sem zahteval izločitev dr. Boštjana Zalarja zaradi povezav z izvoljenim županom Jankovićem. Tudi on se je namreč predlagal za samo izločitev, vendar se je tudi on (samo) izločil neuspešno. On sicer navaja, da se predlaga za samo izločitev zato, ker je bil vseskozi proti temu, da je obravnava javna. Sicer pa je izločitev sodnika v SLO povsem nedosegljiva znanstveno fantastična zgodba, tako na Ustavnem sodišču kot na drugih sodiščih, saj očitno "neodvisno" sodstvo deluje skrajno so-odvisno, povezano in sinhronizirano v škodo ljudi in v korist samovolje državnih in občinskih oblasti, ki vodijo to samopostrežno le na videz pravno državo.
Sicer pa gre v mojem primeru za nezaslišano zavlačevanje, ki mu ni para pod svobodnim soncem.
Da se Sodni svet izgovarja na svojo nepristojnost v konkretni zadevi pa je moj komentar en sam: (prosto po Ivanu Cankarju) : Boljših varuhov nima neumnost ! Sam pa k temu dodajam: da o nepoštenosti in pristranskosti ne govorimo !
Prosim za konkreten in pošten odgovor !
Hvala in lep pozdrav !
Vili Kovačič, državljan K.
Očitno je, da takšna meja obstaja in ker smo pravna država je prav gotovo v Sloveiji nekdo, ali kakšen forum, ki za to mejo ve.
Ko namreč navaden državljan sproži kakršenkoli spor, bo vedno naletel na enak odgovor. Nihče ni za reševanje spora pristojen, ali pa če direktno državljan nekoga napade, dobi odgovor, da napadeni ni odgovoren( ni kriv).
Sodni svet prav gotovo ve, kje je ta meja opredeljena, zato je gospoda Kerševana potrebno vprašati, naj pojsni, kje je ta meja določena.
Slovenija je unikatna država, zato ni nujno, da je meja zapisana v zakonu, ali prepdisu. Dopuščam možnost , da je določena z ustnim navodilom, kar je norma za države posebnega tipa, kot je Slovenija in sveda vejao tudi za Slovenijo.