Kopirano iz 9. točke ustavne pritožbe občana, ki ni uveljavljal aktivne volilne pravice, na pritožbo potrditve mandatov občinskih svetnikov takoj po prvi seji občinskega sveta ... V 9. točki obrazložitve sodbe (1) upravno sodišče zapiše: »... Vendar pa v povezavi s tem mnenjem ( * mnenjem nekdanje ustavne dr. Jadranke Sovdat Up-1410/18-9 z dne 13. 11. 2018 ) ni bil razveljavljen 100. člen ZLV, katerega ustavno sodišče doslej ni razveljavilo ali z odločbo ugotovilo, da je v nasprotju z ustavo. Torej določilo, da ima zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, pravico vložiti pritožbo kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov, ostaja v veljavi. Sodišče bi ravnalo v nasprotju s tem določilom, če bi ga razlagalo tako, da bi razširilo krog upravičencev do pritožbe tudi na tiste, ki niso izrecno navedeni v tem določilu. Iz navedenega razloga tudi tožena stranka ni mogla odločiti drugače, kot je odločila. Sodišče bi lahko v zvezi z navedenim določilom ravnalo kvečjemu tako, da bi prekinilo obravnavani volilni spor in vložilo pri ustavnem sodišču zahtevek za oceno ustavnosti navedenega določila. Vendar pa, tudi če bi se izhajalo iz predpostavke, da je v tem delu navedeno določilo kakorkoli sporno, je odločitev tožene stranke o zavrženju pritožbe še vedno pravilna že iz tega razloga, ker je bila pritožba vložena prepozno. ...«. Pri branju ločenega mnenja dr. Sovdat Up- 1410/18-9 z dne 13. 11. 2018, sem dobil občutek, da ga je pisala z veliko željo po čimbolj poštenih volitvah, ki so po mojem mišljenju eden izmed temeljev naše demokratične ureditve. Žalosti me občutek, da upravno sodišče ni takega mnenja, saj bi v drugačnem primeru vložilo le- to pobudo za oceno ustavnosti zavedajoč se, da ustavno sodišče glede na 30. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) pri odločanju ni vezano na predlog iz zahteve oziroma pobude. Tak demokratičen deficit opažam nažalost tudi pri občinski upravi OS, ki je pripravilo predlog sklepa št. 032-07/2018-19 (23) za 2. sejo občinskega sveta OS v mandatnem obdobju 2018-2022, in pri občinskem svet OS, ki je le-ta predlog soglasno sprejel in to brez razprave, kot je razvidno iz podtočke 2. točke Ad. 7) zapisnika (24) le-te seje. Moje mnenje je, da poštene volitve pomenijo pošten odnos tudi v razmerju med državljani, ki uveljavljajo aktivno, proti tistim, ki uveljavljajo samo pasivno, volilno pravico. Karikirano povedano, pošten lopov je pošten samo v razmerju med lopovi, drugače ne bi bil lopov in kot tak, mora biti deležen ustreznega ukrepa, da se popravi. ... se ne čudim, da je US zasuto s pritožbami. Hodi namreč okoli problema kakor mačka okoli vrele kaše, namesto da bi se takoj spustilo v jedro problema. Ta ping-ponk sedaj med upravnim in ustavnim sodiščem to dokazuje.

U-I-450/19 Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12 in 68/17 - ZLV) Prednostna obravnava: ABSOLUTNO PREDNOSTNA Začasna odredba: Ne Stanje zadeve: Odločanje Tip zadeve: U-I https://www.us-rs.si/neresene-zadeve/vpogled-v-stanje-zadeve/?search=U-I-450/19&x=0&y=0