Opravilna nesposobnost ter intelektualna in moralna podhranjenost večine ustavnega sodišča !

O opravilni nesposobnosti večine na ustavnem sodišču sem že pisal. To je bilo takrat  ko US – z izjemo ddr. Klemna Jakliča,  ni zmoglo ali smelo izdati sklepa o izpustitvi iz pripora dr. Milka Noviča. Takrat sem celo napisal, da se na US sprehaja hudobija na dveh nogah, v ženskih hlačah. To je bila  huda ugotovitev, ampak dogodki so jo potrdili. Dr. Milka Noviča je namreč Ustavno sodišče izpustilo – oprostilo tako imenovane ponovitvene nevarnosti - šele ko je bila sodba Špele Koleta razveljavljena na Vrhovnem sodišču. Tudi takrat je bil ddr. Jaklič iz moralnih razlogov ostro proti takemu početju.  

Danes omenjam laž v moških hlačah, ter o intelektualni in moralni podhranjenosti večine Ustavnega sodišča v zadevah referedum 2tir ter o dosjeju Zoran Janković in ljubljanske volitve, ki se po zaslugi US ne premakne z mrtve točke in seveda ne moremo in ne smemo prezeti najnovejši škandal Roka Čeferina  in dr. Pavčnika »sojenja v lastni zadevi« oz zadevi svojega sina.   

Da je predsednik dr. Rajko Knez pred letom   dni  vzel v bran svojega podpredsednika Acceta  me ne čudi, saj je v Sloveniji povsem običajno, da se v imenu zaščite »integritete« institucije, večina ravna po hlapčevskem instinktu - takoj se spravi v bran večine proti manjšinskemu »oporečniku«, ki pokaže na njene nepravilnosti, ki instituciji škodijo in  jo delajopovsem  nekredibilno.  Namesto, da bi predsednik US zaščitil institucijo s pozivom k odstopu je njegova cehovska privrženost apriorna in nedotakljiva, zato se dogaja nasprotno. Nedotakljivost in ne-odstop ustavnega sodnika je tako rekoč vrednota vseh vrednot, zato se v SLO nič ne premakne in se ne bo premaknilo, dokler ne bodo močni posamezniki, kot je ddr Jaklič, dobili medijsko podporo in postali toliko odmevni, da se ob njihovih stališčih ne bo dalo zamahniti z roko in jih ne bo možno, kot to počne večina slovenskih pravnih ne-razumnikov, lahkotno odpraviti iz javnega spomina.

Zato je velikanski problem, da so ustavni sodniki postali nedotakljivi kočevski medvedi. Več imajo masla na glavi, bolj so nedotakljivi. Čeprav je zadeva enostavno rešljiva – ti sodniki bi morali bi ponovno po zaupnico v Državni zbor, ki  je te sodnke z najmanj  46 glasovi izvolil.  Verjetno bi to marsikoga prisililo k odstopu, tako Acceta kot politkomisarko Ustavnega sodišča gospo Špelco Mežnar. Oba sta namreč soautorja ne le pri tej aferi ampak tudi idejna avtorja proslulega »rezultatskega načina odločanja«, ki pomeni konec samostojnega ustavnega sodnika.

Da o Roku Čeferinu, ki je tokrat sodil  (zavrgel pritožbo v »njegovi  lastni zadevi«) niti ne govorimo.

Sicer pa imamo v Sloveniji ogromen problem: institut samo izločitve zaradi kršenja videza nepristranosti se sploh ne uporablja. Kaj šele odstop iz moralnih razlogov, ob konfliktu interesov oziroma ob izgubi integritete.   

Ker se sodstvo samo nikoli navadni smrtniki pričakujemo, da bodo to potezo potegnili poslanci Državnega zbora in uporabili tako imenovano KUL »konstruktivno nezaupnico«  tudi v primeru ustavnega sodnika -  Roka Čeferina, Špelce Mežnar in Mateja Acceta. To je nujno, če naj se končno prične postopek obnove popolnoma uničene fasade in nosilnih zidov Ustavnega sodišča. 

Sicer pa predlog ni nobena noviteta, gre le za dosledno spoštovanje in uporabo 8 člena Zakona o sodniški službi, tako imenovanega Pučnikovega amandmaja, ki bi ga morali začeti uporabljati predvsem in najprej sodniki sami na Ustavnem sodišču.  Ta določa, da sodnik, ki krši človekove pravice izgubi sodniško funkcijo. Pravica do poštenega sojenja in poštene obravnave pa je po ustavi človekova pravica.

Kršitelji človekovih pravic ter  kršitelji videza nepristranosti  kot tudi kršitelji dejanske nepristranskosti na Ustavnem sodišču nimajo kaj iskati. Kot tudi nima kaj iskati novodobni slovenski izum »rezultatsko« odločanje, ki je sramota  vseh sramot, ob kateri pa vsa častitljiva slovenska pravna stroka noče niti spregovoriti.

Dokler bodo slovenski ustavni sodniki zaščiteni, misleč, da je nad njimi samo modro nebo, ne bo sprememb. Zato je skrajni čas, ne samo za pozivanje k odstopu, pač pa za poziv naj Državni zbor uveljavi konstruktivno ne-zaupnico kateregakoli ustavnega sodnika.

To bi sicer morala biti tudi medijsko podprta in odmevna tema in S T A, bi jo morala na veliko plasirati v medije, ki pa bo po njihovi dolgoletni  praksi sodeč,  prakticirala cenzuro in selekcijo informacij, namesto celovitega informiranja državljanov. Tudi najnovejša STA  cenzura tega primera to dokazuje.

Slovensko washingtonsko močvirje niso samo Murgle, pač pa tudi najvišja sodna institucija v državi  sestavljena po priporočilu bivše Cerarjeve poslanke Jasne Murgl. Asociacija, povezava  obeh imen to dokazuje. Zato so rezultati takšni kot so, globoko negativni. Ustavno sodišče ni zgled ampak nacionalna sramota.                                          

Vili Kovačič, državljan K.