Ministrstvo za pravosodje, minister gospod Marjan Dikaučič  

Zadeva:

NADZORSTVENA PRITOŽBA ZA UVEDBO AVDIO VIZUALNE POVEZAVE IN NAVZOČNOST JAVNOSTI V SODNIH DVORANAH  

Javna obravnava zahteve  za dostop javnosti v primeru sodne obravnave o volilnih nepravilnostih na lokalnih volitvah v Ljubljani novembra 2018, se le s težavo prebija v javnost. S tem v zvezi sem poslal celo pritožbo na Vrhovno sodišče in dobil sem enako negativen odgovor kot je bil izražen v mojem predlogu  Upravnemu sodišču, čeprav so dani vsi pogoji, za drugačen pristop -  da se sodstvo v resnici odpre javnosti in to brez prostorskih omejitev, 8 + 10 sedežev v dveh prostorih Upravnega sodišča.  Gre za  način, ki je v Corona epidemiji, pa tudi sicer v dobi digitalizacije, edino sprejemljiv. Sicer pa je sedanji skrajno restriktiven način omejevanja javnosti še toliko bolj neupravičen zdaj, ko je celo Sodni svet RS aktualni vladi oporekel upravičenost uvedbe PCT  ukrepa in je torej kakršnokoli drugo varno spremljanje sodne obravnave onemogočeno.       

Volivci in davkoplačevalci imamo PRAVICO VEDETI in VIDETI – in nikakor ne dolžnost verjeti, saj nam tehnika zlahka in v celoti, ter brez posebnih stroškov in prilagoditev sodnih dvoran, omogoča neposreden uvid v dogajanje v sodni dvorani.  

Predsednica Upravnega sodišča v Ljubljani dr. Jasna Šegan, povsem neprepričljivo  in neargumentirano trdi  - da namreč na Upravnem sodišču za paralelno spremljanje sojenja »nimajo ustrezne tehnične infrastrukture in za prenose prilagojenih sodnih dvoran«. Tudi izgovor na stroške takega prenosa je povsem izmišljen, saj se  ta tehnika lahko uporabi celo na povsem cenenem pametnem telefonu.  

V državi kjer je sicer ugled sodstva na izjemno nizkem nivoju zaradi številnih skrajno dvomljivih sodnih odločitev in celo škandaloznega sojenja o isti stvari po neenakih merilih je javnost neprecenljiva in izredno pomembna.

Prisotnost javnosti je tudi povsem skladna s pozivi same sodne veje oblasti  za spoštovanje sodstva in ne nasprotno. SPOŠTOVANJE si sodstvo lahko pridobi z delom, ne s skrivanjem za sodnimi zidovi.  Pravkar prejeti odgovor predsednika Vrhovnega sodišča mag. gospoda Damjana Florjančiča  ne odgovarja na postavljeno pobudo oziroma zahtevo, saj išče razloge v obratni smeri, to je v prid zaprtosti in izključevanja dostopa javnosti namesto, odpiranja sodišča javnosti, pri čemer seveda ne gre za nek banalen primer, pač pa za ključen problem demokracije – zagotavljanje nadzora glede poštenosti volitev.   

Odgovor predsednice Upravnega sodišča dr. Jasne Šegan, češ da ni možnosti za digitalno avdio video povezavo, je za lase privlečen in izmišljen »argument« in ga zanika tudi stališče ministra za digitalizacijo. Očitno si na Upravnem sodišču želijo, da se kamena doba v slovenskem sodstvu nadaljuje.

Medtem ko imajo sposobnost komuniciranja na daljavo celo 5 letni otroci in to tehniko brez težav uspešno uporabljajo v šolstvu in celo pri verskih obredih, si slovenska sodna oblast na Upravnem sodišču - in to celo ob  hkratnem zavračanju pogoja PCT s strani Sodnega sveta, prizadeva v danih pogojih izigrati in onemogočiti najbolj logično rešitev – javnost sojenja po avdio video povezavi.

Sodstvo je preveč resna zadeva, da bi ga lahko prepustili samovolji in samozadostnosti  sodne veje oblasti. Zato v imenu mnogih volivcev in davkoplačevalcev v mestni občini Ljubljana, ki menimo, da so bile volitve župana in občinskega sveta  novembra 2018 nepoštene,  na ministrstvo za pravosodje vlagamo nadzorstveno pritožbo, da ustrezno ukrepa v prid javnosti sojenja s prisotnostjo  občinstva v sodni dvorani na digitalen način.  

Vkolikor je to zadevo treba dodatno zakonsko urediti pa pozivam vlado in tri ministre – za pravosodje, za digitalizacijo in za javno upravo, da v DZ čim prej vložijo predlog za ustrezno dopolnitev zakonodaje.

Ne pozabimo: zagotavljanje poštenosti volitev z nadzorom javnosti na voliščih in v predvolilni kampanji je prvi predpogoj demokracije.

Vili Kovačič, volivec in predsednik društva Davkoplačevalvi se ne damo  

Pripis: začasna in takojšnja rešitev, čeprav netrajna rešitev, pa je premestitev prvega naroka s Fajfarjeve 33 na Gospodarsko razstavišče v Ljubljani, kar pa seveda ne izključuje trajne digitalne povezave.

Strinjam se s tem, da ni nujno. da so vse obravnave javne, nikakor pa z omejitvami  javnosti v primerih, kršenja demokratičnih pravic državljanov, med katerimi sta volilna pravica in poštenost volitev na prvem mestu.