pred nekaj minutami je na twitterju nekdo zapisal:''Četudi nisem pristaš JJ-ja, me moti, ker mi 11 od 14 odvetnikov reče, da je to, kar se je zgodilo - svinjarija.''

Nekdo drug pa je zapisal - kot odgovor na te besede:''Pozabljaš, da se je sodilo JJ-ju kot človeku, to, česa je  hipotetično lahko ''kriv'', pa je drugotnega, če sploh kakšnega, pomena.''

Matevž Krivic: Samo še vprašanje časa, kdaj bo sodba v primeru Janše padla

Širša javnost se najbrž ne zaveda prave vsebine včerajšnje odločitve ustavnih sodnikov, ki pomeni, da je samo še vprašanje časa, kdaj bo sodba Janši padla. Sam soglašam s sodnikoma Zobcem in Deisingerjem, da bi o tem moglo in moralo odločiti že ustavno sodišče, toda sedaj moramo spoštovati odločitev večine, da tudi pošiljanje voditelja opozicije v zapor tik pred volitvami ob tako sporni obsodbi ne opravičuje izjeme in da mora o zadevi najprej odločiti vrhovno sodišče. To, česar javnost ne ve, tudi po "zaslugi" strokovno slabo vodene Janševe obrambe, pa je, da se je šele v postopku pred ustavnim sodiščem odkrila tako huda, čeprav le najbolj veščim pravniškim očem vidna "luknja" v Janševi obsodbi, da mora zdaj to samo še pred vrhovno sodišče - in sodba bo padla. Da bi vrhovni sodniki mogli (in sploh hoteli) iskati in najti strokovno sredstvo za zakrpanje prej omenjene "luknje", je namreč skrajno malo verjetno. Tudi v odločbi ustavnega sodišča je zapisano pričakovanje, da bo vrhovno sodišče "odgovorno opravilo svoje ustavne obveznosti in med njimi na prvem mestu zagotovilo spoštovanje človekovih pravic".

Ker gre pri tem tudi za pravice volilcev, tudi Janši nasprotujočih, ne le njegovih podpornikov, da niso zavedeni, bi vrhovno sodišče pred svojim vsebinskim odločanjem, torej takoj, nujno moralo zadržati izvršitev sporne sodbe.

Klemen Jaklič: Krsta je pripravljena doma in v Evropi, le vprašanje časa je še kdaj se zapre

Ddr. Klemen Jakič, predavatelj prava in etike na ameriški univerzi Harvard, komentira odločitev ustavnega sodišča o zavrženju pritožbe Janeza Janše: "Kljub temu, da bi ustavno sodišče moralo biti pogumnejše že v prvem poskusu, je vseeno nastala zanimiva situacija, v kateri ustavno sodišče glasno opozarja vrhovno, da je pogled iz vidika ustavnih kršitev resen in zaskrbljujoč, ter namiguje naj zaplet najprej skuša razrešiti vrhovno sodišče samo. V kolikor se to ne zgodi, bo vstopilo ne le ustavno sodišče ampak tudi evropsko."

"Gre za sporočilo "beži kdor more". Namigi so tako očitni kot v nobeni odločbi Ustavnega sodišča doslej. Vrhovno sodišče se zdaj lahko samo izmaže in primer razveljavi po redni poti, ali pa se pripravi na blamažo z obeh ustavnih nivojev -- domačega in evropskega. Drugače povedano, krsta je pripravljena doma in v Evropi. Le vprašanje časa je še kdaj se zapre. Vse pa bo plačano do zadnjega novčiča. Čestitke sodnikom Deisingerju, Petriču in Zobcu, ta najbolj pogumnim zgodnjim znanilcem pravice, ki so očitno kršitev ustave razglasili že sedaj in kljub temu, da v skoraj šesto judikatih do danes "očitne kršitve", kar je pogoj za obravnavo Ustavnega sodišča pred izčrpanjem redne poti, ustavno sodišče ni priznalo nikoli, razen v enem primeru, ko so tujcu sodili v jeziku, ki ga ni razumel. Janšev primer je tak primer, a da to priznaš v slovenskem okolju ni dovolj znanje, potreben je tudi pogum."

PS

prilagam še dva članka, a zgolj za popestritev razmišljanja, brez zlonamernih indicev.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/tednik/174282330

(Poglej zadnji prispevek, pri 56 minuti)

Predsednici ljubljanskega sodišča se obeta napredovanje. Bo višja sodnica?

http://www.pozareport.si/?Id=politika&View=novica&novicaID=20508&type=tags