Če najnovejše številke pričajo, da ljubljanska mestna občina za reprezentanco porabi za polovico več kot vse druge občine skupaj (vir), kar je že satira, pa z videoposnetkom dokumentirana zgodba tistega sobotnega večernega divjanja Jankovićevega audija po primorski avtocesti postaja neverjetna tragikomedija in kaže pravi obraz današnje pravne države.

Tako danes objavljamo novo pismo (oziroma "pojasnila") Policijske uprave Ljubljana, ki - če njihovo pisanje dovolj pozorno preberemo, tudi med vrsticami - predvsem dokazuje, kako iz petnih žil vlečejo razloge, kaj vse počnejo, da ne bi preganjali (beri: oglobili) voznika Jankovićevega audija.

Spoštovani.
Za zagotovitev objektivne obveščenosti javnosti in v skladu z 42. členom Zakona o medijih zahtevamo, da v čim krajšem času objavite naslednja pojasnila policije v povezavi s člankom objavljenim na portalu www.pozareport.si s 30. 6. 2025 z naslovom "Ne boste verjeli: ga ni junaka, razen dveh na prometni policiji, ki si upa podpisati pregon Zorana Jankovića", avtorja Bojana Požarja.
Pojasnjujemo, da v prekrškovnem postopku občani (posamezniki, navadne fizične osebe) ne morejo izvajati funkcije nadzora nad spoštovanjem predpisov, ki je pridržana organom iz drugega odstavka 45. člena Zakona o prekrških (ZP-1).
Tako v primerih, ko prekršek zazna občan, ki v pisni naznanitvi priloži podatke o času in kraju kršitve ter morebitne druge dokaze (fotografije, videoposnetke …), prekrškovni organ nima pravne podlage za uvedbo in vodenje prekrškovnega postopka (pridobivanje ustne izjave domnevnega storilca ali njegovemu pozivanju, da se lahko pisno izjavi o dejstvih in okoliščinah prekrška).
Drugače pa je v primerih, ko uradna oseba prekrškovnega organa po naznanitvi oškodovanca prekršek osebno zazna oz. ugotovi ali ko oškodovanec, kot upravičen predlagatelj, pri prekrškovnem organu vloži pisni predlog za začetek prekrškovnega postopka.
Bistvo presojanja upravičenosti vložitve pisnega predloga za uvedbo postopka je status vlagatelja (posameznika, navadne fizične osebe), ki mora biti oškodovanec prekrška. Po ZP-1 je oškodovanec tisti, čigar premoženjska ali osebna pravica je bila s prekrškom prekršena ali ogrožena.
Če naznanitelj ni oškodovanec prekrška, mora prekrškovni organ naznanitev šteti kot »glas o prekršku«, ki ga v odvisnosti od okoliščin posameznega primera v (takojšnjem) nadzoru preveri in sam zazna ali ne ter na tej podlagi prilagodi svoje postopanje. Tako lahko v primeru, da je policija takoj obveščena o prekršku in še ta traja, takoj na kraju zazna kršitev in tudi ustrezno ukrepa.
Kadar so vozniki neposredno ogroženi v cestnem prometu s strani drugih voznikov svetujemo, da v takem primeru takoj pokličejo interventno št. policije 113 in prijavijo dogodek, da lahko policija kršitelja neposredno ustavi na terenu. Pri prijavi je potrebno sporočiti čim več koristnih podatkov kot so: registrska označba vozila, znamka in tip vozila, barva vozila, kraj in čas storitve prekrška ipd. V takem primeru je potrebno pričanje osebe v postopku, saj prekrška ni ugotovil policist kot pooblaščena uradna oseba.
Nikakor pa ne drži dejstvo, da policija ob zaznavi prekrškov ne ukrepa v skladu s svojimi pristojnostmi, kar je bilo jasno razvidno že iz veliko preteklih obravnav dogodkov. Policija svoje delo opravlja zakonito, strokovno in učinkovito, ne glede na to koga ima v postopku, zato se s sklicevanjem na "anonimna" pričanja domnevnih prometnih policistov, javnosti predstavlja povsem izkrivljena slika dela policistov.
Lepo pozdravljeni. Špela Škoporc, predstavnica za odnose z javnostmi, samostojna policijska inšpektorica

Zoki Schumacher

Medtem so po navedbah naših virov včeraj znova zabeležili pobalinsko vožnjo Jankovićevega audija, in to sredi Ljubljane, pred hotelom Lev. Ena od prič pravi, da je Jankovićev audi z zadaj zatemnjenimi stekli, roke voznika pa opazno okrašene z velikimi prstani, vozil več kot 120 kilometrov na uro, dobil pa je tudi že vzdevek "Zoki Schumacher".

Če bi šlo za Janšo ...

Pri tem je lahko bolj ali manj vsakomur jasno, da če bi slučajno šlo za kakšen volvo ali škodo v posesti prvaka SDS Janeza Janše, bi tak videoposnetek že deset dni neprenehoma vrteli na vseh televizijah in spletnih portalih (razen na Planetu ali Novi24TV), mediji in mnenjski voditelji levice, pa še kakšen politik vladne koalicije (recimo Urška Klakočar Zupančič, da pridiga o pravni državi), ki zdaj sprenevedavo molčijo in posledično branijo nedotakljivost ljubljanskega župana Zorana Jankovića, pa bi iz minute v minuto zahtevali pregon voznika Janševega avtomobila, kdorkoli ga je že šofiral. No, tukaj in zdaj, v Jankovićevem primeru, gre pa za popolni medijski mrk ...