Miti, po katerih živimo

Jef Costello

(prevod predavanja- originalni tekst je tukaj) 

Opomba urednika Counter- Current Publishing, Greg-a Johnson-a:

"V nadaljevanju je besedilo govora, ki ga je g. Costello pred kratkim odpredaval majhni skupini spreobrnjencev, ki še niso v celoti vzeli “rdeče tablete”.

Povabili so me, da obravnavam vprašanje o tem, kakšen je prevladujoči mit sodobnega časa?

Da bi si odgovorili na to vprašanje, moramo najprej razlikovati med dvema pomenoma besede mit. Prvi pomen je sinonim za vsesplošno sprejemanje nečesa, kar je laž. Lep primer bi bila miselnost, da vsak, ki se hrani z maščobami, postane debel.

Drugi pomen je bolj zanimiv. Mit pomeni zgodbo, vsaj delno izmišljeno, iz katere ljudje črpajo smisel življenja. Mit, po katerem nekdo definira svoje vrednote in v skladu s tem mitom tudi razume svojo vlogo v svetu. 

Torej, tukaj so moji odgovori na vprašanje o prevladujočem mitu sodobnega časa.

Če bi šlo za prvi pomen mita, kakor smo ga opredelili malo prej kot splošno znano “resnico”, ki pa je v bistvu laž, potem bi za moje pojme bil prevladujoči mit naše dobe mit o človeški enakosti. Če pa bi odgovarjal na vprašanje tistega drugega pomena mita, potem bi bil moj odgovor ta: to je mit o drugi svetovni vojni.

Ta dva različna vidika mitologije zahodne družbe po drugi svetovni vojni, ki sta med seboj globoko in nerazdružljivo prepletena, s svojimi interpretaciji, našimi prepričanji in zgodbami z namišljenimi dejstvi, opredeljuje nas in našo civilizacijo.

Mit o drugi svetovni vojni služi predvsem podpori in uveljavljanju mita o človeški enakosti - in mit o človekovi enakosti zagotavlja moralne podlage, na katerih je vzpostavljen mit o drugi svetovni vojni.

Obravnavajmo oba mita najprej ločeno, nato bomo videli, kako sta prepletena med sabo in kako nas zapletata do te mere, da morita življenje naših ljudi in naše civilizacije.

Tako imenovana "človeška enakost" ne obsega le načelo enake obravnave ljudi v nekaterih kontekstih (npr. pred zakonom), temveč tezo, da so vsi ljudje dejansko enaki. To je trditev "vsi ljudje so ustvarjeni enaki", kar pomeni, da so vsi v osnovi rojeni kot “tabula rasa”- z enakim naborom potencialov. Dejanski pomen Jeffersonove misli “all men are created equal” je precej drugačen, a to je zgodba za drugič. V primeru posameznikov običajno ne uporabljamo take vrste razmišljanja: vsi, razen najbolj fanatičnih egalitaristov, so navadno pripravljeni priznati, da so nekateri posamezniki rojeni z večjimi vrstami potencialov kot drugi. Z drugimi besedami, med posamezniki obstajajo naravne neenakosti.

 V naši družbi je prepovedano izraziti stališče, da imajo določene skupine v povprečju večji potencial kot druge skupine. Tukaj govorimo o rasnih ali etničnih skupinah ali narodih, pa tudi o spolih. Za to prepoved absolutno ni logičnega razloga. Skupine so sestavljene iz posameznikov. Če med posamezniki obstajajo naravne neenakosti, je logična posledica, da imajo lahko člani, ki sestavljajo določene skupine, te neenakosti bolj ali manj izražene kot skupina. Poleg tega je razumljivo, da ima lahko ena skupina večji povprečni potencial za X kot druga skupina. Toda to je absolutno prepovedano predpostavljati. Tako velika je moč mitov o človeški enakosti.

 Absolutno je prepovedano razpravljati o takih zadevah, čeprav obstaja mnogo znanstvenih dokazov, ki podpirajo trditev, da človeške skupine niso enake v svojih povprečnih potencialih. Zloglasne ugotovitve o rasi in inteligenčnem kvocientu so zgolj en primer.

 Dovolj škodljivo je že, da moramo ignorirati in se odreči znanstvenim dokazom le zaradi obljubljenih mitov o enakosti. Še mnogo slabše pa je, da moramo zavračati naše lastne izkušnje in čute, da se moramo vzdržati vsake posplošitve in vsakega sklepa, do katerega pridemo zaradi naših vsakodnevnih izkušenj o človeških razlikah.

Že preprost sprehod z odprtimi očmi skozi kakšno četrt večjega mesta poda dovolj dokazov, ki ovrže večino liberalnega in egalitarnega pogleda na svet. Toda prevladujoča egalitarna ideologija zahteva, da si vključimo dvojno mišljenje (doublethink): popolnoma sprejemljivo je, da se ne želimo sprehajati po določeni soseski ob tretji uri zjutraj, dokler ne priznamo sebi ali komu drugemu zakaj smo izbrali drugo pot in dokler naslednje jutro ne nadaljujemo z drdranjem utečenih klišejev o napačnosti posploševanja.

 Mislim, da je še opravičljivo, če so ljudje verjeli v mit o enakosti pred petdesetimi ali šestdesetimi leti - še posebej, če so živeli v majhnem, oddaljenem, evropejskem mestu, ki ga nikoli niso zapustili ali celo niso spremljali novic. Toda dokazi, ki ta mit ovržejo, so se do danes nabrali v tako visoko goro, da bi ustrahovala celo Tomaža Humarja. Poleg tega so vsi - in resnično vsi - to opazili. To je ključno za razumevanje absurdnosti in grotesknosti nove levice. Vedo, da njihovi ideali niso uspeli in da je njihova ideologija v vojni z dejstvi. Toda ne morejo se odreči mitu. Na tej točki in na neki ravni njihove zavesti je praktično vsakdo od njih že spoznal, da je ta mit laž. Zato je liberalizem, katerega osrednji del je ravno mit o enakosti, v bistvu religija. Toda to ni prijazna religija, kot je budizem, ki privržencem omogoča veliko svobode prepričanja, ampak je neprijazna, umazana vera, kot  islam, ki brezobzirno uveljavlja ortodoksijo, prepoveduje različnost mnenj ter preganja in uničuje nevernike.

Moj oče je dober primer nekoga, ki je ujet v dvojno mišljenje liberalnega prepričanja o enakosti. Ko sem bil mlajši in bolj neumen, sem ga poskušal prepričati v svoje krivoverske poglede. To ni bila najbolj pametna poteza. Zakaj sem poskusil? Delno zaradi tega, ker mi je oče vedno deloval kot inteligenten, nesentimentalni realist. Poleg tega pa mi je bilo jasno, da je vedel, kako je v resnici z enakostjo. To sem dojel iz nekaterih njegovih opomb v stilu: "Nisem rasist, ampak. . . "

Toda napako sem naredil, ker sem precenil njegove sposobnosti za doslednost in samorefleksijo. Da, njegovi instinkti so bili podobni mojim. Vendar jih on nikakor ni mogel privzdigniti v zavestno razmišljanje, ne da bi se počutil, da greši. V najinih interakcijah sem zlahka opazil, če so ga moje ideje motile, tudi takrat, ko tega ni izrazil neposredno z besedami. Jasno se spomnim primera, ko ga je najin pogovor resnično vrgel iz tira: to je bilo nekoč, ko sva razpravljala o mojih pogledih na drugo svetovno vojno in je v nekem trenutku kar besno zapustil sobo . To, kar ga je posebej razburilo, je bila moja trditev, da je mit o tem, kako je "Hitler želel prevzeti svet" popolnoma absurden. Očetu sem hitel dopovedovati, da je bil Hitlerjev cilj ponovno združiti Nemčijo z vrnitvijo ozemelj, izgubljenih zaradi Versajske pogodbe, saj je bilo splošno znano in celo sprejeto, da je bila ta pogodba zelo nepravična do Nemcev. Govoril sem o položaju etničnih Nemcev v Danzigu. Povedal sem mu, da Hitler ni hotel prevzeti cele Evrope, kaj šele cel svet. Rekel sem mu, da Hitler ni želel vojne z Anglijo in mu razložil, kako je hotel Hitler velikokrat doseči z njimi mirovni sporazum. V bistvu sem mu razložil vse, kar je pisalo v knjigi „Churchill, Hitler and the unnecessary war“ Pata Buchanana.

Reakcija mojega očeta ni bila samo skepticizem, bil je šokiran v nejeveri, ki se je hitro spremenila v ogorčenje in jezo. Jasno je bilo, da sem se dotaknil neke nevralgične točke. Popolnoma sem prepričan, da bi njegova reakcija bila popolnoma drugačna, če bi mu na primer govoril o tem, da je bilo veliko napačnih predstav o rusko-japonski vojni. In to nima praktično nič opraviti z dejstvom, da se je moj oče rodil leta 1934 in da je bil od sedmih let nenehno pod vplivom ameriške vojne propagande. Ne, moj oče se je obnašal kot ponižni verski človek, katerega sin je pravkar rekel, da Boga sploh ni, ali vsaj, da biblično stvarjanje ne more biti resnično ali da se nihče ni nikoli rodil iz device.

V resnici je druga svetovna vojna osnovni mit družbe, v kateri živimo od leta 1945. To je naš ekvivalent Iliade - mitologizirane Trojanske vojne. Ta ep je oblikoval vsak vidik grške kulture in dal pomen vsakdanjemu življenju Grkov vseh družbenih slojev. To je osrednja pripoved grškega verskega sistema, polna bogov in pol božanskih junakov in veličastnih dejanj.

Druga svetovna vojna je osrednja pripoved moderne religije egalitarizma. To je mit o "dobri vojni", ki so jo bojevali dobri ljudje zato, da bi premagala slabe ljudi, ki so zanikali mitološko enakost. Po mitu je bil premagan sam veliki Satan, imenovan Hitler, ki je bil tako nor in zloben (ne glede na to, ali je oboje hkrati sploh možno), ki je s selektivno vzrejo, evgeniko in odstranitvijo nesposobnih hotel narediti "raso gospodarjev". Da bi izpolnil svoje sanje o svetu, ki ga naseljujejo izključno blondinci modri oči (kar sploh ni dejanski opis Arijcev s strani nacistov, toda kaj nas to briga…) je poskušal uporabiti nemško vojaško moč za prevzem celotnega sveta. Na ta način bi lahko svetlolasi nadčlovek vladal kot vrhovni vladar in vse ostale rase bi bi iztrebili. (Zakaj so Japonci bili voljni zavezniki Satana-Hitlerja, je zaenkrat še velika skrivnost, vendar. še enkrat, kaj nas briga.)

Zdaj sicer dobro vemo, da je bila Nemčija leta 1939 popolnoma nepripravljena na vojno (vključno z naravnimi viri), ampak za sam mit to ne sme biti pomembno. Celo obratno: to je celo dokaz več, da je bil Satan-Hitler popolnoma NOR, in je kvečjemu dokaz, da je hipnotiziral milijone inteligentnih Nemcev, da niso razmišljali o nobenem od teh praktičnih vprašanj. Tako velika je bila njegova satanična moč, da je zameglil možgane vsem ljudem.

Zakaj je Satan-Hitler leta 1936 gostil olimpijske igre? Očiten odgovor na to bi lahko bil, da je hotel pokazati svojo prenovljeno Nemčijo, spodbuditi dobro voljo, pridobiti naklonjenost med skupnostjo narodov in spodbuditi turizem. Ampak seveda, nikakor ne! Celoten namen je bil predstaviti “raso zmagovalcev”: satansko-Hitlerjevsko sintetično vojsko supermenov, ki zmagujejo iz dogodka v dogodek. Želel nas je vse prestrašiti in pokazati, da bodo našo usodo vodili veliki, mišičasti, pivo goltajoči plavolasi Nemci. Zato je vstal in zapustil svojo ložo medtem, ko je Jesse Owens osvojil zlato (laž, ki je bila večkrat razkrita in ovržena, vendar se zdi, da je umetnost produkcije mitov nesmrtna).

Da bi ustavili velikansko, behemotsko in destruktivno velesilo, kakršna je bila država čistega zla - Nemčija, so se trije plahi mali uporniki združili, da bi se borili kljub strašnim pogojem: ti slabotni uporniki so bili britanski imperij, sovjetski imperij in ameriški imperij (ki so skupaj obvladovali takrat okoli 85% sveta). Ko sem svojemu očetu povedal, da tako predstavljena zgodba dodobra obrne in na svoje mesto postavlja mit, se je le nervozno premestil. Toda: ali ta mit sploh prestane smejalni test?

Ena bolj čudnih stvari v tem religioznem mitu o drugi svetovni vojni je ta, da vsakogar, ki se začne spraševati o katerem koli delu tega mita, takoj vsi obsodijo simpatiziranja s Satanom-Hitlerjem. To je pripeljalo do razvoja razvejane, baročne mitologije o dejanjih Hitlerja in nacistov. Nobena razumna oseba ne bi zanikala, da so bili nacisti kljub vsemu odgovorni za veliko zločinov - čeprav je neverjetno zanimivo, da velika večina ljudi še vedno ne ve, da je Stalin dal pobiti veliko več ljudi, še veliko več pa je še vedno največji množični morilec v zgodovini Mao Tse Tung; vendar so to bili to ljudje levice – borili so se za enakost – torej že morajo biti v redu. Težava je, da lahkoverni in zmedeni zahodnjaki nemudoma verjamejo v prav vse trditve o nacističnih zločinih, ne glede na to, kako pravljično neverjetni so. Vsak skepticizem bo prinesel dvignjene obrvi in ​​sumljiv pogled.

Hollywood je, kot ste morda opazili, neusahljiv vir najbolj divjih fantazij o grozodejstvih nacistov. Moj najljubši primer je Nočni Portir (The Night Porter), v katerem (po spominu) SS častniki uporabijo kup judovskih otrok na vrtiljaku kot tarče za strelne vaje! Če to poveš nekemu v mitu prepojenemu povprečnežu, t.i. “normiju” in dodaš, da se ti zdi to pretirano in zelo malo verjetno, bo reakcija zevajoč pogled vate, kako sploh upaš kaj takega izreči: "Takšno sranje se je dogajalo, človek!"  Toda osnova vere večine teh hipnotiziranih ljudi v take prizore so drugi hollywoodski filmi. Nedavna televizijska serija "Človek na visokem gradu", ki je osvojila in prevzela svet, je tako napolnjena z absurdnimi miti o nacistih, da gre za pravo komedijo ("Torek je. V torek zažigamo invalide.") Toda poskusite izraziti to stališče “normijem” in dobro glejte, kako se odzovejo. Oziroma, če bolje pomislim… v bistvu vas imam kar rad: ne delajte tega! Vidite, to ni zgodovina. Gre za osrednji religiozni mit. Če se bi slučajno o tem spraševali, postanete heretik: s samimi vprašanji že postanete eden izmed ZLOBNIH.

Dejansko smo zdaj prišli do morale in nauka samega mita. Te otroške žive tarče na vrtiljaku nam nazorno kažejo, kaj se zgodi, če ljudje nehajo verjeti, da smo vsi enaki. To, da so oni in vsi ostali milijoni mrtvi zaradi vojne. Pravzaprav je nauk zgodbe ta: to se zgodi, če evropejski ljudje nehajo verjeti, da smo vsi enaki. Da, bili so evropejski ljudje - Američani, Britanci in Rusi - ki so premagali Velikega Satana. Vendar pa je nauk v principu ta, da obstaja mali Hitler v vseh nas, Evropejcih. In če začnemo razlikovati med ljudmi, bomo znova PONORELI in začeli prevažati "Druge" v taborišča. To je bič, ki se ga danes nenehno uporablja – in res mislim nenehno – kadar je potrebno utišati dejstva, da rasne razlike obstajajo, čeprav niso za vse laskave. Uporablja se za dušenje kakršne koli oblike narodne zavednosti v državah, kjer so Evropejci večina. Uporablja se za tlačenje želje Evropejcev po samoodločbi, po ohranitvi njihovih držav kot domovin njihovih narodov in pri tlačenju pomislekov, da te domovine niso samoumevna pribežališča za katere koli druge ljudi. Z njo se zatira vsakršno izražanje narodnega ponosa Evropejcev - čeprav je ljudem drugih ras tako izražanje dovoljeno. V nasprotnem primeru vidite – smo takoj "nacisti": uskladili smo se z velikim Satanom, s silami teme. Ali se nismo borili v epski vojni, da bi končali vse to? In kje smo zdaj? Posledično je edino dovoljeno izražanje evropejske identitete krivda, ker smo Evropejci, še posebej krivda, ker je »absolutno zlo« vodje narodnega socializma rodila naša evropejska rasa in s tem skoraj pokrila celoten svet s tovarnami za iztrebljanje.

Treba je priznati, da so se ljudje in dogodki druge svetovne vojne kar prepustili temu, da se jih mitologizira in romantizira. Četudi pogledamo na zgodovino vojne in na vse to, kar je pripeljalo do nje, brez strahu in s sledenjem dejstvom, je jasno, da je bila vojna resnično nekaj, kar presega življenja posameznikov, s številnimi junaškimi podvigi na obeh straneh, neke vrste epski dogodek in hkrati tragedija (v grškem smislu; glejte film Downfall). In tudi, če se držimo zgolj dejstev, lahko imenujemo to vojno »mitično«. Enako bi lahko rekli o čisto navadnih dejstvih trojanske vojne. Težava je, da ne vemo več tega, kaj so bila dejstva in kaj ne. Kar vemo, prihaja iz Iliade, v kateri so se osnovna dejstva dejansko pomešala z legendami in mitologijo.

Ista stvar se je zgodila z drugo svetovno vojno, katere mitologija je trdno utrjena ne samo v ljudski domišljiji, temveč tudi v delu akademskih zgodovinarjev, ki se bojijo izzvati že samo delčke tega mita zaradi strahu, da bi se jih obravnavalo kot nevernike. Ne samo, da je zgodovinarjem prepovedano, da bi se spraševali o najpogosteje sprejetih delih mita, o vojni morajo pisati brez objektivnosti. V primeru kakršnega koli drugega zgodovinskega dogodka se od zgodovinarjev pričakuje objektivnost. Toda v primeru druge svetovne vojne se pričakuje, da bodo presojali moralno in da bodo to storili večkrat in brez zadržkov. Tako lahko v skoraj vsaki knjigi, ki jo preberete o tej temi, pričakujete, da vas bo avtor v nekem trenutku opomnil, da sta Satan-Hitler in njegova demonska vojska res največje zlo od začetka sveta. To je oblika signaliziranja, razkazovanja pravovernosti: avtor svojim bralcem in kolegom sporoča, da je pobožni vernik tega mita. Z veseljem povem, da so v zadnjih letih nekateri akademski zgodovinarji, kot sta Frederic Spotts in R. H. S. Stolfi, pozvali k novi objektivnosti pri razpravi o Hitlerju in Tretjem rajhu.

V dokumentarnih filmih o drugi svetovni vojni si lahko ogledate isti vzorec: na neki točki vas bo pripovedovalec opomnil, da gre za boj med dobrim in satanskim zlom. Mimogrede, eden izmed bolj zanimivih vidikov tega celotnega sociološkega fenomena je ta, da le v razpravi o drugi svetovni vojni in nacistih strokovnjake celo vzpodbujajo, da podajo močne moralne sodbe. V vsakem drugem kontekstu ali razpravah nas bi zelo hitro opozorili, da gre za poenostavljeno, "črno-belo razmišljanje" ali kripto-nacizem in da ne moremo v strokovnih debatah opletati z mitološkimi termini kot je “dobro in zlo”. Če bi se v kakšnih drugih primerih odločili označiti neko zgodovinsko osebo za čisto zlo, bi nam rekli, da je vse relativno in da je napačno soditi, saj je potrebno stvari dajati v realne kontekste tistega časa. V primeru satana Hitlerja pa vsakogar, za katerega se oceni, da spada k njemu, takoj označijo s stigmo »nacist« in dobesedno ni nobene take obsodbe, ki bi bila preveč absolutna ali preveč ekstravagantna. V zadnjem času smo mnogokrat lahko videli, da skušajo legitimirati celo fizične napade ali usmrtitev tako označenih ljudi. Ena od bolj cenenih in najmanj tveganih oblik razkazovanja kreposti je, če vašim prijateljem sporočite, da vam niso všeč nacisti. In če to sporočajo vaši prijatelji, je dobro, da prikimate, saj bi utegnil molk sprožiti pri njih sum, da ste nevernik.  

Če se vrnem nazaj k mitologiji: seveda bi lahko rekli, da ni dejanske analogije med mitom o drugi svetovni vojni in mitom o Trojanski vojni, da v njem ni nobenih bogov ali nadnaravnih sil. Ampak nisem tako prepričan o tem. Večkrat sem že opozarjal na dejstvo, da se Hitler v resnici ne šteje za človeka: globina njegovega zla je tako velika, da se v popularni domišljiji njegova osebnost že šteje za figuro samega Satana. V kinematografih so v preteklih letih večkrat poskusili portretirati Hitlerja bolj realistično (nedavni najnovejši primer je bil film Downfall - Zaton). Take poskuse kritiki vedno znova pospremijo z opozorili, da se Hitlerja ne sme "humanizirati”; to pomeni, seveda, da ga ni mogoče prikazati kot človeka. Če bi namignili, da je bil Hitler navaden človek in morda celo simpatičen kot oseba – tako so ga namreč mnogi, ki so ga osebno poznali, o njem poročali, tudi tisti, ki so ga kasneje raje zatajili – bi večina to sprejela z nerazumevanjem in sumničenjem.

Treba je omeniti tudi industrijo "nacističnega okultizma", ki je ustvarila številne knjige in dokumentarce in je navdihnila dela fikcije (npr. Raiders of the Lost Ark). Da so nacisti imeli vezi z okultizmom je vroča tema, o kateri nepresenetljivo obstajajo številni miti. Kar je resnično presenetljivo (vendar ne bi smelo biti), je, da nekateri ljudje naredijo še korak dlje, saj resno verjamejo, da so nacisti v resnici imeli zlobne, nadnaravne moči. Primer, ki ga pogosto slišimo, je Hitlerjeva "hipnotična moč", o kateri sem že govoril. Omeniti je treba tudi dejstvo, da imajo predstave o nacističnih grozotah nekakšno grozljivo, fantastično kvaliteto, kot bi prišle od bratov Grimm ali iz Stare zaveze, npr. stena človeških oči dr. Mengeleja ali metanje živih dojenčkov v ognjene peči itd.

Skratka, ukvarjamo se z osrednjim mitom absolutistične vere, ki zahteva stalno izražanje vere. Nujno moram poudariti, kakšna ironija je "ateizem" liberalcev (in drugih) ter njihovih trditev, da religija na Zahodu "umira": vsi ti šaljivci istočasno vsakodnevno ponavljajo katekizem religije človeške enakosti, hvalijo bogove dobre vojne, preklinjajo premagane demone in pozivajo k sveti vojni proti vsem, ki kažejo znake obsedenosti od demonskega "nacizma" (ki hkrati grozi, da se bo vzdignil iz groba, kot kakšna od filmskih pošasti). Resnično, svetovna vojna proti satanu Hitlerju se nikoli ne sme končati.

Omenjal pa sem že, da se tu in tam najde kdo, ki kljub vsemu upa ta mit postaviti pod vprašaj. Ravno tako sem že omenil delo avtorjev, kot so Buchanan in Stolfi. Potem seveda obstaja še edinstveni David Irving, katerega delo je temeljno vplivalo na druge zgodovinarje, a ga mnogi niti ne upajo odkrito navajati (npr. Buchanan in Stolfi). In končno: mit so začeli tudi ponekod spreminjati v parodijo, včasih na načine, ki so presenetljivo drzni. Na primer, avstralska kultna serija Danger Five je briljantna parodija na utrujajočo nagnjenost Hollywooda, ki Hitlerju in nacistom vedno pripisuje manijaško hudobijo. In na koncu je tu še serija Heil Honey, I’m home, o kateri je morda bolje povedati manj kot več.

Ja, fasada je že razpokala. Za tem tiči več razlogov, toda en od njih je vsekakor povečano zavedanje mnogih inteligentnih ljudi, da gre predvsem za mit, ki se močno spodbuja le za to, da služi določenim interesom. To se lahko vidi, če pogledate komentarje na različnih spletnih mestih, vključno z večjimi časopisi, kadar koli objavijo še en moralističen članek, ki naj nas opomni o tem, da je bil Hitler dobesedno utelešenje zla. Vrhunec tega je bil dosežen pred nekaj leti v moralni paniki okoli "nacističnih krav": to sem pokomentiral v svojem eseju "The Bulls from Brazil: Aryan Cows?".

Veliko teh istih pametnih ljudi spoznava, kako tesno sta prepletena oba mita: mit o človeški enakosti in mit o drugi svetovni vojni in kako se zadnjega uporablja kot palico, da se ustrahuje vsakogar, ki bi podvomil o prvem. Zato je očitno, da se moramo boriti proti mitu o enakosti, saj se preko tega ogroža obstoj zahodnega sveta ter spodbuja genocid naših ljudi. Boriti se moramo boriti proti mitologiji druge svetovne vojne. Moramo postati bolj drzni pri postavljanju vprašanj o osnovnih elementih mita. Moramo se bolj odkrito smejati pri dobesedni demonizaciji Hitlerja in nacistov. Prevprašati se moramo o tem ali so zavezniki  res tako čisti in brez madežev (npr. nujno je razpravljati o posilstvu neštetih nemških žensk in otrok s strani zavezniških vojakov). Obračati moramo z očmi, ko kogar koli označijo za "nacista" samo zato, ker je razumen in pripravljen reči bobu bob. Če levičarji spustijo svojo Naci bombo in ta ne eksplodira, jim s tem odvzamemo eno najmočnejših orožij proti tem, ki zavračajo absurdno dogmo o tem, da so ljudje "vsi enaki."

Na koncu bi rad sklenil, da mit ni nekaj, kar bi samo od sebe bilo slabo. Prej sem definiral mit kot zgodbo, vsaj delno okrašeno, iz katere ljudje črpajo smisel v življenju. Mit je približno tako potreben za človeško življenje kot hrana in kisik. Toda tisto, kar potrebujemo v današnjem času, so zdravi miti, miti ki spodbujajo voljo do življenja in podpirajo naš obstoj. Mit o človeški enakosti je laž, ki je smrtonosna in uničuje človeški razum. Njegova perverzna logika zahteva, da ljudje, kot sem jaz - Evropejci, preziramo sebe in svojo kulturo in prostovoljno izberemo izumrtje. Mit o drugi svetovni vojni v glavnem služi tej laži in jo podpira, da se ta laž razraste kot nepremagljivo orožje proti vsem in proti vsakemu, ki bi se spraševal o današnjih tabujih ali ki bi imel o enakosti nedovoljeno mnenje. Kot tak je to najbolj uničujoči mit, ki je kdaj obstajal – morda razen krščanstva, iz katerega ta sluzava, dekadentna zmešnjava sploh izvira. Ampak to je zgodba za drugič.

Prijatelji, potrebujemo nov mit.