Prikaži zgornjo objavo:

Operacija Charly II. Izpoved bivšega politika: Ko sem se obrnil na raziskovalne novinarje, so se zavili v molk.
Če še malo prekomentiram svoj komentar : Ključno pri tej aferi je torej to, da so zatajile VSE NADZORNE INSTANCE; vključno z raziskovalnimi novinarji. Vsa čast g. Bojanu Požarju, ki se je že na začetku zanimal za zadevo in sva kmalu po izbruhu afere posnela oddajo. Molk ostalih pa je zaskrbljujoč. Vemo da , se na policiji dogajajo napake – kot jih delamo vsi mi - problem pa je, če se jih ne razišče; če v sistemu odpovedo nadzorniki. To je vedno takrat ko je med deklarirano »avtonomnimi«nivoji sprega; po domače: če so vsi v žlahti. Tekom preiskave so se pokazale take zadeve, ki bi zahtevale odločno ukrepanje, pa nič. Verjetno bi udarilo preveč visoko in so se vsi potuhnili. Dogajale so se prehude stvari, da bi bil tiho, čeprav sem zadevo na sodišču gladko dobil in bi lahko čepo »miroval« v penziji. Na primer, kot sem že navedel, inštitut za forenziko je ugotovil, da je med podatki iz Luksemburga in temi kar je zavedel kriminalist bistven razkorak . V avtentičnem dokumentu tujega varnostnega organa je pisalo, da slika dekleta v hlačah zgoraj brez ni bila prenesena (glejte prilogo) , da je bil po sredi le poizkus, ki ni bil dovršen. Kriminalist pa kategorično trdi, da je bil prenos opravljen. Zakaj je to bistvena razlika? Originalno obvetilo so torej na policiji potvorili. Naklepno ali po pomoti je drugo vprašanje. Če bi bil »prevod« pravilen, hišne preiskave sploh ne bi bilo !!! A gospoda Bradača, ki za svoje (ne)delo prejema zelo lepo plačo, očitno to ne zanima. Prav rad bi se z njim soočil. Predlagam Bojanu Požarju, da ga pozove. Da skupaj pregledamo vseh 15 zadev, ki sem jih izpostavil in skupaj ugotovimo na katere je sploh odgovoril. Tu v članku sem navedel le ključne. Naj me toži, če bo to prebral: »Je velik strahopetec in ni opravi dela kot ga bi moral«. Kot rečeno ključno je nedelovanje NADZORNIH INSTANC in tu je podobnost afero Iran-gate.

Jul 03, 2020