Veliki finale privatizacije Strinjam se, da velja ob privatizaciji ohraniti zdrav razum. Kupci namreč ne prihajajo kot rešitelji, ampak so poslovneži, ki jih zanima dobiček. Ali Slovence dobiček mogoče ne zanima? Berem ekonomista prof. dr. Petra Glaviča: «Razvoj in socialna država bi bila drugačna, če bi imeli v Sloveniji spodoben trg kapitala. Slovenski vzajemni in pokojninski skladi so dejavni v glavnem v tujini, kjer ustvarjajo delovna mesta. Podobno vlagajo zavarovalnice. To je posledica doslednega državnega uničevanja domačega kapitala.« Mnogi se tudi sprašujejo: "Ali so tuji menedžerji tako rekoč uspešnejši od domačih. Žal je to verjetno res! Kapital slovenski državljanov se zato seli tja, kjer ima zaupanje v vodstva gospodarskih družb in pričakuje donose oz. dobiček. Seveda so tudi pri nas svetle, a redke izjeme. Tuji menedžerji so praviloma dobro usposobljeni za delovanje na trgu in to ob budni strogi državi prava! Tam cenijo, da vodstvo dosega rast deleža podjetja na trgu. Pri nas se o tem redko sliši! Samo v športu so pri nas pomembna mesta na lestvicah dosežkov za podelitev zaupanja in za izplačilo nagrad. Kaj pa v (državnem) gospodarstvu in državi? To pa vzdržujejo in nagrajujejo potrpežljivi državljani, z davki in subvencijami. Tudi na volitvah, kjer pa nimajo prave demokratične izbire, komu osebno zaupati mandat. Kaj pomenijo usposobljeni profesionalni menedžerji, člani uprav in nadzornih svetov, so že davno odkrili na razvitem zahodu, v Skandinaviji, v Kitajski, v Singapurju, to je v azijski Švici! Zato tam lastniki podjetij, to je država ali zasebniki, najemajo in izbirajo in dobro plačujejo profesionalne in odgovorne nadzorne svete in uprave, tudi univerze, da imajo rast in rezultate. Bivši rektor, prvi gospodarski minister dr. Jože Mencinger pa še vedno pravi: »Narobe je narejena že privatizacija, s katero smo dobili dva milijona »kapitalistov«, njihov cilj je bil proizvodno premoženje čim prej pretopiti v potrošno premoženje. Nesreča so bili pidi, tudi oni le lastniki premoženja. Pravih lastnikov podjetij sploh nismo dobili. Nič ni narobe niti z vrnitvijo v kapitalizem, v katerem so menedžerji kar lastniki. Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje."Kakšni so rezultati te »šole« nazorno kaže praksa in stanje bank in gospodarstva? Apatija in revolt opeharjenih državljanov se veča. Nepotizem, »Zrihtaj mi, pa si O.K.«, ni rešitev, je nacionalna poguba! Tudi »veliki finale privatizacije« je rezultat »naukov slovenske šole«. Kdo bo koga tožil? Kdo je na potezi se ve, ali še ne? Franc Mihič

Kdo bo koga tožil? Jure Apih v tem članku, Delo 20. aprila, ugotavlja: " Država je na kolenih, pritiski grabežljivcev so veliki, odgovornost najodgovornejših neizmerna. Minister Mencinger je prepotentnemu Jeffreyju Sachsu nekoč rekel NE. Kdo bo koga tožil? " Od kod to stanje? Bivši rektor, prvi gospodarski minister dr. Jože Mencinger namreč pravi: »Narobe je narejena že privatizacija, s katero smo dobili dva milijona »kapitalistov«, njihov cilj je bil proizvodno premoženje čim prej pretopiti v potrošno premoženje. Nesreča so bili pidi, tudi oni le lastniki premoženja. Pravih lastnikov podjetij sploh nismo dobili. Certifikati so ničvredni papirji, zaupam samo depozitom na banki, vse druge naložbe so nekoristna špekulacija.« Kaj je še priporoča(l): »Nič ni narobe niti z vrnitvijo v kapitalizem, v katerem so menedžerji kar lastniki. Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje." Kakšni so rezultati teh izjav, nazorno kaže praksa in stanje bank in gospodarstva? Kdo bo koga tožil? Mogoče bo kdo tožil kar »prepotentnega« Jeffreyja Sachsa, ki je nasprotoval »prodaji«, to je, dejanski podaritvi skupnega družbenega premoženja oz. podjetij samo direktorjem, katerim kupnino s (tajkunskim) kreditom »plača« kar kupljeno podjetje, če podjetje to obremenitev sploh preživi. Ostali državljani in razni pokojninski in drugi skladi državljanov s(m)o za lastnike slovenskih podjetij očitno neprimerni?! Skrajno nepošteno! Privarčevani kapital državljanov v skladih pa podpira podjetja in delovna mesta predvsem v tujini. Podjetja naj še naprej rešuje le »kreditizem«, ne pa da direktorji za obetavne projekte in delovna mesta pridobivajo kapital na trgu?! Važno je, da so naši menedžerji lastniki podjetij, saj ti kot lastniki potem ne rabijo nadzornih svetov, ki so pri nas »usodni problem«?! Franc Mihič