Članek
Zdravniki za COVID etiko: Cepiva za COVID-19 so nepotrebna, neučinkovita in nevarna
Objavljeno May 07, 2021

Avtorji: Doctors for Covid Ethics (28)

Povzetek:

Proizvajalci cepiva COVID-19 so bili izvzeti iz pravne odgovornosti za škodo, ki jo povzroči cepivo. Zato je v interesu vseh tistih, ki odobrijo, izvršujejo in dajejo cepiva COVID-19, da razumejo dokaze o tveganjih in koristih teh cepiv, saj bo odgovornost za škodo padla nanje.

Skratka, razpoložljivi dokazi in znanost kažejo, da so cepiva proti COVID-19 nepotrebna, neučinkovita in nevarna.

Nujnost: Imunokompetentni posamezniki so zaščiteni pred SARS-CoV-2 s celično imuniteto. Cepljenje skupin z nizkim tveganjem je torej nepotrebno. Za imunokompromitirane posameznike, ki zbolijo s COVID-19, obstaja vrsta medicinskih zdravljenj, ki so se izkazala za varna in učinkovita. Cepljenje ranljivih skupin je zato prav tako nepotrebno. Imunokompetentne in ranljive skupine so bolje zaščitene pred različicami SARS-CoV-2 z naravno pridobljeno imuniteto in z zdravili, kakor s cepivi.

Učinkovitost: Cepiva za COVID-19 nimajo varnega mehanizma delovanja proti okužbi dihalnih poti s SARS-CoV-2. Indukcija protiteles ne more preprečiti okužbe s strani povzročitelja, kot je virus SARS-CoV-2, ki pride skozi dihala. Poleg tega nobeno preskušanje cepiva ni predložilo dokazov, da cepljenje preprečuje prenos okužbe s strani cepljenih posameznikov; zato pozivanje k cepljenju, da se "zaščiti druge", dejansko nima nobene podlage.

Varnost: Cepiva so nevarna tako za zdrave posameznike kot za tiste z že obstoječo kronično boleznijo, iz naslednjih razlogov: tveganje smrtnih in nesmrtonosnih motenj strjevanja krvi, vključno z motnjami krvavitve, trombozo v možganih, možgansko kapjo in srčnim napadom; avtoimunske in alergijske reakcije; povečanje bolezni, odvisno od protiteles (ADE); nečistoče v cepivih zaradi naglih proizvodnih in neurejenih proizvodnih standardov.

Izračun tveganja in koristi je torej jasen: eksperimentalna cepiva so neučinkovita, neučinkovita in nevarna. Akterji, ki odobrijo, prisiljujejo ali dajejo eksperimentalno cepivo proti COVID-19, izpostavljajo populacijo in bolnike resnim, nepotrebnim in neupravičenim zdravstvenim tveganjem.

1. CEPIVA SO NEPOTREBNA

1. Več smeri raziskav kaže, da imajo imunokompetentni ljudje "robustno" in trajajočo celično (T celice) imuniteto na viruse SARS-CoV [1], vključno s SARS-CoV-2 in njegove različice [2]. Zaščita celic T prihaja ne le zaradi izpostavljenosti samemu virusu SARS-CoV-2, temveč zaradi navzkrižne reaktivne imunosti po predhodni izpostavljenosti navadnim prehladom in koronavirusom SARS [1,3-10]. Takšno imuniteto so zaznali po okužbah pred 17 leti [1,3]. Zato imunokompetentni ljudje ne potrebujejo cepljenja proti SARS-CoV-2.

2. Naravna imunost T-celic zagotavlja močnejšo in celovitejšo zaščito pred vsemi sevi virusa SARS-CoV-2 kot cepiva, ker naravno pridobljena imuniteta prepozna več virusnih epitopov in kostimulativnih signalov, ne le ene (spike) beljakovinske bodice. Tako so imunokompetentni ljudje bolje zaščiteni pred SARS-CoV-2 in vsemi variantami, ki lahko nastanejo z lastno imuniteto kot s sedanjimi vrstami cepiv.

3.Cepiva so bila predlagana kot sredstvo za preprečevanje asimptomatske okužbe [11] in dalje za preprečevanje "asimptomatskih prenosov". Vendar je "asimptomatsko prenašanje" artefakt neveljavnih in nezanesljivih postopkov in razlag PCR testa, kar vodi do visokih lažno pozitivnih stopenj [12–15]. Dokazi kažejo, da so PCR pozitivni, asimptomatični ljudje dejansko zdravi, lažno pozitivni in niso nosilci virusa. Obsežna študija 9.899.828 ljudi na Kitajskem je pokazala, da asimptomatični posamezniki, pozitivni na COVID-19, nikoli niso okužili drugih[16]. Nasprotno pa dokumenti, ki jih navaja Center za nadzor bolezni[17,18] za upravičevanje trditev o asimptomatskih prenosih, temeljijo na hipotetičnih modelih in ne na empiričnih študijah; to so predpostavke in ocene namesto dokazov. Preprečevanje asimptomatske okužbe ni upravičeno načelo za spodbujanje cepljenja splošne populacije.

4. V večini držav ima večina ljudi zdaj imuniteto na SARS-CoV-2[19]. Glede na stopnjo predhodno pridobljene navzkrižne imunitete, ne bodo imeli nobenih simptomov ali pa bodo imeli blage in nekarakteristične simptome ali hujše simptome, morda tudi anosmijo (izgubo vonja) ali nekaj drugih značilnih znakov bolezni COVID-19. Ne glede na resnost bolezni bodo imeli dovolj imunitete, da bodo zaščiteni pred hudo boleznijo v primeru ponovne izpostavljenosti. Ta večina prebivalstva ne bo imela nobenih koristi od cepljenja.

5. Preživetje prebivalstva COVID-19 po svetu presega 99,8 %[20–22]. V državah, ki so bile v več mesecih intenzivno okužene, je umrlo manj kot 0,2 % prebivalstva in je njihova smrt razvrščena kot umrli "s COVID-19". COVID-19 je tudi običajno blaga do zmerno huda bolezen. Zato velika večina ljudi zaradi COVID-19 ni ogrožena in za lastno zaščito ne potrebuje cepljenja.

6. Pri tistih, ki so dovzetni za hudo okužbo, je COVID-19 ozdravljiva bolezen.  Konvergenca dokazov kaže, da zgodnje zdravljenje z obstoječimi zdravili zmanjša hospitalizacijo in umrljivost za ~85% oziroma 75%[23–27]. Ta zdravila vključujejo veliko preizkušenih in resnično protivnetnih, protivirusnih in antikoagulantnih zdravil, kot tudi monoklona protitelesa, cink ter vitamina C in D. Odločitve industrije in vlade, da se taka dokazana zdravljenja zadržijo s selektivno raziskovalno podporo[24], regulativno pristranskostjo in celo neposrednimi sankcijami proti zdravnikom, ki si drznejo taka zdravljenje uporabljati na lastno pobudo, niso bile v skladu z obstoječimi zakoni, standardno medicinsko prakso in raziskavami; pravna zahteva po preučitvi resničnih svetovnih dokazov ni bila upoštevana[28]. Sistematično zanikanje in neupravičena kritika teh učinkovitih terapij, je bila podlaga sporne utemeljitve za dovoljenje za uporabo cepiv v sili, ki se zahteva, kadar "standardno sprejemljivo zdravljenje ni na voljo"[29]. Jasno povedano, cepiva niso potrebna za preprečevanje hude bolezni.

2. CEPIVA NISO UČINKOVITA

1. Na mehanični ravni je koncept imunosti na COVID-19 z indukcijo protiteles, kot s cepljenjem proti COVID-19, medicinski nesmisel. Virusi, ki se prenašajo po zraku, kot je SARS-CoV-2, vstopajo v telo preko dihalnih poti in pljuč, kjer so koncentracije protiteles preniske, da bi preprečile okužbo. Protitelesa, ki jih povzroči cepivo, v prvi vrsti krožijo v krvnem obtoku, medtem ko so koncentracije na sluznicah pljuč in dihalnih poti nizke.

Glede na to, da se COVID-19 primarno širi in povzroča bolezni z okužbo teh sluznic, cepiva pogrešajo imunološko oznako. Dokumenti, ki so jih proizvajalci cepiv predložili različnim regulativnim organom, ne vsebujejo dokazov, da cepljenje preprečuje okužbo dihal, kar bi bilo ključnega pomena za prekinitev prenosne verige. Zato so cepiva imunološko neprimerna za COVID-19.

2. Srednjeročna in dolgotrajna učinkovitost cepiva ni znana.Srednjeročna 24-mesečna preskušanja faze 3 bodo končana leta 2023: Srednjeročnih ali dolgoročnih longitudinalnih podatkov o učinkovitosti cepiva COVID-19 ni.

3. Kratkoročni podatki niso ugotovili preprečevanja hude bolezni. Evropska agencija za zdravila je izjavila, da so pri cepivu Comirnaty (Pfizer mRNA), bili hudi primeri COVID-19 »redki« v študiji in zato statistično značilnega zaključka ni mogoče izvleči"[30]. Podobno je v dokumentu Pfizer, predloženem FDA[31], ugotovljeno, da učinkovitosti proti umrljivosti ni bilo mogoče dokazati. Tako se ni izkazalo, da bi cepiva celo kratkoročno lahko preprečila smrti ali hude bolezni.

4. Korelacije zaščite pred COVID-19 niso znane. Raziskovalci še niso ugotovili, kako izmeriti zaščito pred COVID-19. Zato so v temi študije učinkovitosti. Po končanih fazah 1 in 2 študij je na primer v dokumentu v reviji Vaccine bilo zabeleženo, da "brez razumevanja korelacij varovanja trenutno ni mogoče obravnavati vprašanj v zvezi z zaščito, tveganjem za ponovno okužbo COVID-19, čredno imunostjo in možnostjo odprave SARS-CoV-2 iz človeške populacije"[32]. Tako učinkovitosti cepiva ni mogoče oceniti, ker še nismo ugotovili, kako jo izmeriti.

3. CEPIVA SO NEVARNA

1. Tako kot kajenje lahko in je bilo napovedano, da bo povzročilo pljučni rak na podlagi prvih načel, se lahko pričakuje, da bodo vsa genska cepiva povzročila strjevanje krvi in motnje krvavitve [33], na podlagi njihovih molekularnih mehanizmov delovanja. V skladu s tem so te bolezni opazili v različnih starostnih skupinah, kar vodi do začasnih suspenzij cepiv po vsem svetu: Cepiva niso varna.

2. V nasprotju s trditvami, da so bolezni krvi po cepljenju "redke", lahko številni pogosti neželeni učinki cepiva (glavoboli, slabost, bruhanje in hematomu podobni "izpuščaji" po telesu) kažejo na trombozo in druge hude nepravilnosti. Poleg tega lahko razpršene mikrotromboze, ki jih povzroči cepivo v pljučih, posnemajo pljučnico in se lahko napačno diagnosticirajo kot COVID-19. Dogodki strjevanja krvi, ki trenutno prejemajo medijsko pozornost, so le"vrh ogromne ledene gore"[34]: Cepiva niso varna.

3. Zaradi imunološkega priminga se lahko pričakuje, da se bodo tveganja za strjevanje krvi, krvavitev in druge neželene dogodke povečala pri vsakem ponovnem cepljenju in vsaki izpostavljenosti koronavirusu. S časom, ne glede na to, ali so meseci ali leta[35] bodo tako cepljenje kot koronavirus nevarni za mlade in zdrave starostne skupine, za katere brez cepljenja COVID-19 ne predstavlja nobenega znatnega tveganja. Od začetka cepljenja se je incidenca COVID-19 povečala na številnih območjih z visoko stopnjo precepljenosti [36–38].

Poleg tega se je kmalu po začetku cepljenja v starejših domovih pojavilo več primerov smrtnih žrtev zaradi COVID-19 [39,40]. Ti primeri so lahko posledica ne le povečanja bolezni v odvisnosti od protiteles (ADE), ampak tudi splošnega imunosupresivnega učinka cepiv, ki se kaže kot večji pojav virusa Herpes zoster pri nekaterih bolnikih [41]. Imunosupresija zaradi cepiv lahko povzroči, da se predhodno asimptomatska okužba klinično manifestira. Ne glede na točen mehanizem, odgovoren za te prijavljene smrti, moramo pričakovati, da cepiva ne bodo zmanjšala, temveč povečala smrtonosnost COVID-19 – cepiva niso varna.

4. Cepiva so po definiciji eksperimentalna. V fazi 3 testiranj bodo ostala do leta 2023. Prejemniki so osebe, ki so upravičene do informiranega soglasja po Nürnberškem kodeksu in drugih zaščitah, vključno s Resolucijo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 2361 [43] in pogoji Uprave za hrano in zdravila (FDA) o odobritvi za uporabo v sili [29]. V zvezi z varnostnimi podatki iz faze 1 in 2 preskušanj, kljub sprva velikim vzročnim skupinam, revija Vaccine poroča, da je "strategija cepljenja, izbrana za nadaljnji razvoj, lahko bila dana zgolj 12 udeležencem testiranja."[32].

S tako zelo majhnimi velikostmi vzorcev, ugotavlja revija, bodo potrebne "večje študije faze 3, izvedene v daljšem časovnem obdobju", da bi se vzpostavila varnost. Tveganja, ki jih je treba oceniti v preskušanjih faze 3 do leta 2023, pri celotni populaciji kot preiskovancih, ne vključujejo le tromboze in krvavitev, ampak tudi druge avtoimunske odzive, alergijske reakcije, neznane tropizme (destinacije v tkiva) lipidnih nanodelcev [35], okrepitev bolezni v odvisnosti od protiteles (ADE) [43-46] in vpliv naglih, vprašljivo izvedenih, slabo reguliranih[47] in neskladnih proizvodnih metod s prenosom tveganja zaradi potencialno škodljivih nečistoč, kot so nenadzorovani ostanki DNK [48]. Cepiva niso varna niti za prejemnike niti za tiste, ki jih dajejo ali dovolijo njihovo uporabo.

5. Začetne izkušnje lahko kažejo, da cepiva, pridobljena z adenovirusom (AstraZeneca /Johnson & Johnson), povzročajo bolj škodljive učinke kot cepiva z mRNA (Pfizer/ Moderna). Vendar pa bodo po večkratnem injiciranju prejemniki cepiva AstraZeneca /Johnson & Johnson kmalu proizvedli protitelesa proti beljakovinam vektorja adenovirusa. Ta protitelesa bodo nato nevtralizirala večino delcev virusov iz cepiva in povzročila njihovo odstranjevanje, preden lahko okužijo vse celice in s tem se bo omejila intenzivnost poškodb tkiva.

Nasprotno pa v cepivih proti mRNA ni proteinskega antigena, ki bi ga protitelesa lahko prepoznala. Tako bo, ne glede na obstoječo stopnjo imunitete, cepivo mRNA doseglo svoj cilj – telesne celice. Te bodo nato izrazile virusne beljakovinske bodice in nato utrpele morilski pohod imunskega sistema. Pri mRNA cepivih je tveganje za hude neželene učinke praktično neizbežno in se bo z vsakim zaporednim injiciranjem povečalo. Dolgoročno so zato mRNA cepiva še bolj nevarna kot vektorska cepiva. Njihova navidezna prednost pred vektorskimi cepivi vzbuja skrb v najvišji možni meri: cepiva niso varna.

4. ETIKA IN PRAVNE TOČKE, KI JIH JE TREBA UPOŠTEVATI

Navzkrižja interesov so pogosta v znanstveni literaturi in organizacijah, ki priporočajo in spodbujajo cepiva, hkrati pa demonizirajo alternativne strategije (zanašanje na naravno imuniteto in zgodnje zdravljenje). Organi, zdravniki in medicinsko osebje se morajo zaščititi tako, da zelo natančno ocenijo vire svojih informacij glede navzkrižja interesov.

Organi, zdravniki in medicinsko osebje morajo biti - glede na predvidljive množične smrti in pričakovane poškodbe, če se kampanja cepljenja ne ustavi - pazljivi, da ne spregledajo verodostojne in neodvisne literaturo o nujnosti, varnosti in učinkovitosti cepiv.

Proizvajalci cepiv so se z razlogom izvzeti iz pravne odgovornosti za neželene dogodke. Ko pride do smrti in poškodb zaradi cepiv, bo pravna odgovornost padla na tiste, ki odobrijo, dajejo in/ali silijo k cepljenju in cepilnim potnim listom, saj to ne temelji na dokazih ali trezni analizi tveganja in koristi.

Vsi politični, regulatorni in zdravstveni akterji, vključeni v cepljenje proti COVID-19, bi se morali seznaniti z Nürnberškim kodeksom in drugimi zakonskimi določbami, da bi se zaščitili.

REFERENCE:

Vir: https://off-guardian.org/2021/05/05/covid-vaccines-necessity-efficacy-and-safety/

https://dokumentarac.hr/cijepljenje/samo-cinjenice-koliko-su-cjepiva-protiv-covid-19-potrebna-djelotvorna-i-sigurna/

Seznam podpisnikov: https://doctors4covidethics.medium.com/doctors-for-covid-ethics-signatories-15878f9ff76

*

https://doctors4covidethics.medium.com

https://home.solari.com/rebuttal-letter-to-european-medicines-agency-ema-from-doctors-for-covid-ethics/

https://publishwall.si/narava.zdravi/post/585208/ema-zahteva-zdravnikov-za-covid-etiko-za-preklic-dovoljenja-evropske-medicinske-agencije-za-uporabo-covid-19-mrna-cepiv

*

The Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) is calling on U.S. colleges and universities to allow students to attend in-person classes without requiring them to be vaccinated for COVID.

In an open letter, AAPS listed 15 reasons universities should reconsider vaccine mandates.

“Although, at first glance, the policy may seem prudent, it coerces students into bearing unneeded and unknown risk and is at heart contrary to the bedrock medical principle of informed consent,” the letter stated.

According to its website, AAPS is a non-partisan professional association of physicians in all types of practices and specialties across the country. The organization was founded in 1943 to preserve “the sanctity of the patient-physician relationship and the practice of private medicine.”

As The Defender reported last week, more than 100 colleges across the country will require students to get the vaccine for in-person attendance, though most will allow medical and religious exemptions.

Children’s Health Defense provides this letter students can send to universities explaining that under federal law, Emergency Use Authorization vaccines cannot be mandated.

Read the AAPS open letter:

Dear Deans, Governing Boards and Trustees,

On behalf of the Association of American Physicians and Surgeons, I am writing to ask you to reconsider your new policy mandating COVID-19 vaccination of students prior to returning to campus.

Institutions of higher learning are divided on this issue. Although, at first glance, the policy may seem prudent, it coerces students into bearing unneeded and unknown risk and is at heart contrary to the bedrock medical principle of informed consent.

There are multiple reasons to reverse your policy. I ask you to consider the following:

  1. Young adults are a healthy and immunologically competent and vibrant group that is at, “extraordinary low risk for COVID-19 morbidity and mortality.
  2. College and University students, however, are under significant mental health strain already from COVID-19 fears, circumstances, distance learning problems and the imposition of government health policy restrictions.
  3. Even though the FDA granted Emergency Use Authorization (EUA) for three COVID-19 vaccines, they are not FDA approved to treat, cure or prevent any disease at this time. Clinical trials will continue for at least two years before the FDA can even consider approval of these vaccines as effective and safe.
  4. The COVID-19 vaccines on the market in the U.S., mRNA (Moderna and Pfizer) and DNA (Johnson & Johnson — Janssen), have caused notable side effects, pathology and even death (>2300 deaths per VAERS as of April 20). These adverse reactions result in absence from school and work, hospital visits, and even loss of life.
  5. College-age women may be at unique risk for adverse events following administration of the experimental COVID vaccinations currently available. According to the CDC, all cases of life-threatening blood clots, subsequent to receiving the J&J vaccine, reported so far in the United States, occurred in younger women. The vast majority of cases of anaphylaxis have also occurred in women. In addition, “women are reporting having irregular menstrual cycles after getting the coronavirus vaccine,” and 95 miscarriages have been reported to the U.S. Vaccine Adverse Effects Reporting System (VAERS) following COVID vaccination as of April 24, 2021.
  6. Recent research data demonstrates that the spike protein, present on the SARS-CoV-2 virus and the induced primary mechanism of action of COVID-19 vaccines, are the primary cause of disease, infirmity, hospitalization and death.
  7. Students who have had self-limited cases of COVID-19 already possess antibodies, activated B-cells, activated T-cells (detectable by lab testing). This durable, long-term immunity would not only prevent them from getting recurrent COVID-19, but would also represent herd immunity to protect others in the college or university community.
  8. COVID-19 convalescent students may be harmed by college and university policy requiring COVID-19 vaccines. They already have extensive immunity and would be likely harmed from a forced confrontation with COVID-19 vaccine induced spike protein causing autoimmune reactions leading to illness and possible death.
  9. Students and their families may justifiably believe these policies discriminate against individuals who aren’t candidates for this vaccine, have pre-existing conditions, previous COVID-19 disease, cite religious objections, or are otherwise exercising their freewill choosing not to participate in this optional vaccine experiment. Refer to the Nuremberg code from WWII, which requires individuals, “to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force …”
  10. Institutional policies that permit faculty to choose or refuse vaccination, but do not allow students the same options, raise equal protection constitutional issues.
  11. The ADA, Americans with Disabilities Act, requires “reasonable accommodations,” be provided based on an individual’s own unique health situation.  This includes rejection of an experimental vaccine intervention which may exacerbate known health problems and thereby cause harm.
  12. Colleges and Universities should consider whether they might be liable for damages, poor health outcomes, and loss of life due to mandatory COVID-19 vaccination policies.
  13. “Positive cases,” as defined by laboratory testing alone, may be false positive testing errors or asymptomatic infection that is not clinically proven to spread disease.
  14. Ambulatory outpatient early treatment for SARS-CoV-2 infection / COVID-19 has been demonstrated effective in adults.
  15. Informed consent is the standard for all medical interventions. The FDA factsheet for the healthcare provider reads, “The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse (Pfizer-BioNTech) vaccine.”

Please reverse your decision to mandate experimental COVID-19 vaccines before more students are harmed and make the vaccines rightfully optional. Both unvaccinated and vaccinated students should be permitted on campus. Thank you for your time and attention. We would appreciate hearing back from you as soon as possible and welcome further discussion with you and other leaders at your institution.

Sincerely,

Paul M. Kempen, M.D., Ph.D. – AAPS President (2021)

https://childrenshealthdefense.org/defender/physicians-surgeons-universities-reverse-covid-vaccine-mandates/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=d1fae28b-c763-4472-a889-ce6c93d054fb

* * *

1. Dr. Peter Mc Cullough ima čast, da je nabolj citiran zdravnik glede zdravljenja COVID-19 v National Library of Medicine, kjer je citiran več kot 600 krat. Pričal je pred Kongresom in prejel številne nagrade.

 
" Vladna strategija v sodelovanju z Bill in Melinda Gates Fundacijo in Svetovno zdravstveno organizacijo je povzročila na desetine tisočev nepotrebnih smrti, čemur bo sledilo več tisoč smrti zaradi programa masovnega cepljenja." 
 
"Katerokoli drugo cepivo bi umaknili s trga zaradi varnostnih razlogov. Zdravilo, ki povzroči 50 smrti, umaknejo s trga." 
 
"Ocenjeno je, da bi z uporabo oralnih zdravil lahko rešili 85% umrlih zaradi COVID-19."
" Imamo Trusted News Initiative, koalicijo glavnih medijev in vladnih delničarjev, ki ne dovoljuje objave negativnih informacij o cepljenju zaradi zadržkov javnosti proti cepljenju. Zato imamo zdaj rekordno število umrlih." 
 
"V domu ostarelih v Kanzas City je 500 starostnikov prejelo cepivo za COVID-19 in 22 jih je umrlo v roku 48 ur. To je presenetljiva stropnja smrtnosti 4.4%."
 
 
* * *
*

Notices of Liability for COVID-19 Vaccine Harms and Deaths Served on All Members of the European Parliament

On April 20, 2021, ahead of the April 28 vote on EU vaccine passports (the ‘Digital Green Certificate’), notices of liability for vacccine harms and deaths were served on all Members of the European Parliament. The full list of recipients can be viewedhere.

Doctors for Covid Ethics

Doctors for Covid Ethics

Apr 23·2 min read

NOTICE OF LIABILITY (“NOL”)

[NAME]

April 20, 2021

This Notice of Liability has been SERVED to you personally.

You may be held personally liable for harm and death caused by implementation of the proposal identified as REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on a framework for the issuance, verification and acceptance of interoperable certificates on vaccination, testing and recovery to facilitate free movement during the COVID-19 pandemic (Digital Green Certificate), Brussels, 17.3.2021 COM(2021) 130 final 2021/0068 (COD), which is designed to coerce widespread acceptance of experimental vaccination. If you take further action supporting such implementation, and if you take no steps to mitigate your past actions supporting such implementation, you may be held personally liable for resulting harm and death.

Attached as appendices and as integral parts of this Notice of Liability are the documents:Urgent Open Letterfrom Doctors and Scientists to the European Medicines Agency Regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns;Reply from the European Medicines Agencyto Doctors for Covid Ethics;Doctors and Scientists Accuse Medical Regulatorof Downplaying COVID-19 Vaccine Dangers;Rebuttal Letterto European Medicines Agency from Doctors for Covid Ethics;Doctors for Covid Ethics Signatories.

Furthermore, you may be held personally responsible for supporting CRIMES AGAINST HUMANITY, defined as acts that are purposely committed as part of a widespread or systematic policy, directed against civilians, committed in furtherance of state policy.

Please respond to this NOTICE OF LIABILITY within 14 days from the DATE OF SERVICE to:

DOCTORS FOR COVID ETHICS

Doctors4CovidEthics@protonmail.com

https://doctors4covidethics.medium.com/notices-of-liability-for-covid-19-vaccine-harms-and-deaths-served-on-all-members-of-the-european-a1f81f57216f

https://healthimpactnews.com/2021/notices-of-liability-for-covid-19-vaccine-harms-and-deaths-served-on-all-members-of-the-european-parliament/

*

mRNA cepivo povzroči smrt telesnih celic (apoptosis) : https://odysee.com/@shortXXvids:e/Dr-VS-K-why-m-RNA-vacine-different:2?src=open&r=BWSeHJ8asYoo4uRLsWhCb8D17qQ2xW22&fbclid=IwAR0KJ1_GHe6ea7VDbXafSbcMk1eajvL6g22jnV6he7Ggnyl3FvOHY20savE

*

Ameriški rdeči križ sporoča, da cepljeni, ki so preboleli COVID-19 ne morejo darovati plazme za pomoč drugim bolnikom, ker cepivo uniči naravna protitelesa proti SARS CoV-2 https://www.facebook.com/anos.srbija/videos/156182429806502

*

Izjave na ovom web mjestu potkrijepljene su činjenicama koje će se pojaviti na sudu. Informirani pristanak zahtijeva protok informacija. Kliknite na zaplavljene hiperveze kako bi vas povezale s primarnim izvorima poput službenih CDC, WHO, FDA dokumenata.

Svatko tko pokuša srušiti ovu stranicu bit će imenovan sudionikom u Nürnbergu 2.0 jer je saučesnik u zločinima protiv čovječnosti. To uključuje društvene mreže.

Jeste li znali?

  1. FDA nije službeno odobrio Modernina ili Pfizerova mRNA genetska cjepiva. Dobila su odobrenje samo za hitnu uporabu. Fauci to potvrđuje. Devetnaest liječnika je upozorilo svijet na opasnosti. Od Astra-Zeneca cjepiva su odustale 24 države. Johnson & Johnson, “cjepivo s virusnim vektorom” koje je autorizirano “samo za hitnu uporabu” 27. veljače 2021., zaustavljeno je u nekoliko država zbog stvaranja krvnih ugrušaka kod cijepljenih. CDC je to potvrdio. Međutim, unatoč tome distribucija tog cjepiva se nastavila 10 dana nakon pauze. CDC također potvđuje da su Pfizer & Moderna cjepiva najsmrtonosnija od svih “cjepiva”, sto je također prikazano na ovom grafu, i u videu koji vas korak po korak vodi službenom web stranicom američkog sustava prijave nuspojava na cjepiva VAERS.

Čak i prestižni NIH nedvosmisleno potvrđuje da:

A. “Razumijevanje pacijenta je presudan dio ispunjavanja medicinskih etičkih standarda informiranog pristanka u nacrtima studija”

B. “Cjepiva protiv COVIDA-19 dizajnirana su za izazivanje neutralizirajućih antitijela i mogu senzibilizirati primatelje cjepiva na ozbiljniju bolest više nego da nisu cijepljeni.”

…ali svejedno naređuje medijima da ostanu tihi.

Nastavljajući svoje proturječne izjave, CDC u jednom dijelu izjavljuje:

Na javnim mjestima potpuno cijepljeni ljudi trebaju nastaviti pratiti upute za zaštitu njih samih i ostalih, što uključuje pravilno nošenje maske, fizičku distancu (najmanje 2 metra), izbjegavanje gužve, izbjegavanje slabo provjetrenih prostora, pokrivanje usta i nosa prilikom kašljanja i kihanja, često pranje ruku, i slijediti primjenjive smjernice na radnom mjestu ili u školi. Potpuno cijepljeni ljudi još uvijek trebaju paziti na simptome COVIDA-19, posebno nakon izlaganja kod nekoga sa sumnjom ili potvrdom COVIDA-19. 

Dok se na istoj stranici dodaje:

Trenutno odobrena cjepiva u SAD-u su vrlo učinkovita u zaštiti cijepljenih protiv simptomatskog i ozbiljnog COVIDA-19. ”

  1. Klinička ispitivanja bit će dovršena 2023. godine, a 12 tvrtki za proizvodnju cjepiva pojačava svoj marketing. Pojavljuju se i kritične informacije za žene s reproduktivnim problemima kao simptomima cijepljenja.

Radi pojašnjenja u ovom članku, s obzirom na to da virus nije izoliran i da simptomi oponašaju gripu, COVID-19 se smatra varijantom gripe. I da, ljudi mogu umrijeti od gripe ili prehlade. Zapravo, pluća oboljelih od gripe mogu biti oštećenija od pluća oboljelih od COVIDA-19. A zgrušavanje krvi također je često u bolesnika s gripom.

Neki će tvrditi da je SARS-CoV-2 razvijen u laboratoriju. Međutim, to je vrlo sporno. Primarno je razmatranje je li opravdana eksperimentalna injekcija za bolest sa stopom preživljavanja od 99,9%. Ja sam za provjerena, istinita i sigurna cjepiva. NISAM za eksperimentalnu gensku terapiju potpomognutu katastrofalnim studijama na životinjama, koja se prvi put u povijesti u tu svrhu koristi na ljudima. Izraelski narodni odbor rekao je za Pfizer cjepivo:

“Nikada nije postojalo cjepivo koje je ozlijedilo toliko ljudi.”

  1. FDA i CDC nisu javnosti otkrili preko 20 neželjenih reakcija (nuspojava), uključujući smrt, povezanih s cjepivima protiv COVIDA-19, o kojima se raspravljalo na sastanku u listopadu 2020. godineNacionalnom informativnom centru do 23. travnja 2021. godine prijavljeno je 3.544 smrti nakon primljenog cjepiva protiv COVIDA-19, a jedna trećina smrtnih slučajeva dogodila se u roku od 48 sati. 5 istaknutih liječnika raspravlja o tome kako je cjepivo protiv COVIDA-19 biološko oružje.
  1. mRNA cjepivo isporučuje sintetsku, anorgansku molekulu (medicinski uređaj) koja programira vaše stanice da sintetiziraju patogene u obliku šiljastog proteina protiv kojeg će se vaš imunološki sustav neprestano morati boriti do kraja vašeg života, tvrde stručnjaci poput molekularne biologinje i imunologinje, profesorice doktorice znanosti Dolores Cahill. Ona objašnjava. Fauci potvrđuje. Dr. Lee Merritt ponovo potvrđuje.

Drugi ga zovu informacijska terapija koja hakira softver života, prema Moderninom glavnom znanstveniku [Mode RNA]. U biti postajete genetski modificirani organizam GMO. Doktorica Sherri Tenpenny mapirala je osam mehanizama kojima cjepivo protiv COVIDA-19 može dovesti do smrti.

  1. mRNA cjepivo ne sprječava vas da dobijete COVID-19 ili da ga prenesete. Dr. Steve Hotze elaboriraFauci potvrđuje. Grafikon CDC-a potpuno potcjenjuje stvarnost koja dokazuje da su ova cjepiva potpuno neučinkovita, a COVID putovnice potpuno beskorisne.

U SAD-u je do 26.travnja 2021. godine 95 milijuna ljudi bilo cijepljeno protiv COVIDA-19, Od čega je 9.245 oboljelo od COVIDA-19 ubrzo nakon cijepljenja, što je rezultiralo sa 132 smrtna slučaja. Također, nesavršeno “cijepljenje” može poboljšati prijenos visoko virulentnih patogena, prema ovom članku NCBI-a. Studija na miševima zaključuje da šiljak protein iz “cjepiva” može uzrokovati oštećenje pluća.

Jeste li također znali?

  1. CDC je napuhao stopu smrtnosti za COVID-19 – upućujući liječnike u svojoj direktivi od 24 ožujka 2020. godine da uzrok smrti pripišu COVIDU-19 za sve smrtne slučajeve, bez obzira jesu li pacijenti bili pozitivni na COVID-19 ili ako su imali i druge popratne bolesti, kako bi se pojačao strah, dok su liječnici javno izjavili da se vrši pritisak da COVID-19 označe na smrtovnicama. Evo popisa:

Prema IPAK-u, ovaj pogrešni postupak CDC-a suprotan je saveznim propisima. Svaka federalna agencija dužna je podnijeti formalni prijedlog promjena u Federalni registar nakon čega slijedi 60-dnevno javno savjetovanje i postupak recenzije prije nego što se promjene mogu uvesti.

Činjenica je da i dalje tjedno umire 60.000 Amerikanaca, konstantno, prije i nakon proglašenja pandemije COVIDA-19 – ovdje više podataka – dok je smrtnost od gripe i drugih bolesti naglo pala.

  1. CDC je kasnije priznao da je 94% smrtnih slučajeva imalo i simptome drugih bolesti. To znači da je od 527 000 smrtnih slučajeva pripisanih varijanti gripe koja je maskirana kao SARS-CoV-2, samo 6% zapravo uzrokovao COVID-19, odnosno 31 620. To dovodi do stvarne stope smrtnosti slučajeva (CFR) 0,12% od 27 milijuna slučajeva.
  1. Stopa preživljavanja od COVIDA-19 iznosi dakle, približno 99,9%. Kada se stanovništvo države koristi kao nazivnik, stopa smrtnosti je još niža i kreće se od 36 do 247 smrtnih slučajeva na 100.000. Od 19. ožujka 2021. godine, čak i uz prepravljane brojeve i neispravne testove, CDC je postigao sljedeće stope preživljavanja od COVIDA-19:
  • Dob 0-17 99,998%
  • Dob 18-49 99,95%
  • Dob 50-64 99,4%
  • Dob 65+ 91%
  1. CDC je povezao upalu pluća, gripu i COVID-19 u novu epidemiju koju je nazvao PIC kako bi povećao smrtnost od COVIDA-19. Statistike CDC-a za tjedan od 3. srpnja 2020. godine potvrđuju da se upala pluća i gripa kombiniraju s COVIDOM-19 kako bi napuhale stopu smrtnosti od COVIDA-19. Izvještaj od 5. veljače 2021. čini isto. Zamućenost je podcrtana na stranici rezultata pretraživanja, gdje se spominje samo “(P&I)”, ali PIC grafikoni pojavljuju se klikom na veze. Smrtni slučajevi od gripe pali su sa 61.000 u 2018. na 22.000 u 2020., dok su medicinske greške treći vodeći uzrok smrti u SAD.
  1. Bolnicama se u prosjeku plaća 13 000 USD za svaki prijem na COVID odjel i 39 000 USD za svakog pacijenta koji je postavljen na respirator. Više dokaza da liječnici i medicinske sestre imaju naređenje da na respiratore postavljaju i pacijente koji su testirani negativno, čime ih učinkovito ubijaju.

Jeste li svjesni da…..

  1. PCR testovi ne otkrivaju SARS-CoV-2 čestice, već dio genske sekvence virusa, koji može biti nezarazan te njemački odvjetnik zbog ove prijevare pokreće tužbu za zločine protiv čovječnosti. Čak i Fauci priznaje da PCR testovi iznad 35 ciklusa daju visoki postotak lažno pozitivnih rezultata. WHO ga podupire.

U ovom CDC dokumentu smjernice za ispitivanje navode da su mogući lažno negativni i pozitivni rezultati PCR testa – 39. str. PCR test ne može isključiti bolesti uzrokovane drugim bakterijskim ili virusnim patogenima – 40. str.

Ali najvažnije, na str. 42, potvrda da SARS-CoV-2 nikada nije bio izoliran po Kochovim postulatima:

Budući da niti jedan kvantificirani izolat virusa 2019-nCoV nije bio dostupan za uporabu CDC-a u vrijeme kada je test razvijen i ovo istraživanje provedeno, ispitivanja dizajnirana za otkrivanje 2019-nCoV RNA testirana su s okarakteriziranim zalihama in vitro transkribirane RNA pune duljine “.

Niti CDC ne može pružiti uzorke virusa SARS-CoV-2, niti laboratoriji Stanford i Cornell, a u intervjuu za CNN Fauci je rekao da se ne testira i da nema potrebe testirati asimptomatske ljude. Ponavlja da asimptomatski ljudi nikada nisu bili pokretačka snaga pandemije. Opet, WHO ga podupire. CDC se pravio lud oko visokih pragova od 37 do 40 ciklusa korištenih za testiranje COVIDA-19 s PCR testom, dajući tako 85-90% lažnih pozitivnih rezultata. Ali, sada prihvaća donji prag od 28 ciklusa za testiranje nakon cijepljenja, čime bi se broj pozitivnih drastično smanjio, a cjepiva prikazala učinkovitima.

  1. U pripremi su dokumenti za kolektivnu tužbu, među kojima se Anthonyja Faucija imenuje kao optuženika. Evo djelomičnog popisa:
“Nadalje, možda ćete biti smatrani osobno odgovornima za pružanje potpore ZLOČINIMA PROTIV ČOVJEČNOSTI, definiranim kao djela koja su namjerno počinjena kao dio raširene ili sustavne politike, usmjerene protiv civila, počinjena u poticanju državne politike.”

A mi se tek zagrijavamo. Ako su izraelski državljani doveli svoju vladu pred Međunarodni kazneni sud za zločine protiv čovječnosti, tvrdeći da ih Pfizer prisiljava na neadekvatno testirano, eksperimentalno cjepivo protiv COVIDA-19, suprotno Nirnberškom zakoniku, tada građani bilo koje države (Zapadna Virginia pada mi na pamet tamo gdje su mladi ljudi podmićeni sa 100 dolara da bi primili cjepivo) imaju to isto pravo i obvezu.

  1. Lijek, odnosno terapija i profilaksa za koronaviruse, poput hidroksiklorokina (HCQ), odobreni su na web mjestima WHOCDC NIH.

Ali, odjednom su 2020. godine zabranjeni. Zašto? Jer, prema pravilima FDA, samo ako nema alternativne terapije se neispitana cjepiva mogu privremeno odobriti za hitnu uporabu. Godine 2020. kanadska tvrtka Apotex poklanjala je HCQ. Čak i nakon što je American Journal of Medicine odobrio upotrebu HCQ-a za ambulantne bolesnike, HCQ-a nema nigdje u SAD-u. Sada liječnici mole da se Ivermektin koristi kao siguran lijek. Evo grafičkih rezultata u Indiji.

Javno govore liječnici u Indiji Velikoj Britaniji. Kostarika intenzivno koristi HCQ, dok ga Novartis donira Meksiku. U Indiji liječnici propisuju Ziverdo setove.

  1. Liječnici na prvim linijama koji pokušavaju objasniti blagodati dokazanih terapeutskih sredstava se ušutkavaju, a nekima je suspendirana licenca. Sažetak Dr. Simone Gold, koja je ujedno i odvjetnica i osnivač američkih Doktora sa prve linije, morate to pogledati.

Također, British Medical Journal se rascijepio i poziva se na korupciju i potiskivanje znanosti. Svjetski savez liječnika pridružuje se otporu. U Australiji Covid Medical Network predstavlja starije medicinske stručnjake koji se protive establišmentu.

  1. Fauci i CDC izvrnuli su pitanje maskikontaminiranih površinaasimptomatskog širenjatestiranja i tek su nedavno priznali da se imunitet stada postiže kada se antitijela šire od onih koji su pobijedili bolest (99,9%), ali ipak preporučuju socijalno distanciranje, tek sada sa 2 metra na 1 metar (3 stope), što je rezultiralo ovom mapom zaključavanja; dok Ujedinjeno Kraljevstvo sada promovira treće cjepivo i godišnje pojačanje doza za one starije od 50 godina.

Ipak, u skrivenom pokušaju izazivanja straha, CDC je 7 svibnja 21. revidirao svoje kriterije o načinu prenošenja ovog zračnog virusa.

Govoreći o imunitetu stada, WHO je svoju definiciju 7. lipnja 2020. promijenio iz:

Imunitet stada je neizravna zaštita od zarazne bolesti koja se događa kada je stanovništvo imuno ili cijepljenjem ili imunitetom razvijenim prethodnom infekcijom

u:

Imunitet stada, poznat i kao “kolektivni imunitet”, koncept je koji se koristi za cijepljenje, u kojem se stanovništvo može zaštititi od određenog virusa ako se dosegne prag cijepljenja. Imunitet stada postiže se zaštitom ljudi od virusa, a ne izlažući ih njemu“ 13. studenog 2020.

Ali, ponovno je preokrenuo svoj stav u prosincu 2020., ovom nerazumnom izjavom:

Cjepiva treniraju naš imunološki sustav za stvaranje bjelančevina koje se bore protiv bolesti, poznatih kao ”antitijela”, baš kao što bi se dogodilo kada smo izloženi nekoj bolesti, ali – što je presudno – cjepiva djeluju bez da nas razbole i prenose uzročnika, prekidajući sve lance prijenosa “(4).

I nastavljaju pomicati granice. Pfizerova ispitivanja upozorila su muškarce da se drže podalje od trudnica … ali sada CDC tjera trudnice da uzimaju eksperimentalni biološki agens bez imalo razmišljanja. Savjesni liječnici ne dopuštaju cijepljenim ljudima u svoje urede kako bi zaštitili svoje žensko osoblje.

…I da

  1. Ozljede i smrti uslijed mRNA cjepiva neprestano rastu. VAERS izvještava o 12.619 ozbiljnih ozljeda na dan 23. travnja 2021. godine. U prvom tromjesečju 2021. došlo je do 6000% povećanja broja smrtnih slučajeva uslijed cijepljenja u odnosu na isto razdoblje prije godinu dana. Grafički, početak cijepljenja protiv COVIDA-19 izgleda više kao čvrsti aperkat, ako citiramo odvjetnika Rocca Galatija. I to ako se, prema Harvardskoj studiji, zabilježi samo 1% smrtnih slučajeva povezanih s cjepivom.
  2. CDC je svojedobno preporučio DDT za kućnu upotrebu i koristio istu taktiku straha za prodaju cjepiva za H1N1 2009.godine i za svinjsku gripu 1976. godine.
  3. Dokumenti dokazuju da su mediji trebali biti ključni akter u stvaranju okolnosti koje su vodile do promocije cjepiva, da postoji povjerljivi CDC-ov dokument o cjepivu, zajedno s britanskim ekvivalentom, i da se ukidanje mjera – pod uvjetom cijepljenja – koristi kao mrkva da bi ljudi prihvatili cjepivo.
  4. Političari su zatečeni kamerama kako razgovaraju o kazalištu nošenja maski, a NCBI, odjel NIH-a, objavio je rad o opasnostima maski tijekom vježbanja. Čak i CDC upozorava na opasnosti maski, kao i ove studije o sindromu iscrpljenosti izazvanom maskama MIES.
  5. CDC je vlasnik patenta za koronavirus koji se prenosi na ljude; također, patent za Sustav i metodu za testiranje na COVID-19 podnijet 2015. godine, ovdje je potkrijepljen, a COVID-19 kompleti za testiranje isporučivani su širom svijeta u 2018. godini.

…ili da

  1. COVID-19 cjepivo razvijeno je u samo nekoliko sati
  2. Tvrtke za proizvodnju cjepiva ne mogu se tužiti za ozljede uzrkovane cjepivom
  3. Bill Gates, koji je u cjepiva uložio 10 milijardi dolara, hvali se kako djeci ubrizgava genetski modificirane organizme i jedva čeka da napadne sljedeća pandemija
  4. Bill Gates doslovno se zalaže za COVID putovnice. Usput, različita imena domena za “cjepovnu putovnicu” ispunio je 2016. entitet u Milanu u Italiji i da postoje ljudi koji ne mogu uzimati cjepiva zbog medicinskih kontraindikacija. COVID putovnica diskriminirala bi te ljude dok pokušavaju krenuti svojim životom, kršeći Zakon o Amerikancima s invaliditetom iz 1990. (42 U.S.C. odjeljak 12101)
  5. Bill Gates bilježi zalaganje za prave injekcije kako bi se svjetska populacija smanjila za 10% do 15%, te je zatraženo njegovo uhićenje i suđenje na Međunarodnom kaznenom sudu.

Konačno, jeste li znali?

  1. Različite varijante COVID cjepiva trebaju se prodati bez sigurnosnih ispitivanjapotvrdio je Fauci, te da se antitijela / antigeni za SARS-CoV-2 nalaze u slini, što upotrebu maski čini kontraproduktivnom u postizanju imuniteta stada. Ako se prema FDA ljude koji su prirodno pobijedili COVID-19 (99,9%) potiče da daruju krv, zašto ih se ne potiče da skinu maske kako bi putem sline izbacili svoja antitijela? Jer maske stvaraju scenarij koji prodaje cjepiva
  1. CDC, koji se reklamira se izjavama poput:

Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) agencija su kojoj Amerikanci vjeruju svojim životima. Kao globalni lider u javnom zdravstvu, CDC je glavna državna agencija za promicanje zdravlja, prevenciju i pripravnost (u SAD-u) . Bez obzira na to štitimo li američki narod od prijetnji javnog zdravlja, istražujemo nove bolesti ili mobiliziramo programe javnog zdravstva s našim domaćim i međunarodnim partnerima, oslanjamo se na svoje zaposlenike da naprave stvarnu razliku u zdravlju i dobrobiti ljudi ovdje i širom svijeta.

Kupuje i preprodaje injekcije uz maržu, vrijednu oko 4,6 milijardi dolara svake godine, i posjeduje preko 20 patenata cjepiva – prema Robertu F. Kennedyju mlađem i naveden je na Dun & Bradstreetu. Fauci osobno posjeduje 1000 patenata.

  1. Obrasci pristanka u bolnicama maskiraju cjepiva pod “biogene”, a “krvni brokeri” platili su do 1000 dolara za uzorke krvi oporavljenih ljudi nakon preboljevanja COVIDA-19.
  2. Protiv je Nürnberškog zakona prisiljavati osobu na cijepljenje, a informirani pristanak nadjačava javnu politiku. Savezni zakon zabranjuje poslodavcima i drugima upotrebu cjepiva prema EUA kao uvjet zaposlenja. Odvjetnik iz Nevade spreman je za bitku. Svaka država ima svoje jedinstvene odredbe za odbijanje cjepiva iz medicinskih, vjerskih ili filozofskih razloga.
  3. Donald Trump se hvali činjenicom da je gurnuo u Warp brzinu ​​i potiče svoje pristaše da prime cjepivo, dok se Biden hvali što je naručio 100 milijuna doza. Isti izmet različitog mirisa.

…ili da

  1. WHO je stalno, iznova iznova obeshrabrivao nošenje maski od strane zdravih osoba, a kamoli djece
  2. Održano je nekoliko “simulacija” pandemije u:
  • Svibanj 2018. Clade X Sveučilišta Johns Hopkins
  • Rujan 2019. Odbor za praćenje globalne spremnosti SZO (u drugoj navodnoj simulaciji) uključio je kao jedan od svojih pokazatelja napretka oslobađanje dvaju smrtonosnih patogena do rujna 2020. Vidi str. 39
  • INSTITUT ZA MODELIRANJE BOLESTI Billa Gatesa objavio je video koji modelira pandemiju s početkom u Wuhanu, Kina
  • Listopad 2019. Lažljivac, Bill Gates, sponzorirao je video zapis o vježbi za globalnu pandemiju Event 201. Fauci, naravno, sjedi u Vijeću vodstva zaklade Bill & Melinda Gates, koje je Faucijevom NIH-u donijelo preko 3,5 milijuna dolara.
  1. Cjepiva tvrtki Pfizer, Moderna i J&J razvijena su pomoću fetalnih staničnih linija, odnosno stanica uzgojenih u laboratorijima izvorno dobivenim od pobačenih fetusa prije više desetljeća. Argument koji koriste provakseri je da to nisu izvorne stanice, već potomci ili duplikati izvornika. Medicinski izraz varira ovisno o broju i organu abortiranog fetusa. Imate pravo odbiti svako cjepivo koje je razvijeno ili sadrži fetalne stanične linije na temelju vaših vjerskih ili filozofskih uvjerenja.
  2. Zaključavanje nije imalo utjecaja na stopu smrtnosti. Evo još jednog izvještaja. I ovdje možemo vidjeti kako COVID ne želi/ne može probiti južnu granicu Michigana
  3. Od 15. do 16. listopada 2019., u Radionici mreže o cjepivima o sigurnosti cjepiva, u pripremi za AGENDU CIJELJENJA 2030. (str. 3.), WHO je regrutirao Microsoft, Pinterest, Google, YouTube, Facebook i akademike da odrede službena pravila.
  4. U ožujku 2020. britanska vlada raspravljala je o taktikama koje bi koristila da osigura građanski pristanak na gubitke njihovih prava i sloboda, a one uključuju –

Korištenje medija za povećanje osjećaja osobne prijetnje

Korištenje medija za povećanje osjećaja odgovornosti prema drugima

Korištenje i promicanje društvenog odobravanja za željena ponašanja

Korištenje društvenog neodobravanja za one koji se ne pokoravaju

Evo dokumenta, i žene koju je NHS jednom angažirao da se petlja s brojevima smrtnih slučajeva. Da ne duljim, Trudeau se hvali koliko plaća medijima da prodaje njegovu propagandu koja je u travnju 2021. izvjestila o 4. valu, dok je njemački ministar unutarnjih poslova vršio pritisak na epidemologe da stvore strah zbog kojeg će trebati zaključavanje.

Pravne posljedice

I tako vas poslodavac stjera u kut i kaže “Cijepi se ili otkaz“. Što ćeš učiniti?

Evo što bih ja učinio:

1.Zahtijevajte da se “cijepi ili otkaz” prijedlog sastavi u pisanom obliku-

2. Objasnite da se, bez obzira radi li se o vladi ili korporaciji, bilo koji subjekt koji eksperimentalnim cijepljenjem uvjetuje zaposlenje – ili obavljanje poslovanja – upušta u praksu prisilnog cijepljenja, što krši Nürnberški zakon, posebno ako su cjepiva eksperimentalna i prolaze kroz klinička ispitivanja.

3.Ja bih izvukao svoju karticu, postavio pitanja i ostavio tu karticu s uputama da mi se na pitanja s kartice odgovori podnesu u pisanom obliku

4.Obavijestio bih poslodavca da odvjetnici podnose tužbe za zločine protiv čovječnosti i da ću se posavjetovati s odvjetnikom

Zaključci

Ima li pitanja?

Ja imam jedno.

S obzirom na činjenicu da su socijalno distanciranje i nošenje maski obavezni čak i nakon cijepljenja, zato što cijepljena osoba može biti zaražena i prenijeti bolest koja ima stopu preživljavanja od 99,9%, kako maske, socijalno distanciranje i potvrde o cijepljenju, vraćaju život u normalu? Odgovor bi trebao biti očit. Ne vraćaju ga. Ideja da se imunitet stada postiže cjepivima, ne slaže se dobro s tvrdnjom da cjepiva ne ograničavaju infekciju ili zarazu ili da bi cijepljene osobe mogle biti osjetljivije na više bolesti nego necijepljene osobe. Na sudu bi se utvrdila prijevara, izvan svake razumne sumnje.

Proizvođače cjepiva i njihove lance opskrbe boli dupe za vaše zdravlje. Stalo im je do dobiti i podilaženja svojim dioničarima. Trebaju pandemije ako žele povratiti uložena sredstva, kao i CDC koji je naveden na Dun & Bradstreetu. Da ne budem melodramatičan, ali ovo upozorenje Del Bigtreea, koje prati ovaj film od objave, vrijedi vašeg vremena. I na kraju, direktiva CDC-a od 24. ožujka 2020. da sve smrtne slučajeve navedu uzrokovane COVID-om, čak i pod pretpostavkom da je pacijent zaražen COVID-om, kazneno je djelo. Čak bi i dvanaestogodišnjak mogao na sudu zastupati taj slučaj. Da ne bude sve tako crno, Bill Maher je zadao završni udarac medicinskim fašistima, koji su se oslanjali na manjkavi model Imperial Collegea, koji je dizajnirao Neil Ferguson, kako bi pokrenuo „lockdown-e“ koji su pokrenuli neizrečenu patnju.

Ako i dalje razmišljate“ da se bocnete“, provjerite svoje police:

– Životno osiguranje je NIŠTAVNO ako se cijepite “EKSPERIMENTALNIM” cjepivom!

– Osiguranje od nesavjesnog liječenja je NIŠTAVNO ako se cijepite “EKSPERIMENTALNIM” cjepivom!

Nemam sumnja u to da su brojna događanja u naše doba bila unaprijed PLANIRANA.

Samo istražite patent Bill Gatesa za digitalnu valutu.

Svima koji znaju bilo što o Svjetskom ekonomskom forumu, s obzirom na sve simulacije pandemije koje su provedene i napore za Veliko resetiranje, nije teško smisliti razloge za „lockdown“. Na djelu je hegelovska dijalektika.

Poanta je: Cijene dionica J&J i Moderne rastu. Pfizer AstraZeneca relativno su izjednačeni, dok socijalno osiguranje bilježi pad broja umirovljenika zbog COVID smrti.

Rješenje

Kako podijeliti ove informacije kako bi se ljudi probudili, a također i obavijestili “javne službenike” koje znaju.

  • Podijelite stranicu dokumentarac.hr s drugima
  • Podijelite adresu ove stranice s javnim zdravstvenim službenicima, gradonačelnicima, okružnim državnim odvjetnicima, odvjetnicima, guvernerima, šefovima policije, bolničkim administratorima, izvršnim direktorima i šefovima vatrogasaca
  • Marširanje s natpisima koji nose natpis “dokumentarac.hr”
  • Okupite malu grupu i doslovno pročitajte tekst ove stranice. Izvrsno za vođe, odgajatelje, aktiviste
  • Objaviti Obavijesti o odgovornosti slične ovom primjeru za medije, zdravstvene organizacije i političare. Stavite ih na oglasnu ploču.
  • Što je najvažnije, podijelite s fondacijama koje se oslanjaju na cjepiva kako bi svijet učinile boljim mjestom, poput Zaklade Bill & Melinda Gates, Rockefellerove zaklade i bilo koje organizacije koja zagovara jedinstvenu svjetsku vladu, poput SZO i Svjetskog ekonomskog foruma . Obavijestite ih da se budimo u skladu s njihovim planovima i pružamo otpor. Jer u njihovom svijetu naša je šutnja pristanak.
  • Ako ste poput mene, obavještavajte HZJZ.

https://dokumentarac.hr/covid-19/nema-cjepiva-za-mene/?fbclid=IwAR2EYgMQI9PUeb9ZYO5b6yTFpglY3EjF2R_av4d-MFUqub8m-b-FgJG2An4

*

https://doctors4covidethics.medium.com/doctors-and-scientists-write-to-the-european-medicines-agency-warning-of-covid-19-vaccine-dangers-edfebb0419a7

*

https://www.slovenskizdravniki.si/18-razlogov-zakaj-se-ne-bom-cepil/?fbclid=IwAR3D_l4W0sjC53KhH51-TI1khfNziqS-dFUyMAPHvrDBZh5dRMvLBXgfrr0

*

https://www.stopworldcontrol.com/gold?fbclid=IwAR1LClSel4PEVAI2v1jW7EjahEwEHdZrJuO9g0moE-U0Wjpqg_w8-Zb_4p8

*

May 5, 2021 

COVID Vaccines: Necessity, Efficacy and Safety

Doctors for Covid Ethics

Abstract: COVID-19 vaccine manufacturers have been exempted from legal liability for vaccine-induced harm. It is therefore in the interests of all those authorising, enforcing and administering COVID-19 vaccinations to understand the evidence regarding the risks and benefits of these vaccines, since liability for harm will fall on them.

In short, the available evidence and science indicate that COVID-19 vaccines are unnecessary, ineffective and unsafe.

  • Necessity: Immunocompetent individuals are protected against SARS-CoV-2 by cellular immunity. Vaccinating low-risk groups is therefore unnecessary. For immunocompromised individuals who do fall ill with COVID-19 there is a range of medical treatments that have been proven safe and effective. Vaccinating the vulnerable is therefore equally unnecessary. Both immunocompetent and vulnerable groups are better protected against variants of SARS-CoV-2 by naturally acquired immunity and by medication than by vaccination.
  • Efficacy: Covid-19 vaccines lack a viable mechanism of action against SARS-CoV-2 infection of the airways. Induction of antibodies cannot prevent infection by an agent such as SARS-CoV-2 that invades through the respiratory tract. Moreover, none of the vaccine trials have provided any evidence that vaccination prevents transmission of the infection by vaccinated individuals; urging vaccination to “protect others” therefore has no basis in fact.
  • Safety: The vaccines are dangerous to both healthy individuals and those with pre-existing chronic disease, for reasons such as the following: risk of lethal and non-lethal disruptions of blood clotting including bleeding disorders, thrombosis in the brain, stroke and heart attack; autoimmune and allergic reactions; antibody-dependent enhancement of disease; and vaccine impurities due to rushed manufacturing and unregulated production standards.

The risk-benefit calculus is therefore clear: the experimental vaccines are needless, ineffective and dangerous. Actors authorising, coercing or administering experimental COVID-19 vaccination are exposing populations and patients to serious, unnecessary, and unjustified medical risks.

1. THE VACCINES ARE UNNECESSARY

1. Multiple lines of research indicate that immunocompetent people display “robust” and lasting cellular (T cell) immunity to SARS-CoV viruses [1], including SARS-CoV-2 and its variants [2]. T cell protection stems not only from exposure to SARS-CoV-2 itself, but from cross-reactive immunity following previous exposure to common cold and SARS coronaviruses [1,3-10]. Such immunity was detectable after infections up to 17 years prior [1,3]. Therefore, immunocompetent people do not need vaccination against SARS-Cov-2.

2. Natural T-Cell immunity provides stronger and more comprehensive protection against all SARS-CoV-2 strains than vaccines, because naturally primed immunity recognises multiple virus epitopes and costimulatory signals, not merely a single (spike) protein. Thus, immunocompetent people are better protected against SARS-CoV-2 and any variants that may arise by their own immunity than by the current crop of vaccines.

3.The vaccines have been touted as a means to prevent asymptomatic infection [11], and by extension “asymptomatic transmission.” However, “asymptomatic transmission” is an artefact of invalid and unreliable PCR test procedures and interpretations, leading to high false-positive rates[12-15]. Evidence indicates that PCR-positive, asymptomatic people are healthy false-positives, not carriers. A comprehensive study of 9,899,828 people in China found that asymptomatic individuals testing positive for COVID-19 never infected others[16].

In contrast, the papers cited by the Centre for Disease Control[17,18] to justify claims of asymptomatic transmission are based on hypothetical models, not empirical studies; they present assumptions and estimates rather than evidence. Preventing asymptomatic infection is not a viable rationale for promoting vaccination of the general population.

4. In most countries, most people now have immunity to SARS-CoV-2[19]. Depending on their degree of previously acquired cross-immunity, they will have had no symptoms, mild and uncharacteristic symptoms, or more severe symptoms, possibly including anosmia (loss of sense of smell) or other somewhat characteristic signs of the COVID-19 disease. Regardless of disease severity, they will now have sufficient immunity to be protected from severe disease in the event of renewed exposure. This majority of the population will not benefit at all from being vaccinated.

5. Population survival of COVID-19 exceeds 99.8% globally[20-22]. In countries that have been intensely infected over several months, less than 0.2% of the population have died and had their deaths classified as ‘with covid19’. COVID-19 is also typically a mild to moderately severe illness. Therefore, the overwhelming majority of people are not at risk from COVID-19 and do not require vaccination for their own protection.

6. In those susceptible to severe infection, Covid-19 is a treatable illness. A convergence of evidence indicates that early treatment with existing drugs reduces hospitalisation and mortality by ~85% and 75%, respectively[23-27]. These drugs include many tried and true anti-inflammatory, antiviral, and anticoagulant medications, as well as monoclonal antibodies, zinc, and vitamins C and D.

Industry and government decisions to sideline such proven treatments through selective research support[24], regulatory bias, and even outright sanctions against doctors daring to use such treatments on their own initiative, have been out of step with existing laws, standard medical practice, and research; the legal requirement to consider real world evidence has fallen by the wayside[28].

The systematic denial and denigration of these effective therapies has underpinned the spurious justification for the emergency use authorisation of the vaccines, which requires that “no standard acceptable treatment is available”[29]. Plainly stated, vaccines are not necessary to prevent severe disease.

2. THE VACCINES LACK EFFICACY

1. At a mechanistic level, the concept of immunity to COVID-19 via antibody induction, as per COVID-19 vaccination, is medical nonsense. Airborne viruses such as SARS-CoV-2 enter the body via the airways and lungs, where antibody concentrations are too low to prevent infection. Vaccine-induced antibodies primarily circulate in the bloodstream, while concentrations on the mucous membranes of lungs and airways is low.

Given that COVID-19 primarily spreads and causes disease by infecting these mucous membranes, vaccines miss the immunological mark. The documents submitted by the vaccine manufacturers to the various regulatory bodies contain no evidence that vaccination prevents airway infection, which would be crucial for breaking the chain of transmission. Thus, vaccines are immunologically inappropriate for COVID-19.

2. Medium to long-term vaccine efficacy is unknown. Phase 3, medium-term, 24-month trials will not be complete until 2023: There is no medium-term or long term longitudinal data regarding COVID-19 vaccine efficacy.

3. Short term data has not established prevention of severe disease. The European Medicines Agency has noted of the Comirnaty (Pfizer mRNA) vaccine that severe COVID-19 cases “were rare in the study, and statistically certain conclusion cannot be drawn” from it[30]. Similarly, the Pfizer document submitted to the FDA[31] concludes that efficacy against mortality could not be demonstrated. Thus, the vaccines have not been shown to prevent death or severe disease even in the short term.

4. The correlates of protection against COVID-19 are unknown. Researchers have not yet established how to measure protection against COVID-19. As a result, efficacy studies are stabbing around in the dark. After completion of Phase 1 and 2 studies, for instance, a paper in the journal Vaccine noted that “without understanding the correlates of protection, it is impossible to currently address questions regarding vaccine-associated protection, risk of COVID-19 reinfection, herd immunity, and the possibility of elimination of SARS-CoV-2 from the human population”[32]. Thus, Vaccine efficacy cannot be evaluated because we have not yet established how to measure it.

3. THE VACCINES ARE DANGEROUS

1. Just as smoking could be and was predicted to cause lung cancer based on first principles, all gene-based vaccines can be expected to cause blood clotting and bleeding disorders [33], based on their molecular mechanisms of action. Consistent with this, diseases of this kind have been observed across age groups, leading to temporary vaccine suspensions around the world: The vaccines are not safe.

2. Contrary to claims that blood disorders post-vaccination are “rare”, many common vaccine side effects (headaches, nausea, vomiting and haematoma-like “rashes” over the body) may indicate thrombosis and other severe abnormalities. Moreover, vaccine-induced diffuse micro-thromboses in the lungs can mimic pneumonia and may be misdiagnosed as COVID-19. Clotting events currently receiving media attention are likely just the “tip of a huge iceberg”[34]: The vaccines are not safe.

3. Due to immunological priming, risks of clotting, bleeding and other adverse events can be expected to increase with each re-vaccination and each intervening coronavirus exposure. Over time, whether months or years[35], this renders both vaccination and coronaviruses dangerous to young and healthy age groups, for whom without vaccination COVID-19 poses no substantive risk. Since vaccine roll-out, COVID-19 incidence has risen in numerous areas with high vaccination rates[36-38].

Furthermore, multiple series of COVID-19 fatalities have occurred shortly after the onset vaccinations in senior homes[39,40]. These cases may have been due not only to antibody-dependent enhancement but also to a general immunosuppressive effect of the vaccines, which is suggested by the increased occurrence of Herpes zoster in certain patients[41].

Immunosuppression may have caused a previously asymptomatic infection to become clinically manifest. Regardless of the exact mechanism responsible for these reported deaths, we must expect that the vaccines will increase rather than decrease lethality of COVID-19 — the vaccines are not safe.

4. The vaccines are experimental by definition. They will remain in Phase 3 trials until 2023. Recipients are human subjects entitled to free informed consent under Nuremberg and other protections, including the Parliamentary Assembly of the Council of Europe’s resolution 2361[43] and the FDA’s terms of emergency use authorisation[29]. With respect to safety data from Phase 1 and 2 trials, in spite of initially large sample sizes the journal Vaccine reports that, “the vaccination strategy chosen for further development may have only been given to as few as 12 participants”[32].

With such extremely small sample sizes, the journal notes that, “larger Phase 3 studies conducted over longer periods of time will be necessary” to establish safety. The risks that remain to be evaluated in Phase 3 trials into 2023, with entire populations as subjects, include not only thrombosis and bleeding abnormalities, but other autoimmune responses, allergic reactions, unknown tropisms (tissue destinations) of lipid nanoparticles[35], antibody-dependent enhancement [43-46] and the impact of rushed, questionably executed, poorly regulated[47] and reportedly inconsistent manufacturing methods, conferring risks of potentially harmful impurities such as uncontrolled DNA residues[48]. The vaccines are not safe, either for recipients or for those who administer them or authorise their use.

5. Initial experience might suggest that the adenovirus-derived vaccines (AstraZeneca/Johnson & Johnson) cause graver adverse effects than the mRNA (Pfizer/Moderna) vaccines. However, upon repeated injection, the former will soon induce antibodies against the proteins of the adenovirus vector. These antibodies will then neutralize most of the vaccine virus particles and cause their disposal before they can infect any cells, thereby limiting the intensity of tissue damage.

In contrast, in the mRNA vaccines, there is no protein antigen for the antibodies to recognize. Thus, regardless of the existing degree of immunity, the vaccine mRNA is going to reach its target — the body cells. These will then express the spike protein and subsequently suffer the full onslaught of the immune system.

With the mRNA vaccines, the risk of severe adverse events is virtually guaranteed to increase with every successive injection. In the long term, they are therefore even more dangerous than the vector vaccines. Their apparent preferment over the latter is concerning in the highest degree; these vaccines are not safe.

4. ETHICS AND LEGAL POINTS TO CONSIDER

Conflicts of interest abound in the scientific literature and within organisations that recommend and promote vaccines, while demonising alternate strategies (reliance on natural immunity and early treatment). Authorities, doctors and medical personnel need to protect themselves by evaluating the sources of their information for conflicts of interest extremely closely.

Authorities, doctors and medical personnel need to be similarly careful not to ignore the credible and independent literature on vaccine necessity, safety and efficacy, given the foreseeable mass deaths and harms that must be expected unless the vaccination campaign is stopped.

Vaccine manufacturers have exempted themselves from legal liability for adverse events for a reason. When vaccine deaths and harms occur, liability will fall to those responsible for the vaccines’ authorisation, administration and/or coercion via vaccine passports, none of which can be justified on a sober, evidence-based risk-benefit analysis.

All political, regulatory and medical actors involved in COVID-19 vaccination should familiarise themselves with the Nuremberg code and other legal provisions in order to protect themselves.

References:-

[1] Le Bert, N.; Tan, A.T.; Kunasegaran, K.; Tham, C.Y.L.; Hafezi, M.; Chia, A.; Chng, M.H.Y.; Lin, M.; Tan, N.; Linster, M.; Chia, W.N.; Chen, M.I.; Wang, L.; Ooi, E.E.; Kalimuddin, S.; Tambyah, P.A.; Low, J.G.; Tan, Y. and Bertoletti, A. (2020) SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature 584:457–462. [back]

[2] Tarke, A.; Sidney, J.; Methot, N.; Zhang, Y.; Dan, J.M.; Goodwin, B.; Rubiro, P.; Sutherland, A.; da Silva Antunes, R.; Frazier, A. and al., e. (2021) Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccineesbioRxiv -:x-x.[back]

[3] Anonymous, (2020) Scientists uncover SARS-CoV-2-specific T cell immunity in recovered COVID-19 and SARS patients. [back]

[4] Beasley, D. (2020) Scientists focus on how immune system T cells fight coronavirus in absence of antibodiesReuters, 10/07/2020. [back]

[5] Bozkus, C.C. (2020) SARS-CoV-2-specific T cells without antibodiesNat. Rev. Immunol. 20:463. [back]

[6] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramirez, S.I.; Mateus, J.; Dan, J.M.; Moderbacher, C.R.; Rawlings, S.A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R.S. and al., e. (2020) Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed IndividualsCell 181:1489–1501.e15. [back]

[7] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sidney, J.; Ramirez, S.I.; Dan, J.M.; Burger, Z.C.; Rawlings, S.A.; Smith, D.M.; Phillips, E. and al., e. (2020) Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. [back]Science 370:89–94. [back]

[8] McCurry-Schmidt, M. (2020) Exposure to common cold coronaviruses can teach the immune system to recognize SARS-CoV-2La Jolla Institute for Immunology. [back]

[9] Palmer, S.; Cunniffe, N. and Donnelly, R. (2021) COVID-19 hospitalization rates rise exponentially with age, inversely proportional to thymic T-cell productionJ. R. Soc. Interface 18:20200982. [back]

[10] Sekine, T.; Perez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. and al., e. (2020) Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19. Cell 183:158–168.e14. [back]

[11] Drake, J. (2021) Now We Know: Covid-19 Vaccines Prevent Asymptomatic Infection, Too.[back]

[12] Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 tests faces methodological challengesJournal of clinical epidemiology 126:172–176. [back]

[13] Jefferson, T.; Spencer, E.; Brassey, J. and Heneghan, C. (2020) Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment. Systematic review. Clin. Infect. Dis. ciaa1764:x-x. [back]

[14] Borger, P.; Malhotra, R.K.; Yeadon, M.; Craig, C.; McKernan, K.; Steger, K.; McSheehy, P.; Angelova, L.; Franchi, F.; Binder, T.; Ullrich, H.; Ohashi, M.; Scoglio, S.; Doesburg-van Kleffens, M.; Gilbert, D.; Klement, R.J.; Schrüfer, R.; Pieksma, B.W.; Bonte, J.; Dalle Carbonare, B.H.; Corbett, K.P. and Kämmer, U. (2020) External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false-positive results. [back]

[15] Mandavilli, A. (2020) Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.[back]

[16] Cao, S.; Gan, Y.; Wang, C.; Bachmann, M.; Wei, S.; Gong, J.; Huang, Y.; Wang, T.; Li, L.; Lu, K.; Jiang, H.; Gong, Y.; Xu, H.; Shen, X.; Tian, Q.; Lv, C.; Song, F.; Yin, X. and Lu, Z. (2020) Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, ChinaNat. Commun. 11:5917.[back]

[17] Moghadas, S.M.; Fitzpatrick, M.C.; Sah, P.; Pandey, A.; Shoukat, A.; Singer, B.H. and Galvani, A.P. (2020) The implications of silent transmission for the control of COVID-19 outbreaks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 117:17513–17515.[back]

[18] Johansson, M.A.; Quandelacy, T.M.; Kada, S.; Prasad, P.V.; Steele, M.; Brooks, J.T.; Slayton, R.B.; Biggerstaff, M. and Butler, J.C. (2021) SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19 SymptomsJAMA network open 4:e2035057.[back]

[19] Yeadon, M. (2020). What SAGE got wrongLockdown Skeptics.[back]

[20] Ioannidis, J.P.A. (2020) Global perspective of COVID‐19 epidemiology for a full‐cycle pandemicEur. J. Clin. Invest. 50:x-x. [back]

[21] Ioannidis, J.P.A. (2021) Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluationsEur. J. Clin. Invest. -:x-x. [back]

[22] CDC, (2020) Science Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2. [back]

[23] Orient, J.; McCullough, P. and Vliet, E. (2020) A Guide to Home-Based COVID Treatment. [back]

[24] McCullough, P.A.; Alexander, P.E.; Armstrong, R.; Arvinte, C.; Bain, A.F.; Bartlett, R.P.; Berkowitz, R.L.; Berry, A.C.; Borody, T.J.; Brewer, J.H.; Brufsky, A.M.; Clarke, T.; Derwand, R.; Eck, A.; Eck, J.; Eisner, R.A.; Fareed, G.C.; Farella, A.; Fonseca, S.N.S.; Geyer, C.E.; Gonnering, R.S.; Graves, K.E.; Gross, K.B.V.; Hazan, S.; Held, K.S.; Hight, H.T.; Immanuel, S.; Jacobs, M.M.; Ladapo, J.A.; Lee, L.H.; Littell, J.; Lozano, I.; Mangat, H.S.; Marble, B.; McKinnon, J.E.; Merritt, L.D.; Orient, J.M.; Oskoui, R.; Pompan, D.C.; Procter, B.C.; Prodromos, C.; Rajter, J.C.; Rajter, J.; Ram, C.V.S.; Rios, S.S.; Risch, H.A.; Robb, M.J.A.; Rutherford, M.; Scholz, M.; Singleton, M.M.; Tumlin, J.A.; Tyson, B.M.; Urso, R.G.; Victory, K.; Vliet, E.L.; Wax, C.M.; Wolkoff, A.G.; Wooll, V. and Zelenko, V. (2020) Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Reviews in cardiovascular medicine 21:517–530. [back][back]

[25] Procter, {.B.C.; {APRN}, {.C.R.{.; {PA}-C, {.V.P.; {PA}-C, {.E.S.; {PA}-C, {.C.H. and McCullough, {.{.P.A. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221. [back]

[26] McCullough, P.A.; Kelly, R.J.; Ruocco, G.; Lerma, E.; Tumlin, J.; Wheelan, K.R.; Katz, N.; Lepor, N.E.; Vijay, K.; Carter, H.; Singh, B.; McCullough, S.P.; Bhambi, B.K.; Palazzuoli, A.; De Ferrari, G.M.; Milligan, G.P.; Safder, T.; Tecson, K.M.; Wang, D.D.; McKinnon, J.E.; O’Neill, W.W.; Zervos, M. and Risch, H.A. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) InfectionAm. J. Med. 134:16–22. [back]

[27] Anonymous, (2020) Real-time database and meta analysis of 588 COVID-19 studies. [back]

[28] Hirschhorn, J.S. (2021) COVID scandal: Feds ignored 2016 law requiring use of real world evidence.[back]

[29] Anonymous, (1998) Emergency Use of an Investigational Drug or Biologic: Guidance for Institutional Review Boards and Clinical Investigators. [back] [back]

[30] Anonymous, (2021) EMA assessment report: Comirnaty. [back]

[31] Anonymous, (2020) FDA briefing document: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. [back]

[32] Giurgea, L.T. and Memoli, M.J. (2020) Navigating the Quagmire: Comparison and Interpretation of COVID-19 Vaccine Phase 1/2 Clinical TrialsVaccines 8:746. [back][back]

[33] Bhakdi, S.; Chiesa, M.; Frost, S.; Griesz-Brisson, M.; Haditsch, M.; Hockertz, S.; Johnson, L.; Kämmerer, U.; Palmer, M.; Reiss, K.; Sönnichsen, A.; Wodarg, W. and Yeadon, M. (2021) Urgent Open Letter from Doctors and Scientists to the European Medicines Agency regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns. [back]

[34] Bhakdi, S. (2021) Rebuttal letter to European Medicines Agency from Doctors for Covid Ethics, April 1, 2021. [back]

[35] Ulm, J.W. (2020) Rapid response to: Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. [back][back]

[36] Reimann, N. (2021) Covid Spiking In Over A Dozen States — Most With High Vaccination Rates.[back]

[37] Meredith, S. (2021) Chile has one of the world’s best vaccination rates. Covid is surging there anyway.[back]

[38] Bhuyan, A. (2021) Covid-19: India sees new spike in cases despite vaccine rolloutBMJ 372:n854. [back]

[39] Morrissey, K. (2021) Open letter to Dr. Karina Butler. [back]

[40] Anonymous, (2021) Open Letter from the UK Medical Freedom Alliance: Urgent warning re Covid-19 vaccine-related deaths in the elderly and Care Homes. [back]

[41] Furer, V.; Zisman, D.; Kibari, A.; Rimar, D.; Paran, Y. and Elkayam, O. (2021) Herpes zoster following BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccination in patients with autoimmune inflammatory rheumatic diseases: a case seriesRheumatology -:x-x. [back]

[42] Anonymous, (2021) Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations. [back]

[43] Tseng, C.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, P.C.; Garron, T.; Atmar, R.L.; Peters, C.J. and Couch, R.B. (2012) Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One 7:e35421. [back]

[44] Bolles, M.; Deming, D.; Long, K.; Agnihothram, S.; Whitmore, A.; Ferris, M.; Funkhouser, W.; Gralinski, L.; Totura, A.; Heise, M. and Baric, R.S. (2011) A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J. Virol. 85:12201–15. [back]

[45] Weingartl, H.; Czub, M.; Czub, S.; Neufeld, J.; Marszal, P.; Gren, J.; Smith, G.; Jones, S.; Proulx, R.; Deschambault, Y.; Grudeski, E.; Andonov, A.; He, R.; Li, Y.; Copps, J.; Grolla, A.; Dick, D.; Berry, J.; Ganske, S.; Manning, L. and Cao, J. (2004) Immunization with modified vaccinia virus Ankara-based recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J. Virol. 78:12672–6. [back]

[46]Czub, M.; Weingartl, H.; Czub, S.; He, R. and Cao, J. (2005) Evaluation of modified vaccinia virus Ankara based recombinant SARS vaccine in ferrets. Vaccine 23:2273–9 [back]

[47]Tinari, S. (2021) The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability. BMJ 372:n627 [back]

[48] Anonymous, (2021) Interview with Dr. Vanessa Schmidt-Krüger, Hearing #37 of German Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee 30 January, 2021. [back]

*

Študija CDC: cepljeni so enako kužni kot necepljeni: https://dokumentarac.hr/covid-19/nova-studija-cdc-a-cijepljeni-su-jednako-zarazni-kao-i-necijepljeni/

*

 Nevarnosti beljakovinske bodice, kodirane v COVID-19 cepivu in njene interakcije s človeškim imunskim sistemom, ki povzročajo tveganje strjevanja krvi in puščanja krvnih žil, so vse bolj znane. Toda kako daleč v telesu se lahko takšne nevarnosti razširijo? Kaj to pomeni za varnost cepiv?

In kaj je z lipidnimi nanodelci (LNP) v cepivu, ki so sestavljeni iz lipidov, ki še nikoli niso bili vbrizgani človeku?
Kaj kažejo obstoječi dokazi o farmakokinetiki cepiva in toksičnosti njegovih sestavin? Zakaj je mogoče pričakovati, da bodo cepiva povzročila:
- strjevanje krvi kmalu po cepljenju, kar lahko povzroči srčni infarkt, možgansko kap in vensko trombozo.
- resno škodo pri plodnosti žensk
- resna škodo za dojene dojenčke
- kumulativno toksičnost po večkratnih injekcijah?
Docent Michael Palmer in profesor Sucharit Bhakdi v tej podrobni analizi pojasnjujeta:
Povzemamo ugotovitve študije na živalih, ki jo je družba Pfizer leta 2020 predložila japonskim zdravstvenim organom in ki se je nanašala na distribucijo in odstranitev vzorčnega cepiva mRNA.
Prikazujemo, da je ta študija jasno napovedovala resna tveganja za strjevanje krvi in druge neželene učinke. Zaradi nezmožnosti spremljanja in ocenjevanja teh tveganj v poznejših kliničnih preskušanjih ter hudo malomarnega postopka pregleda v povezavi z dovoljenji za uporabo v nujnih primerih je predvidljivo prišlo do medicinske katastrofe brez primere.
Posebej zaskrbljujoče je zelo počasno izločanje strupenih kationskih lipidov. Pri osebah, ki se večkrat injicirajo s cepivi z mRNA, ki vsebujejo te lipide - naj bodo usmerjena proti COVID ali kateremu koli drugemu patogenu ali bolezni - bi to povzročilo kumulativno toksičnost. Obstaja realna možnost, da se kationski lipidi kopičijo v jajčnikih. Zaradi domnevnega resnega tveganja za plodnost žensk je potrebna nujna pozornost javnosti in zdravstvenih organov.
*
FB Tjaša Vuzem
Za paciente je na svojo internetno stran napisal sledeče obvestilo.
Dragi bolniki in bolnice,
Po dolgotrajnem notranjem boju sem se iz medicinskih razlogov odločil, da se do nadaljnjega umaknem iz kampanje cepljenja proti Kovidu-19.
Vodilno načelo pri vsakem zdravstvenem dejanju je "primum nil nocere" - "najprej in predvsem ne škoduj". To pomeni, da mora biti potencialna korist medicinskega ukrepa vedno večja od potencialnega tveganja. Korist cepljenja s cepivom proti Kovidu-19 za hudo bolne ali stare bolnike, ki so bili prvotno opredeljeni v prednostni skupini 1 in 2, je po vsej verjetnosti večja od tveganja cepljenja. Zato smo tem bolnikom ponudili cepljenje, ki ga bomo tudi dokončali.
Menim, da je za vse ostale bolnike in bolnice razmerje med koristjo in tveganjem na podlagi trenutnih podatkov ni več tako jasno. Po eni strani obstaja nevarnost hudega poteka bolezni. Statistično gledano je tveganje za hudo obliko bolezni Kovid-19 pri mlajših ljudeh zelo majhno. Tveganje se povečuje s starostjo in predhodnimi boleznimi. Cilj cepljenja s cepivom proti Kovidu- 19 je preprečiti hude oblike bolezni - ali preprečuje tudi tako imenovani long-kovid, še ni bilo dovolj raziskano.
Poleg tega je vprašljiva tudi varnost razpoložljivih cepiv. Vsa cepiva imajo le pogojno odobritev, saj varnost in učinkovitost do zdaj še nista bili dovolj dokazani. Tehnološko gledano so vsa trenutno odobrena cepiva nova, njihova varnost pa zaradi pomanjkanja časa še ni bila dokazana kratkoročno ali dolgoročno. Sedanja kampanja cepljenja je torej obsežna študija, v kateri kot testne osebe sodelujejo vsi, ki se želijo cepiti.
Nova cepiva imajo kratkoročno gledano takšne stranske učinke, ki ga zdravniki v nekem drugem času ne bi dopuščali. Skoraj vsak dan, odkar so bila cepiva na voljo mladim, imam bolnike s simptomi, ki so se pojavili kmalu po cepljenju (npr. vročina, bolečine, slabost, kožni izpuščaji, otekanje bezgavk, otrplost, avtoimunske motnje). Zaradi tega je prišlo tudi do hospitalizacij. Na srečo se v svoji praksi do zdaj še nisem srečal s potencialno smrtonosnimi boleznimi (kot so vnetje srčne mišice in krvni strdki), ki so trenutno povezane s cepivi.
Na tej stopnji ne moremo imeti dovolj podatkov o dolgoročni varnosti cepiv, saj je za to potreben čas, ki ga ni mogoče nadomestiti niti z veliko denarja ali velikim številom testnih oseb. Prav tako so pomanjkljivi podatki o plodnosti žensk in moških ter o možnih posledicah za nerojene otroke. Zaradi tega je skoraj nemogoče primerjati koristi in tveganja. Pri drugih cepivih (npr. proti tetanusu, ošpicam ali klopnemu meningoencefalitisu) to lahko storimo zaradi dolgoletne uporabe in poznavanja kratkoročnih in dolgoročnih učinkov. Zato vam ta cepiva še naprej priporočam v skladu s priporočili za cepljenje STIKO.
Obstaja tveganje, da vam bom s cepljenjem proti Kovidu-19 kratkoročno škodoval. Trenutno vam nihče ne more povedati, ali vam bom škodoval tudi dolgoročno. Prav tako vam nihče ne more povedati, ali vam bo cepljenje dolgoročno koristilo. Zato mi vest ne dovoli, da bi nadaljeval s cepljenjem. Dovolite mi, da vam "najprej in predvsem ne škodujem"!
Vesel bom, če mi boste še naprej zaupali, in se vam zahvaljujem!
Vaš Dr. J. Weiffenbach
05.07.2021
Ekipa družinske ordinacije Dr. Weiffenbach v Stuttgartu Möhringen
Družinska praksa Dr. Weiffenbacha v Stuttgartu Möhringen
© 2021 Družinska praksa Dr. Johannes Weiffenbach
*

DR. PETER MCCULLOUGH DISCUSSES THE DANGERS OF THE COVID VACCINE - HRVATSKI PRIJEVOD

https://rumble.com/embed/vhapl4/?pub=k4o0t&fbclid=IwAR2Rwr1sGUHCttKYx6JBIV9kUBusCoCyOtHBCHJSIv1MSeIEJZCM2B8G7fg

mcCullough in dr. Fuellmich

*

mag. Karin Rižner: Oglejte si posnetek predavanja ameriškega patologa dr. Ryana Cola, v katerem natančno razlaga, kakšno škodo delajo spike proteini, ki preplavijo krvni obtok oseb, ki prejmejo gensko terapijo (“cepivo” proti covid-19). V posnetku so predstavljeni tudi histološki izsledki obdukcij oseb, ki so umrle po cepljenju.

Zelo kratek povzetek za tiste, ki ne govorijo angleško, ali pa jim je tematika zelo tuja:

  • Spike proteini so sami po sebi toksini, kar pomeni, da ne potrebujemo dobiti virusa, da bi prišlo do škode na zdravju (zelo verjetno so glavni patološki dejavnik bolezni covid-19 prav spike proteini).
  • Spike proteini povzročajo nastanek krvnih strdkov.
  • Spike proteini ne ostanejo v deltoidni mišici, kamor ljudje prejmejo injekcijo genske terapije, ampak gredo v krvni obtok in potujejo po telesu do vseh organov. Najbolj prizadenejo organe, ki so zelo dobro prekrvavljeni – pljuča, možgani, ledvice, jetra, črevo…
  • Spike proteini lahko prečkajo krvno-možgansko pregrado in vstopajo v možgane.
  • Spike proteini, ki so vezani na ACE2 receptorje na celičnih membranah, sprožajo imunski odziv, kar pomeni vnetne procese v organih, kjer se nahajajo.
  • Po prejemu genske terapije je treba nujno testirati d-dimer, ker se le-ta tipično poveča pri nastajanju mikrostrdkov. Če je povečan, je zdravje osebe ogroženo.
  • Najbolj so ogroženi tisti, ki so covid že preboleli. Ti imajo večkratno povečano možnost, da doživijo škodljive učinke “cepljenja” ali celo umrejo.
  • Bolnikov s posledicami genske terapije ne preučujejo in ne delajo obdukcij… Zelo znanstveno, res!
  • Nobenih podatkov ni o dolgoročnih posledicah pri prejemnikih genske terapije. Tehnologija je popolnoma neraziskana.
  • Genska terapija povzroča disregulacijo prirojenega imunskega sistema. Ta drži pod kontrolo tumorske celice. V zadnjih 6 mesecih se je v njihovem laboratoriju, kjer delajo histološke preiskave, za 10-20% povečalo število vzorcev, ki kažejo na tumorje na maternici.
  • Po prejemu genske terapije se poveča aktivnost virusov, ki so stalno prisotni v telesu (herpes virusi, papiloma virusi, EBV…) in se zato reaktivirajo.

Zavedati se je treba, da načrtujejo nove in nove osvežitvene odmerke genske terapije. Kako to vem? Ker zavajajo ljudi z novimi in novimi sevi korona virusa in to tako intenzivno, da bo kmalu zmanjkalo grške abecede, po kateri jih poimenujejo. Če kdo meni, da se bo “cepil”, da bo imel mir in da se bo lahko vrnil v normalno življenje, se ZELO ZELO moti.

*
*
*
*
*
*
*
Izumitelj mRNA cepiv: "Izvajanje splošnega cepljenja sredi Covid-19 pandemije je slaba znanost."
Izumitelj cepiva je skeptičen do obveznega cepljenja, Bidenove strategije za Covid-19
Cepilna "oboroževalna tekma" bi se lahko izkazala za nevarno za ameriško javnost
23. avgusta 2021
Avtorja: ROBERT W. MALONE, PETER K. NAVARRO
[ROBERT W. MALONE je odkritelj "in-vitro" in "in-vivo" RNA transfekcije in izumitelj mRNA cepiv.
PETER K. NAVARRO je zaslužni profesor ekonomije in javne politike na Kalifornijski univerzi v Irvineju in nekdanji pomočnik predsednika ter direktor Urada za trgovinsko in proizvodno politiko v Beli hiši.]
Strategija Bidnove administracije, da se sredi pandemije izvaja splošno cepljenje, je slaba znanost in nujno potrebuje ponovni zagon.
Ta strategija bo verjetno podaljšala najnevarnejšo fazo najhujše pandemije od leta 1918 in skoraj zagotovo povzročila več škode kot koristi - pri čemer spodkopava zaupanje v celotni sistem javnega zdravstva.
Bidenovo strategijo vodijo štiri napačne predpostavke. Prva je, da lahko splošno cepljenje izkorenini virus in zagotovi gospodarsko okrevanje z dosežkom čredne imunosti po vsej državi (in svetu). Vendar je virus zdaj tako globoko vkoreninjen v svetovno populacijo, da ga za razliko od otroške paralize in črnih koz ni možno izkoreniniti. SARS-CoV-2 in njegove neštete mutacije bodo verjetno nenehno krožile, podobno kot prehlad in gripa.
Druga predpostavka je, da so cepiva (skoraj) popolnoma učinkovita. Vendar so naša trenutno razpoložljiva cepiva precej "puščajoča". Čeprav dobro preprečujejo hude bolezni in smrt, le zmanjšujejo in ne odpravljajo nevarnosti okužbe z virusom ter njegovega razmnoževanja in prenosa. Kot je razvidno iz predstavitve Centrov za nadzor bolezni, tudi 100 odstotno sprejetje sedanjih puščajočih cepiv v kombinaciji s strogim upoštevanjem uporabe mask ne bo preprečilo širjenja zelo nalezljive različice Delta.
Tretja predpostavka je, da so cepiva varna. Toda znanstveniki, zdravniki in uradniki javnega zdravja zdaj ugotavljajo tveganja, ki so redka, a nikakor ne trivialna. Znani neželeni učinki vključujejo resna srčna in trombotična stanja, motnje menstrualnega cikla, Bellovo paralizo, Guillain Barrejev sindrom in anafilaksijo.
Neznani stranski učinki, za katere se virologi bojijo, da se lahko pojavijo, vključujejo obstojna reproduktivna tveganja, dodatna avtoimunska stanja in različne oblike povečanja bolezni, tj. Cepiva lahko povzročijo, da so ljudje bolj ranljivi za ponovno okužbo s SARS-CoV-2 ali reaktivacijo latentnih virusnih okužb in z njimi povezanih bolezni, kot je pasovec. To je razlog, da FDA še ni odobrila [večine] cepiv, ki se zdaj uporabljajo na podlagi dovoljenja za uporabo v nujnih primerih.
Neuspeh četrte predpostavke, "trajnosti", je najbolj zaskrbljujoč in vzrok zmede. Zdaj se zdi, da bodo naša trenutna cepiva ponudila zgolj 180-dnevno okno zaščite-odločno pomanjkanje trajnosti, podkrepljeno z znanstvenimi dokazi iz Izraela in potrjeno s strani Pfizerja, Ministrstva za zdravje in socialne storitve, in drugih držav.
Tu se že pojavljajo opozorila o potrebi po splošnih "pospeševalnih" odmerkih cepiv v šestmesečnih intervalih v bližnji prihodnosti. Očiten širši pogled, ki upočasnjuje izbiro posameznih cepiv, je, da lahko ponavljajoča se cepljenja, od katerih ima vsako majhno tveganje, predstavljajo veliko tveganje.
To je oboroževalna tekma z virusom.
Najpomembnejši razlog, zakaj je strategija splošnega cepljenja nepremišljena, sledi skupnemu tveganju, povezanemu s tem, kako se virus odziva pri razmnoževanju pri cepljenih posameznikih. Tu nam osnovna virologija in evolucijska genetika povesta, da je cilj vsakega virusa okužiti in se razmnoževati v čim več ljudeh. Virus se ne more učinkovito širiti, če tako kot pri eboli hitro ubije svoje gostitelje.
Iz zgodovine je jasna težnja virusov, da se s prehajanjem iz ene živalske vrste v drugo razvijajo tako, da so sčasoma bolj nalezljivi in manj patogeni. Vendar pa lahko politika splošnega cepljenja, ki se izvaja sredi pandemije, spremeni ta normalni darwinovski proces krotenja v nevarno cepilno oboroževalno tekmo.
Bistvo te oboroževalne tekme je naslednje: več ljudi ko cepite, večje bo število mutacij, odpornih proti cepivom, zato bodo cepiva postala manj obstojna in bo treba razviti vedno močnejša cepiva, posamezniki pa bodo izpostavljeni vse večjemu tveganju.
Znanost nam pove, da današnja cepiva, ki uporabljajo nove tehnologije genske terapije, ustvarjajo močne antigene, ki imunski sistem usmerjajo v napad na določene sestavine virusa. Ko torej virus okuži osebo, cepljeno s "puščajočim" cepivom, bo virusno potomstvo izbrano tako, da pobegne ali se upre učinkom cepiva.
Če je bila celotna populacija prek strategije splošnega cepljenja usposobljena za enak osnovni imunski odziv, se bo, potem ko je izbran virusni mutant za pobeg, ta hitro razširil po celotni populaciji - ne glede na to ali so ljudje cepljeni ali ne.
Veliko bolj optimalna strategija je cepljenje le najbolj ranljivih. To bo omejilo količino mutacij, odpornih proti cepivu, in s tem upočasnilo, če ne celo ustavilo, trenutno cepilno oboroževalno tekmo.
Na srečo je tistih najbolj ranljivih relativno majhno število; in te skupine so že dosegle visoko stopnjo sprejemljivosti cepiva. Vključujejo starejše državljane, pri katerih se tveganje resnih bolezni ali smrti s starostjo eksponentno povečuje, in tiste s pomembnimi sočasnimi boleznimi, kot so debelost, pljučne in srčne bolezni.
Večini preostalega prebivalstva se ni treba bati nič drugega kot samega virusa. To še posebej velja, če imamo zakonit ambulantni dostop do vse večjega arzenala znanstveno dokazanih profilaktičnih in terapevtskih sredstev.
Na primer, obstaja veliko polemik glede ivermektina in hidroksiklorokina. Vendar smo zaradi vse večjega števila znanstvenih dokazov lahko prepričani, da sta ti dve zdravili varni in učinkoviti pri preprečevanju in zgodnjem zdravljenju, če jih dajemo pod zdravniškim nadzorom. Številni drugi uporabni načini zdravljenja segajo od famotidina/celekoksiba, fluvoksamina in apiksabana do različnih protivnetnih steroidov, vitamina D in cinka.
Širši cilj pri dajanju teh zdravil je ublažitev simptomov in preprečevanje umiranja, zlasti pri necepljenih. Za razliko od cepiv ta zdravila na splošno niso odvisna od specifičnih virusnih lastnosti ali mutacij, temveč ublažijo ali zdravijo vnetne simptome same bolezni. (Pfizer zdaj aktivno trži lastno protivirusno zdravilo - tiho priznanje, da Pfizerjevo lastno cepivo ne more izkoreniniti virusa.)
Midva nisva "anti-vax" [nasprotnika cepljenja]. Eden od naju (dr. Malone) je izumil temeljno mRNA tehnologijo, ki jo uporabljata Pfizer in Moderna za izdelavo svojih cepiv, in je ves čas svoje poklicne kariere razvijal in izboljševal tako nove tehnologije cepiv, kot sama cepiva in druge medicinske protiukrepe. Drugi (dr. Navarro) pa je imel v Trumpovi Beli hiši ključno vlogo pri hitri uvedbi operacije Warp Speed in zagotavljanju pravočasne dostave cepiv.
Kar želiva povedati, je, da samo zato, ker imate veliko kladivo v obliki cepiv, ni nujno pametno, da ga uporabite za vsak žebelj. Američani si zaslužijo boljše od strategije splošnega cepljenja pod zastavo slabe znanosti in uveljavljene z avtoritarnimi ukrepi.
ROBERT W. MALONE je odkritelj "in-vitro" in "in-vivo" RNA transfekcije in izumitelj mRNA cepiv.
PETER K. NAVARRO je zaslužni profesor ekonomije in javne politike na Kalifornijski univerzi v Irvineju in nekdanji pomočnik predsednika ter direktor Urada za trgovinsko in proizvodno politiko v Beli hiši.
*
PROF. DR. VELO MARKOVSKI, MAKENDONSKI MAINSTREAM ZNANSTVENIK O CEPIVIH IN CEPLJENJU
"Doslej ni bilo nobenih poskusov cepljenja celotne populacije proti določeni bolezni. Celo proti karantenskim in visoko tveganim smrtnim boleznim se je cepilo le določene skupine ljudi oz. prebivalce določenih držav in regij. Ambicije cepljenja vseh ljudi proti covid-19 so prve take v zgodovini in nimajo znanstvene podlage. Velik del ljudi je namreč že bil v stiku z virusom (simptomatsko, nesimptomatsko, s hujšimi ali milejšimi simptomi) in je zato imuniziran po naravni poti z okuževanjem in prebolevanjem. To je najboljši način imunizacije in ti ljudje SE NE SMEJO CEPITI."
Žal se povezave na članek ne da deliti, FB ne dovoli.
Prof. dr. sc. Velo Markovski, priznati je makedonski znanstvenik – specijalist infektolog, profesor na Madicinskom fakultetu Univerziteta Goce Delčev u Štipu i bivši direktor Infektivne klinke u Skoplju.
Poštovani profesore Markovski, ovo je naš treći intervju, i to s povodom, u osobito specifičnim okolnostima, te ćemo razgovarati o cjepivu i cijepljnju i svemu što iz toga proizlazi.
A.Š.: Profesore Markovski, recite nam jesu li cjepiva rješenje zarazne bolesti?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Da, cjepiva su rješenje za bilo koju zaraznu bolest ako postoji učinkovito cjepivo.
A.Š.: Jesu li cjepiva jedina zaštita od određene zarazne bolesti?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Ne, najbolji način da se zaštitite od zarazne bolesti je da se prirodno inficirate (simptomatski ili asimptomatski). Ovisno o antigenskoj stabilnosti uzročnika, imunitet nakon bolesti je dug / doživotan ili kratak (sezonski). Postoji i pojam tihe imunizacije koji se javlja kod medicinskog osoblja u kojem se zbog čestog kontakta s određenim uzročnikom stvara zaštitna razina protutijela, što znači da se zaštita postiže bez bolesti ili cijepljenja. Postoje i preventivne mjere koje uspješno štite od mnogih zaraznih bolesti.
A.Š.: Postoje li cjepiva za sve bolesti?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Ne, kod nekih uzročnika nema pokušaja izrade cjepiva jer nisu ozbiljni problem za čovjeka, ali postoje uzroci koji su vrlo ozbiljni problemi, ali čovjek sa svojom znanošću nije uspio napraviti cjepivo unatoč godinama truda i trošenja stotine milijardi dolara. Primjerice, HIV, streptokokne infekcije, stafilokokne infekcije, hemoragične groznice, bruceloza…
A.Š: Postoje li cjepiva koja su korištena i koja imaju dobru zaštitu?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Da, većina cjepiva iz takozvanog kalendara cijepljenja su dobra i sa zaštitom do 5 godina.
A.Š.: Postoje li cjepiva koja se koriste i pružaju kratkotrajnu zaštitu?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Da, cjepivo protiv gripe jedno je od najgorih cjepiva koje su ljudi ikad napravili jer pruža kratkotrajni 9-mjesečni imunitet stalnih mutacija njegovih ključnih antigena (hemaglutinina i neuroaminidaze). Međutim, cijepljenjem takozvanih rizičnih skupina, ovo cjepivo spasi tisuće života godišnje. Najbolje od svih cjepiva protiv gripe je takozvano ”split” cjepivo, koje sadrži samo površinske antigene.
A.Š.: Postoje li cjepiva s visokim rizikom i mi ih dajemo?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Da, poput cjepiva i imunološke zaštite protiv bjesnoće. Cjepivo je visok rizik, ali bjesnoća je bolest sa 100 % smrtnosti, do danas nije opisan nijedan slučaj preživjelih od bjesnoće. Oko 40 000 ljudi širom svijeta svake godine umre od bjesnoće. Zato infektolozi u slučajevima sumnje na ugriz sumnjive životinje „idu uz rub zida“, odnosno do zadnjeg traže od veterinara da utvrdi stanje životinje, pa tek ako životinja ima znakove bjesnoće ili je ugriz od strane divlje životinje daje se antirabična profilaksa.
A.Š.: Postoje li cjepiva koja su vrlo uspješna u svojoj namjeni (prevencija bolesti) ali koja su izazvala mnoštvo nuspojava?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Da, postoje cjepiva koja su imala mnogo nuspojava i zato su povučena. Cjepivo protiv dječje paralize, iako vrlo uspješno, jedan je od razloga potpunog iskorjenjivanja dječje paralize u gotovo svim zemljama svijeta. Cjepivo ima nezamislive štetne učinke na ljudsko zdravlje jer nehotice putem cepiva je unijet virus SV 40, jer u cepivo su ušle i ćelije od kulture ćelija (bubreg zelenog majmuna). Znanost kasnije identificira SV 40 kao onkogeni virus (virus koji uzrokuje rak). Procjenjuje se da je 300 milijuna ljudi širom svijeta putem cjepiva zaraženo ovim virusom.
A.Š.: Postoje li cjepiva koja se daju, ali nisu potrebna?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Većina zemalja razvijenog svijeta ne daje BSG cjepivo jer je znanost ustanovila da ovo cjepivo ne štiti od tuberkuloze. Također je neobjašnjivo i nerazumljivo davati cjepiva za bolesti koje više nemamo (one su iskorijenjene). Takve bolesti su difterija i dječja paraliza. Ova pojava, koja se vjerojatno produžava pod pritiskom proizvođača cjepiva, s pravom je glavno opravdanje za stvoreno nepovjerenje u cjepiva (tzv. Antivaksere). Tako se cijepi za bolesti koje više ne postoje, a samo cjepivo štiti 4-5 godina. SZO je tek 2016. godine izostavio tip 2 trovalentnog cjepiva protiv dječje paralize, iako je do 2002. ta bolest iskorijenjena u Europi i svim zemljama svijeta. U tom je razdoblju (do 2016.) u svijetu bilo više ljudi zaraženih dječjom paralizom vacinalnim sojom stečenim cjepivom u usporedbi s divljim virusom dječje paralize.
A.Š.: Je li do sada cijelo stanovništvo svijeta cijepljeno protiv neke zarazne bolesti?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Ne, do sada nije bilo pokušaja niti cijepljenja svih protiv određene bolesti. Čak su i karantenske i visoko smrtne bolesti cijepljene u određenim zemljama, regijama ili skupinama ljudi. Ambicije cijepljenja svih cjepivom COVID-19 prve su do sada i nemaju znanstveno opravdanje. Već je velik broj ljudi bio u kontaktu s virusom (simptomatski ili asimptomatski, blagi ili teški) i imuniziran je prirodnim putem zaražavanjem bolešću. Ovo je najbolji način imunizacije i ovi ljudi ne smiju se cijepiti.
Dakle, prije cijepljenja SVAKI PRIMATELJ MORA SE POJEDINO PROVJERITI DA LI IMA I KOJA JE RAZINA ZAŠTITNIH ANTITIJELA PREMA COVIDU -19. Ovo je i do sada praksa u medicini, nije razumljivo cijepiti se protiv hepatitisa B, bez prethodne provjere je li osoba prethodno imala kontakt s virusom. Već se desetljećima uspješno prakticira u našoj zemlji, ali i u svim razvijenim zemljama. Davanje cjepiva osobi koja ima visoku razinu antitijela na određeni mikroorganizam može uzrokovati bolest, pa čak i smrt zbog stvaranja ogromnih količina imunokompleksa (antitijela vezana za antigene) u kratkom vremenskom razdoblju. Ovu količinu imunokompleksa tijelo ne može eliminirati, pa će se ti kompleksi pričvrstiti na membrane (srce, bubrezi…) ili oštetiti krvno-moždanu barijeru i izazvati upalu mozga, odnosno, encefalopatiju koja ide s velikom smrtnošću.
A.Š.: Jesu li ikad dana cjepiva za koja nisu završena sva predklinička i klinička ispitivanja?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Ne, nikada prije, čak i kada su postojale opasne i karantenske bolesti, lijekovi i / ili cjepiva nisu davani ako nisu obavljena sva ispitivanja. Ne ulazeći u to kako i zašto su neki proizvođači znali da će doći do pandemije ove veličine i započeli su proizvodnju cjepivima COVID-19 prije izbijanja i proglašenja pandemije (Pfizer je započeo proizvodnju 10. siječnja 2020., drugi proizvođači u razdoblju od 16. – 20. ožujka 2020., nekoliko dana nakon proglašenja pandemije 11. ožujka 2020.), klinička ispitivanja s ovim cjepivom nisu dovršena. Prema službenim dokumentima samih PROIZVOĐAČA, cjelovito kliničko ispitivanje završit će 27. siječnja 2023. u Pfizeru, 22. listopada za Moderna cjepivo, a najranije 21. svibnja 2021. za rusko cjepivo Sputnjik 5.
Dakle, masovno cijepljenje cjepivom započeto je samo 7 dana nakon završetka takozvane treće faze kliničkog ispitivanja bez potpunog završetka studija i praćenja učinaka cjepiva u kontrolnim skupinama. Tek nakon završetka kliničkih ispitivanja, proizvođači će objaviti znanstvene radove s učincima, trajanjem zaštite cjepiva, nuspojavama, ozbiljnošću nuspojava itd.
Zbog svega toga, SZO se u svojim dokumentima distancira od preporuka za davanje ovih cjepiva formulacijom: ispitujemo, ne garantiramo, još ne znamo, odgovornost je na proizvođaču i primatelju cjepiva.
A.Š.: Zašto s novom vrstom cjepiva protiv COVIDA-19?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Među 163 proizvođača u predkliničkom ispitivanju i 51 cjepiva u kliničkom ispitivanju, postoje proizvođači koji idu s proizvodnjom cjepiva prema klasičnom tipu stanične kulture (Pasteur…), ali dominantni i najcijepljeniji barem u ovoj će fazi biti novim cjepivima. DNA cjepiva (Oxford, Sputnik 5) ili mRNA (Pfizer, Moderna). Ta su cjepiva nova, s njima se eksperimentiralo u zadnjih 15-20 godina, iako u teoriji imaju ogroman potencijal za promjenu upravljanja svim bolestima kod ljudi, ali pokusi na miševima pokazali su im brojne tehničke probleme. Njihov je princip unijeti slijed željenog proteina koji će djelovati u jezgri stanice domaćina (DNA cjepiva) tako da jezgra proizvodi samo željeni protein, u ovom slučaju S protein virusa SARS CoV-2, pa će imunološki sustav prepoznati da se radi o stranom antigenu i započinje s proizvodnjom antitijela. Dakle, kod klasičnog cjepiva izvana proizvedeni protein se unosi u tijelo, imunološki sustav reagira na taj strani protein i stvara zaštitu protiv njega (antitijela, memorijski B i T limfociti).
Sada se s novim cjepivima željeni protein neće proizvoditi vani, već će stanica biti prevarena da ga sama proizvede. Cjepiva drugog tipa, mRNA (mesinger) ne djeluju na jezgru, sadrže sintetski proizvedenu glasničku RNA koja se prenosi u stanični ribosom da bi ribosom proizveo taj željeni S protein SARS CoV- 2 virusa, a nakon što dosegne staničnu površinu imunološki sustav počinje stvarati antitijela na virus COVID-19. Ova ideja kao ideja može biti dobra, ali naravno, trenutna razina znanosti nije dovoljno razvijena da bi je provela do kraja. I proizvođači i znanstvenici priznaju nekoliko ozbiljnih problema. Njihov prvi veliki problem je kako dovesti sekvence do željene stanice. Ovaj materijal ne bi trebao ići u moždane stanice i druge vitalne organe. DNA cjepiva dizajnirana su za rješavanje problema transporta s uboda do ciljne stanice pomoću virusa (adenovirusa) u kojem je prethodno ubrizgan plazmidni sa sekvencom. Problem je hoće li imunološki sustav prije vremena uništiti adenovirus. Za razliku od njih, mRNA cjepiva koriste čestice lipida i polietilen glikola kao nosače materijala. Ali ne postoji jamstvo da će ovaj materijal doći do željene stanice. Moguće je da materijal cjepiva cirkulira u vitalnom organu (mozak, srce, bubrezi…) i tamo nanese štetu. Drugi veliki problem je taj što je preko 72 % svih alergija (u Sjedinjenim Državama) zapravo alergija na polietilen glikol, koji se široko koristi u proizvodnji hrane, ali i kao nosač mnogih lijekova (do sada korištenih).
A.Š.: Hoće li nova cjepiva opravdati očekivanja?
Prof. dr. sc. Velo Markovski: Moguće je, ali stvarno treba vremena da se vidi hoće li i u kojem postotku biti nuspojava, za razliku od postotka zaštite koji bi proizašao iz proizvodnje antitijela i aktiviranja memorijskih limfocita. Prerano je reći hoće li i koliko dugo (i u kojem titru) preživjeti antitijela u krvi i izlučevinama cijepljenih.
I na kraju, zaključujem: u uvjetima velikog straha i neizvjesnosti zbog kraja pandemije COVID-19, cjepiva trebaju biti osigurana za one koji to žele. Cijepljenje mora biti dobrovoljno i moraju se objasniti moguće posljedice. Cijepljenje se, naravno, mora provesti uz prethodnu provjeru razine zaštitnih antitijela. Ne zaboravimo da je prirodna imunizacija (preživljavanje bolesti) najbolja imunizacija.
Također je više nego jasno da cijepljenjem neće prestati pandemija COVID-19.
Velika Vam hvala profesore Markovski.
*
Pričevanje dr. Vladimirja Zelenka pred izraelskim rabinskim sodiščem
Annemarie McLean; "V svojem brezkompromisnem pričanju pred izraelskim rabinskim sodiščem je dr. Vladimir Zelenko nizal trditve in dokaze o izvoru COVID-19 in svojem stališču proti množičnim cepljenjem, o frustraciji zaradi zatiranih profilaktičnih zdravljenj in "trčenju dveh sistemov, ki ne moreta obstajati skupaj". Njegova kaskada informacij se je zgodila 5. avgusta prek 30-minutnega klica po telekonferenci s člani rabinskega sodišča Ma'aleah Adumim v Izraelu.
Verjetno je, da se je svet spomnil na njegova opozorila, ko so samo teden dni kasneje izraelski prebojni primeri cepiva proti COVID-19 presegli 50% vseh prijavljenih primerov na dan (11. avgusta 2021). To se ne bi smelo zgoditi v državi, ki je izvedla najhitrejšo kampanjo cepljenja svojega prebivalstva proti virusu. Od prvega tedna avgusta je 67% izraelskega prebivalstva prejelo vsaj en odmerek cepiva, 62% pa je bilo v celoti cepljenih. In zdaj se je najbolj ogroženo prebivalstvo odločilo za tretje cepljenje v manj kot letu dni.
Obstaja velika verjetnost, da Zelenko ne bi cepil nikogar, glede na zaupanje v druge varne in preizkušene načine zdravljenja za ublažitev resnosti bolezni. Zelenko je že več kot dvajset let certificiran družinski zdravnik. Ukrajinsko-ameriški zdravnik je zdaj splošno znan po patentu "Zelenkovega protokola", ki vključuje cink v kombinaciji z nizkimi odmerki hidroksiklorokina in azitromicina. V recenzirani in objavljeni retrospektivni študiji se je pokazalo, da je to zdravljenje učinkovit in terapevtski pristop proti COVID-19, kar je zelo zmanjšalo stopnjo hospitalizacije in umrljivosti.
Po besedah ​​Zelenka je neposredno zdravil več kot 6.000 bolnikov, vključno s predsednikom Trumpom, Rudyjem Giulianijem in brazilskim predsednikom Jairom Bolsonarom, ki so se obrnili nanj zaradi oskrbe.
Zelenko: "Moje izkušnje so mi dale zelo edinstveno perspektivo pri pristopu k COVID-19, ki v bistvu ljudi zadržuje proč od bolnišnic."
Zelenko trdi, da se z dovolj zgodnjim zdravljenjem obolelih stopnja umrljivosti ogroženega prebivalstva zmanjša za 85%-s 7,5% na 0,5%. "Od 600.000 bi lahko 510.000 preprečili, da bi odšli v bolnišnico in umrli."
Cepiti se ali ne cepiti se (Vax or not to Vax:) Odgovorite na test treh vprašanj dr. Zelenka.
Ker se mnogi Američani še vedno spopadajo s problemom ali naj prejmejo cepivo, dr. Zelenko v pomoč ponuja praktičen test s tremi vprašanji.
Zelenko: »Kadar koli ocenjujete katero koli terapijo, jo morate oceniti s treh vidikov:
- je varna?
- ali deluje?
- ali jo potrebujete?
Če imate možnost delovanja, ne pomeni, da ga morate uporabiti. Mora obstajati medicinska potreba, mora biti dejanska potreba.
Je varno?"
Po Zelenkovem mnenju obstajajo tri faze ugotavljanja, ali je cepivo varno ali ne:
- akutno, - podakutno - in dolgotrajno.
Zelenko v vseh fazah izraža zaskrbljenost. Na primer, v akutni fazi so v prvem tednu po prejemu cepiva poročali o miokarditisu in perikarditisu. To poročilo potrjuje CDC, ki navaja, da je „VAERS od 6. avgusta 2021 prejel 1.253 poročil o miokarditisu ali perikarditisu pri ljudeh, starih 30 let in mlajših, ki so prejeli cepivo proti COVID-19. Večino primerov so poročali po cepljenju proti mRNA COVID-19 (Pfizer-BioNTech ali Moderna), zlasti pri mladostnikih in mlajših odraslih moških. " Po 351 milijonih odmerkov v ZDA CDC meni, da je to redko in celo sprejemljivo, a Zelenko pravi ne, ni sprejemljivo.
Prosimo, podprite resen razmislek: Omogočite kristjanom, da jasno razmišljajo o političnih, gospodarskih in moralnih vprašanjih našega časa.
Glede subakutne faze (cepljenih) je Zelenko zelo zaskrbljen zaradi povečanja protiteles (ADE), patogenega pripravljanja in paradoksalne imunske krepitve telesa. Skratka, ADE se pojavi, ko protitelesa, ki nastanejo med imunskim odzivom, prepoznajo patogen (cepiva) in se naj vežejo, vendar ne morejo preprečiti okužbe. Namesto tega ta protitelesa delujejo kot "trojanski konj", kar omogoča, da patogen vstopi v celice in poslabša imunski odziv. Tveganje za nastanek ADE, ki ga povzroča cepivo in ga poslabša različica Delta, ni izključeno. Zelenko nato reče: "Zakaj bi nekoga cepil ... ne da bi to najprej izključil?"
V tretji fazi dolgoročni učinki cepljenja proti COVID-u niso določeni. Zelenko navaja zaskrbljenost glede dolgoročnih učinkov cepiva na plodnost (tako pri moških kot pri ženskah), povečanih avtoimunskih boleznih in tveganja za nastanek raka-vse to pa zahteva več časa in več študij za dokončnega odgovore.
Ali je cepivo učinkovito?
Zelenko ni ljubitelj sedanjih cepiv, ki jih ponujajo v ZDA in v Izraelu. Čeprav prve študije kažejo, da se skupna učinkovitost cepiva giblje od 72% za Johnsona in Johnsona do več kot 90% za Pfizer in Moderno, se ta številka ob prisotnosti variante Delta hitro zmanjšuje. Po zadnjih raziskavah se zdi, da so razponi zdaj 42% za Pfizer in 76% za Moderno.
Zelenko na hitro opozori na dve zelo zaskrbljeni državi, Izrael in otoško državo Sejšeli
*

Objavljamo prevod javnega pisma, ki ga je 22. avgusta 2021 več kot sto zdravnikov, medicinskih sester in tehnikov ter drugih zdravstvenih delavcev iz Združenega kraljestva, zbranih v Covid19 Assembly, naslovilo na vlado Združenega kraljestva.

Povezavo na originalno besedilo v angleščini (kjer so navedeni tudi podpisniki) najdete tukaj.

Dragi gospodje in gospa!

Resno smo zaskrbljeni zaradi ravnanja vladajočih v Združenem kraljestvu (ZK) v zvezi s pandemijo covid-19.

Pišemo vam kot zaskrbljeni zdravniki, medicinske sestre in drugi zdravstveni delavci, ki od tega pisanja nimamo nobenih koristi. Nasprotno, s tem se izpostavljamo osebno in tvegamo izgube služb in/ali blatenje s strani tistih, ki ne želijo, da spregovorimo.

Odločili smo se, da napišemo to javno pismo, ker nam je postalo jasno, da:

Vlada (s tem mislimo vlado ZK in tri dislocirane uprave, kot tudi pridružene svetovalce vlade, in službe, kot so CMO (Chief Medical Officer), CSA (Children Support Agency), MHRA (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency), SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunization), službo javnega zdravstva (NHS), Ofcom, itd. – od tukaj naprej bomo vse zgoraj naštete inštance naslavljali kot “vi”, ali “vlada”) utemeljuje svoje ravnanje na problematičnih predpostavkah.

Na te problematične argumente, ki so temelj vaših ukrepov, so vas opozarjali številni posamezniki in organizacije.

Z njimi niste vzpostavili dialoga niti ne kažete nobene namere, da bi to storili. Ljudem odvzemate temeljne pravice in spreminjate teksturo družbenega življenja, ne da bi o tem podrobneje razpravljali v parlamentu. Nihče od ministrov, ki je odgovoren za ukrepe, se v osrednjih medijih nikoli ni udeležil pravega dialoga s komerkoli, ki ima drugačno mnenje.

Čeprav se zavedate drugačnih medicinskih in znanstvenih pogledov, niste zagotovili polne in odprte diskusije o argumentih ZA in PROTI njim.

Ukrepi, ki ste jih vzpostavili kot odgovor na pandemijo, so našim narodom povzročili velikansko, trajno in nepotrebno škodo in se nikoli več ne smejo ponoviti.

Samo s spoznanjem, da precejšnji del zdravstvenih delavcev ne odobrava vaših ukrepov, bo splošna javnost lahko od vas zahtevala širši pogovor o njih.

Glede na zgoraj povedano, želimo opozoriti na naslednje (reference do relevantnih raziskav vam bomo posredovali na vašo zahtevo):

1. Z vaše strani ni bilo nobenega poskusa, da bi se ugotovila škoda, povzročena z lockdown ukrepi

Dokazi o poraznih rezultatih lockdown ukrepov na psihosomatsko zdravje ljudi so vsem na očeh. Škoda je velikanska, vsepovsod opazna in dolgoročna. Škodljive posledice na področju duševnega zdravja otrok so lahko doživljenjske.

Ravno zaradi tega lockdown ukrepi v medicini nikoli niso bili del strokovnih načrtov za pripravo na morebitne pandemije – vse do leta 2020. Pravzaprav so bili v dokumentih SZO izrecno odsvetovani, celo za pandemije izredno težkih dihalnih okužb. Ravno tako so bili izrecno odsvetovani ukrepi, kot so zapiranje, pokrivanje obraza in testiranje asimptomatskih ljudi.

Od leta 2020 smo priča nerazložljivemu pomanjkanju premisleka o škodi, ki bi jo lockdown ukrepi lahko povzročili, in se je zato težko otresti suma, da je šlo za namerno škodljivo delovanje.

Vpeljevanje lockdown ukrepov nikoli ni bilo pospremljeno z analizo škode ali z razpravami o razmerju koristi in škode pri uporabi le-teh. Že samo to je dovolj hudo. Ampak še hujše je dejstvo, da je tudi takrat, ko smo že imeli veliko podatkov, na podlagi katerih smo lahko ocenjevali že storjeno škodo, vaša pozornost, namenjena tem podatkom, bila zgolj suhoparno in nezainteresirano formalna.

Ugledni strokovnjaki so vas znova in znova spodbujali k strokovni razpravi in k obveščanju medijev o tem, a ste njihove glasove vse po vrsti prezrli.

Kar je dodatno nenavadno pri vsem tem, je to, da so strategije, ki smo jim v primerih epidemij/pandemij sledili do sredine marca 2020 (samoizolacija obolelih, zaščita ranljivih skupin, medtem ko družba deluje kar se da blizu običajnega), bile premišljene, uravnovešene in so predstavljale pristop, dosežen s konsenzom strokovnjakov. Medicinskim delavcem in javnosti ni bil podan noben tehten razlog za nenadno spremembo dosedaj učinkovitih strategij. Vse do današnjega dne nismo prejeli nobene razlage za to nenadno spremembo.

2. Institucionalna narava covid-19

Zelo zgodaj, že spomladi 2020, je bilo iz podatkov iz Italije jasno, da je covid-19 (to je ime za bolezen, za razliko od SARS-CoV-2, kar je ime za virus, oz. okužbo z njim) predvsem bolezen, ki najbolj zadeva ljudi v zaprtih inštitucijah.

Okoli polovica smrtnih izidov je bila povezana z domovi za ostarele in inštitucijami za nego bolnih, medtem ko je smrtnost v preostalem segmentu populacije bila manjša od 1 %.

Bolnišnične okužbe so drugi pomemben vir širjenja SARS-CoV-2, tako, kot je to bil primer tudi z epidemijami SARS1 in MERS. Do 40 % okužb je v prvem valu pandemije spomladi 2020 bilo povezanih z bolnišničnimi kontakti in do 64 % okužb je imelo isti izvor pozimi 2020/21.

Pojavljale so se tudi težke oblike bolezni med zdravimi ljudmi, starimi pod 70 let (tako kot se je to dogajalo vsako leto med sezonami gripe), a so bile izredno redke.

Vsemu temu navkljub ni bilo zgodnjih, odločnih in ciljnih ukrepov za zaščito oskrbovancev v zgoraj omenjenih inštitucijah (DSO-jih, domovih za nego bolnih, invalidnih, itd.). Prav nasprotno – bolnike so iz bolnic odpuščali nazaj v domove za ostarele brez testiranj, v oskrbo osebju, ki o negi ostarelih v pogojih pandemije ni imelo ne dovolj informacij ne izkušenj. S tem je bilo povzročeno veliko dodatnih, nepotrebnih smrti.

Priprave na prihajajočo zimo, kot so okrepitev bolnišničnih kapacitet in preventivni ukrepi, kot so boljše rešitve prezračevanja, še vedno niso vaša prioriteta.

3. Pretiravanje glede narave in obsega grožnje, ki jo predstavlja covid-19

Kaže, da se je načrtno in sistemsko napačno prikazovalo visoko število umrlih za covidom. Testiranja so bila kalibrirana tako, da detektirajo vse možne domnevne “primere okužb”, namesto da bi se osredotočili na število klinično ugotovljenih okužb. Rezultat tega je bilo pretirano in netočno število “primerov”, ki ste jih potem postavili v korelacijo z velikim številom umrlih ljudi, med katerimi je večina umrla s covidom in ne zaradi njega.

Objavljali ste, torej, število dnevno umrlih v izključni povezavi s številom dnevno pozitivnih na PCR testih, brez upoštevanja podatkov, ki ste jih pridobili od lečečih zdravnikov, ki so vedeli, koliko ljudi je umrlo zaradi covida in koliko z njim.

V število smrtnih izidov zaradi covida ste vključili VSE smrti pri ljudeh, ki so bili PCR pozitivni – smrti iz številnih in različnih drugih razlogov pri PCR pozitivnih torej NISO bile izključene iz števila umrlih za covidom, ki ste ga dnevno objavljali.

Še več – v objavah, ki so poročale o smrtnosti, ni bilo kategorizacije po starosti. Povprečna starost ljudi, ki so umrli za covidom, je 81 let za moške in 84 let za ženske – veliko višja torej, kot je bila statistično povprečna življenjska doba ljudi v času, ko so ti ljudje bili rojeni. To je visoko relevanten podatek pri ugotavljanju vpliva pandemije na družbo. Smrt v takšni starosti je naraven pojav. Nikakor ne moremo reči, da je bolezen, ki predvsem zadeva starostnike, pri svojem vplivu na življenje družbe enaka bolezni, ki lahko enakomerno zadeva ljudi vseh starosti. In kljub temu je izgledalo, da so sporočila vlade sestavljena prav tako, da v javnosti ustvarijo vtis, da covid predstavlja enako tveganje za ljudi vseh starosti.

Od nas zdravnikov se je zahtevalo, da izpolnjujemo poročila o vzroku smrti pacientov, vedoč da je smrt umrlega že pred tem bila vpisana v vladnih registrih kot smrt zaradi covida.

Ker je potem, ko je vlada smrt pacienta že zabeležila kot covid-smrt, praktično nemogoče dokazati za nazaj, da covid ni bil vsaj pridruženi dejavnik smrti, je bilo neizogibno, da bo na poročilu o vzroku smrti covid naveden kot vzrok.

Ugotavljati natančen vzrok smrti je vedno težko in zmanjšano število obdukcij je zato neizogibno pripeljalo do še večje netočnosti pri vpisovanjih vzrokov smrti.

Že dejstvo, da je število smrti zaradi ne-covid vzrokov občutno padlo, medtem ko je število covid-smrti naraščalo (in obratno – ko je bilo manj zabeleženih covid-smrti, so naenkrat zrasle številke smrti zaradi drugih, ne-covid vzrokov), je očiten dokaz, da so številke smrtnih izidov zaradi covida napihnjene.

Skupna smrtnost v ZK (zaradi vseh vzrokov) od 2015 – 2019 je bila nenavadno nizka v primerjavi s prejšnjimi obdobji, a ste vseeno vzeli ravno to obdobje izredno nizke smrtnosti kot relevantno za primerjavo s smrtnostjo v obdobju 2020 – 2021, ker je dalo vtis daleč nadpovprečne povečane smrtnosti v populaciji. Če bi primerjali podatke iz let pred 2015, bi se izkazalo, da je skupna smrtnost v ZK v letih pred 2003 bila višja kot v 2020, in zato v luči teh podatkov smrtnost v 2020 lahko interpretiramo kot povprečno.

Covid-primeri in smrti se danes še vedno dodajajo na obstoječo uradno številko, ne da bi se sedaj, ko vemo več o prvotnih napakah pri beleženju števila okuženih in umrlih, te številke popravile. Na ta način uradno skupno število okuženih in umrlih za covidom vztrajno narašča in ustvarja lažno sliko povečane nevarnosti. Nihče se v zadnjih dveh letih ni potrudil, da bi seštel skupne številke obolelih in umrlih v vsaki zimski sezoni posebej, kar je doslej bila standardna praksa za vse druge bolezni.

Nadaljujete z vse pogostejšimi ustrahovanji v osrednjih pisnih in vizualnih medijih, s katerimi nenehno držite javnost v krču strahu.

Vsota denarja, vloženega v vse te promocijske kampanje, ni javno objavljena, toda številke na spletnih straneh vlade ZK, kjer so lahko dostopni podatki o izdatkih vlade za različna javna naročila, storitve in nabave, kažejo, da gre za velikanske številke, za stotine miljonov funtov.

Retorika vlade in osrednjih medijev sedaj počasi pomika svoj fokus proti konceptu t.i. “long covida” (dolgotrajen covid), ki naj bi v prihodnosti bil vodilna oblika covid-obolenja pri ljudeh vseh starosti, vključno z otroki. Ta pomik proti tovrstni retoriki ste izvedli, ne da bi se v strokovnih krogih kakorkoli odprla debata o normalnem pojavu postviralne utrujenosti, ki lahko traja do 6 mesecev po okužbi. S to retoriko v družbi še naprej večate strah pred covidom in promovirate cepljenje kot ukrep zaščite v tistih segmentih populacije, kjer je zelo nizka verjetnost, da bo covid pustil škodljive posledice.

4. Aktivno zaviranje javne diskusije o zgodnjem zdravljenju covida s protokoli, ki se drugje uspešno uporabljajo v ta namen

Škodljive in smrtonosne posledice tako covida, kot tudi našega odziva nanj, naj bi nas nečesa naučile, naj bi nas spodbudile, da z obema rokama sprejmemo in pretehtamo nove izsledke glede preprečevanja okužbe in njenega zdravljenja v prvi fazi bolezni, ko lahko preprečimo razvoj težke oblike bolezni. Pa vendar so dokazi in z raziskavami in prakso podprti izsledki na tem področju pri vas naleteli ne le na gluha ušesa, ampak se je tovrstne objave aktivno zaviralo. Raziskava, narejena v Oxfordu, na primer, ki je objavljena februarja 2021, je pokazala, da inhaliranje budesonida lahko zmanjša incidenco bolnišničnega zdravljenja za 90 % pri pacientih z nizkim tveganjem za razvoj hujše oblike bolezni; aprila 2021 pa so objavili ugotovitev, da so tudi pacienti z visokim tveganjem za razvoj težje oblike bolezni hitreje okrevali. Ta pomembna ugotovitev in znanstveno spoznanje ni nikoli našlo poti do splošne strokovne in laične javnosti.

Dr. Tess Lawrie, zaposlena v Evidence Based Medical Consultancy v Bathu, vam je januarja 2021 predstavila temeljito analizo preventivnega in terapevtskega delovanja ivermectina. Več kot 24 randomiziranih študij na skupnem vzorcu 3.400 ljudi je pokazalo, da ivermectin lahko zmanjša možnost okužbe za 79-91 % in zmanjša smrtnost pri že obolelih za covidom med 27 in 81 %.

Razumljivo je, da je veliko zdravnikov previdnih in ne podležejo pretiranemu in prezgodnjemu navdušenju glede trenutno dostopnih podatkov o delovanju zgoraj omenjenih zdravil in drugih terapevtskih postopkov. Vendar pa niso enako previdni, ko gre za podporo vladni agendi in za podatke o učinkovitosti vladnih intervencij v zvezi z epidemijo (učinkovitost lockdownov ali nošenja mask, na primer).

Ne glede na to, kako gledamo na ta zdravila, je popolnoma nesprejemljivo, da se kolege zdravnike, ki želijo vzpostaviti dialog glede možnosti zgodnjega zdravljenja covida, preganja in na vse možne načine cenzurira. Spoznanje, da morda obstaja možnost zgodnjega zdravljenja covida, kar zmanjšuje tveganje bolnišničnega zdravljenja, bi lahko popolnoma spremenilo pogled tako stroke kot javnosti na obseg grožnje, ki jo covid predstavlja za družbo. To spoznanje lahko spremeni tudi razmerje med koristmi in tveganji, ki so povezane s cepljenjem, še posebej pri mladih.

5. Neustrezna in neetična uporaba vedenjske psihologije z namenom, da se v javnosti vzpodbudi nepotreben strah

Načrtna promocija strah vzbujajočega načina govora (kar je razvidno iz javno dostopnih informacij in dokumentov na spletnih straneh vlade ZK) je nesorazmerna, škodljiva in kontraproduktivna. Zahtevamo, da se s tovrstnimi sporočili nemudoma preneha!

Navajamo en primer: vladna zapoved pokrivanja obraza z maskami, kot kaže, sledi izsledkom vedenjske psihologije, ki pozna zakonitosti, kako se pri ljudeh ustvarja določena raven strahu, ki zadošča, da ljudje postanejo poslušni in sledijo vladnim navodilom. Izgleda pa, da ta vladna navodila niso motivirana z željo po zamejevanju okužbe s SARS-CoV-2, ker ne obstajajo trdni dokazi o tem, da je uporaba mask, ki pokrivajo obraz (še posebej, ko gre za maske iz blaga ali kirurške maske), učinkovita pri preprečevanju širjenja respiratornih okužb. Kar nekaj uglednih institucij in posameznikov se tega zaveda in ti so sprva opozarjali na nesmiselnost uporabe mask med covid-pandemijo. Čez krajši čas pa so taiste inštitucije in posamezniki – brez kakršne koli znanstvene razlage obrnili ploščo in postali zagovorniki mask.

Na drugi strani pa obstaja veliko dokazov o tem, kako je uporaba mask škodljiva, tako za telesno kot tudi za duševno zdravje. Uporaba mask je še posebej sporna za šoloobvezne otroke, ki so jih tako vladne uredbe kot njhove šole silile v pokrivanje obraza med dolgimi urami bivanja v šolskih prostorih.

Nenazadnje je simbolična sporočilnost pokrivanja obraza kontraproduktivna, če želimo pri ljudeh ponovno doseči dolgoročni občutek varnosti. Dolgoročna zapoved pokrivanja obraza z maskami v ljudeh ustvarja ponotranjanje občutka, da so varni ne zaradi tega, ker je tveganje za okužbo in težjo obliko covida pri zdravih mlajših ljudeh pod 70 let zares nizka, ampak da so varni le zato, ker stalno nosijo masko.

6. Napačno razumevanje vseprisotnosti novih sevov SARS-CoV-2 virusa

Mutacija kateregakoli novega virusa v različne seve – še posebej, ko je obstoj virusa, kot v tej pandemiji, v populaciji ogrožen zaradi omejitev množičnih zbiranj in množičnega cepljenja – je normalen in neizogiben pojav, zato ni potrebna pretirano velika zaskrbljenost. Do sedaj je že identificirano na stotine tisoč mutacij originalnega SARS-CoV-2 virusa iz Wuhana. Preganjanje vsakega novega seva posebej je kontraproduktivno, škodljivo in nepotrebno. Poleg tega pa ni prepričljivih dokazov, da je katerikoli novi sev bolj kužen ali nevaren kot prvotna različica SARS-CoV-2 virusa iz Wuhana.

Mutirani sevi se sočasno pojavljajo v različnih deželah sveta (tim. virusna “konvergentna evolucija”) in zapiranje meja v namen preprečevanja širjenja teh novih sevov iz države v državo ne omogoča zanesljive kontrole širjenja okužbe, zato je to prakso treba opustiti.

7. Napačno razumevanje širjenja okužbe preko asimptomatskih ljudi in zloraba tega napačnega razumevanja v namen prepričevanja javnosti v sprejemanje nesmiselnih omejitev družbenega življenja

V medicini je že zdavnaj ugotovljeno, da širjenje bolezni v primeru katerekoli pandemije respiratornih okužb nikoli ni primarno temeljilo na širjenju preko asimptomatskih posameznikov.

Zato ugovarjamo vašemu nenehnemu poudarjanju napačnega sklepanja, da so asimptomatski ljudje pomemben vir okužbe in zahtevamo, da prenehate s temi zavajajočimi sporočili.

Nikoli do sedaj se ni zgodilo, da smo zdravniki, namesto da bi izolirali obolele, začeli izolirati zdrave ljudi. Ponavljajoče se uradne zahteve, da naj se zdravi, asimptomatski ljudje samoizolirajo, še posebej ko gre za šoloobvezne otroke, ne služijo ničemur in samo dodatno večajo obseg škode, ki jo te in podobne uradne zahteve povzročajo. V največjem številu primerov zdravi ljudje NE prenašajo virusa in zato je smiselna le izolacija bolnih ljudi, ki kažejo simptome bolezni.

Izjave vlade, da je eden izmed treh zdravih ljudi lahko prenašalec virusa, se ne ujemajo s podatki ONS (Office for National Statistics) o prevalenci bolezni v družbi. Kaže torej, da je edini namen teh izjav vlade, da v ljudeh povzročajo strah in jih prisiljujejo v ubogljivost, ko brez vprašanj sledijo vladni agendi. Slogan vlade ZK, “obnašajte se, kot da bi vi imeli virus”, je ravno tako namenjen vzbujanju strahu glede na dejstvo, da je izredno redek pojav, da zdrava oseba prenese virus na drugega.

PCR test, ki se ga vsesplošno uporablja za ugotavljanje “primerov okužbe”, je sedaj brez trohice dvoma spoznan za neustreznega pri ugotavljanju okuženosti. S tem testom se namreč ne da razlikovati med tistimi ljudmi, pri katerih prisotni delci genetskega materiala SARS-CoV-2 pomenijo aktivno okužbo, in torej identificirajo ljudi, ki so kužni za okolico, in tistimi ljudmi, pri katerih isti prisotni delci pomenijo le ostanek genetskega materiala po nekoč preboleli bolezni, ki zatorej niso kužni za okolico. Pa se temu znanstvenemu spoznanju navkljub PCR test še vedno skorajda vsesplošno uporablja – brez klinične diagnoze! – kot podlaga za lockdown-ukrepe in za izrek ukrepa karantene milijonom ljudi. Popolnoma nepotrebno in kljub visoki ceni, ki jo zaradi tega plačujemo na področju zdravja in dobrobiti ljudi in na področju državne ekonomije.

Države, ki so odpravile omejitve družbenega življenja, niso imele nobenih zanesljivih negativnih posledic. Izkušnje iz mnogih držav kažejo, da je dvig in upad števila primerov predvsem sezonski in nikakor ni posledica omejitev ali uporabe mask.

Razlogi za vse manj resen vpliv vsakega novega vala epidemije na družbo so:

  1. večina ljudi je dosegla določeno raven imunosti – bodisi zaradi izpostavljenosti virusu ali predhodne imunosti nanj,
  2. vsaka naslednja mutacija virusa, kot je to pri večini virusov običajno, povzroča vse blažjo obliko bolezni.

Cepljenje tudi lahko igra določeno vlogo pri tem, čeprav v tem trenutku še vedno ni jasno, kakšno raven zaščite ponujajo cepiva in koliko je ta zaščita trajna.

Vlada začenja govoriti o tem, da se je “treba navaditi živeti s covidom”, medtem ko vsem na očeh vzpostavlja “zero covid” strategijo, ki je jalova in škodljiva.

8. Masovno testiranje zdravih otrok

Ponavljajoče se testiranje otrok, z namenom, da bi odkrivali primere asimptomatskih okuženih, ki le redko prenašajo virus naprej, in obravnava teh otrok kot neke vrste “bio-nevarnosti”, je škodljivo, ne koristi javnemu zdravju, zato ga je treba ustaviti!

Samo v času velikonočnega šolskega obdobja je vsota denarja, vložena v tedensko testiranje otrok v šolah (s tem so odkrili nekaj tisoč pozitivnih “primerov”, od katerih niti eden, kolikor nam je znano, ni bil resen), bila enaka vsoti, s katero bi država lahko izgradila eno regijsko splošno bolnišnico.

Lockdowni so celo bistveno prispevali k večanju problemov na področju zdravja otrok – z rekordnim številom duševnih bolezni otrok in porastom ne-covid okužb, kar so strokovnjaki pripisali upadanju prirojene, splošne imunosti otrok zaradi dolgotrajnega socialnega distanciranja in posledičnega neizpostavljanja patogenom iz okolja.

9. Cepljenje celotne odrasle populacije nikoli ne sme postati pogoj za sproščanje omejitev

Vsem je že očitno, da se je vlada poleti 2020, le na podlagi zgodnjih “obetavnih” podatkov o delovanju cepiva, ki je bilo še v razvoju, odločila za strategijo odločnega zatiranja virusa do takrat, ko bo cepivo na voljo. (Cepivo je takrat, po vaših besedah, bilo namenjeno le ranljivim skupinam – to mnenje ste potem spremenili, brez strokovne razprave in temeljite analize že znanih dejstev in ga začeli promovirati kot trajno rešitev za celotno odraslo populacijo.) To odločitev ste sprejeli kljub velikanski škodi, ki so jo že povzročili dotedanji dolgotrajni lockdowni. Obseg te škode vam je bil znan, v vsakem primeru pa, če vam morda (kar je malo verjetno) ti podatki niso bili poznani, bi obseg storjene škode morali najprej oceniti in na podlagi teh ocen sprejemati nadaljnje odločitve.

Med cepilno kampanjo ste poteptali številna načela dobre medicinske prakse in temeljna načela medicinske etike. V veliki večini primerov namreč težko rečemo, da so ljudje, ki ste jih prepričali, da se cepijo, bili zadostno informirani o cepivu. Navajamo argumente za to trditev:

  • Da bi dosegli precepjenost prebivalstva, ste uporabili prisilo, ki je bila podprta z medijsko kampanjo enormnih razsežnosti. Ta prisila je vključevala grožnje z diskrimnacijo, ne glede na to, ali je diskriminacija bila pravno podprta ali je šlo le za spodbujanje socialne diskriminacije. V ta namen ste uporabljali socialna omrežja in platforme osrednjih medijev.
  • Namerno ste izpuščali za procepilni namen neugodne dele informacij, ko ste ljudem ponujali “relevantne” podatke, ki naj bi jim omogočali, da se odločijo glede cepljenja. Še posebej ste zamolčali informacije o eksperimentalni naravi cepiv zoper covid 19, dejstvo, da obstaja zelo nizko tveganje za okužbo s SARS-CoV-2 za večino odrasle zdrave populacije pod 70 leti starosti in informacijo o pogostosti tedaj že znanih kratkoročnih stranskih učinkov cepiva in o tem, da še ne vemo nič o njegovih dolgoročnih stranskih učinkih.

In sedaj ste v svojem delovanju prišli do točke, ko resno razpravljate o možnosti, da s temi cepivi – za katera sploh nimamo narejenih varnostnih študij glede njihovih dolgoročnih stranskih učinkov – cepite otroke! Z razlago, da ta praksa lahko omogoči določeno stopnjo zaščite populacije odraslih. Razmišljanje v to smer je, po našem mnenju, moralno etično nesprejemljivo obračanje na glavo temeljnih zakonov človečnosti, ki velevajo, da je dolžnost odraslih, da zaščitijo otroke.

10. Pretirano zanašanje na matematične modele napovedovanja razvoja epidemije, medtem ko se popolnoma zanemarjajo realni izkustveni podatki

Kaže, da se že od začetka pandemije odločive vlade naslanjajo na predvidevanja, ki pa izhajajo iz nepreverjenih matematičnih modelov. Te matematične modele podajajo skupine, ki so že nekajkrat v prejšnjih epidemijah/pandemijah nenatančno precenile njihov potek, obseg in posledice.

Izgleda, da imajo odločevalske skupine na voljo zelo malo kliničnih podatkov iz prakse in – kolikor lahko kot opazovalci ugotovimo – nobene strokovne študije s področja klinične imunologije.

Vhodne predpostavke, na podlagi katerih se delajo matematični izračuni in predvidevanja, nikoli niso bile korigirane in prilagojene resničnim ugotovitvam iz klinične prakse oz. realnim podatkom glede razvoja pandemije v ZK in v drugih državah.

Šokantna je izjava SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), da med svetovanjem vladi nikoli niso upoštevali premisleka o morebitni kolateralni škodi, ki nastane med ukrepi, ki so jih svetovali. Povedali so, da niso bili pooblaščeni za to, da razmišljajo o morebitni škodi, ampak le o metodah in ukrepih za zajezitev širjenja virusa (!). Takšno vedenje SAGE bi bilo razumljivo le v primeru, če bi kakšna druga svetovalna skupina paralelno z njimi delala na sprotnem spremljanju in oceni škode, ki je ali bi nastala med izvajanjem ukrepov in bi vlada na podlagi podatkov teh dveh svetovalnih skupin pretehtala razmerje med koristmi in škodljivimi posledicami ukrepov ter se ustrezno odločala. A tega žal ni bilo.

ZAKLJUČEK

Pristop k reševanju covid-krize je v ZK otipljivo spodletel. V očitni želji, da se zaščiti en segment populacije – starostniki – so uvedeni ukrepi v vseh drugih, ravno tako ranljivih segmentih družbe, še posebej v populaciji otrok, povzročili velikansko kolateralno in nesorazmerno škodo.

Poleg tega, da ste s svojimi ukrepi povzročili zgoraj omenjeno velikansko škodo, vam ni uspelo preprečiti težkih posledic okužb v ZK. Smo namreč v vrhu držav z največjo stopnjo smrtnosti med pandemijo covida.

Kljub temu, da je visok odstotek prebivalstva sedaj precepljen in da imamo trenutno zelo malo covid-smrti in hospitalizacij, vztrajate z neustreznimi ukrepi in s sporočilno dikcijo, ki med ljudmi ohranjajo ozračje strahu. Omejitve pri vsakdanjem življenju se podaljšujejo, zaradi ukrepov že nastala škoda pa še naprej narašča. Navajamo vsaj en primer: znotraj NHS (National Health Service, sistem javnega zdravstva v ZK – op. prev.) ljudje sedaj, po uradnih podatkih, čakajo na nujno zdravljenje 5.1 mesecev. Po neuradnih podatkih, ki nam jih je dal prejšnji minister za zdravje, je ta doba 7 mesecev. To je nesprejemljivo in temu problemu se morate nemudoma posvetiti.

Potrebujemo temeljito spremembo vladne politike, ki mora sedaj v svoj notranji krog in svetovalne skupine povabiti tiste ugledne strokovnjake, ki ves čas javno opozarjajo na zgoraj omenjene probleme in neustreznosti v reševanju covid krize. Kot zdravstveni delavci smo zavezani zaprisegi “najprej ne škodovati” in ne moremo več le tiho opazovati vaših odločitev in ukrepov, ki naj bi ponujali “zdravljenje”, saj je tako “zdravljenje” v resnici bistveno bolj škodljivo kot bolezen, ki naj bi jo zdravili.

Podpisniki tega pisma vabimo vse odločevalce in člane vlade, da nemudoma razširite obseg pogovorov glede ukrepov, odprto poiščete nasvete skupine znanstvenikov, zdravnikov, psihologov in ostalih strokovnjakov, ki lahko ponudijo ključne, znanstveno veljavne in na dokazih sloneče drugačne poglede in rešitve situacije, v kateri smo se znašli. Vabimo vas, da naredite vse, kar je v vaši moči, da državo čim hitreje vrnete v normalno življenje in med tem naredite čim manj dodatne družbene škode.

https://www.slovenskizdravniki.si/javno-pismo-angleskih-zdravnikov-in-ostalega-zdravstvenega-osebja-njihovi-vladi/?fbclid=IwAR0S6WFQkJ0SurUcYSvH42AvBfsMMjPt6pNhXHwEhV4VMom9RwrKG1SPvxk

*

Zdravnik dr. Dan Stock o ADE: https://www.facebook.com/stoplaznivimmedijem/videos/577519533426717

*

Dr. Peter McCullough: "The Vaccine Is Failing in the UK And Israel" 1. The Virus Does Not Spread Asymptomatically. 2. We Should Never Test Asymptomatic People. 3. Natural Immunity Is Robust, Complete, And Durable. 4. Covid-19 Is Easily Treatable at Home. 5. The Current Vaccines Are Obsolete, Unsafe, And Unfit for Human Use.
*
Avtor:Iniciativa slovenskih zdravnikov20. 09. 2021

OCLA (Ontario Civil Liberties Association), raziskovalec dr. Denis Rancourt in nekaj drugih kanadskih akademikov so napisali odprto pismo v podporo tistim, ki so se odločili, da ne sprejmejo cepiva zoper Covid-19.

OCLA skupina poudarja, da je zdravljenje svobodna izbira, da vsak mora imeti pravico do informiranega soglasja in do jasne ocene in vpogleda v razmerje med koristmi in škodo zdravljenja, ki se mu predlaga. Skupina kot nesprejemljivo zavrača izvajanje pritiska “stroke”, medijev, družbenih omrežij in sodržavljanov na tiste, ki se niso odločili za cepljenje.

Kontrola in suverenost nad lastno telesno integriteto je skrajna meja v boju za državljanske pravice.

Odprto pismo necepljenim

Oddano 2. avgusta 2021

Niste sami! 29 % Kanadčanov na dan 28. julija 2021 ni bilo cepljenih zoper covid-19 in dodatnih 14 % je prejelo le en odmerek cepiva. V ZDA in EU je cepljenih manj kot polovica prebivalstva in celo v Izraelu, po besedah Pfizerja svetovnem ‘raziskovalnem laboratoriju’, tretjina prebivalstva ni prejela niti enega odmerka cepiva. Po 18 mesecih ustrahovanja in zaklepanja (lockdown) so politiki in mediji privzeli enotno dikcijo obsojanja necepljenih za epidemiološko situacijo. Čas je, da rečemo bobu bob.

Popolnoma normalno in razumno je, da zavrnete nezadostno raziskana cepiva, uporaba katerih ni podprta z znanstvenimi argumenti. Imate pravico do nedotakljivosti svojega telesa in do zavrnitve medicinskih posegov po svoji presoji. Imate pravico reči NE napadom na lastno dostojanstvo, integriteto in telesno avtonomijo. Telo je vaše in pravico imate do izbire glede posegov vanj. Prav imate, da se borite za svoje otroke – zoper masovno cepljenje v šolah.

Prav imate, da dvomite, ali je v trenutnih okoliščinah sploh še možna svobodna in informirana izbira posameznika. Dolgoročni stranski učinki cepiva so neznani. Delovanje cepiva na človeški genetski material in dednost je neznano. Delovanje cepiva na motnje imunskega sistema je neznano. Potencialni drugi stranski učinki so neznani, zaradi zamudnega procesa prijavljanja in preverjanja le-teh in zaradi nepopolnih in nekonsistentnih poročanj iz različnih koncev države.

Najbolj brani in gledani mediji, vladna propaganda, neustrezni in nepravični vladni odloki in protokoli, zaposleni v javni upravi, ki kolaborirajo z vladajočimi, in plačana drhal z družbenih omrežij vas napadajo. Govorijo vam, da ste sedaj VI problem, in da se svet ne more vrniti v normalne tirnice, če se ne cepite. Sedaj ste v njihovih propagandnih kampanjah VI grešni kozel in soljudje pritiskajo na vas. Zapomnite si: z vami ni nič narobe!

Neupravičeno vas obsojajo, da ste vi inkubator novih mutiranih sevov SARS-CoV-2, ko vam (glede na poročila vrhunskih strokovnjakov) v resnici vaš imunski sistem omogoča odpornost na številne komponente virusov. To vas varuje pred širokim spektrom virusnih sevov in zavira prenašanje virusa na druge.

Imate vse razloge, da zahtevate neodvisne raziskave, ki niso plačane s strani mednarodnih farmacevtskih družb. Vse doslej v osrednjih medijih objavljene in medijsko promovirane študije glede kratkoročne varnosti cepiv in njihove kratkoročne učinkovitosti so plačane, organizirane, usklajevane in podprte od omenjenih profitno usmerjenih farmacevtskih družb; nobeni podatki iz neodvisnih študij, ki so jih izpeljali znanstveniki, ki niti posredno niti neposredno ne delajo za omenjene profitne družbe, niso našle proste poti v javnost.

Imate prav, da dvomite v neoporečnost preliminarnih študij o delovanju cepiv. Zaključki o domnevnih visokih vrednostih t.i. relativne učinkovitosti cepiv (RRR – relative risk reduction) se naslanjajo na podatke iz maloštevilnih ohlapno definiranih primerov “okužb”. Ravno tako ne moremo reči, da gre pri teh preliminarnih študijah za slepe študije, ker ljudje, ki so v teh študijah prostovoljcem aplicirali cepivo, priznavajo, da so bodisi vedeli ali pa zlahka uganili, ali so prostovoljcem vbrizgali cepivo ali placebo. To preprosto ni sprejemljiva znanstvena metodologija raziskovanja učinkovitosti cepiv.

Pravilno ravnate, ko zahtevate soočanje različnih znanstvenih mnenj. Tako kot v naravi tudi med nami potrebujemo raznolikost – informacij in interpretacij. In v tem trenutku to pogrešamo. Z izbiro, da se ne cepite, ohranjate prostor za razumnost, transparentnost in odgovornost, ki se bodo prej ali slej povrnile v družbo. In da, pravo vprašanje je: če se odpovemo ingerenci nad svojim telesom, kaj nam potem še ostane?

Ne pustite se ustrahovati. Ste trpežni, imate integriteto in ste vztrajni. Povezujete se v svojih skupnostih, planirate podporo drug drugemu, se zavzemate za odgovornost v znanosti in za svobodo govora – vse to so lastnosti, ki so nujne za družben napredek.

Spodaj podpisani in OCLA skupina smo le eni izmed mnogih, ki vas podpiramo.

  • Angela Durante, PhD
  • Denis Rancourt, PhD
  • Claus Rinner, PhD
  • Laurent Leduc, PhD
  • Donald Welsh, PhD
  • John Zwaagstra, PhD
  • Jan Vrbik, PhD
  • Valentina Capurri, PhD

*

Izumitelj mRNA dr. Robert Malone: as of midnight ET on 9/24 over 3,100 doctors & scientists have signed the Rome Declaration. https://doctorsandscientistsdeclaration.org/

*

*

Objavljujemo dokumentaciju vezanu za video intervju sa Dr. Peter McCullough, u kojem poziva na hitno povlačenje COVID-19 cjepiva širom svijeta

  1. Scott McLachlan report on vaccine death
  2. Jessica Rosse VAERS Report on Covid19 Vaccine mRNA Biologicals – May, 2021
  3. Netzwerkanalyse-Corona-Komplex
  4. Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients _ Clinical Infectious Diseases _ Oxford Academic
  5. SARS-CoV-2 Vaccine–Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia
  6. A COVID-19 Update with Dr. Thaddeus Stappenbeck _ Cleveland Clinic podcast transcript
  7. You’ve Had COVID_ Maybe One Dose of Vaccine Is Enough, Studies Suggest _ Health Library _ Progress West Hospital
  8. Rachael K. Raw covid 19 adverse events side effects report
  9. Comment-on-Shimabukuro-NEJM-2021-Vaccine-safety-in-pregnancy-July-30-21
  10. Peter A. McCullough
  11. AGOC COVID-19 Vaccination Considerations for Obstetric–Gynecologic Care _ ACOG
  12. SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048)
  13. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England Technical briefing 21
  14. Transmission event of SARS-CoV-2 Delta variant reveals multiple vaccine breakthrough infections _ medRxiv
  15. Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021 _ MMWR
  16. COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections Reported to CDC — United States, January 1–April 30, 2021 _ MMWR
  17. Unvaccinated patients exhibit more antigenic mutational variance
  18. Antigenic minimalism of SARS-CoV-2 is linked to surges in COVID-19 community transmission and vaccine breakthrough infections
  19. Read- Internal CDC document on breakthrough infections
  20. Infectivity and immune escape of the new SARS-CoV-2 variant of interest Lambda Monica paper
  21. The origin of COVID_ Did people or nature open Pandora’s box at Wuhan_ – Bulletin of the Atomic Scientists
  22. Yellow Card Letter _ PDF _ Pharmacovigilance _ Neurology

Vir: https://dokumentarac.hr/cijepljenje/objavljujemo-dokumentaciju-vezanu-za-video-intervju-sa-dr-peter-mccullough-u-kojem-poziva-na-hitno-povlacenje-covid-19-cjepiva-sirom-svijeta/

*

Karin Rižner: https://karinrizner.si/2021/11/03/obtozujem/?fbclid=IwAR39xXjIskihmhoNqCI1-rI9UAZzUQ_8W7G1NwieY19q_Xf8Qk_dw6Vw5Mc

*

Prevara s testiranjem cepiv: https://www.mp-22.com/vaccine-trials-film

*

https://www.realclearscience.com/articles/2021/08/23/lets_stop_pretending_about_the_covid-19_vaccines_791050.html?fbclid=IwAR3eVYHH6pRiI18xls1TmzuOtzj9M4RqTMysoGvyqCVP7zLN-nmOktprghI

*

https://brownstone.org/articles/20-essential-studies-that-raise-grave-doubts-about-covid-19-vaccine-mandates/