Mislim, da bi bil pravi pisec kolumn na tem portalu Stanislav Kovač. Požar premisli!

@STO
Tudi sam ugotavljam da smo eni slabši od drugih. Se pa bojim da so levi pametnejši in nas žejne vodijo čez vodo.
Recimo samo naša reakcija na željo Turka da bo sekretar OZN-ja. Vsi smo skočli iz kože! Ma zakaj? Če bi bili malenkost pametni bi Turkovo željo komot prezrli.
Možnost da bo Turk gen.sekretar OZN-ja je enaka možnosti da bom jaz gen.sekretar OZN-ja, ki se nisem niti prijavil na razpis.
In s takšnimi forami se delajo norca iz nas, ker mi reagiramo kot prvošolčki in se kažemo v slabi luči!

Na žalost gre iz komentarjev na požarjevem portalu sklepati da, na koncu dneva smo "desni" enako slabi kot "levi"!
Z nič manjšo vnemo se sprenevedamo...
Največjo uslugo sebi in posledično družbi, bi naredili, če bi postali 100% NAČELNI!

dr.Muller, madonca, koliko pozornosti so vam namenili včeraj. Priznam, da se z vašimi komentarji zelo strinjam, še posebej v tistem delu, da se na kritike "naših" ena in druga stran odziva enako netolerantno in žolčno. Sem pa v tej veličastni akciji JE SUIS CHARLIE, zelo pogrešala podobno obsodbo pokola, ki se je skoraj isti dan zgodil v Nigeriji, kjer so skrajneži zverinsko ubili 2000 ljudi in z zemljo zravnali 16 vasi. To je bila za vse novinarje, tudi tiste, ki najbolj goreče zagovarjajo svobodo besede, drugorazredna tema, če uporabim metaforo spodaj omenjenega bivšega predsednika. Jaz sem že zdavnaj ugotovila, da pravica ni za vsakogar, še posebej je niso deležni najbolj zatirani in obubožani, zato sem pričakovala, da bom vsaj iz vrst naših "rdečih brigad" zaslišala kakšno afriško različico JE SUIS CHARLIE, MAIS JE SUIS NOIR, a se to ni zgodilo. Enako kot nihče od slovenskih parlamentarcev, tudi iz vrst Luke Meseca, ni glasoval za priznanje Palestine, čeprav neprestano besedičijo o pravičnosti in socialnem čutu za zatirane in uboge. Toliko o novinarjih !

@Runkl: evo to mi je ušlo, da sta bila oba predsednika v trenutku volitev. Sedaj razumem. Hvala

Josipovčev stric, oče pa kar likvidator, ki je hrvaške disidente metal iz služb in pošiljal v zapor, Ivo je imel rajsko edukacijo in vsa vrata odprta v karieri, na faxu je bil aktiven komunist, to se mu je zdaj naplačalo.
pa poglejmo slovenistan:
pahor in cmerar, bliskovita kariera, s faxa na sanjske službe, zdaj pa lapata o reformah in lučkah na koncu tunela, a sama sta najbolj kriva, da smo v totalnem dreku,
tu je pizdarija, ne zaupaj komunajzarskim fačukom, oni so nastavljeni, da nas jebejo do konca dni,
571 smradou se lahko pred hrvaškimi novinarji skrijejo, v hrvaških medijih nema milosti, udrihajo počez in povprek, po vsakem, ki si to zasluži, zbombardirali so Milanovića in Josipovića, že večkrat, da sta kri scala, pri nas pa novinarji letijo iz služb, če premalo servilno pišejo o udbokučancih, JJ se medijski pogrom na hrvaškem nikoli ne bi mogel zgoditi, ker bi masa poštenih novinarjev pisune sami izločili,
rešitev slovnistana je nekomunističen predsednik republike, zato so udbo pisci ustave za predsednika republike dali kar neposredne volitve, ker je mafija vedela, da bo precednik tisti, ki ima kontrolo nad mediji, je pa bila Brezigarjeva svetla točka, ko smo volivci hoteli slovenijo rešiti pred rdečo sodrgo, ajme mene

runkl nena samo bere, obvlada tudi kombinatoriko...še en poklon...počasi ga bom na pir povabo :-)

@Muler...Dobro, to je bla zajebancija, anpak: zakaj Turčin=Josipović?...Evo, Turčin je bil aktoalni precednik pr nas isto ko Josipović pr Hrvatah. F prvem krogi je Turčin imel resne protikandidate, Barbiko in Zverko, Josipović pa Kitarovićko pa Sinčića. Zemimo, da ni blo pr nas Zverke(24%) in pr Hrvatarah...Sinčića(16%)! Lahko bi se zgodlo, da bi pr nas Turčin zmago z več kot 50% že f prvem krogi, čeprav je malo več potegno Barbika. Isto bi se lahko zgodlo pr Hrvatarah z Josipovićom in drugega kroga sploh nebi blo. Štekaš? Pr Hrvatah in pr nas nista zmagala v drugem krogi pogojno kao favorita is prvega kroga!

@Dr.Muller...saj veste,da je šlo v Franciji bojda za napad na svobodo govora?
Pri nas pa vlada medijska blokada v večini medijev.
Se oproščam za napake;*kakor pluralistično

*čisto
*z napisanim

@ Dr.Muller....ne sprenevedajte se gospod.Presneto dobro veste,kaj sem mislila z napisan,.Jasno in preprosto je.Čito vsakemu razumljivo.Govorimo o pluralizmu,ki v najširšem smislu res pomeni priznavanje in odobravanje različnosti oziroma raznolikosti.Tudi sama sem mu naklonjena.Ne pa norčevanju.Gospod kolumnist naj dokaže,da ima jajca in naj se kako pluralno,kot Janše, loti Golobiča ali pa Kučana.Pa,da ga vidimo.
In pravim;morda je edino Požar tisti,ki lahko dvigne transparent;tudi jaz sem šarli....edini v tej državi...vsak kar se mene tiče.

Gremo po vrsti:
@runkl: hvala za to razlago. Naj priznam, da o politiki pri naših sosedih nimam pojma, pa saj tudi o politiki pri nas ne, ampak ...... morda bom zdaj ustrelil mimo ...... po kaksnem kljucu enacite Kitarovicevo z Barbiko, ce ste prej Jospipovica s Turcinom??? Zdaj sem še bolj zbegan.
@savica: moram priznati, da tudi vašega komentarja ne razumem najbolj (but it's got to be a problem of me). V istem stavku me napadete, ker sem si upal omeniti pluralizem in v drugem priznate, da morda ga je malo v tem mediju. Ravno v temu je bila poanta mojega komentarja. Zame je pluralizem, ki ga pogrešam pri nas, ko v istem mediju najdejo prostor tako eni in drugi. Ravno zato me Crnkovicevo udrihanje po JJ-ju ni motilo, nisem se z njim strinjal amapk sem spostoval mnenje drugače mislečih. To manjka tudi med komentatorji te strani. To, kar ocitamo "levakom", počnemo tudi sami. Takoj, ko nekdo ne deli našega mnenja, se spustimo na raven žalitev namesto, da bi se soočali z argumenti. Da ne bo pomote, to seveda ne velja za vse.

Dr.Muller...o kakšnem pluralizmu,prosim,pa vi govorite??Je vsestransko poljuvanje zgolj po enem in istem človeku ,za vas pluralizem?Je neumorno ustvarjanje javnega mnenja za potrebe politike pluralizem?Je medijska blokada pluralizem?
Prosim povejte mi,kdo ,po vašem ,si v tej državi zasluži biti Charlie??..Morda res samo Požar,več se jih ne spomnim...

Muler, ti bon jas probo razložit, kaj je mislo 123...Zemimo, da je Turčin=Josipović, Barbika=Kitarović in Zverka=Sinčić. Edini problem je, da Sinčić ni bil kandidat HDZ in je čisto zares kandediro za precednika. 123 misli, da so fsi, keri so volili Sinčića, dobli befel, da v drugem krogi volijo Kitarovićko. Problem enakosti scenarija se je zgodo f prvem krogi. Namreč, pr nas so fsi, keri bi radi volili Zverko, dobli befel, da morajo volit Barbiko zato da Turčin nebi zmago, ker Zverka itak tekmuje samo za štos. Tu je haklc, da je 123 z primerjavo hudo bincno f temo....:-)...pa bres zamere

Še svež nestorniran interviu z desne
youtu.be/v3d8E1443ws