Zapleti okrog posvojitev otrok s strani istospolnih partnerjev v noveli ZZZDR (in ukinjanje/redefiniranje družine ter koncepta očeta in mame ter moških in žensk), se nadaljujejo. Najprej levici, dopingirani z LGBT, ni pasalo, da se po spletu širi moj udaren govor na enem od odborov Državnega zbora, v katerem sem oporekal sprejetju novele ZZZDR po hitrem/skrajšanem postopku. Sedaj jih je prizadelo še moje udarno pariranje na TV soočenju (Odkrito) trem »nasprotnikom« (ob dr. Neži Kogovšek Šalamon in dr. Cirilu Ribičiču je bila na »levi« strani še voditeljica oddaje Anja Huš).

Če Društvo slovenskih psihologov vedelo, kaj pomeni problematizirati (znanstveno) spoznanje (kot tako), si ne bi upali tako vehementno sesuvati mojih stališč, in to s pozicije eks katedra oz. s pozicije avtoritete. Mojim protiargumentom se ne da oporekati na noben prepričljiv način – ker: toliko »(kvazi)znanstvenih raziskav«, ki so jih oni našli v povezavi z odobravanjem posvojitev v istospolno skupnost, se jih najde tudi na nasprotni strani. Ameriške (in avstralske) (»znanstvene«/»strokovne«) »raziskave« po eni strani delajo legebitrovsko-feministični demokrati, konzervativni republikanci dokazujejo nasprotno, krščanski lobij ima seveda tudi svoje »raziskave«. Oboji v teh »znanstvenih razsikavah« najdejo tisto, kar hočejo/želijo najti.

Jaz sem bil fer, ker sem že 2012 na zadnjem TV soočenju (Pogledi Slovenije z Vido Petrovčič) odkrito priznal, da (še) ni tovrstnih relevantnih in metodološko neoporečnih (znanstvenih/strokovnih) raziskav, ker nimamo časovnega stroja, da bi šli v prihodnost pogledat, kaj je s temi posvojenci.

Takrat sem dejal, da ni pošteno, da legebitrovci trdijo, da »znanstvene raziskave« karkoli »potrjujejo«/»ugotavljajo«/»dokazujejo« (v njihov prid). Niti danes teh raziskav ni! Še enkrat ponavljam že povedano: Ljubica Marjanović Umek (LMU) si vehementno sposoja »stroko« (in Društvo slovenskih psihologov) in javnosti zavaja, kako so znanstvene raziskave nekaj/karkoli pokazale. Ni res! Nobene sedanje metodološko neoporečne znanstvene raziskave ne morejo nič dokončnega pokazati in dokazati! Njeno sklicevanje na »stroko« samo dokazuje, kako militantno si – kot feministka in aktivistka LGBT – želi/hoče, da bi revanšistično zatrla drugače mislieče – tisti, ki smo proti noveli ZZZDR in »ZA« referendum. Tole je njeno radijsko soliranje brez opozicije: http://l.facebook.com/lsr.php?u=http%3A%2F%2Fradioprvi.rtvslo.si%2F2015%2F03%2Fmed-stirimi-stenami-9%2F&ext=1428232675&hash=Acm5R8_iM1bX6q4vT42GHmdeqtdrODJblfYFm7ivkkakxg

Tale LMU res nič ne šteka, če (iz)reče tole: »Več raziskav, ki so jih opravili v zadnjih tridesetih letih, kaže, da spolna usmeritev staršev v nobenem pogledu ne škodi razvoju otrok, ki odraščajo v družinah s starši istega spola. Raziskave so pokazale, da med otroki, ki so bili vzgojeni v družinah raznospolnih in istospolnih staršev, ni pomembnih razlik glede spolne usmeritve otroka, njegovega osebnostnega razvoja in družabnih vezi.« Ne ve, da v resnici ne govorimo o spolni usmerjenosti staršev (ta je zgolj »malo« problematična), pač pa o »vhodnem spolu« v ojdipalno starševanje (v povezavi s kastracijskim kompleksom). Raziskave razvojnih psihologov proučujejo otroke, ne vedo pa, da je »otrok oče odralsemu človeku«, kot je reke Freud. LMU sploh ne šteka, da bodo ti otroci problematični šele v odraslosti. Da se jim bo bumerang vrnil v psihično doživljanje šele po 20. ali celo 30. letu starosti. In ko vidim, da neka univerzitetna profesorica, razvojna psihologinja, nič ne šteka, me je groza – ker to nešetkanje prenaša na nebogljene študente; vmes pa za seboj nekritično potegne še Društvo slovenskih psihologov (tudi eminence kakršna je Vlado Miheljak)

Ko že govorimo o raziskavah ... – nekaj, kar imamo sedaj tudi v slovenščino prevedeno, pa je pomembno. Gre za izpovedi posvojencev – Slovencem sta poznani dve (prevedeni v slovenščino). Heather Barwick je 31-letnica, ki je nehala lagati, kako fino je biti hčerka dvema mamama/lezbijkama (http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/); 41-letni Robert Oscar Lopez pa je v svojih izpovedih še pikrejši oz. hujši (do svojih dveh mam/lezbijk) – http://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.

Prevoda teh izpovedi sta tule: Heather Barwick: http://24kul.si/draga-gejevska-skupnost-vasi-otroci-trpijo in Robert Oscar Lopez: https://iskreni.net/druzina/kultura-zivljenja/154-homoseksualnost/1512-odrascal-sem-z-dvema-mamama.htmlhttps://iskreni.net/druzina/kultura-zivljenja/154-homoseksualnost/1512-odrascal-sem-z-dvema-mamama.html.

Ostali štirje »otroci« homoseksualnih/istospolnih staršev/posvojiteljev iz ZDA, ki so danes že odrasli, so napisali podporno pismo modnima oblikovalcema Domenicu Dolceju in Stafanu Gabbani, ki sta se javno izpostavila in kritizirala LGBT ideologijo posvojitev so (ob Heather Barwick in Robertu Oscar Lopezu) še Rivka Edelman, Katy Faust, Denise Shick in Dawn Stefanowicz. Zgodbe teh »revežev«, ki sicer ne obsojajo svoji istospolnih staršev (mam/očetov), izpostavljajo, da (si) država ne sme dovoliti tega pekla, kot so ga oni dajali in ga še dajejo (kot odrasli), skozi. DRŽAVO SE DA TOŽITI prav zaradi posvojitvene družinskega zakonika (v našem primeru ZZZDR).

»Zanimivo« in »noro« je, da je Neira Mikić pred leti tožila Slovenijo, prav zaradi ZZZDR (rejniškega konteksta). In sedaj, ko se spreminja prav ZZZDR, so tožbo Neire Mikić kar obšli!? To samo dokazuje, kako militantni/agresivni in brezkompromisni so legebitrovski lobiji (na čelu z ZL – Miro Cerar/SMC pa jim podlega/naseda), in za kaj se v resnici (egoistično in revanšistično) borijo.

Če se vrnemu k protestnemu pismu (naslovljenemu na RTV) Društva slovenskih psihologov (in sociologov) in njihovi(m) izjavam ...  – dejstvo je epistemologija kot filozofska disciplina psihologom popolna neznanka, saj ne poznajo razsežnosti problema znanstvenega spoznanja. »Resnice se ne ulovi, resnico se proizvaja«, to je osnovni zakon spoznavnega skepticizma epistemologije oz. gnoseologije.  Za začetek bi se lahko podpisniki znamenite »izjave« lahko vprašali: »Kaj lahko (sploh) vem(o)? Torej: »Kaj lahko katerikoli človek (sploh) ve, spozna?« Filozof Andrej Ule je napisal knjigo Logos spoznanja, njegov starejši kolega Frane Jerman je na temo problematike spoznanja prav tako napisal precej knjig … – a legebitrovsko oz. feminnistično spotaknjene psihologe, bolje rečeno psihologinje (feministke), se nič ni prijelo. Preden s psihologi spustijo v boj z menoj, ali pa komerkoli drugi, ki jim nasprotuje, naj raje počistitjo pred svojim pragom in se – karikirano rečeno – pogledajo v ogledalo, se malo potipajo po glavi, če jim slučajno ne rastejo kakšna oslovksa ušesa iz glave ali pa kozje roge. Temelj vsakega (nadaljnjega) znanstveno-raziskovalnega procesa je v resnici epistemologija. – zato, da se znanost/(spo)znanje loči od ideologije/indoktrinacije, znamenitega »ozaveščanja«/»osveščanja«. Nekaj Althusserja pa bi tudi/celo psihoilogi(nje) lahko absorbirali/e. Vsaka stroka, tudi psihološka (in sociološka) bi morala »avtosupervizijsko« raziskati naravno problema (svojih, lastnih)  znanstvenih spoznanj in (svojih, lastnih) načinov produciranja/proizvajanja znanstvenih (spo)znanj in (spo)znanja nasploh. Problem, kako znanost opisuje svet (in posameznika) in vsa teorija znanosti je slovenskim psihologom (in sociologom, ki so prav tako napisali protestno izjavo naperjeno proti meni) neznana. Ne samo, da so obšli Sokrata (»Vem, da nič ne vem – drugi pa še tega ne vedo«), da do prešpircali Descarotov metodičnim dvom (»Dvom je edini v katerega se ne splača dvomiti«), ignorirajo tudi Kanta (»Absolutne resnice ni – človek/subjekt vselej zgolj in samo proizvaja svoje, subjektivne resnice«).

Protestno pismo Ljubice Marjanović Umek, ki je romalo na RTV (sam sem ga dobil v vednost), se je glasilo takole: »Spoštovani, v včerajšnji oddaji Odkrito o referendumu je mag. mag. Roman Vodeb med drugim izjavil (ob »opozorilu« Anje Huš o izjavi Društva psihologov Slovenije), da so to »lažirane izjave, lažirane; to je Ljubica Marjanovič Umek izsilila te podpise…« Glede na zgoraj zapisano prosim vodstvo RTVSlo, ki ponovno ni  povabilo na  omizje nikogar, ki bi lahko o izjavi kaj rekel (bila pa je uporabljena), da povabi mag. mag. Vodeba, da se javno opraviči za izgovorjene stavke in da napako ustrezno popravi tudi vaša televizija. Z lepimi pozdravi, Ljubica Marjanovič Umek«

Moj odgovor - tudi v povezavi izjavo DPS - se je glasilo takole: »Spoštovani! Prosim, da tole moje sporočilo prepošljete vsem, ki so navedeni v spodnjem citatu tegale linka - http://www.dps.si/novica-podrobno/items/odziv-na-nestrokovno-komentiranje-psiholoskih-stalisc-v-medijih: ""Oddelek za psihologijo FAMNIT UP ter člani in članice Oddelka za psihologijo FF UL: red. prof. dr. Valentin Bucik, red. prof. dr. Vlado Miheljak, red. prof. dr. Ljubica Marjanovič Umek, red. prof. dr. Darja Kobal Grum, red. prof. dr. Sonja Pečjak, red. prof. dr. Marko Polič, red. prof. dr. Maja Zupančič, izr. prof. dr. Anja Podlesek, izr. prof. dr. Matija Svetina, izr. prof. dr. Grega Repovš, izr. prof. dr. Andreja Avsec, izr. prof. dr. Melita Puklek Levpušček, izr. prof. Robert Masten, doc. dr. Eva Boštjančič, doc. dr. Urška Fekonja Peklaj, doc. dr. Gregor Žvelc, doc. dr. Kristina Egumenovska, doc. dr. Gregor Sočan, asist. dr. Luka Komidar, asist. Sana Čoderl, asist. dr. Renata Marčič, asist. dr. Katja Depolli Steiner, asist. dr. Boštjan Bajec, asist. Tina Pirc, asist. Aljaž Sluga in Katarina Kocbek."" Kadakoli, kjerkoli in s komerkoli sem se pripravljen polemično in v kulturnem dialogu soočiti na temo novele ZZZDR in "izjavi" DSP - stari in novi. Kar sem v skopo odmerjenem času -  ko sem bil domala vsako stresno sekundo prekinjan in opozarjan (tudi pred oddajo), da naj ne bom preveč "neposreden" in naj se malo nazaj držim - povedal, lahko ponovim in dodatno podkrepim. Organizirajte kongres/posvet/konferneco, TV soočenje, karkoli, pridem, in če mi odmerite dovolj časa, bom z argumenti sesul vsako dikcijo, ki je v prid poante izjav, ki jih DSP daje v zvezi s posvojitvemi v istospolne partnerske skupnosti. Ne lastite si zadnijih resnic in bodite pošteni - dajte možnost, da tudi drugi povemo svoje resnice. Ne lastite si (absolutne) vednosti/spoznanja o delovanju človekovega duševnega aparata. Večino psiho-strokovnjakov ve, da sta si psihologija in psihoanaliza (kot miselni koncept) "v laseh", v mnogih odsekih pogledov na duševnost, daleč vsaka k sebi. Ego-psihologija in Id-psihologija, torej psihoanaliza, se razlikujeta v mnogih odsekih pojmovanja človekove duševnosti. Torej, še nekrat: z veseljem se odzovem vsakemu povabilu na kulturno in pluralno - nediskriminirajočo - polemiko o noveli ZZZDR oz. o posvojitvah v istospolno partnersko skupnost. LP Roman Vodeb«