Na naša vprašanja, ki smo jih v povezavi s famozno kazensko ovadbo (tukaj - primer Poljane) podpredsednika vrhovnega sodišča Miodraga Đorđevića in Tine Brecelj, vodje službe za odnose z javnostmi vrhovnega sodišča (spomnimo: gospa Brecelj in gospod Đorđević sta tudi zasebna partnerja), včeraj naslovili na Damijana Florjančiča, predsednika vrhovnega sodišča ...

"Spoštovani, pošiljamo vprašanja za g. Damijana Florjančiča, P VS:

- Kako komentirate dejstvo, da se g. Miodrag Đorđević, podpredsednik vrhovnega sodišča, in ga. Tina Brecelj, visoka uslužbenka VS, pojavljata kot akterja kazenske ovadbe zoper novinarja, pri čemer iz (doslej dostopnih) javnih podatkov izhaja, da bi lahko šlo celo za krivo ovadbo?

- Bi se, po vašem mnenju, morali visoki predstavniki sodnih oblasti izogibati tovrstnih postopkov oziroma dejanj, ki nesporno pomenijo pritisk na novinarsko delo, če ne celo osebna maščevanja zaradi že objavljenih člankov, povezanih z delom g. Đorđevića in ge. Brecelj?"

... smo prejeli naslednji odgovor: "Spoštovani,

predsednik Vrhovnega sodišča RS lahko na vaša vprašanja odgovori le na načelni ravni, in sicer, da gre tudi v primeru vrhovnega sodnika in drugih zaposlenih na Vrhovnem sodišču za osebno odločitev vsakega, ki oceni, da je za zaščito njegovih osebnih pravic, človekovega dostojanstva, ugleda in dobrega imena, še posebej pa v primeru potrebe po zaščiti mladoletne osebe, treba poiskati varstvo po legalni, tudi sodni poti. Ocenjevanje takih odločitev ni v pristojnosti predsednika Vrhovnega sodišča, niti ne bi bilo primerno, da bi se opredeljeval do takšnih osebnih in legalnih odločitev." Podpis: Lepo vas pozdravljamo, Služba za odnose z javnostmi, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

No, iz odgovora gospoda Florjančiča je mogoče ugotoviti vsaj dvoje:

- Prvič: gre za očitno sprenevedanje, saj je iz razvpitega "primera Poljane" razvidno, da Đorđević in Brecljeva zoper novinarja oziroma medij nista ukrepala v smeri zaščite svojih "osebnih pravic, človekovega dostojanstva, ugleda in dobrega imena", saj bi se sicer odločila za zasebno tožbo, civilno ali morda celo kazensko tožbo, kaj šele da bi šlo za (njuno) potrebo "po zaščiti mladoletne osebe", saj objavljeni članek ni ogrožal nobene mladoletne osebe (ravno nasprotno, naš članek - vir - dokumentirano razkriva, da je - sicer neimenovana - mladoletna oseba še kako ogrožala druge), ampak sta se Đorđević in Brecljeva odločila sprožiti salomonski kazenski postopek zoper novinarja na plečih države ter na račun davkoplačevalcev, pri čemer sta - zelo verjetno, glede na dosedanje dokumente Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani - tudi zlorabila svojo družbeno in oblastno moč, ki jo imata na podlagi svojih javnih funkcij.

- In drugič: situacija pri tem odgovoru je za predsednika vrhovnega sodišča po svoje zares nenavadno tragikomična. Namreč, odgovor predsednika sodišča je podpisala ter posredovala služba, ki jo vodi Tina Brecelj, torej ena od oseb, zaradi katere smo na predsednika vrhovnega sodišča sploh naslovili zgornja vprašanja?!