Članek
Svoboda nam je zlata – svoboda nam je vse, ne dopustimo, da v mirnem času, zanjo kdo umre !
Objavljeno Dec 12, 2016

Svoboda nam je zlata – svoboda nam je vse, ne dopustimo, da v mirnem času, zanjo kdo umre !

(ob sojenju dr. Milku Noviču) 

Primer sojenja dr. Noviču bo precedens za slovensko sodstvo, čeprav se minister Klemenčič neodgovorno izmuzne z izgovorom, da primera ne pozna. Minister je ignorant, novinarji ki o tem pišejo pa silno površni. Enako tudi vsi sodniki, ki so do sedaj o tem sodili, sodili pa niso – ne o krivdi ali nekrivdi, ampak o ponovitveni nevarnosti.

Novinarji se sicer povsem upravičeno sprašujejo  o kvaliteti in neodvisnosti slovenske izvedenske stroke. Navaja se primer Radan in primer Novič. Oba primera pa se popolnoma neutemeljeno enači, saj nimata nič skupnega.  Takšno novinarsko in celo pravno sodniško ne-razlikovanje obeh primerov  je za javno mnenje in seveda tudi za obtoženca lahko zelo usodno.  Zato si izpustitev Noviča velja ogledati bolj natančno.

Pripor zaradi ponovitvene nevarnosti se – še pred izrekom sodbe  neutemeljeno izenačuje z mnenjem sodišča  (in javnosti) o krivdi ali nekrivdi obtoženca.  V kolikor sodišče na priporu vztraja, se smatra, da je obtoženec kriv, v kolikor se pripor odpravi pa naj bi odprava pripora že pomenila,  čeprav »nepopoln«,  dokaz nedolžnosti obtoženca.

Vendar je to enačenje pravno in v vsakem pogledu nevzdržno. Odpravo pripora dr. Noviču so sodišča - vse instance kazenskih sodišč,  12 krat odrekle s famoznim pojmom »ponovitvena nevarnost«, ki pa je, oziroma bi morala biti vezana zgolj in samo na psihično stanje obdolženca in verjetnost, da ga ponovi -  čeprav ga dokazano še ni storil. Šele, ko je sodišče ugotovilo - tudi pod vtisom tujega sodnega izvedenca, da obtoženec ni nujno dejansko tudi potencialni  in edini storilec, ga je izpustilo. Tako pogojevanje pa je logično in pravno gledano nedopustno. Eno je ponovitvena nevarnost in nanjo vezan pripor, drugo je problem krivde ali nekrivde obtoženca.

Zato smatram, da je s izpustom iz pripora sodišče že izreklo polovico oprostilne sodbe. Posebej še, ker je sodnica v sklepni besedi napovedala, da bosta nadaljnji izvedenski mnenji – pričanje forenzičarke za analizno kemijo iz Munchna in poročilo vezano na sledove krvi,  za »obtoženca vsekakor razbremenilni«.

Z izpustitvijo se absolutno strinjam, saj sem si zanjo ves čas močno prizadeval. Je pa dosedanje čakanje sodišča na opredelitev krivde človeško in tudi formalno pravno po mojem mnenju povsem nedopustno. Tako je bilo vseskozi tudi stališče nekdanjega ustavnega sodnika Matevža Krivica, ki je vztrajanje na priporu  in argumentacijo zanj označil za katastrofalno.  Posledice dve letnega pripora, ki je bistveno hujši od zapora, bi bile lahko za obtoženca  usodne za vse življenje. Na srečo upam, da ne bodo nepopravljive in se bo dr. Novič z družino povsem in čim prej integriral nazaj v družbo. Za maltretiranje in mučenje v priporu pa naj dobi pravično odškodnino in naj jo izterja na Evropskem sodišču, ki ima za to primerne standarde in ki je na slovenskih sodiščih večinoma bagatelna.Od sodišča pa prčakujemo upoštevanje tudi drugih dokazov obrambe. 

Vsi, ki smo od blizu spremljali ta proces upamo, da se bo - za razliko od ministra Klemenčiča, ki »glumi«, da zadeve ne pozna, primer Novič trajno in pozitivno poznal na slovenskem sodstvu. Tudi s spremembami represivne zakonodaje in normalizacijo sojenja. Upam, da močno pozitivno in da je ta proces začetek konca sodstva, ki sodi po indicih in telepatskih »dokazih«. In hkrati začetek sodstva, ki  zna in hoče soditi pravično in pošteno na osnovi pravih dokazov in ki bo znalo ceniti svobodo posameznika. Tudi zato pozivam ustavno sodišče, da končno izstavi rdeči karton okrožnemu in višjemu sodišču z novo odločbo, ki bo precedens za bodoče primere. S svobodo in prostostjo človeka se ne gre igrati !

Zaklinjanje  na socialno državo in enakost ljudi je deplasirano. Največ  nerealizirane socialnosti oziroma velikih socialnih krivic se skriva v neenakopravnosti. Ne vsi enaki, ampak vsi enakopravni !  Ne prvo in drugorazredni, ne veliki in mali ljudje  ampak enakopravni državljani ! 

Svoboda nam je zlata,  svoboda nam je vse – ne dopustimo, da v mirnem času, zanjo kdo umre !

Ljubljana, 12.12.2016                                             Vili Kovačič      državljan K. 

Danes v soboto 17.12.2016 je gornji članek - brez naslova, objavljen v sobotni prilogi Dela (SP) na predzadnji strani. Objavljen je tudi odgovor odvetnikov dr. Milka Noviča uredniku SP Aliju Žerdinu.

Slovenska sodišča do javnosti nimajo spoštljivega odnosa - to je v letu 2016 sredi Evrope res grdo tovariši in kaže, da sami nimate razćiščenih pojmov, o tem kaj je prav, kaj je sprejemljivo in kaj narobe in nevzdržno. Naj naštejem nekaj teh nespoštljivosti. Zaenkrat jih naštevam samo 13 ! 1 da je akustika (vsaj v Ljubljani na Tavčerjevi 9) pod absolutno ničlo, 2.da ne moremo dobiti posnetkov in/ali magnetorgeamov iz sodnih obravnav 3.da sodnike ne smemo fotografirat - ne na delovnem mestu, ne drugje ! 4.da nam sodniki sodijo v senatih ne da bi bilo jasno kako je kdo posamično odločil. Ni individualne odgovornosti 5.da sodniki niso materialno odgovorni za svoje zmote, napake ali zlorabe 6.da ne smemo in ne moremo izvedeti kateri sodniki nimajo opravljenega državnega pravosodnega izpita - DPI. Skratka, ne moremo izvedeeti kdo nam sodi - sodniki ali mesarji ! 7.da uradno ne izvemo kateri izmed sodnikov so kršitelji človekovih pravic 8. da se ne spoštuje osmi člen zakona o sodniški službi 9. da se pri sodnikih ne upošteva konflikt interesov (primerov je veliko) 10. da je izločitev sodnika zaradi konflikta interesov in pristranosti sojenja v Sloveniji neuresničljiva naloga 11. da ne vemo ali je sodnik bil, ali je tihi-tajni ali regstrirani sodelavec politične policije - UDBE. 12.ne moremo izvedeti kje in kdaj je sodnik končal fakulteto 13. da je javnost sojenja zelo ovirana in celo z zakom onemogočena In še in še bi lahko naštevali. Spoštljivi do sodišč in sodnikov bodimo. ko bodo tudi oni spoštovali nas in ko bo ureditev taka, da bo te anomalije preprečila oziroma sankcionirala ! Najhujša zloraba pa je da v tožilstvu in sodstvu napredujejo lojalni do zlorab in celo kršitelji človekovih pravic, tiha večina pa to zgolj opazuje, ker se boji za svojo eksistenco. Sodstvo ni nogomet ali zabava, ampak mnogo preresna zadeva, da bi jo prepustili samo pravnikom.

Sodišča do javnosti nimajo spoštljivega odnosa - to je res grdo ! Nespoštljivih je najmanj 12 "nespoštljivosti" 1 da je akustika (vsaj v Ljubljani na Tavčerjevi 9) pod absolutno ničlo, 2.da ne moremo dobiti posnetkov in/ali magnetorgeamov iz sodnih obravnav 3.da sodnike ne smemo fotografirati, 4.da nam sodniki sodijo v senatih ne da bi bilo jasno kako je kdo posamično odločil. Ni individualne odgovornosti 5.da sodniki niso materialno odgovorni 6.da ne smemo in ne moremo izvedeti kateri sodniki nimajo opravljenega državnega pravosodnega izpita - DPI. Skratka, ne moremo izvedeeti kdo nam sodi - sodniki ali mesarji ! 7.da uradno ne izvemo .kateri izmed sodnikov so kršitelji človekovih pravic 8. da se ne spoštuje osmi člen zakona o sodniški službi 9. da se pri sodnikih ne upošteva konflikt interesov (primerov je veliko) 10. da je izločitev sodnika zaradi konflikta interesov v Sloveniji neuresničljiva naloga 11. da ne vemo ali je sodnik bil, ali je član UDBE. 12.ne moremo izvedeti kje in kdaj je sodnik končal fakulteto In še in še bi lahko naštevali. Spoštljivi do sodišč in sodnikov bodimo. ko bodo tudi oni spoštovali nas.

Sodišča do javnosti nimajo spoštljivega odnosa - to je res grdo ! Nespoštljivih je najmanj 12 "nespoštljivosti" 1 da je akustika (vsaj v Ljubljani na Tavčerjevi 9 v LJ.) pod absolutno ničlo, 2.da ne moremo dobiti posnetkov in/ali magnetorgeamov iz sodnih obravnav 3.da sodnike ne smemo fotografirati, 4.da nam sodniki sodijo v senatih ne da bi bilo jasno kako je kdo posamično odločil. Ni individualne odgovornosti 5.sodniki niso materialno odgovorni 6.da ne smemo in ne moremo izvedeti kateri sodniki nimajo opravljenega državnega pravosodnega izpita - DPI. Skratka, ne moremo izvedeeti kdo nam sodi - sodniki ali mesarji ! 7da uradno ne izvemo .kateri izmed sodnikov so kršitelji človekovih pravic 8. da se ne spoštuje osmi člen zakona o sodniški službi 9. da pri sodnikih se ne upošteva konflikt interesov 10. da je izločitev sodnika zaradi konflikta interesov v Sloveniji neuresničljiva naloga 11. da ne vemo ali je sodnik bil, ali je član UDBE. 12.ne moremo izvedeti kje in kdaj je sodnik končal fakulteto In še in še bi lahko natevali. Spoštljivi do sodišč in sodnikov bodimo. ko bodo tudi oni spoštovali nas.

Vili Vse kar pišeš 5# je neovrgljiva resnica.;)*

Sodišča do javnosti nimajo spoštljivega odnosa - to je grdo ! Nespoštljivih na sodiščih pa je najmanj 13 "nespoštljivosti" 1 da je akustika (vsaj v Ljubljani na Tavčerjevi 9) pod absolutno ničlo, 2.da ne moremo dobiti posnetkov in/ali magnetorgeamov iz sodnih obravnav 3.sodnike ne smemo fotografirati, 4.sodniki sodijo v senatih ne da bi bilo jasno kako je kdo posamično odločil. Ni individualne odgovornosti 5.sodniki niso materialno odgovorni, 6.ne smemo in ne moremo izvedeti kateri sodniki nimajo opravljenega državnega pravosodnega izpita - DPI. Skratka, ne moremo izvedseti kdo nam sodi - sodniki ali mesarji ! 7.kateri izmed sodnikov so kršitelji človekovih pravic 8. zakaj se ne spoštuje 8 člen zakona o sodniški službi 9. pri sodnikih se ne upošteva konflikt interesov 10. izločitev sodnika zaradi konflikta interesov je v Sloveniji neuresničljiva naloga 11. ali je sodnik bil, ali je član UDBE. 12. kje in kdaj je sodnik končal fakulteto 13. In še in še -bastne hrv

Sodniki in sodišča do javnosti nimajo spoštljivega odnosa - to je grdo !